Политические аспекты белоруссизации
Белоруссизация как переход к образу личной диктатуры предполагает герметизацию и исключение публичной политики, тотальную борьбу с системной и несистемной оппозицией.

В случае сохранения многопартийной системы, сообразно концепции Ангела тоталитаризма🪁, задачей левых партий станет расхваливание леворадикальных экономических реформ, в то время как задачей правых - расхваливание праворадикальных социальных реформ.

Привлекает внимание преследования Рашкина, предельно системного политика, принимавшего участие в ослаблении реально оппозиционных групп в КПРФ, включавших Уласа и Мельникова. Обратим внимание на самоохолащивание Яблока, стоившее партии шансов получить 3, а то и 5%, а сегодня ставящее под угрозу ее существование. К историческим событиям можно отнести чистку СР, в итоге повлекшую необходимость перехода к образу партии Франкенштейна.
Отметим конституционное большинство ЕР. Это не здОрово, современная ЕР это партия-камикадзе без политических перспектив, виновная в сознании населения в пенсионной реформе и бедности, и осознающая, что ее успех держится лишь на поддержке одной персоной. Таким образом, партия может принимать даже людоедские законы не заботясь о последствиях и дожигая рейтинг. Всё это прямо указывает на стремление к белоруссизации.

О том, что белоруссизация является лишь одним из вариантов развития событий говорит включение в состав Госдумы партии Новые люди. Поэтому корректно говорить о диверсификации рисков. В отличии от, например, РПСС, данная партия не имеет ярких ораторов, ЛОМов, единственный широко известный участник - Авксентьева и то на региональном уровне, потому в сравнении с 18,9 КПРФ и 7,4 СР играющих на оправданном классовой структурой левом запросе общества, 5,3% партии-новичка без явно популистской программы кажутся предельно подозрительными. Не известно чем станет данная партия - охолощенным подобием СПС, заменой ЕР или безликим членом чуть более, чем правой коалиции ЛДПР-ЕР.
В любом случае, данный момент дает надежду на возврат к более умеренным формам гибридного режима, предполагающим переход к Более нормальной России по эволюционному испанскому сценарию: для существования политического режима диктатуры, в том числе переходной с авторитаризма на тоталитаризм, достаточно одной партии.
Однако важно учитывать конспирологическую модель мышления архитекторов системы - возможно это очередной сдерживающий переход элит в оппозицию фасад типа идеи полноценного трансфера, в реальности трансформирующегося в лучшем случае в управляемого преемника.

Наихудшим образом будут обстоять дела исходящих из народа политических сил, уже сегодня выдавленных под определение "несистемных", с одной стороны коррупция, репрессии и явно классовый характер государства толкает данные силы на предельную оппозиционность ради поддержки населения, с другой стороны, репрессивность режима ставит под вопрос сам факт их существования. С учетом активной борьбы системы с публичной политизацией населения, "несистемная" оппозиция будет выведена за пределы легального политического поля к оппозиции антисистемной.

Диктатурам свойственно подавление экономических, экологических, социальных протестов, что будет способствовать дальнейшей радикализации системы и общества, прямому их противопоставлению по мере нарастания кризисных явлений.

Также немаловажно отметить историческую тенденцию к росту не "мамкиных", а реальных экстремистских организаций по мере усиления диктатуры, герметизации власти и запрета умеренной оппозиции. С учетом современных реалий, предполагаемая идеология -синкретическая смесь антиэлитизма, национализма и леворадикализма основанного на культе Сталина. ЦА - нищее и бедное население, включающее низшую маргинализированную прослойку силовых структур. Т.е. речь идет о радикальном движении "морлоков" и риске иранской модели (без религиозной составляющей). При этом наибольшую опасность имеют организации, созданные с поддержкой государства для борьбы с оппозицией, и имеющие выход на силовые структуры: майору свойственно не смотреть себе под ноги.

Наивная политология

Иногда будущее предсказывают не только Симсоны. Вполне в контексте Месяца осведомленности о белоруссизации 🥔

О логических и идеолого-правовых ограничениях в применении теории подковы

Как любая другая теория, например классовая, теория подковы может быть универсальной исключительно в корректной и минимально политизированной подаче, как стремится сделать наш канал.

С правой стороны теорию подковы оспаривает идеология маккартизма с тождественностью не только левого и правого тоталитаризма, но и любых форм социализма с нацизмом (являющимся формой фашизма). Данная трактовка не выдерживает критики при визуализации политического спектра, например в модели Ангела тоталитаризма🪁. Расстояние от "Буша" до "Муссолини" ближе, чем расстояние от "Муссолини" до "Сталина". И в центре полученной конструкции в одиночестве сидит "Пол Пот". Ничто ничему не тождественно, всё на своих местах. Кстати отметьте в левом верхнем углу крохотный красный уголок чистого социалистического тоталитаризма, соответствующий эпохе Хрущева.
Не менее важно отметить, что сталинская идеология, вопреки различию в классовой опоре, отождествляла с фашизмом консервативный и ультраконсервативный царизм (т.е. формы правого авторитаризма), так что явление не единичное.

С левой стороны теорию подковы оспаривает идеология российского постлиберального авторитаризма, запрещающая отождествлять сталинизм и нацизм, что выражается в ряде законопроектов. И если маккартистское отождествление левого и правого тоталитаризма заведомо ненаучно, то относительно оправданности данного подхода с точки зрения науки важно вникнуть в детали.

Из законопроекта об ответственности прямо следует запрет на отождествление целей, решений и действий руководства СССР и фашистской Германии. С учетом того, что решения и действия непосредственно руководства любых тоталитарных режимов хоть и преследуют прямо противоположную идеологическую цель, сообразно природе тоталитаризма способны выражаться в аналогичной форме, что выразилось, например, в правдоподобности обвинения Советами Германии в Катынских событиях.
Отсюда следует вывод, что в трактовке избранных экспертов, норма может использоваться не только для прямого запрета отождествления, но и для ограничения возможности сравнения методов тоталитарных моделей, что определенно имеет влияние на науку. Еще более вольная трактовка может привести к ограничению сравнения методов работы НКВД и СС, а также исследований их сотрудничества.

Фундаментальная разница между левым и правым тоталитаризмом обнаруживается в идеологии, классовой опоре, что исходит из социалистической или либеральной природы режима - предшественника, в то время как фундаментальная схожесть исходит из природы непосредственно тоталитаризма как продукта постницшеанской философии: репрессивность, радикальный этатизм, кризис либерализма, социализма и консерватизма, и непосредственно обусловленные этими факторами решения и действия. И это прекрасно понимал Хрущев, за время своего правления сдвинувший советский режим из левой "фиолетовой" зоны Ангела тоталитаризма в тот самый крошечный " Красный уголок".

Важно отличать цель и следствие, однако на определенном этапе существования недемократического правящего режима, идеология приобретает вторичное значение, и на передний план выходит удержание власти, методами, в том числе прямо противоречащими заявленной идеологии. Не обязательно лезть глубоко в историю - соотнесем штурм Белого дома в 1993 году с ценностями реальной демократии.

Таким образом, оба идеологизированных подхода можно считать в одинаковой мере вредными и антинаучными.

Наивная политология

Белоруссизация и наука

Как писалось выше, белоруссизации соответствует внедрение в модель гибридного режима элементов тоталитаризма, где сверхэтатизм устанавливает необходимость вмешательства государства в любые сферы жизни общества включая науку и образование. Типичным признаком тоталитарного государства является идеологизация науки и образования. Сильнее всего идеологизация затрагивает значимые для пропаганды гуманитарные науки: история, философия, политология, иные общественные науки. В первую очередь, тоталитаризация предполагает сакрализацию истории, переход от научной к мистической трактовке и исключение альтернативных точек зрения. Политологии уготована судьба "шлюшьей науки" с переводом "либералов и патриотов" из методичек в научные категории. В широком спектре общественных науках ожидается обоснование концепции вождизма, "сильной руки", противостояния всему миру.

Второй эшелон: юриспруденция. На данном уровне закрепляется ненормативная трактовка права. Подготавливается научная база, наделяющая правовой нигилизм правовым статусом. Происходит внедрение в право принципов верховенства силы, сверхэтатизма, обоснование возможности придания нормам обратной силы. Закрепляется репрессивность: уже сегодня правовая трактовка экстремизма в России и Китае с одной стороны, и ЕС с другой стороны отличается вплоть до невозможности сличения явлений. Обоснования на научном уровне потребует "резиновость" репрессивных норм, надзаконный характер государства и силовых структур.
Важно отметить ключевое отличие правовой культуры классического гибридного режима и тоталитаризма: в первом случае репрессивность нарушает закон, но общество ничего не может сделать ("обращайся в мой суд"), во втором случае репрессивная система надзаконна. Это очевидное отличие в правовой системе современной России и Беларуси, естественно исключаемое в случае белоруссизации.

Третий эшелон - переходные и естественные науки. Здесь в наибольшей мере нагляден пример влияния петрократии на науку: подобным режимам важны лишь те технологические решения, что подкрепляют положение элит, номенклатуры и силового аппарата. Потому несмотря на то, что расходы на науку будут сокращаться, затронет это не всех. В незначительной мере это коснется науки теоретической, однако оснащенность институтов, а также доступ к дорогостоящим экспериментам будет зависеть исключительно от выгоды исследований правящему классу: по причине стабильного финансового кризиса произойдет окончательный переход от финансирования науки в целом к целевой грантовой поддержке отдельных исследований. Санкции, сворачивание программ международного сотрудничества, отчетность и страх преследования профессуры повлекут герметизацию науки, отгораживание от научного мира с предсказуемым результатом.

Наивная политология

О фундаментальной разнице между белоруссизацией и "совком"

Многим "либералам", то есть представителям демократической общественности свойственно отождествление как современного сеттинга, так и одного из наиболее перспективных сеттингов с одной стороны, и СССР времен Брежнева и Андропова, а то и Сталина с другой.
Это существенная ошибка, не подкрепленная ни формой, ни содержанием.

Возьмем политический компас, доработанный с учетом концепции Ангела тоталитаризма🪁 и обнаружим истинное положение современной модели.
СССР указанных периодов расположен на левой стороне поля. Современный сеттинг агрессивно капиталистический, хоть и начавший движение к нейтральному тоталитаризму в рамках белоруссизации.

Возьмем внешнюю политику. СССР поддерживал социалистические силы зачастую более демократические (ключевое слово - "более"), чем силы, опирающиеся на колониальные державы и США. Даже сталинский режим поддерживал республиканцев в Испании. Многие африканские и латиноамериканские силы, поддерживаемые СССР зачастую противостояли явно фашистским силам, поддерживаемым Первым миром. Важно понимать, что ни один из участников Холодной войны не руководствовался соображениями гуманизма, нравственности и свободы за рамками идеологии, противостояние шло по линии социализм-капитализм. И так уж выходит, что при одинаковой авторитарности, социалистическим режимам свойственно гораздо меньшее людоедство. Также не следует забывать, что наиболее антигуманные социалистические диктатуры второй половины ХХ века поддерживал не СССР, а маоистский Китай.
Уже в нынешнем сеттинге противостояние идет по совершенно другой линии - "демократия" (т.е. сообразно правовой и политической культуре спорных территорий умеренный электоральный авторитаризм) и авторитарная диктатура. К социалистическим режимам, поддерживаемым сегодня Кремлем, можно отнести разве что Кубу и с определенной натяжкой Венесуэлу - диктатура Мадуро во многом отошла от чавистских социалистических идеалов.
Остальные режимы больше походят на нейтральные или правые диктатуры. Важно обратить внимание, что в большинстве данных диктатур сообразно политическому и экономическому влиянию постепенно усиливается влияние Китая, в то время как влияние России ослабевает. Т.е. за счет налогоплательщиков Кремль участвует даже не в своей геополитике.

Идеология. Несмотря на реальную власть номенклатуры, социалистическая идеология второй половины ХХ века декларировала опору на рабочий класс а также мир, свободу, равенство, профсоюзное движение и противопоставлялась миру капитализма, войны и империализма. По этой причине, вполне корректно отметить, что в какой то мере империализм СССР был антиимперским. Современный сеттинг скорее соответствует идеологии государств из Незнайки на Луне или Чиполлино, чем советской. Антимилитаризм рассматривается как предательство национальных интересов, права трудящихся принесены в жертву сословному сверхэтатизму. Объединению трудящихся нет места в мире "хохлов, пиндосов и ляхов" и "Обамы-обезьяны".

Далее. Ни у одного руководителя СССР после усатого маскота любителей красного цвета не было условий жизни даже на уровне современного мэра, а также детей и счетов за границей.

Почему многим свойственно видеть "совок" в современном сеттинге и тем более белоруссизации?
1) Тоталитаризация. Российское общество в большинстве своем не читало ни Димитрова, ни Умберто Эко, потому мало знает о существовании форм тоталитаризма кроме левой, переходных режимов.
2) Репрессивность - по первому пункту. Также сообразно культу именно НКВД (а не умеренного КГБ) у их идеологических наследников.
3) Роль номенклатуры и методология. Важно отметить, что системе сообразно "монгольской" природе свойственно заимствовать худшее из разных источников. Так от СССР мы заимствуем блага номенклатуры, идеологизацию науки и "телефонное право".
4) Фикция, косплей. Многое наигранно, причём довольно неправдоподобно, исключительно для поддержания "скреп". По сути аллюзии сеттинга на "совок" это скорее форма культа традиций - крайне правого явления, прямо противоположного проявлениям социализма.

Наивная политология

Белоруссизация и консерватизм

Согласно трактовке каналом теории подковы, тоталитаризации соответствует совмещение праворадикального и леворадикального реформизма существующей модели. Консерватизм является противоположностью радикализма, потому тоталитаризация является заведомо антиконсервативным явлением.

Консерватизм ограничивает права власти и ведет к умеренному авторитаризму с опорой на традиции, а также широкие слои общества и соотносится с таким явлением как "диктатура права". В консервативном режиме всё предсказуемо, долго и бюрократизированно.
Государственные органы, включая спецслужбы, вынуждены действовать в соответствии с законом. Суд консервативного государства не предполагает установление истины, как в постницшеанстве, а предполагает состязательность сторон, также не предполагается "телефонное право". Коррупция в консервативном государстве является рыночной, необходимой в первую очередь для ускорения процессов, и не может выполнять функции "кнута и пряника". В противовес классическому феодализму или чекизму, консерватизм опирается на права и свободы граждан (иногда пропорционально их социальному статусу), в первую очередь право частной собственности. Таким образом, идеи консерватизма сочетаются и с режимами в верхней правой части серой зоны центризма на доработанном политическом компасе.

Ввиду нормативной природы консервативного режима, предполагается что он способен возникнуть исключительно вследствие эволюционных процессов при переходе от феодализма к капитализму, либо вследствие отката от радикального режима к более умеренному, стремления к самосохранению любой ценой, реакции на ужасасы модерна. Общество должно созреть для консерватизма - невозможен резкий переход от бандитского феодализма. Корректно называть консервативными не только классические династические монархии, но и Вторую Империю Франции, многие страны Общего права, ряд прочих европейских стран. Слово "идеология" плохо соотносится с ценностями консерватизма: существует национальная идея, но ее проникновение во все сферы жизни как в постницшеанской или фундаменталистской философии недопустимо.

Умеренность является характерным свойством устойчивого консервативного режима, поддерживающим управляемость, предсказуемость власти, а также гармонизирует общество несмотря на классовый дисбаланс. Символом стабильности и гармонии общества нередко является монарх с ограниченными полномочиями.
Адекватная критика консервативной модели присутствует в работах как либералов, так и социалистов.

Перейдем к сходствам:
1) Ограничение социальных лифтов, классовый строй, иногда сословность, наличие знати, нередко наличие имущественного ценза.
2) Антисоциализм и антилиберализм по причине несогласия с концепцией равенства граждан, общество статуса
3) Репрессивная система консервативного полицейского государства направлена на поддержание классового строя, в исторических случаях - сегрегации общества.
4) Исходя из второго пункта - империализм, особенности положения низших классов, формирование пролетариата из иных классов по мере обеднения по причине антисоциалистической природы модели (богатые богатеют - бедные беднеют)
5) Классовый характер религии - церковь является не внегосударственным механизмом объединения народа, а инструментом пропаганды терпимости к классовому строю. Важно отметить такое явление как сергианство.
6) И снова обман, косплей, фикция. Неоконам-архаистам свойственно изображать консерваторов. Также важно обратить внимание на "царизм" в леворадикальном сталинском режиме - это свойство сакрализации власти при тоталитаризации.

Найденные сходства соответсвуют правым формам ультраконсерватизма, но могут отсутствовать в левых формах прогрессивного консерватизма, и обычно являются причиной краха консервативной модели по классической причине "верхи не могут - низы не хотят".

Почему белоруссизацию считают консервативным сценарием? Во-первых, исходя из образа архаизма, во-вторых это действительно "консервативный", компромиссный вариант между "либеральной оттепелью" с более умеренным преемником и прямо тоталитарным ГКЧП 2.0.

Наивная политология

Белоруссизация и либерализм

Любой тоталитаризации соответствует антилиберализм. Попробуем разобраться в антилиберализме белоруссизации.
Начиная с середины нулевых, либеральные партии теряют присутствие в публичном политическом поле, после чего основное противостояние ведется между социалистами и правыми популистами, с центральной фигурой в лице гаранта Конституции, поддерживавшего баланс лево-право, но не север-юг.
Так, после неутешительного результата СПС в 2003 и 2007 годах, удачу пробовала партия Правое дело Титова и Прохорова, в дальнейшем морфировавшая в Гражданскую платформу и Партию роста, ни одна из которых так и не смогла преодолеть пятипроцентный барьер. Оксюмороном является ЛДПР - партия, известная антилиберальной и антидемократической риторикой своего лидера. И мы не согласимся с анекдотом - партия "болтается" справа от условной "правой ноги", заходя в умеренный правый радикализм. Ненаучно называть "либералами" членов партии Яблоко, а также многих несистемных оппозиционеров, в первую очередь Яблоко и бывших членов СР. Это более либеральные центристы и социал-демократы.

Причины провала либеральной идеи в публичной политике банальны:
1) Либеральные реформы Гайдара были непопулярны, а приватизация привела к формированию олигархии
2) Постсоветское общество воспитанное сверхэтатистским режимом, который, как в армии, решал что есть, куда ходить, какие штаны носить, устраивал на работу после института, оказалось незрелым. Либерализм дал людям выбор, но не дал средств для его достижения, в итоге всё свелось к троичной системе: бандитом, проституткой или нищим.
3) Либеральные идеи в России просто не имеют классовой поддержки: средний класс вымирает вместе с мелким и средним бизнесом. Хотя запрос на рыночную экономику, справедливый суд, равенство и антимонополизм высоки, но данные требования поддерживают и более популярные политические силы, включая коммунистов. Либералам нечего противопоставить имперству правых популистов и социальной справедливости социалистов.

Однако в непубличной политике "башенной" модели, либерализм продолжает играть довольно серьезную роль все 30 лет существования государства: либералы - единственная группа, одновременно отвечающая запросам крупного капитала и, в отличии от оппонентов, способная в экономику. И да, это скорее постлибералы. О кризисе идей либерализма среди "системных либералов" было написано отдельно.
В непубличной политике "либеральные" башни противостоят империалистическим башням, соотносящимя с синкретизмом ультраконсерватизма, архаизма и того самого чекизма. Ввиду отсутствия в России реального консерватизма, в современной "башенной" модели либералам отведена функция консерваторов: соблюдай закон, не трогай образование, не трави блогера, не меняй конституцию, не обнуляй карантин, не вводи войска куда пожалеешь, не поддерживай диктаторов, не обостряй отношения со всем миром. Однако как показывает практика, центр данной системы воспринимает эти рекомендации как "либеральное нытьё". Так предельно адекватные комментарии Кудрина остаются криком в пустоту.
Либералы остаются той синей изолентой, на которой продолжает держаться российская экономика. Трудно переоценить заслуги Набиуллиной в поддержании исправности банковской системы нашего Титаника, наивным даже кажется что песец минует. Однако системе свойственно видеть данные труды как что-то естественное, само самой разумеющееся, потому нагрузка на экономику продолжает возрастать.

Белоруссизации соответствует перестройка башенной системы с переносом центра выше и левее по политическому компасу с отлучением даже системных либералов от "тела". Вместе с усилением экономической составляющей конфликта с Западом, усилением репрессий и классового противостояния, данный подход предрекает крах. Другое дело, что по причине сохранения электоральной поддержки и возможности винить супостатов в стабильном экономическом кризисе, подобный режим может просуществовать вплоть до тотального истлевания всех механизмов, на которых держится государство, то есть, виновник при своей жизни может не увидеть результат.

Наивная политология

Влияние сверхэтатизма на общество

Как писалось раньше, сверхэтатизм (рус. махровое государственничество) предполагает тотальный контроль государства над всеми сферами жизни общества при защите от контроля над высшей номенклатурой и спецслужбами. Поэтому тоталитарному сверхэтатизму соответствует одновременно антилиберализм и антиконсерватизм, а с нарушением классовой репрезентативности и антисоциализм.

Сверхэтатизм ведет к отрицательной селекции сразу по нескольким причинам:

1) В противовес обществу социального дарвинизма с "войной всех против всех" и выживанием сильнейшего, развитию которого способствует российский постлиберализм, "общество подростков" сверхэтатизма предполагает, что государство будет кормить, поить, одевать, трудоустраивать любого члена общества, решать за него все проблемы, сохраняя за ним исключительно простую механическую функцию. Государство превращается в "большую армию" со своеобразной квадратно-гнездовой логикой. Отсюда запрос на "сильную руку", "царя" и "хозяина" у безвольных личностей, не способных самостоятельно организовать свою жизнь.
Есть и обратное влияние - несмотря, а точнее благодаря вызванной герметичностью системы тотальной идеологизации, при нападении агрессора подобное общество не встает на защиту государства, а самоустраняется, а то и встречает агрессора как освободителя, особенно если режим недостаточно кормил или некрасиво одевал.

2) Сверхэтатизм соответствует культу никчёмности, серости, о чём напоминает один из мемов современности. Любые идеи: прогрессивные, регрессивные, эволюционные и архаистские в случае их несовпадения с линией партии считаются одинаково вредными и несовместимыми с возможностью автора свободно излагать свои мысли.
В политике данная особенность выражается в выживании подлейших - людей способных одновременно приспосабливаться к самым людоедским требованиям диктатуры и при этом при помощи интриг устранять противников. Именно данная особенность политической жизни времен сталинизма сформировала номенклатуру, которая смогла не только развалить, но и пережить СССР и придти к успеху в новом, исходно более демократическом государстве.
На высшем уровне сверхэтатизм соответствует маскировке личного блага диктатора или правящего класса под благо государства (Я и есть государство).
Одним из эффективных социальных лифтов в любых сферах сверхэтатистского общества становятся доносы, способствующие выживанию исключительно тех самых подлейших. Таким образом в рамках любого института, профсоюза, театра формируются закрытые структуры, способствующие распространению кумовства, наследственности, замене эффективности личной преданностью и лояльностью.

3) Сверхэтатизм ведет к деградации не только науки, но искусства. Идеологизация всех сфер жизни общества ведет к формированию дуализма "правильное" - "неправильное" искусство, основанного не только на политической позиции авторов, но и на эстетическом восприятии замкнутым кругом элит, наилучшим образом сочетающимся с культурой "морлоков". Если мягкая осень империй - золотой век искусства, то тоталитаризация соответствует его упадку.

4) Сверхэтатизм влечет нетерпимость к любым проявлениям недовольства. Поэтому оппозиция подобных режимов радикализуется сообразно, а то и с опережением радикализации системы, уходит в подполье. Также, по мере гниения сверхэтатистского государства, под носом, а то под непосредственным руководством неподконтрольных никому спецслужб, способны образовываться целые революционные армии. Большие перспективы в данном вопросе имеют определенные ЧВК, в которых распространена предельно специфическая символика.

В целом, тоталитарный сверхэтатизм является предельно эффективным инструментом развала даже устойчивого по формальным признакам государства: предельно пассивное и безответственное большинство и "банка с пауками" в верхушке любой сферы общества, о чем предельно четко намекают события вокруг Беловежских соглашений: перестройка реформировала многое, но не классовую структуру и политическую пассивность общества.

Наивная политология

День набросов про объединение Крыма и Севастополя.
На самом деле идея не очень здоровая, а то и просто опасная, причём по нескольким причинам:

1) Местные элиты не оценят, а с учетом того, что в случае белоруссизации, данным группам тоже придется переходить на гречу и мясосодержащие продукты, лучше их лишний раз не злить.
Плюс понадобятся дорогостоящие работы по унификации элементов инфраструктуры, нормативной базы в то время, как севастопольцы ждут миллиардов Хуснуллина, а крымское чиновничество занято ожиданием арестов, и потому не слишком работоспособно.

2) Разница в правовом статусе регионов. И тут снова два момента:

2.1) Севастополь - город федерального значения, соответственно имеет правовой статус аналогичный Москве или Санкт-Петербургу, что соотносится с его статусом патриотической столицы в рамках идеологизации. Соответственно, объединение его с другим регионом несколько умаляет его идеологическое значение.

2.2) Разница в основаниях нахождения в составе РФ с точки зрения международного публичного права. Объединение регионов прямо противоречит концепции диверсификации рисков.
Если с Севастополем всё вполне в рамках МПП, то с Крымом всё сложно, и если не будет решен вопрос с признанием российской принадлежности территории Украиной, по нормам международного права, в случае ослабевания права владения в рамках соответствующего постбушизму "права сильного", данная территория подлежит возврату, особенно в случае установления и вполне естественного краха диктатуры при белоруссизации. Аналогичным образом данное требование может быть выдвинуто МВФ в качестве основания для предоставления кредита по наступлении экономического чуда в результате перехода к цифровому госплану и делиберализации экономики.
По этой причине, необходимо наконец признать невозможность варианта, где и Крым съесть и Украину удержать. Признание Западом российского Крыма и снятие санкций с территорий является более чем достаточным основанием для того, чтобы отпустить Украину в нынешних границах согласно российским картам в ЕС, НАТО и любые иные организации. В 2014 году был сделан вполне однозначный выбор с предсказуемыми последствиями.
И кстати переговоры Путина и Байдена с учетом всего происходящего - идеальное время для обсуждения подобного размена.

Отсутствие здравого пессимизма предопределило ряд трагических событий в российской истории, например, континентальная централизованная модель с отсутствием заморских колоний Российской империи (а мог бы остаться аналог Тайваня), передача Крыма от РФСФС УССР, обеспечившая возможность событий 2014 года, отсутствие оценки потенциальных сепаратистских тенденций и прочих военнных конфликтов при принятии Беловежских соглашений.

Наивная политология

Особое значение в изучении природы тоталитаризма имеет теория подковы.
Согласно теории подковы, ультралевые и ультраправые являются не антагонистами, а скорее близки и схожи.
Для понимания категорий ультралевых и ультраправых и радикализма в целом корректно обратиться к статье А.Н. Бороздина (в сокращенном виде тут). Автор указывает на антиконсеравтизм явления, а также разделение радикализма на левый (разрушение старого, построение нового) и правый - архаизм (воссоздание ушедшего в прошлое строя или романтизированного строя из никогда не существовавшего прошлого с опорой на культ традиций); а также умеренный радикализм (пример для архаизма - неоконы) и сверхрадикальный экстремизм (для архаизма - признанное террористическим и запрещенное в России движение Талибан). Так как экстремизм является не только политологическим, но и юридическим термином, нередко сформулированным основываясь на интересах и позиции конкретного режима (что способствует сохранению в правовом поле сверхрадикальных левых движений на Западе и сверхрадикальных правых в России), выберем более однозначные термины: умеренный радикализм и сверхрадикализм.

Необходимо обратить внимание на восприятие верховенства права радикальными силами - для них правовая система предшествующего строя это обуза. Поэтому умеренные радикалы будут стремиться к радикальному, но законному реформированию правовой системы, а сверхрадикалы игнорировать либо демонтировать её, либо незаконно выводить из-под действия права себя и, например, спецслужбы, наделяемые функцией опричнины.

Теория подковы имеет ряд логических, а также правовых ограничений в применении, при соблюбдении которых может становится вполне универсальной.

Тоталитаризации соответствует радикальное реформирование существующей модели, потому теория подковы имеет большое значение в исследовании тоталитаризма так как раскрывает его истинную природу: прикрываясь левой или правой идеологией, и опираясь на соответствующий класс, тоталитарный режим стремится к единственной цели - удержания власти любой ценой, допускающей возможность обеднения элит, что отличает тоталитаризм от более консервативного авторитаризма.

Тоталитаризму, как и авторитаризму свойственен конфликт с модернистской идеей, на которой основана философия антиконсервативного государства (тоталитаризм с постницшеанством и сверхэтатизмом невозможен в консервативном обществе), поэтому тоталитаризации соответствует утрата левых и правых элементов предшествующей модели, а также несмотря на антиконсерватизм - элементы реакционного ультраконсерватизма. Однако важно учитывать экономическую, классовую и идеологическую составляющую, поэтому одна из наиболее популярных в мемологии версий политического компаса была доработана нанесением на неё Ангела тоталитаризма🪁.
Данная модель решает множество вопросов: например, сообразно своей природе, троцкисты называли сталинистов реакционерами-праворадикалами, а консерваторы леворадикалами (коллективизация, левая идеологизация), отвечает на вопрос левый или правый режим Лукашенко, и при этом противостоит упрощениям, вытекающим из идеологии маккартизма (без оппозиции демократических и консервативных сил, данная идея привела бы к мезофашизму).

Важно учитывать условия тоталитаризации: кризис модернизма, нанесенная внешнеполитическая обида, запрос общества на сверхэтатизм, постницшеанская мораль с правом сильного, часто основанная на социальном дарвинизме строя-предшественника.

Интенсивность тоталитаризации разнится в зависимости от радикальности реформаторов: так умеренно-радикальные силы, будут вести к несовершенной переходной форме авторитаризма (например, неоконы - к мезофашизму), в то время как сверхрадикальные силы на том не остановятся и продолжат тоталитаризацию. При этом сообразно герметизации верхушки тоталитарного государства, переход от умеренного радикализма к сверхрадикализму и обратно в устойчивой системе с классовой опорой может быть вызван банальной сменой диктатора или руководителя диктатуры (это разные вещи) или внешнеполитической конъюнктуры без фундаментальных изменений в системе.

Наивная политология

Между молотом и наковальней: элиты и диктатура

Белоруссизация - один из вариантов для 2024 года, конкурирующий с полноценным трансфером и управляемым преемником, однако с учетом высокой вероятности развития событий по данной модели, следует обратить внимание на процессы, происходившие с элитами в последние годы, и подготовившие возможность перехода от "демократии для своих" к образу личной диктатуры.

Упрощенно, российские элиты делятся на две равносильные группы: "старички" и "новички".
"Старички" - истинные "бояре", люди, которые смогли достичь всего сами в обществе социального дарвинизма 90х, нередко благодаря наличию связей в погрязшей в интригах предноменклатуре советских времен. Участники группы преследуют личные цели, но управляемы. Представителям данной общности нередко вменяется сотрудничество с криминальными структурами, что обеспечивает усиление второй, менее засвеченной группы.

"Новички" - новое дворянство, пришедшее в начале нулевых и предельно укрепившееся после 12 года - люди, достигшие успеха исключительно благодаря лояльности одной фигуре - комитетчики, водители, повара, охранники, научные руководители, соседи по даче, виолончелисты, учительница натянувшая пятерку за красивые глаза, смешной мужик с улицы, а в новом политическом цикле - уже их водители, повара и охранники. Данная группа всё еще малочисленна, но гораздо более сплоченная и пользуется протекцией.

Модель владения капиталом после "антикризисных" реформ 2008 года, по причине отсутствие реального роста экономики, соответствует скорее феодализму, а не капитализму: ввиду несовпадения скорости роста популяции элит за счет "новичков" со скоростью строительства "замков" (формирование нового капитала), имуществу, не всегда наделенному природой частной собственности, свойственно переходить от одного феодала к другому согласно желанию сюзерена.

По логике, данная модель ведет к открытой конфронтации между "старичками" и "новичками", но ее не происходит. Определенное понимание дает статья издания Агентство (в любой момент может быть признано иностранным агентом): одним из первых "людоедских" законов, повязвашим элиты стал закон Димы Яковлева, против которого высказались даже Лавров и Матвиенко. Однако вскоре началось прямое давление сверху, результат - судьба первой формы СР, Улюкаева, возможно Немцова.

Также можно наблюдать и давление снизу - по мере усиления классовой составляющей режима и нарушения доступности социальных лифтов, начали усиливаться антиэлитарные настроения населения. Наиболее эффективным образом на данный запрос общества отреагировал Навальный, перехвативший инициативу как у провластных сил из "новичков", так и у леворадикалов. В данном направлении атак на элиты конспирологи видят сговор между Навальным и Володиным либо прямое управление, а мы обыкновенный взаимовыгодный оппортунизм.

Антиэлитизм населения сплачивает "старичков" и "новичков" против единого многонационального противника, формирует дуализм "мы и они" уже на высоком уровне. По этой причине, "старички" выражают лояльность к тем, кто избавил их от страшного Навального, не догадываясь об истинных последствиях данного сплочения.

Отдельно следует отметить такое явление как "ватничество", в равной мере пугающее "старичков" - вся пропаганда современного сеттинга направлена на поддержания рейтинга исключительно одного лица, и косвенным образом, поддерживающих его сил, при формировании модели "царь хороший, бояре плохие". Это еще одна из причин тотальной лояльности элит.
В какой-то мере модель поддерживал и Навальный, из соображений безопасности (Немцов, Литвиненко), обращавший внимание скорее на отбившихся от стаи "бояр", чем на "царя" или наиболее сплоченные силовые группы, способствуя нарушению баланса элит.

Консолидация элит является важнейшей задачей для герметизации системы, необходимой для перехода к тоталитаризации, а консолидация, основанная на страхе становится прямой причиной для противопоставления государства обществу и усиления репрессивности, закрепляющей доминирование силовых кланов.

Наивная политология

Гораздо большее значение, чем переговоры двух дедов-попаданцев из бункеров Холодной войны о внуках, бане, поясе из собачьей шерсти, Альцгеймере, поганой молодёжи и настойке на бобровой струе, имеют события вокруг децентрализованной сети Tor.
В данном случае речь идет о вмешательстве в предмет интересов обычного аполитичного человека - Жрать, Срать и Ржать за пределами очерченной цензурой ойкумены. И это указывает именно на тоталитаризацию.
По общему правилу, авторитарное государство противостоит исключительно узкой прослойке "элоев", надежно защищенной от контакта с многочисленными "скифами" своим мировоззрением и стремлением к пуризму неполживости.
Во всех исторических примерах, тоталитарная диктатура противостоит именно обществу в целом: решает что кому смотреть, что слушать, что есть и над чем смеяться.
И да, "элои" это всё предсказали. Дальше замедление ютуба.

В дополнение - довольно неплохая статья про что такое Tor.

Наивная политология

Герметизация как предпосылка белоруссизации

Герметичность политической системы с исключением обратной связи является неотъемлемым свойством сверхавторитарной или тоталитарной диктатуры. Она же является ахиллесовой пятой подобных режимов по причине противопоставления государства обществу.

К анонимной диктатуре (ГКЧП 2.0) общество не подготовлено, невозможно установление и личной диктатуры по причине равносильности двух групп - "старичков" и "новичков", однако возможно создание образа личной диктатуры. Данный вариант соответствует интересам архитекторов системы, показывая сплоченность перед лицом главных оппонентов - общества и иностранных игроков. Для элитариев - наделяет их делишки свойством секретности. В краткосрочной перспективе анонимность выгодна элитам, но делает их виктимными в среднесрочной (секретные активы легче меняют владельца), а в долгосрочной влечет коллективную ответственность - не выйдет "вовремя соскочить".
Лояльность системе заявляется как условие получения пряника - возможности сохранения нажитого непосильным трудом (хехе), в то время как кнутом выступает не только отлучение от "тела", но и уголовное преследование.

Герметизацией могут быть обусловлены события вокруг выборов в Госудуму с определенной разницей между настроениями электората и полученными цифрами, и отсутствием протестов по результату.
Герметизация формирует пузырь легитимности, схожий с экономическим пузырём. На то, что герметизация уже довела до такого состояния, что пузырь в любой момент готов прорваться указывает как мягкая по сравнению с действиями демократических европейских правительств кампания по вакцинации, так и статья Суркова. И предполагается, что система будет действовать так же как с пузырями на рынке недвижимости и кредитования - укреплять оболочку, не допуская выпуска пара и продолжать накачивание. Если консервация экономических пузырей требует колосальных материальных вложений, то для консервации пузыря легитимности может потребоваться применение нестандартных решений, многие из которых намного опасней самой проблемы. Например, предлагаемая Сурковым экспансия - потенциально либо за счет революционно-опасной Беларуси, либо восточно-украинских территорий, присоединение которых несет санкции и угрожает возможности международной легализации российского Крыма.

Эффективными инструментами герметизации являются специфические институты, позволяющие предотвратить насыщение системы по(ту)сторонними, сословность, наследственность. Для силовых структур - опричность.
Герметизация влечет сокрытие информации, необходимой для антикоррупционных расследований, запросы на удаление статей, идеологизацию статистики, причём не только политической, что влечет распространение конспирологических теорий среди населения.
Сообразно природе сверхэтатизма, герметизация происходит и в других сферах: увольнение по политическим причинам, борьба с независимой прессой, интернетом, идеологизация науки, искусства, десакрализация церкви.

Сословность влечет репрессии и в отношении низкополитизированного населения из низших каст, тем самым усиливая делегитимизацию и расширяя ареал протеста, нарушая эйджистскую природу электоральной поддержки власти: у задержанных тоже есть родители, бабушки и дедушки. Ограничивается пул причастных.

Герметизация влечет конфликт с гибридной природой режима: невозможно построить полноценный тоталитарный режим "из говна и палок" без классовой опоры и изгнания "старичков" из правящих элит. Таким образом, процесс фактически провоцирует радикализацию не только системы, но и населения, запускает революционные настроения по причине недвусмысленности экономической, социальной, классовой, политической природы дуализма "мы и они". По этой причине, полученный полицейский режим, опирающийся на уходящую по мере ухудшения экономической ситуации аполитичность общества будет предельно шатким. Российское общество, в отличии от общества иных постсоветских диктатур, вкусившее благополучие нулевых, определенно не лучший субстрат для постройки диктатуры, ведущей к обнищанию всех групп населения включая элиты.

Наивная политология

Белоруссизация и триединая гибридность

Астрологи объявили возрождение Русского поля экспериментов не только в экономической, но и в политической сфере. Разбалансировка "башенной" системы по причине усиления силовых кланов вносит в классический гибридный режим элементы тоталитаризма, чем "растягивает" получившуюся модель по политическому компасу до сверхнатяжения и истончения контакта с обществом. А где тонко, там и рвется.

Екатерина Шульман указывает на разницу между авторитарным и тоталитарным режимом в участии населения: при авторитаризме оно пассивно, при тоталитаризме - вовлечено во все дорогостоящие мероприятия симулякра народности. Отмечена симуляция гибридным режимом не только демократических процедур, но и тоталитаризма, что указывает на различие между авторитарным постлиберализмом 2014 года и моделью, полученной в результате белоруссизации. Белоруссизации соответствует не косплей, а реальное введение элементов тоталитаризма.

Начнем с экономической базы: авторитаризм является наиболее выгодной для элит формой политического режима. Демократия нарушает клептократический уклад, а тоталитаризм, мезофашизм или иной сверхавторитарный полицейский режим влечет обнищание: санкции, бойкот экспорта, расходы на поддержание репрессивной модели и идеологизации. Вкратце: те деньги, которые могли бы уйти на новые дворцы приходится расходовать на повышение зарплат силовикам. Разрушается либеральная экономика, что способствует нарушению эффективности вертикали коррупции, появляется необходимость прямых доплат чиновникам на разных уровнях. Аналогичным образом проявляется разница между минархизмом эффективного гибридного режима и тоталитарным сверхэтатизмом. Расходы начинают превышать доходы.

Обратимся к классовой опоре. Любому тоталитарному режиму необходима декларируемая массовая классовая опора. Для левого тоталитаризма это пролетариат, для правого - предсредний мелкобуржуазный класс. Это влияет на идеологию, политику режима, социальные лифты. Да, на самом деле левый тоталитаризм работает в интересах номенклатуры, а правый - крупного империалистического капитала, однако даже ширма классовой опоры имеет значение. По общему правилу, тоталитарный режим наследует классовую опору от режима - предшественника, но радикализирует ее - создает идею исключительности и верховенства данного класса. Отсюда вопрос: где классовая опора современного постлиберального авторитаризма? Её просто нет, силовики и чиновники не имеют фундаментального отношения к формированию капитала и составляют малую долю в общей численности населения, пускай и большую, чем интеллигенты-"элои", на которых опираются либеральные и демократические силы.
Нынешнему режиму свойственна декларация опоры на надклассовое, широкое общество, как в консервативной модели, однако реальная опора происходит на пассивность и аполитичность общества как в классической петрократии. Тоталитаризация без классовой опоры соответствует построению предельно хлипкой диктатуры "из говна и палок", в то время как расширение репрессий на широкие группы населения создает явную угрозу стабильности режима.

Важно определить "центр" политического режима на политическом компасе, по 1999 год "центр" был скорее "демократический", с 1999 по 2008 - демократически-авторитарный, с 2008 по 2012 - авторитарно-демократический, с 2012 по 2020 - авторитарный, однако после начала пандемии усилилось перетекание в сторону тоталитаризма.

Попробуем определить элементы различных режимов в белоруссизированном сеттинге:

- "Демократия" - возможность эвакуации из страны, социальный дарвинизм 90х в глубинке, сохранение социальных лифтов "бандитом или проституткой". В городах - управляемые общественные движения, демократия в выборе цвета сезонной плитки.

- Тоталитаризм: сверхэтатизм - обязанность тотального соглашательства наиболее виктимных групп: бюджетников, педагогов, студентов, чиновников, идеологизация науки, искусства, десакрализация церкви, не потешная, а реальная цензура, недоступность информации, опричнина, дешевая рабочая сила.

-Авторитаризм: всё остальное, основа режима.

Наивная политология

Предельно интересные новости для вечера четверга. Зеленский что-то явно мутит одновременно с переговорами с важнейшим пенсионером мира (где с вероятностью примерно 99.9% можно предположить вымогание летальных и нелетальных подарков у рождественского деда), в то время как второй по важности пенсионер наконец указал на виновных в травле колодцев кампании против Мемориала.
Ой вэй.

О диктаторах и руководителях диктатур

Почему канал пишет об образе личной диктатуры? Диктатор это профориентация, свойство личности, сочетание определенных социальных, психических аспектов, естественная харизма, граничащая, но не переходящая в истеричность, агрессивность, низкий уровень терпимости и нарциссизм.
И если [извините]у, Трампу, Эрдогану, Лукашенко характерны природные свойства диктаторов, то гарант Конституции ими не обладает, в отличии от его медийной "тени".
Людям свойственна социальная структура обезьяньей стаи, и гарант Конституции несмотря на усилия пропаганды ведет себя скорее как "бета" - методично, расчетливо. В обществах с низким уровнем политической культуры, альфы приходят к власти демократическим или революционным путем, а беты - в результате рептильных интриг, трансферов, преемничества.

Российские элиты имеют прямо противоположные интересы "западники" -"ордынцы", "банкиры" - "государственники", "монетаристы" - "застройщики", "охранители" - "экспансионисты". Волюнтаризм диктатора обрушил бы всю шаткую "башенную" систему, и по причине самоустранения большей части населения кроме оппозиционных "элоев", поднимать ее в интересах режима будет некому.

Российский лидер - король своей свиты. Он стремится нравиться тем, кто его окружает, о чем говорит насыщение системы "новичками". И есть у гаранта Конституции свойство окружать себя теми, кто заведомо хуже его, что приводит к обилию "упырей" в системе.

У "беты" нет звериной злобы, склонности к крайней жестокости ради достижения цели. Тиран, убивающий сына ради удержания власти - классический литературный и исторический сюжет. Наш же гарант Конституции человек очень семейный. По этой причине, и собразно модели самоорганизации элит, несмотря на активный запрос "морлоков" на вернуть себе свой 1937ой, где реки крови и массовые расстрелы, в России до сих пор нет настоящей диктатуры.

Таким образом, мы имеем вождизм без вождя, но с менеджером или архитектором. Политический Путин - коллективный, и любая жестокость, репрессивность режима - коллективная, как и мягкость, договороспособность. По этой причине большое значение имеет ротация "фаворитов".
Выход в осадок окружения времен 1998-2007 и усиление условных лубянских старцев задает курс на белоруссизацию как переход от стабильного гибридного авторитаризма к хрупкому и влекущему крах ГКЧП 2.0.

Попробуем разобраться в причинах формирования образа личной диктатуры в случае белоруссизации:
1) Вождизм, культ личности, причём как лоялистов, так и оппозиционеров (дуализм "наш славный лидер - наш кровожадный тиран") - свойство "общества подростков". Идущий из архаизма культ традиций закрепляет у лоялистов связь сильной страны с сильным лидером, оппозиция вспоминает про реки крови.
2) Сверхэтатизм, вызванный разбалансировкой башенной системы, и как результат - герметизация, требование строгого соглашательства с мнением "центра", которое озвучивает руководитель диктатуры.
3) Усиление "новичков", преданных одной фигуре.
4) Режим "осажденной крепости" и мировое противостояние по линии "демократии" - диктатуры, и как результат - тесное общение в кругу реальных диктаторов.
5) Нарциссизм системы. Если об отношении к лизоблюдству Путина-человека имеются противоречивые мнения, то самокритичность Коллективного Путина ниже, чем у Маэстро Понасенкова.
6) Непосредственно следующее из герметичности и культа личности отождествление Коллективного Путина, оглашающего консолидированное мнение элит на ранних этапах (и допущенных к "телу" на поздних этапах), и Путина-человека.
7) Геронтологические аспекты: на определенной стадии старения выгодней быть Великим кормчим, исполняющим функции свадебного генерала, щедрым дарителем слонов, выведенным за пределы политической борьбы.
8) Коллективная ответственность и непосредственно работа ГКЧП 2.0. Анонимная диктатура имеет крайне низкую электоральную поддержку, поэтому ей выгодней прикрываться популярным у населения символом. А если грешить планируется много , то символ должен быть безгрешным, что гарантирует культ личности.

Наивная политология

Канал Наивная политология специально для Катарсиса подвел итоги исследования белоруссизации как несовершенного перехода от гибридного авторитаризма к тоталитаризму через образ личной диктатуры. Интерес к явлению возник при обнаружении характерных особенностей во время парламентских выборов.

Согласно теории подковы, тоталитаризации свойственно совмещение крайне правых и крайне левых элементов. Поэтому социалисты часто видят в тоталитаризации фашизацию, а либералы - «совок», ведь исходя из природы сверхэтатизма, тоталитарные режимы одновременно антисоциальны и антилиберальны. Также тоталитаризации соответствуют исходящие из правого архаизма элементы ультраконсерватизма.

Белоруссизация формирует вызванный герметизацией системы образ личной диктатуры. До пандемии восприятие диктатуры было свойственно лишь оппозиции, однако уже сейчас ситуация изменилась.
При этом реальная способность диктатора к управлению будет ограничена необходимостью поддерживать стабильность системы при нарастании внутренних конфликтов сильнее, чем нормы права ограничивают власть президента демократии, что делает диктатуру невыгодной для лидера, приносит его рейтинг в жертву рушащейся системе. Деградация демократических институтов подчинит управление функциями государства теневым структурам, не имеющим легального статуса. Да, речь идет о построении мирового правительства (👽🔺🦎) в отдельно взятой стране.

Предпосылками к белоруссизации являются утрата доверия к электорату, специфика происхождения элит, коррупция, правовой нигилизм, бушизм как форма империализма, культурная структура российского общества ("элои", "морлоки" и "скифы"), нарушение баланса между "башнями" ("неуравновешенный чекизм").

В экономическом плане белоруссизации соответствует доминирование госкапитализма, в классовом - возвышение номенклатуры над олигархатом, сословность, демонтаж социальных лифтов. На рынке труда - снижение зарплат по причине сокращения доли негосударственного капитала, создания "лишних" рабочих мест для борьбы с безработицей и замены мигрантов на осужденных. Внешняя политика предполагает переход от образа осажденной крепости к ее реальному воплощению, биполярный мир с центрами в виде США и Китая. Во внутренней политике - исключение даже канализированного и неполитического протеста, противопоставление государства и общества, деградация мягкой силы и переход к репрессивным механизмам уже для системных фракций. Дегуманизации системы соответствует возрождение Русского поля экспериментов - экспериментальной натуры государства: социальный рейтинг, цифровой госплан, третий путь.

Последствия перехода в среднесрочной перспективе: ранняя зима вследствие нарушения баланса сил и энтропии. Вспоминаем чем пугал россиян телевизор 90х и 00х: дефицит, противостояние всему миру, повышение пенсионного возраста, чёрные воронки, война.
В долгосрочной: что общего между Стасом Барецким и диктатурой? Если для "элоев" катастрофой является сама диктатура, то для аполитичной части населения критичны неизбежные последствия смерти сильной личности в персоналистской модели без классовой опоры при объединении радикальных реформ, не опирающихся на базис, и ультраконсерватизма: как башня колдуна, диктатура рухнет после смерти диктатора, и многим суждено оказаться под ее обломками.
Ненормативный характер управления и деградация экономики способствуют криминализации и сепаратизму. Герметизация системы усиливает классовые конфликты, что влечет рост левого радикализма и угрожает переходу к Более нормальной России по испанской модели.

Белоруссизация конкурирует с более мягкими вариантами развития событий, и данное наблюдение - лишь описание ружья Чехова. Многие политологи склонны ожидать умеренный гибридный режим с управляемым преемником, лучше соотносящийся с интересами главы государства и сохранением статуса-кво. Нельзя полностью исключить и пятый срок без белоруссизации через реальный "умеренный консерватизм", но этот выбор потребует гораздо большего смирения, чем разумно ожидать от системы, привыкшей к оппортунистической модели действий.

Подробный план представлен отдельно 👨🏻‍🦳🥔

Белоруссизация и нищета

Нищета населения является естественным свойством вызревшей диктатуры. Рептильные демиурги склонны видеть в этом укрепление режима - среднему классу свойственно выдвижение политических требований. Некоторые авторы объясняют этим свойством начавшийся в 2012 году переход от опоры на "путинский средний класс" нулевых к заигрываниям с маргинализированными слоями с соответствующими идеологическими изменениями. Этому времени соответствует начало работы с "патриотической" творческой интеллигенцией, начало косплея "совка", заимствование усача у левых на радость имперцам, из которых в результате украинизации началось формирование "морлоков".

Как и 95% выбранных после 2008 года решений, данный подход склонен привести к неожиданным последствиям. Как показывают события 1917г, патриотизм это свойство сытого человека, особенно если мы говорим о "патриотизме" основанном на навязываемых архаистами "скрепах", в исторических аналогиях характерном скорее мелкобуржуазному предсреднему классу, в то время как у современный режим утратил эту классовую опору. Поэтому белоруссизация как совмещение сверхправых и сверхлевых элементов приведет к обострению классового конфликта. Направленная на борьбу с формированием среднего класса кампания может привести к формированию истинного пролетариата - тех, кому согласно бородатому дедушке марксизма нечего терять кроме своих цепей. И ввиду очевидности классового конфликта, формирование пролетариата ведет к революционной ситуации.

Что опасней для тех, кому есть что терять: трансфер собственности, обеднение при обесценивании имущества в условиях диктатуры или леворадикальные бунты, влекущие повреждение имущества, сказать сложно. В любом случае, для данной категории белоруссизация несет имущественную опасность.

Тем временем, Германия запланировала упростить въезд для россиян в возрасте до 25 лет. Молодым нет места в загробном царстве дедов из бункеров Холодной войны, так что намек недвусмысленный.
Бизнесу становится сложнее работать как из-за повышения рисков трансфера собственности и непредсказуемых рисков, так и по причине "мишустинга" - повышения базы и собираемости налогов, фактически исключающей все плюсы ведения коммерческой деятельности в России по сравнению с более безопасными для бизнеса странами. Наука утекает. Средний класс и те, кто выше руководствуются своей вовлеченностью в систему, либо вовсе диверсифицируют риски.
Сложнее тем, кто старше и беднее. В психологии человека есть тип реакции "бей или беги". Применительно к угрозе белоруссизации с учетом усиления силовой составляющей режима, корректней сформулировать данный принцип как "беги или побьют", и важно определить те признаки по наступлении которых необходимо забыть про шансы пересидеть пока наладится, и приступить к эвакуации.

Важно думать, но не рефлексировать. Николай II тоже думал, а мог спасти часть членов семьи.
По большому счету, с учетом стабильного нарастания реалистичности белоруссизации, не рекомендованы долгосрочные вложения. Удобно хранить активы в легко конвертируемой форме, в идеале не подконтрольной регулятору, не брать льготную ипотеку на 30 лет, отказаться от выхода в реальный сектор и уйти в сеть в сегмент где возможны иностранные заказчики; если уже существующий бизнес не приносит ощутимую прибыль - подготовиться к его продаже пока он не обесценился.
Для того, чтобы не вернуться к разбитому корыту в случае вполне возможного фальстарта, можно перевести имущество на старшее поколение, старики БАМу не нужны, да и с учетом необходимости сохранения электоральной базы, рисков для них меньше; произвести как юридическую, так и физическую консервацию имущества, от которого нецелесообразно отказываться.
Эвакуация с детьми в возрасте младше 4 лет тоже весьма затруднительна, это следует учитывать.

Из минусов данного подхода - невозможность участия в интересных исторических событиях. Из плюсов: личное благосостояние, возможность вернуться богатым польским посудомойщиком когда всё рухнет (а это неизбежный этап диктатуры), а то и шанс приобретения однушки в Мытищах.

Наивная политология

Докопаться по фигне

Наблюдение по результатам обмена мнениями гаранта Конституции и режиссера Сокурова.

Одним из важнейших требований к заявлениям любого "элоя", общающегося с работником преддиктатуры на любом уровне является корректность. Ответом на корректно выраженное удивление или опасение является: "Это вызывает беспокойство", "Вопрос требует тщательного рассмотрения" и "Ваш звонок очень важен для нас, мы вам перезвоним". Ответом на корректно выраженное недовольство или сомнение в правильности курса являются смена темы, цитаты волков или, если задета болевая точка: универсальный контраргумент "либераха говорит". О реальных последствиях корректной подачи информации догадывайтесь сами (или нет).

Важно отметить, что выступление Сокурова было не полностью некорректно, а точнее 75% составила критика по делу, 20% "безвредная" ерунда и 5% того, от чего возбуждается дед с лупой и различные ведомства по борьбе с высказыванием мнений. И реакция последовала именно на те 5%, что обесценило 70% здравого текста, который, с другой стороны и так повлек бы "скролл либерала" для любого работника преддиктатуры. Некоторые моменты из тех 70% в определенной мере соприкасаются с охваченным каналом явлением с той разницей, что мы, руководствуясь клинописными табличками ануннаков и свитками мертвого моря, стараемся наблюдать события с точки зрения рептильного этатизма, уже прямо противоположного сверхэтатизму системы, приближающему ее к вульгарной трактовке анархизма, в то время как режиссер руководствуется интересами зрителя.

И тут важно отметить, что "докопаться по фигне"* это естественная модель поведения системы при преследовании оппозиционеров на любых уровнях. Режиму нет необходимости ни в поиске консенсуса, необходимого для реальной стабильности системы, ни в оценке здравой критики. Что намекает: еще одним тотемным животным белоруссизации, наравне с каррикатурным медведем и недоразвитым аксолотлем является собака на цепи, символ полицейского государства. Ничто кроме тех высказываний, за которые можно привлечь по множащимся статьям УК и КоАП, не имеет значения для режима.

Это объясняет колоссальный объем самоцензуры на данном канале, в том числе усложняющей подачу информации (что влечет интеллектуальный ценз, эзопов язык, набросы), невозможность опубликовать на более крупных каналах наверное самый комплексный и важный нетеоретический текст на тот момент Серокожих схем, а также унылость околополитической аналитики современности. Если 10 лет назад политика была панк-роком, то сейчас это похоронный марш.
Также следует отметить, что из нейтральной прессы, текст, дающий реальное представление о предмете разговора, был обнаружен только на фонтанке.

За судьбу Сокурова, однако, вряд ли стоит переживать. Попадание в предельно карманный СПЧ в 2018 году указывает на значимость высказанной в 2000 году позиции режиссера, и этот "заячий полушубок" имеет определенное значение. На митинги Навального не ходил, миллиардных активов не имеет, значит до установления настоящей диктатуры должно пронести. С другой стороны, в условиях ненормативной среды, даже более корректное высказывание оппозиционера, блогера или рэпера (ну или просто человека моложе 50 лет) могло бы привести к гораздо более серьезным последствиям.

При этом важно отметить, что именно за счет некорректной формы, мнение привлекло внимание широкой общественности, а не очередной перевод темы, как в прошлый раз.

Белоруссизация: кто виноват и что делать

Виноваты все мы. Немножко культурой и историей, но больше бездействием, ленью, надеждой на то, что придет сильный лидер и всё наладит пока мы будем развлекаться. Конформизмом, надеждой, что надо только подождать и всё наладится. Благодарностью за подачки, бездарной тратой времени, потребительским конформизмом: запретят пруль, ок, куплю приору. Неверием в "либеральные страшилки", ведóмостью на идеологические манки, линейностью логики, отсутствием классового мышления, неспособностью к консолидации и замкнутостью в рамках идеологического манямирка.

Что делать. Для начала поаплодировать себе. Любые политические решения уже находятся за рамками контроля общества, и повлиять на этот локомотив, несущийся в ад безумия уже нельзя. Если политические протесты радикализируют систему и способствуют введению новых репрессивных мер, то их отсутствие доказывает режиму, что всё делается правильно, обеспечивая возможность тихой тоталитаризации. Агрессивная внешняя политика подталкивает режим на поиск внутренних врагов как при введении санкций по гуманитарным вопросам, что требует действия от обратного, так и при отказе от них, что воспринимается как слабость иностранных игроков.
Любое событие вне зависимости от своей природы способствует тоталитаризации, и причина этому - Страх. Почему карликовые собачки часто злые? Им страшно.

Помимо объективных, есть и более глубокие факторы. Любой сеттинг с опричниной в восприятии верующих - кара за грехи, филиал чистилища на земле. И тут важна субъективность категории греха. Убить чтобы украсть кошелек грех, убить на войне, чтобы король украл у своего брата земли - допустимо, устроить геноцид во время крестового похода, чтобы христианские короли украли земли у мусульманских - престол одобряет. А психопат - человек, который в своей голове всегда прав и вовсе безгрешен. Мы все грешны, но нужно вытравить тараканов из головы, и каждому придется поработать над собой, понять за что он наказывает себя диктатурой.

Точно ничего нельзя сделать? Ну как. Начните с себя.
Если есть материальная возможность, можно эмигрировать. К существующему "потерянному 13-летию" может спокойно прибавиться 5, 10, 15 лет. А за это время можно построить дом, вырастить сына и посадить дерево.
Для тех, кто выберет остаться или не сможет свалить - смирение, но не конформизм.
Прекратите врать соцопросам, спорьте, но в пределах закона, без радикализма, не провоцируйте систему, но спокойно и методично выражайте свою точку зрения.
Необходимо понять почему старшие родственники испытывают восторг от помпезных парадов в стране нищих и культа ненависти. Проявите внимание к старшим, ищите точки соприкосновения: например, история, Вторая мировая, Крымская война. Вспомните цитату усача, роль Николая, напомните о классовой теории, и телевизор умрёт сам. Старики довольно легко освобождаются от злой идеологической мути, в них сидит и хорошая муть: Незнайка на Луне, Чиполлино, сочинения грибного дедушки.

Не менее необходим и общенациональный консенсус: все народы хотят одного: здоровья, счастья и безопасности. Прекратите винить "совков" или "либерах", посетите Севастополь вне сезона, пообщайтесь с людьми. Таких людей на материке мало: 30 лет эффекта осажденной крепости. Посетите музеи воинской славы, особенно не самые парадные, поймите смысл формулировки "праздник со слезами на глазах", изучите архивы Мемориала (конечно же иностранный агент). Осознайте ужасы войны, репрессий, поделитесь с близкими.

Да, этот текст христианский, он про личное спасение. Однако личное спасение многих ведет к спасению общему. Этот сеттинг обречен, однако его наследник может стать либо симуляцией демократии как модель 90х, либо нормальной, полноценной демократией.

Белоруссизация это кризис общества подростков, наконец дождавшегося сильной руки, и выход из дистопии находится во взрослении. Если сверхтвердая, и потому сверххрупкая рука системы утратила способность развития и способна только деградировать, то общество может позволить себе определенную гибкость и повзрослеть, не повторяя ошибки прошлого.

Наивная политология

Весьма символично закрываем вторую главу (Белоруссизация) ровно в День Конституции.
И, как и обещали, пришло время отпуска,

Новые подписчики могут найти на канале 2 месяца контента по теме - оглавление туть и туть.
Старожилам спасибо, что еще не отписались, не все такие крепкие: с учетом особенностей предмета исследования в стране веселых луп, приходится включать интеллектульный ценз, что приводит к ассоциациям с русской классикой.

Вернемся через неделю с новым контентом как про альтернативные формы диктатуры, так и про мультивселенную Более нормальных Россий (чуть более пессимистичный взгляд на Прекрасную Россию Будущего)

Ниже важный для третьей главы опрос👇