🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Трамп и неопределенность

Возвращение Дональда Трампа в Белый дом в большой мере связано с предвыборным лозунгом "America first". Период правления Байдена ознаменовался укреплением позиций США на внешнеполитической арене, однако делами американцев демократы занимались весьма посредственно, замазывая настоящие проблемы гендерной и расовой повесткой, что привело к распределению в пользу Трампа голосов миллениалов - наиболее уязвимого в экономическом плане поколения. Трамп обещал избирателям изменения, в то время как демократы ограничивались "пиписечной" тематикой, показывая, что актуальное состояние является для них приемлемым. В США популярность политиков опирается не на внешнеполитические успехи, а на состояние дел внутри страны, улучшить которое настоящая администрация также вряд ли сможет. И здесь следует упомянуть проблему, более важную для американцев, чем мигранты, фентанил или расходы на госслужащих.

Сегодня рынок недвижимости в США устроен так, что собственное жильё является недоступным для миллениалов - экономически и демографически активного поколения. Жилищный кризис и вызванный им спад рождаемости - общемировая тенденция, вызванная превращением жилой недвижимости в инвестиционный инструмент. На рынке формируется негласный ценовой сговор между производителями стройматериалов, девелоперами, застройщиками, банками, инвесторами, и даже собственниками недвижимости, все из которых участвуют в спекулятивной схеме и заинтересованы в бесконечном росте стоимости товара, что формирует своеобразную "пирамиду".

Спекулятивный пузырь на рынке недвижимости не уникален для США, аналогичная проблема прослеживается, к примеру, в Китае, Австралии и России. Ситуация усугубляется лёгкостью печати необеспеченных денег и возможностью крупного капитала, контролирующего информационные ресурсы и торговые площадки, навязывать экономику продавца. Американскому рынку свойственна огромная разница между себестоимостью объекта (особенно - вторичной недвижимости с учетом амортизации) и его рыночной стоимостью, а также высокая степень монополизации рынка. При этом олигархический характер окружения Трампа делает внутреннюю политику зависимой от интересов крупного капитала, в особенности, поддерживающего республиканцев и инвестирующего в их проекты, что может привести к дальнейшему усугублению жилищного кризиса.

Итоги первых месяцев правления Трампа пока противоречат ожиданиям миллениалов: Белый дом "вместо того, чтобы заняться делом" продолжает баловаться геополитикой. Смена векторов в международных отношениях может сделать главу Белого дома самым популярным политиком в России, но не у американского избирателя: к ядерному электорату демократов и республиканцам, недовольным отказом от трансатлантического единства, добавляются и ожидавшие, что Трамп займется делами Америки. И вряд ли изменения произойдут в ближайшее время: одной из важнейших задач, стоящих перед Трампом, является усиление конфронтации с Ираном, даже ценой уступок в украинском кризисе.

Шансы Трампа протянуть 4 года без импичмента и так были не слишком высокими, и первая проверка MAGA на прочность уже приближается. В ноябре 2026 года пройдут промежуточные выборы в Конгресс США, и в случае сохранения актуальных трендов можно ожидать усиления позиций демократической партии. Даже если демократы не смогут преодолеть кризис смыслов (а это важнее, чем дефицит харизматичных политиков), в отсутствие реальных позитивных изменений на внутреннем треке против Трампа будет голосовать колеблющийся протестный электорат, голосовавший за него в 2024-м.

Всё это следует держать в уме и политическим акторам. К примеру, с учетом "прощальных подарков" Байдена, Брюссель видит Евросоюз способным оказывать помощь Киеву без поддержки Вашингтона в течение обозначенных полутора лет. Такой временной лимит следует учитывать и Кремлю: вряд ли кто-то, кроме Трампа, сможет предложить России лучшие условия для выхода из кризиса отношений, но это окно возможностей может закрыться раньше, чем многие ожидают.

Вот чувствуется что уважаемый НП никогда не был в США, и поэтому плохо знает американские реальности.
НП, а можно вопрос, а сколько раз импичмент в США работал? И сколько раз импичмент объявляли Трампу?
Ну и напоследок, а кто станет президентом если, все же, Трампу объявят импичмент.
Я был в США, и законы их знаю, поэтому, я бы, на месте либерастов и фашистов, не рассчитывал на импичмент, а рассчитывал на пулю снайпера. Или яд.
Ну а на месте Трампа я бы рассчитывал на усиленную охрану и крайнюю осторожность.
Но, в любом случае Вэнс, для фашистов и либерастов, Трампа не слаще, а может даже и наоборот.
Это я к тому чтоб вы изучили кто будет управлять США в случае и импичмента и пули. Так, ради общего развития. Может будет интересно.
Вэнс морпех, а не либерастное соевое убожество. Мужик с яйцами а не дерьмо с нравоучениями. И он молод. Так что - надежды либерастов конечно питают, но, лучше все же сушить сухари, так правильнее будет)).

К каждым месяцем спецоперационной постнормальности становится всё труднее найти различия не только между сатирическими статьями ИА "Панорама" и настоящими новостями, но и между обществами "Знание" и "Память".

Дональд Трамп, видимо вследствие острого желания получить Нобелевскую премию мира, сам забрался в ловушку, сделав ставку на ошеломляющий напор во внешней политике, а во внутренней сконцентрировавшись лишь на важных преимущественно для MAGA-избирателей вопросах отмены инклюзивности, а также борьбы с мигрантами и Deep State

Более того, как и в свой первый президентский срок, для осуществления давления на важнейших для США торговых партнеров (Канада, Мексика, Китай) Трамп фактически жертвует благосостоянием подавляющего большинства избирателей, вводя запретительные пошлины, что неминуемо негативно отразится на стоимости жизни.

При этом тактика Трампа «шок и трепет» во внешней политике не просто пока не увенчалась успехом, ситуация оказалась гораздо хуже: хоть что-то получилось лишь с одной инициативой, соглашением о перемирии между Израилем и Хамас, постоянно балансирующем на грани срыва и возобновления полномасштабных боевых действий.
Все остальные инициативы – мирное урегулирование украинского кризиса, присоединение Гренландии, Канады и возвращение контроля США над Панамским каналом – пока практически не продвинулись.
Тем не менее, Дональд Трамп, похоже, не собирается что-либо кардинально менять.
Так, в планируемом выступлении президента перед Конгрессом США из четырех частей две посвящены внешней политике.

Однако, еще есть надежда на возможность смены векторов Трампа и его обращения к главным проблемам американцев в выступлении президента перед Конгрессом: высокой инфляции, жилищному кризису, рост социального неравенства и многого другого.
Поэтому стоит дождаться выступления президента США в парламенте, его тезисы наглядно продемонстрируют приоритеты Дональда Трампа.

Однако, что-то подсказывает о их неизменности и сохранении Белым домом упора на внешнюю политику, что неминуемо приведет к дальнейшему снижению поддержки Дональда Трампа избирателями. А рейтинги 47 президента и так уже демонстрируют падение с большими темпами, нежели у всех президентов в нынешнем веке…

Запустили подкаст "Сибирь" вместе с Сергеем Мясниковым. Будем вдвоем и с гостями (постараемся звать топов - от губернаторов, сенаторов до известных на всю Россию музыкантов, комиков и блогеров, которые родом из азиатской части России) разговаривать о современном понимании Сибири, ее перспективах, развитии, идентичности и, главное, людях.

В первом выпуске обсудили, как это быть сибиряком.

Вышло забавно и легко. Го смотреть.

Буду благодарен коллегам из дружественных телеграм-каналов за репосты и упоминания этого интервью: Московская прачечная, Неудаща, Футляр для курая, Украина не Россия, Двуглав, Наивная политология, Пятилетка, Плавильный котел, Нетленка, Спец по специям, Критик новостной ленты, Зона особого внимания, Пульс Дона, Донбасский кейс, Северный взгляд, Поднять перископ!, Уралньюз 2.0, Винтажный модерн, Хакасия, Пульс Хакасии, Кремлевский мамковед, Псковская лента новостей и другие.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Иосиф Сталин умер 72 года назад, что нисколько не мешает его вящему духу бродить по просторам славянской ноосферы. Вот и ув. Андрей Калитин напоминает о событиях в Кунцево 5 марта 1953 года. "Якорем", позволившим мертвому диктатору оставаться живее, чем его предшественник, покоящийся в мавзолее, является сохранение культа личности. Точнее, изобилие таковых, ведь у кого-то Сталин - могильщик коммунизма, у кого-то беспощадный тиран, а кто-то согласен с такой трактовкой, но не видит в этом ничего плохого, кто-то придерживается позиций "пломбирного сталинизма", а кто-то пытается оправдать человеческие жертвы технологическим ростом. Так проявляется реакция социума на травму: работы, посвященные грызущим гаввах уицраорам более интересны авторам и публике, чем перечисление скучных добродетельных дел "тишайших царей". Даже если современники описывают Личность в истории как выдающуюся посредственность, ведь репрессии и террор всегда являются следствием какократической природы тирании, историков привлекают масштабы действий. К тому же заговоры, интриги, убийства, кровавые карлики и сексуальные маньяки в Политбюро превращают историю из скучного описания событий былого в "Игру престолов". Так возникает ошибка выжившего в цивилизонной матрице и открывается портал в рекурсивный ад. Все политические периоды после 1953 года делились на осуждающие и реабилитирующие Сталина, легшие на русскую традицию циклов Величия и Покаяния, что и сегодня создает главную угрозу существованию российской цивилизации. Если "платить и каяться" можно в условиях либерализации и демократизации уклада, то малейшее укрепление России на внутреннем и внешнем треках обречено приводить к репрессиям, утрате государственности в понимании XXI века (stato) и власти утративших контакт с окружающим миром и реальностью геронтократов, что подтверждает "движуха" в Афганистане в 1979 году. Возможно, имеет смысл обратиться к опыту англичан, сумевших наконец похоронить Оливера Кромвеля, французов, забывших про Наполеона, а также испанцев, итальянцев и немцев, чьи попытки построения геополитического Величия оказались особо неудачными. Все перечисленные государства смогли выйти из смыслового кризиса, подобная задача стоит и перед Россией, в противном случае "постимперию с биполяркой" ждет лишь череда распадов и кровавых попыток реорганизации на уменьшающейся с каждым разом территории.

Из комментариев (мэшап):

- Тоталитарное общество похоже на коллектив жертв сексуального рабства. Сексуальных рабынь часто доводят до состояния скота: подсаживают на героин, бьют, заставляют стучать друг на друга, чтобы никто не сбежал. А тех, кто не стучит, отлучают от дозы. И здесь нужно помнить про протоколы психологической реабилитации - если просто так освободить героиновых шлюх, а ещё, к примеру, дать им оружие, они друг друга перережут.

Был уже опыт освобождения социума с рабским менталитетом без лечения политического ПТСР в 90е. Вышло в лучших традициях документальных фильмов на тему "вылупившиеся черепашата и крабы". Проблема в отсутствии положительных примеров, либо отец-тиран, либо мама-черепаха, у которой множество других дел.

- Тут помощь нужна. Но где искать добрых докторов в достаточном количестве?
Нас (глубинных людей) ненавидят чуть менее чем все - власть, интеллигенция, военизированные формирования, либералы, патриоты, соотечественники, заграница, старшие поколения, младшие поколения (в перспективе), противоположный пол и даже рептилоиды.

- А психолог скажет, что себя они ненавидят за слабость, за соучастие, но не могут это принять и вываливают всё зло на гномов с кротами и прочие глубинные народцы. И в плане рабского менталитета нет разницы между упомянутыми героиновыми шлюхами, царями и всеми перечисленными. "Веди себя как раб, или не получишь дозу". А свободный человек характеризуется свободой воли. Только на этой стадии возможна рефлексия и покаяние без плана мести.

Поэтому народы, выбравшие диктаторов, как свободные люди, в целом легче и быстрее справляются с травмой, чем те, кого поставили перед единственно возможным выбором.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Иосиф Сталин умер 72 года назад, что нисколько не мешает его вящему духу бродить по просторам славянской ноосферы...

Не только - славянской, даже на "коллективном Западе" (не говоря уж про "несплочённый Юг") антикульт не затмил культ (хотя казалось бы) - и к Сталину там относятся примерно как мы здесь к Кромвелю и Наполеону: да, валил каких-то недовольных, но какая была Франция! 

72 года назад умер лишь Джугашвили, а Сталину - бродить/неперебродить, тем более, после разрыва длинных экономических цепочек и поворота от тесной кооперации (иногда с перебором "тесной") но, тем не менее - прогрессивной, как когда-то эволюционировали прокариоты в многоклеточные организмы - к конкуренции "всех со всеми". Конкуренции должно быть всегда менее, нежели кооперации (иначе не вышли бы из родовой общины), не зря управляющее меньшинство сплачивается, а разрозненное большинство - расплачивается.

По одной из версий "товарищество" от тюрского "товар", то есть подразумевается партнёрство, например, купцов для достижения какой-то цели, чтоб не ограбили по дороге. И совсем другое - "господа", то есть "не совместно" с кем-то, пусть и с определенной иерархией на старших и младших партнеров, а - за счёт остальных.

Ну и коль скоро опять захотелось "сырого мяса", то неудивительна и ретпроспективная тоска по атавистическим "империям". Эдакие нерациональные переживания, глядючи на кобчик, что нету теперь хвоста, и ноздри опустились к низу, отчего отсутсвует "верхнее чутьё".

Сам-то Виссарионович тоже принял на себя функционал "императора" (а чего вы хотели от прежнего наследования, кроме передачи некоторых наследственных признаков - хвосты сразу не отпадают), да еще с особым цинизмом: недемократическое правление (хотя власть-то "Советская"), партия - фикция, придаток бюрократического аппарата и много чего ещё. Но ему хватило социопатии понять, что ставку надо делать не на меньшинство, а на большинство - и оно его отблагодарит, не важно плохо ли/хорошо ли, но не ЗАБУДЕТ долго, что и есть главное для Великого социапата. В чем только его не упрекали - но никогда в ленности и праздности, ибо для переворота "Заснеженной Африки" и преодоления жлобского менталитета - дорог был каждый день.

Противник очень плотно взялся за российскую "нефтянку".

В ночь на вторник БПЛА ВСУ дотянулись до предприятий в Новошахтинске и ростовском поселке Чертково — там пострадала нефтебаза (масштабное возгорание). 

При этом, как сообщается, настойчивые попытки Киева остановить перекачку российской нефти по нефтепроводу "Дружба", судя по всему, на этот раз увенчались успехом - на станции в Ростовской области (Новошахтинский нефтезавод).

Тогда же украинские дроны атаковали многострадальный Сызранский нефтеперерабатывающий завод.

Как отмечается, наши силы ПВО сбили их точно над объектом - в результате падения обломков, на НПЗ возник мощный пожар.

Верно отмечают колеги - "минус" два нефтеперерабатывающих завода за ночь как бы многовато для нас.

Как видим, Украина продолжает методично лишать Россию нефтяных ресурсов. Причем, активность "денефтефикации" только возрастает.

А тут еще десятки миллионов баррелей российской нефти застряли в море после введения американцами санкций против "теневого флота" РФ.

В результате, индийские и некоторые китайские порты отказываются принимать нашу нефть, перевозимую на судах, попавших под санкции 10 января. Таким образом, значительная ее часть продолжает находиться на борту этих танкеров на морских просторах.

А в это время, в нашей АП после начала российско-американского диалога царит эйфория, хотя, как точно подмечено, нынешний хозяин Белого дома остаётся русофобом, желающим капитуляции и геополитического поражения России. Ведь, в противном случае, те же удары по нашим НПЗ уже бы прекратились.

Кремль же даже готов к проведению саммита "В.Путин - Д.Трамп" на территории США, с расчетом на то, что "выражение уважения" главой нашего государства президенту США, в виде приезда для переговоров на его территорию, якобы значительно повысит шансы на позитивный для РФ исход встречи. Спорное мнение, на самом деле.

Но, раз уж все равно с поклоном за океан собрались, может ударить там челом американскому "царю" по "нефтяному" вопросу, в надежде, что уважит за долю малую?

Но, если он и уважит, то явно многого от нас взамен потребует, очень многого, в первую очередь, в контексте урегулирования конфликта на Украине, ведь, как считают в Вашингтоне, мы тоже при этом должны пойти на серьезные уступки.

Уважаемый НП, несомненно есть и "ошибка выжившего" в оценке многих политических и общественных и деятелей, и явлений.
Но, а нет ли случайно "ошибки оценщика", не бывшего, не жившего, не знающего? в оценке всего того же?
Вот скажите, вы так уверенно заявляете о том что итальянцы, французы, англичане, испанцы ... преодолели, и теперь "живут долго и счастливо", а с чего вы это взяли? Вы были там? Хотя бы туристом? Вы жили там, и знаете все плюсы и минусы того строя и режима что построили? Нет? А почему считаете возможным судить и рядить? Читали? А почему уверены что то, что вы читали, правда? Вот если почитать наши отчёты и СМИ, у нас ляпота а не режим, но, вы тут живёте, и знаете что это неправда. Почему вы думаете что в Италии другие чиновники и другие СМИ? Или в США? Что вы слышали про "Лос Анджелес Таймс" и про Патрика Суна, и да он врач, и кстати хороший, но он и подлец и мошенник, и, надеюсь он получит, если доживёт, высшую меру, и он владелец этой "уважаемой" газеты, и размещает там такую хрень, что "Известия" и "Комсомолка" отдыхают. Почему вы думаете что имеете право судить, не зная что то изнутри, на собственном опыте? А ведь таких как вы "оценщиков" большинство, если не все.
Скажите, вот надо ли посадить всех наших коррупционеров? А их ведь много. Думаю % 90 из высшего чиновничества завязано с коррупцией. Так или иначе. Кстати думаю то же самое и в других странах.
Ну и вот, думаю большинство населения скажет, да надо посадить их, а то и расстрелять к чертям, но, а не будет ли это лет через 70, казаться репрессиями? Допустим, придет какой антикоррупционер, зачистит эти Авгиевы конюшни, потом уйдет из жизни и к власти придет группа, родители которых были осуждены и казнены, так то по делу и справедливости, но, это же их родители. И, что будет во всех СМИ написано? - Ни в чем невиновные люди, были репрессированы каким то ужасным диктатором? Ведь так?
Поэтому - ошибка выжившего конечно досадна, но, не менее досадна ошибка оценщика не знающего все лично.
Исторические события надо знать, надо на них учится, но, не надо осуждать и давать оценку. Ибо смысла нет, мы тогда не жили и оценивать не имеем права.
Мы можем оценивать то что видим своими глазами, в той стране где живём. Все остальное от лукавого.

Если верить разнообразным "инсайдам" в СМИ, смена позиции Кремля вызвана не уменьшением аппетитов, а другими факторами. Во-первых, украинская армия в начале конфликта больше походила на ополчение без нормальных средств связи, с реликтовым оружием советской эпохи и переносными ракетными комплексами. Теоретически, Кремль вполне мог победить её, если бы спецоперация оказалась секретной не для российских военных, а для украинской стороны. Сегодня это совершенно другая армия с современной техникой, качественной связью и даже собственными ноу-хау. Второй фактор связан непосредственно с проседанием возможностей Кремля. Верблюды, ослики, мотоблоки - всё это говорит о невозможности обеспечения нормальной логистики после исчерпания запасов нив и буханок, но лоббисты "российского" автопрома встали насмерть: никакого импорта дешевых пикапов. OSINT-проекты уже три года ведут подсчеты советской бронетехники под открытым небом и "кукуют" исчерпание резервов уже в обозримом будущем. Страдает и экспорт природных ресурсов, без которого невозможно функционирование петрократии. Всё это не отрицает огромной разницы в стратегическом оружии и людских резервах, в особенности, в северокавказских регионах с большей долей молодых мужчин, чем в среднем по стране, однако, такие возможности лежат уже за пределами термина "спецоперация" и предполагает термин "война". И приход к власти Дональда Трампа ещё сильнее сокращает возможности эскалации, поэтому в настоящее время стороны конфликта ведут активный "торг за ярлык".

Интересная статья от турецких аналитиков. Необходимо упомянуть о мотивации сторон. Целью Брюсселя и демократической партии в США является нахождение решений для более безопасного сосуществования с Россией, что предполагало бы установление в Кремле более демократического, и потому, предсказуемого режима. Демократической России можно было бы оставить и Крым, и предоставить гарантии нерасширения НАТО, чтобы не способствовать реваншу красно-коричневых. Более того, Брюссель до сих пор прокрастинирует над урегулированием Орбана, способствуя популяризации идей безнаказанности поведения, вредящего ЕС.

Трамписты же уверены, что справятся работать с тем, что есть, и хотят наладить союз с нынешним российским режимом против Китая, Ирана, Венесуэлы и всех остальных государств, поддерживавших Кремль в течение 3 лет СВО. Увы, то, как к этой цели идут трамписты, в большей мере работает на импичмент, чем на достижение задуманного.

В любом случае, оба основных партнера Киева в целом заинтересованы в сильной России, на которую можно положиться. Единственным же союзником, имеющим и желание, и прямой экономический интерес помочь Киеву победить Россию, максимально ослабив её в процессе, может стать Турция, что доказывают события в Сирии и Нагорном Карабахе. Великий Туран Эрдогана может быть построен исключительно "на костях России", как в свое время балканские, кавказские и ближневосточные государства были сформированы "на костях Османской империи". Геополитика, если она, конечно, не слишком экзистенциальная, больше, про расположение на карте и борьбу за ограниченные ресурсы, чем про гегемона.

Админ вышел из скита и написал ответ на нашумевшую статью Михаила Светова

Моя главная мысль заключается в том, что нам не нужны релятивистские нагромождения для того, чтобы называть грех грехом. Идеализм — это залог того, что мораль будет иметь ценность даже тогда, когда она попрана всеми, в том числе государством.

Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное. (1-е Кор. 1:27)

Читать статью

Смешно, до смерти

В МИД РФ высмеяли заявление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о превращении Украины в «стального дикобраза», задавшись вопросом, хочет ли она на самом деле сделать Украину «шипованной свиньей». «Фон дер Ляйен призвала всех своих единомышленников занять позицию силы и превратить Украину в „стального дикобраза“. Дословно из перевода — „шипованная свинья“. Прошу прощения, вы хотите превратить Украину в шипованную свинью? Мне кажется, киевский режим давно уже превратился в шипованную свинью и „стального дикобраза“», — заявила официальный представитель ведомства Мария Захарова в эфире «России 24». Ранее, 2 марта, после саммита союзников Киева в Лондоне фон дер Ляйен подчеркнула, что Украину следует поставить в «положение силы», чтобы у нее были средства для укрепления и защиты — не только в военном, но и в экономическом плане. «Нам нужны всеобъемлющие гарантии безопасности. Это включает в себя то, что мы должны поставить Украину в положение силы, чтобы у нее были средства для укрепления и защиты — от экономического выживания до военной стойкости. По сути, это превращает Украину в стального дикобраза, который не переваривается потенциальными захватчиками», — в частности, сказала глава ЕК.

Смешно, до смерти (в буквальном смысле), ведь россияне привыкли к мысли о том, что Запад давно измазался в смоле и перьях. Но пока на Смоленской площади травят шутки, в Брюсселе лидеры стран – участниц ЕС на экстренном саммите обсуждают оборону и будущее Украины. Это первая встреча глав государств и правительств в одном зале с тех пор, как Трамп провел телефонный разговор с президентом РФ и принял решение начать переговоры. «Соединенные Штаты Америки, наш союзник, изменили свою позицию по этой войне, оказывая Украине меньшую поддержку и оставляя сомнения в том, что будет дальше», — накануне саммита заявил президент Франции, назвав Россию «угрозой для Франции и Европы». «Я хочу верить, что США будут стоять на нашей стороне, но мы должны быть готовы к тому, что это не так», — сказал Эммануэль Макрон. Он сообщил, что решил открыть «стратегические дебаты» о защите европейских союзников Франции французским ядерным оружием. После выхода Великобритании из ЕС единственной страной союза, имеющей на вооружении ядерное оружие, осталась Франция. Ранее лидер «Христианско-демократического союза» (ХДС) Фридрих Мерц высказался за переговоры с Францией и Великобританией о «ядерной защите» на фоне опасений, что США при Трампе не будут исполнять соглашения НАТО из-за критики республиканцем затрат на оборону европейских союзников по блоку. И в этом случае реакция на Смоленской площади не заставила себя долго ждать. «Я это все слушала, смотрела на него и поняла, кого он мне напоминает. Атомного Оле-Лукойе. Он тоже пытается раскрыть зонтик, только ядерный и над Европой», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Накануне саммита, 4 марта, глава Еврокомиссии анонсировала план по перевооружению Евросоюза (ReArm Europe) общей стоимостью €800 млрд. Она отметила, что Европа живет в «самое опасное время» и потому ей требуется «взять на себя большую ответственность за свою собственную безопасность». «Мы продолжим тесно сотрудничать с нашими партнерами в НАТО. Это важный момент для Европы. И мы готовы ускориться», — заявила фон дер Ляйен. Правительства стран ЕС осознают, что сложившаяся после Второй мировой архитектура европейской безопасности, зависящая от поддержки США, «может рухнуть в любой момент», в тот же день сообщило Politico. «Траты на оборону становятся фиксированной статьей расходов. Мы отключили солнце, и теперь нужно каждый день платить за отопление... Каждый день нужно платить за боеприпасы, по крайней мере в течение нескольких лет, пока Трамп не умрет», — заявил европейский дипломат. С каждым днем крепнет ощущение, что «business-friendly» Трамп при сохранении своих нынешних подходов может принести результат прямо противоположный обещанному. Единственное, что пока РЕАЛЬНО он сделал по Украине — мобилизовал Европу против России.

Идеи "политического реализма" и "имморализма", по которому сохнут как западные NRx, так наши подражатели - все это исторически принято связывать с двумя явлениями: "ницшеанство" и "маккиавелизм". Но, по-моему, это напрасно.

Возьмем нашего базового слона и короля инцелов - Фридриха Ницше. По Ницше существует "мораль благородных" и "мораль рабов". Благородные - это древние греки, римляне, кельты. Гигачады, которые покоряют народы, плавают за море и пышут витальностью. Они ценят силу, гордость и смелость. Это "хорошо", отсутствие таких качеств - "плохо". Другое дело, мораль рабов. Рабы - те, кого покорили. Они лишены благородных качеств, но пытаются отрефлексировать свое положение. И приходят к инвертированию благородной морали. Мол, быть орлом с могучими лапищами - это стыдно, круто - быть агнцем. Если в благородной морали дурное является лишь отсутствием хорошего, то в морали рабов "зло" занимает центральное положение. Зло - это быть стяжателем и завоевателем (то есть, быть смелым и сильным). Благородный может проявлять доброту с позиции силы. Но рабы при этом вовсе не добрые: напротив, они крайне мстительны. Целыми днями фантазируют о том, как будут подвергаться адским муками все те, кого они заклеймили злом. Если мораль рабов побеждает в обществе, фантазии становятся реальностью.

В целом моральная теория такая себе. Есть получше. Но есть здесь одна важная мысль: сильные не рефлексируют, рефлексируют слабые. Ницшеанский герой-завоеватель в рогатом шлеме не совершает никакого осознанного "зла", он просто прет вперед на волне своей витальности. Категория зла появляется только в представлении рабов, которые рефлексируют над происходящим. Чтобы осознанно заниматься злом - нужно сначала выстроить у себя в голове эти координаты. Но само наличие таких координат уже говорит о том, что вы кролик, а не викинг. Поэтому заходы формата "нужно делать зло, потому что это эффективно" - с головой выдают то, что их автор является носителем морали рабов. То есть слабым, испытывающим рессентимент к сильным.

Макиавелли использовал в качестве примера Чезаре Борджиа - мол, тот попрал стандартные нормы морали, чтобы победить врагов (пока сам не допрыгался). Но вот вопрос: а сильно ли задумывался об этом сам Чезаре Борджиа? Едва ли тот занимался хоть какой-то рефлексией. За него рефлексировал Макиавелли, которого погнали из Флоренции, а он накатал книжку в надежде подлизаться к Медичи. Именно поэтому Чезаре Борджиа - сильный, а Макиавелли - нет. Ну в целом он сам это понимал. По Макиавелли сильный - не тот, кто рефлексирует, а тот, у кого больше "вирчу" (яйца). Если у тебя большие яйца, то тебе дает Фортуна (потому что баба). Тоже такая себе моральная теория, но ее сторонники почему-то обычно стараются не замечать вышеописанный нюанс.

Манифесты имморализма пишутся по одним лекалам. "Раньше я верил во всякие ценности да идеалы, бла-бла-бла, но потом понял, что миром правит зло... о-о-о, че придумал, давайте тоже станем злом!" Примерно так написан "Манифест формалиста" Молдбага (наверняка вы подумали именно нем, да?). Но, если вдуматься в контексте сказанного выше, это же просто максимально лоховские вайбы. Нет, чуваки, оно так не работает. Это не делает вас сильными. Не дает вам ни витальности, ни могучих лапищ, ни рогатого шлема. Вы все те же ницшеанские рефлексирующие рабы, просто выкрутившие на максимум ручку своей мечтательной мстительности. Читая откровения пришедших к имморализму авторов, хочется просто пощекотать их за ушком: "уруру, какой грозный маленький кролик, ну-ка покажи как ты делаешь кусь".

Самое циничное, прагматичное и погруженное в "риалполитикс" существо на свете - это гаражный батя. Или тот пожилой таксист, который якобы жизнь прохавал и теперь загоняет вам всякую дичь. Чем дальше человек от подлинной власти и силы, тем больше у него показушного цинизма с прагматизмом. Фортуна таким не дает. Она же баба, у нее вкус.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Мужская косметика в политике через призму традиционных ценностей

Рвение левых модернизировать уклад часто влечет реакцию, проявляющуюся не в стабилизации общества в равновесном состоянии, а в откате к прежним установкам. При использовании термина "консерватизм" современные политологи обычно имеют в виду архаизм с запретом абортов, уменьшением возраста согласия, патриархатом, снижением социальных расходов государства и налогов, особенно для богатых. Существуют и исключения, некоторые "консерваторы" выступают за высокие налоги, которые можно тратить на поддержку своего рейтинга у низов. Существуют и другие предметы споров: право на оружие и самооборону, миграция, религиозная и расовая составляющая, роль государства в экономике.

Главная ценность, объединяющая лоскутный ковер из исламистов, борцов за чистоту расы, евангельских фундаменталистов, сторонников социального дарвинизма и множества других течений - это мизогиния, способствующая популярности "консерватизма" и у лиц, в принципе не нуждающихся в популярности у женщин. При этом, современное равноправие мужчин и женщин - не столько результат трудов феминисток, сколько следствие интересов государства и крупного капитала: двое работающих взрослых способствуют росту ВВП и повышают покупательную способность семей, стимулируя потребление. Увы, экономика роста ради роста склонна трансформироваться в "канцеромику" с изменением цен лишь в сторону роста, опасной долей необеспеченного кредитования, сверхвысокими темпами инфляции и формированию множества "пузырей". Даже традиционные национальные валюты становятся "слишком твердыми" и недостаточно спекулятивными для крупного капитала, что влечет спрос на криптовалюты.

Популярность традиционной семьи никуда не ушла, однако, падение реальных доходов населения, недоступность жилой недвижимости и стремительная инфляция влекут невозможность такой идиллии даже в государствах, где у власти находятся "консерваторы". И тут возникает вопрос: хотят ли и способны ли современные "консерваторы" и их спонсоры типа Питера Тиля вернуть уклад, в котором женщина может позволить себе "сидеть дома и растить детей", или это просто лозунг типа построения коммунизма в СССР?

Как показывает практика, в реальности разница между "консерваторами" и "либералами" лежит, скорее, в направленности демагогии. Даже если говорить об образах. "Консерваторы" склонны обвинять "либералов" в отсутствии маскулинности, однако, использование косметики объединяет правых с левыми не хуже коррупционных схем. Подводка для глаз, тени, консилер, тональный крем, противобликовая пудра для лысин, автозагар, ботокс, способный вызвать органические повреждения мозга - список косметических продуктов и процедур, используемых публичными персонами вне зависимости от их политической ориентации, обширен, ведь современный политик - в первую очередь лицедей, актер и лицо бренда. Достаточно посмотреть, насколько достойно выглядели политики во время Второй мировой войны или даже 30 лет назад, и сравнить с "луками" борцов за нравственность нашего времени, и вопросы начинают возникать уже к традиционности ценностей "традиционалистов". Вряд ли политик, ассоциирующийся с консервативной повесткой, обязан разводить блох в бороде и мыться лишь раз в году в проруби, но и другая крайность, делающая человека, невзирая на возраст, похожим на участника корейского бойз-бэнда - тоже не вариант. Во всём должен быть баланс, умеренность, на том и построен настоящий консерватизм.

Даже если современная экономика делает невозможным традиционное разделение ролей в семье ("родитель 1" и "родитель 2" вне зависимости от их половой и гендерной принадлежности вынуждены вместе платить ипотеку), политикам необходимо соблюдать хотя бы внешние правила приличия, стремиться к соответствию слов делам. И 8-е Марта - отличный день, чтобы лица, идентифицирующие себя как консерваторы, нашли мужество принять себя как есть и подарить свои косметички, наборы кистей и спонжей, сеансы пилинга и обертывания прекрасным дамам.

«Наивная Политология» о мужской косметике в политике через призму традиционных ценностей:

Рвение левых модернизировать уклад часто влечет реакцию, проявляющуюся не в стабилизации общества в равновесном состоянии, а в откате к прежним установкам. При использовании термина «консерватизм» современные политологи обычно имеют в виду архаизм с запретом абортов, уменьшением возраста согласия, патриархатом, снижением социальных расходов государства и налогов, особенно для богатых. Существуют и исключения, некоторые «консерваторы» выступают за высокие налоги, которые можно тратить на поддержку своего рейтинга у низов. Существуют и другие предметы споров: право на оружие и самооборону, миграция, религиозная и расовая составляющая, роль государства в экономике.

Главная ценность, объединяющая лоскутный ковер из исламистов, борцов за чистоту расы, евангельских фундаменталистов, сторонников социального дарвинизма и множества других течений — это мизогиния, способствующая популярности «консерватизма» и у лиц, в принципе не нуждающихся в популярности у женщин. При этом, современное равноправие мужчин и женщин — не столько результат трудов феминисток, сколько следствие интересов государства и крупного капитала: двое работающих взрослых способствуют росту ВВП и повышают покупательную способность семей, стимулируя потребление. Увы, экономика роста ради роста склонна трансформироваться в «канцеромику» с изменением цен лишь в сторону роста, опасной долей необеспеченного кредитования, сверхвысокими темпами инфляции и формированию множества «пузырей». Даже традиционные национальные валюты становятся «слишком твердыми» и недостаточно спекулятивными для крупного капитала, что влечет спрос на криптовалюты.

Популярность традиционной семьи никуда не ушла, однако, падение реальных доходов населения, недоступность жилой недвижимости и стремительная инфляция влекут невозможность такой идиллии даже в государствах, где у власти находятся «консерваторы». И тут возникает вопрос: хотят ли и способны ли современные «консерваторы» и их спонсоры типа Питера Тиля вернуть уклад, в котором женщина может позволить себе «сидеть дома и растить детей», или это просто лозунг типа построения коммунизма в СССР?

Как показывает практика, в реальности разница между «консерваторами» и «либералами» лежит, скорее, в направленности демагогии. Даже если говорить об образах. «Консерваторы» склонны обвинять «либералов» в отсутствии маскулинности, однако, использование косметики объединяет правых с левыми не хуже коррупционных схем. Подводка для глаз, тени, консилер, тональный крем, противобликовая пудра для лысин, автозагар, ботокс, способный вызвать органические повреждения мозга — список косметических продуктов и процедур, используемых публичными персонами вне зависимости от их политической ориентации, обширен, ведь современный политик — в первую очередь лицедей, актер и лицо бренда. Достаточно посмотреть, насколько достойно выглядели политики во время Второй мировой войны или даже 30 лет назад, и сравнить с «луками» борцов за нравственность нашего времени, и вопросы начинают возникать уже к традиционности ценностей «традиционалистов». Вряд ли политик, ассоциирующийся с консервативной повесткой, обязан разводить блох в бороде и мыться лишь раз в году в проруби, но и другая крайность, делающая человека, невзирая на возраст, похожим на участника корейского бойз-бэнда — тоже не вариант. Во всём должен быть баланс, умеренность, на том и построен настоящий консерватизм.

Даже если современная экономика делает невозможным традиционное разделение ролей в семье («родитель 1» и «родитель 2» вне зависимости от их половой и гендерной принадлежности вынуждены вместе платить ипотеку), политикам необходимо соблюдать хотя бы внешние правила приличия, стремиться к соответствию слов делам. И 8-е Марта — отличный день, чтобы лица, идентифицирующие себя как консерваторы, нашли мужество принять себя как есть и подарить свои косметички, наборы кистей и спонжей, сеансы пилинга и обертывания прекрасным дамам.

Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp

Ироничная статья “Наивной политологии”, приуроченная к грядущему 8-му марта, особенно хороша тем, что максимально красочно презентует состояние терминального хаоса, в котором пребывает идеология современного российского общества и умы его граждан. Ведь на самом деле не так плох сам по себе консерватизм, либерализм или даже левачество, как ситуация, при которой никому не ясно, что именно стоит за этими понятиями.

Сон разума рождает чудовищ поистине затейливых. К примеру, консерваторы апеллируют к откровенной архаике, но это еще полбеды - они апеллируют к архаике, которой в действительности никогда не существовало. Они презентуют милую их сердцу картинку, свидетелями которой они не могли являться в силу исторической эпохи, а потому не могут оценить, насколько она искажена. Взять хотя бы излюбленный неоконсервативный тейк о том, что “женщина должна заниматься семьей и детьми, как это было раньше”. Но когда именно раньше? В имперской России? Но там крестьянский уклад предполагал весьма активное участие женщины в натуральном производстве и выполнение подчас весьма тяжелой работы в поле и в хлеву. То есть и тогда женщина принимала участие в экономике, просто экономика эта выглядела иначе, ее основу составляло натуральное хозяйство. Ухаживая за условной коровой, женщина с точки зрения семейного благосостояния выполняла ровно ту же функцию, что современная офисная труженица - увеличивала достаток семьи. Да, она за свою жизнь рожала в несколько раз больше детей. Но и жила при этом в два раза меньше, а детская смертность была крайне высокой. “По данным обследований (1887-1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50%” (В.Б. Безгин «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века»). В 1905 году средняя продолжительность жизни в России составляла 27,2 года: 31 год для женщин, 29 - для мужчин. Как это соотносится с планами Пенсионного фонда России, неоконсерваторы, к сожалению, не объясняют - им не до этих мелочей, они уходят босыми по стерне в закат.

При этом родительская нагрузка того времени была широко распределена по членам большой крестьянской семьи и в целом по общине. За младшими детьми могли присмотреть старшие дети, старшие сестры и братья, пока еще бездетные или беременные снохи. Порог взросления, за которым ребенок начинал выполнять простейшую работу по дому начинался лет в 5-7. Не сравнить и близко с современными стандартами качества детства и родительства. Современные женщины находятся под беспрецедентным для всей истории человечества гнетом материнства, в то время как современные мужчины, в случае, если мечты неоконсерваторов осуществляется, столкнутся с физически нереализуемой задачей одиночного финансового содержания многодетной семьи в несвойственных для этого экономических условиях. Реалистично ли это? Не больше, чем мечты нынешних неолеваков про 124 гендера и смену пола уже в детском садике. У неолеваков и неоконсерваторов есть одна общая черта - радикализм. Мы, увы, живем в эпоху, когда доступ к рупору получили радикалы - политического ли толка или религиозного уже не суть важно, их почти не отличить. Умеренность и здравый смысл не то чтобы исчезли, но затаились, ушли глубоко на дно. Остается лишь надеяться, что время для них все таки придет, когда надоест фантазировать о том, как нам обустроить Россию и возникнет необходимость ее действительно обустраивать.

Ваш Юрий Долгорукий