Уроки Октября

Статью с таким названием выпустил через 7 лет после Октябрьского переворота (так тогда вполне официально называли в будущем переназванную ВОСР) его главный архитектор Лев Давидович Троцкий.

О чём же спорили в далёком 1924 году участники этого события?
О том, как им наиболее эффективно организовать аналогичные перевороты в странах Запада.
Это был главный смысл события - использовать историческую Россию как топливо для разжигания пожара мировой революции в «более ценных» странах, хотя некоторым вождям (например, Григорию Зиновьеву) было их немного жалко.
Россию и русский народ они не жалели.

Поэтому и мне ничуть не жалко участников того заговора, которых расстреляли в созданном ими СССР в 1930-е годы как иностранных шпионов.

Кого мне жаль - убитых и замученных новой властью дворян, священнослужителей, купцов, профессиональных военных, крестьян, рабочих.
Как тех, кто сопротивлялся, как ижевско-воткинские реальные, а не вымышленные революционерами, заводские рабочие и тамбовские крестьяне. Так и тех, кого репрессии настигли «без вины» - по классовому критерию.

Какие же уроки Октября можем извлечь мы сегодня:
1. Ценой внутриэлитной борьбы за власть может стать потеря страны.
Как это и произошло с архитекторами Февраля.

2. Использование полицейско-жандармских провокаций, натравливание якобы ручных революционеров на внутриэлитных оппонентов, - лекарство, которое неизбежно становится ядом для системы. В том числе и поэтому вольготно чувствовали себя в предреволюционной России революционеры-агенты иностранных разведок - потому что двойное и тройное агентство было скорее правилом, чем исключением.

3. Нужны реальные, а не фиктивные лифты вертикальной мобильности для попадания в элиту.

4. Мотивы идеологической близости стран не работают, если они не подкреплены прагматической пользой. Так это было со многими проектами Российской империи. Так это было и в СССР, когда юридически независимые государства нарезались, создавались и накачивались ресурсами за счёт исторической России. Не было пользы от Коминтерна, не нужен и мифический «Традиционал». Тем более что продвигали и продолжают продвигать эти идеи примерно те же люди.

5. Недопустимо превращение страны в поляну для экспериментов по внедрению очередной «передовой идеологии». Как это уже было с большевицким экспериментом и с внедрением «дикого капитализма» в 1990-е. Обойдёмся уж как-нибудь без гностицизма. Пусть Эволу сначала на исторической Родине попробуют. Впрочем, кажется, уже пытались в 1920-1940-е.

6. Необходим спокойный и объективный разбор всего массива советского опыта. Огромная инерция исторической России, накопленный культурный и научный потенциал, глубинная мудрость нашего народа внесли большой вклад в трансформацию режима и обеспечили большие свершения - от победы в Великой Отечественной войне до полёта в космос. В том числе надо разобраться, что было багом, а что фичей.

7. Попытки создания из Российской Федерации «нового СССР» с неуклюжими попытками копирования его национальной политики и репрессивной практики могут закончиться исключительно трагически.
А героизация создателей «советского проекта» неизбежно будет толкать в этом направлении.

8. Важен контроль и мониторинг сетевых структур, имеющих потенциал формирования антиправительственных коалиций (как это было, например, по мнению Александра Пыжикова, со старообрядцами в дореволюционной России).

#ИсторияРоссии

Ну вот. Про то, о чём я говорил давно, в том числе в своих роликах про рождаемость (справедливости ради не только я — идея распространённая), сделали вменяемое исследование. А именно о том, что без больших квартир — не будет рождаемости.

Это кажется абсолютно очевидным, когда у тебя начинают появляться свои дети в количестве больше 1 шт. Но до сих пор неочевидно тем, кто у нас отвечает за демографию. Вместо того, чтобы субсидировать предложение и строительство многокомнатных квартир, у нас льготной ипотекой для всех субсидировали спрос. А по итогу просто почесали пузико застройщикам.

Нам нужна программа выкупа и объединения всех эти студий в трёх- и четырёхкомнатные квартиры. Теперь точно, ведь НОУКА ДОКАЗАЛА!!1

https://xn--r1a.website/moneyandpolarfox/14041

"Лишняя комната" – как ее наличие (или отсутствие) влияет на рождаемость?

И еще пара слов по поводу доступности жилья и как это все связано с демографией

Есть новейшее (2025) исследование экономиста Бенджамина К. Куийяра (Университет Торонто) «Build, Baby, Build: How Housing Shapes Fertility» - там в чем идея - жилье — это «рычаг» влияния на рождаемость, поскольку стоимость жилья влияет на решение завести ребенка через два канала:
1. Прямые издержки: большая семья требует больше места, что дорого.
2. Долгосрочные издержки: высокая аренда малогабаритного жилья снижает вероятность того, что взрослые дети съедут от родителей, что увеличивает долгосрочные издержки высокой рождаемости для самих родителей.
Большие семьи требуют больше жилья, поэтому высокая предельная стоимость дополнительной площади (комнаты) может сдерживать рождение детей. Вопрос в том – в какой степени?

В значительной степени, доказывает Куийяр

В чем новизна его работы?
1. Учет "сортировки": Люди, которые хотят иметь много детей, часто переезжают в районы с более дешевым жильем. Это создает ложное впечатление, что в таких районах рождаемость выше «благодаря» низким ценам. На самом деле, причинно-следственная связь может быть обратной. Куийяр разрабатывает модель, которая разделяет этот эффект самоотбора и прямое влияние цен.
2. Анализ размера жилья: В отличие от предыдущих работ, это исследование учитывает не просто стоимость жилья «в среднем», а то, как меняются цены на квартиры с разным количеством комнат.
3. Оценка политик: Модель Куийяра позволяет оценить, как те или иные меры жилищной политики (например, стимулирование строительства малогабаритного vs. многокомнатного жилья) повлияют на рождаемость.

Данные подтверждают два ключевых предсказания Куийяра:
o Семьи с большим количеством детей проявляют более высокую чувствительность к цене аренды.
o У таких семей сильнее выражено предпочтение к жилью с большим количеством комнат.
Это означает, что любое повышение стоимости жилья сильнее всего бьет по благосостоянию именно многодетных семей, снижая для них привлекательность рождения еще одного ребенка.
Декомпозиция, проведенная в рамках модели, дает следующие результаты:
• Рост арендной платы с 1990 года привел к «несостоявшимся» 13 миллионам рождений в США за период с 1990 по 2020 год. Это составляет 11% от фактического числа рождений.
• Более половины (51%) от общего падения коэффициента суммарной рождаемости между 2000-ми и 2010-ми годами объясняется ростом затрат на жилье.
В своей работе Куийяр сравнивает две гипотетические политики поддержки жилищного строительства с равным объемом госрасходов (5% от совокупных расходов на аренду):
1. Политика больших единиц: субсидирование/упрощение строительства жилья с 3+ спальнями.
2. Политика малых единиц: субсидирование/упрощение строительства малогабаритного жилья (1 спальня).

Результаты:
o Политика больших единиц приводит к рождению на 4.7 миллиона (4%) больше детей за 30 лет.
o Политика малых единиц дает лишь 43% от этого результата.
o Хотя политика малых единиц сильнее снижает среднюю арендную плату, ее главный эффект —жизнь в одиночку становится более привлекательной с точки зрения расходов, что откладывает создание семьи. Политика больших единиц напрямую снижает стоимость того, что нужно семьям с детьми.

Куийяр строит свою работу на американских данных (что естественно), но, глядя на РФ-реалии мы можем предположить, что это и здесь так работает – нынешняя строительная политика сыграла на рост предложения студий/однокомнатных квартир, в которых с детьми не развернешься. Так что демагогия это одно, а реальная политика – подкрепленная живыми деньгами – это другое.

По поводу потока запретунства пришёл к выводу, что получается он из складывания следующих факторов:
1. Предлагать запреты проще и безопаснее, чем отменять запреты. Потому что запрет даёт ту или иную, пусть зачастую небольшую, но всё-таки власть какому-нибудь ведомству. Соответственно, предложить отменить запрет означает фактически выступить против профильного ведомства.
2. Из-за "управляемой демократии" депутаты условно боятся не народа, а те самые ведомства. Электорат теперь нужен постольку-поскольку и перед ним уже, по сути, нет ответственности. Отвечает депутат перед АП и теми структурами, которые его выдвигают - это какие-то региональные власти, нередко те же госведомства. Так что народная популярность уже не нужна особо.
3. При этом есть требование иметь цитируемость, т.е. всё же как-то регулярно звучать в СМИ, чтобы все разносили везде и обсуждали.

Ну, и совершенно логично, что из такой комбинации условий получается, что лучше всего для определённой категории депутатов предложить какую-то гадость, которая даст плюшки чиновникам за счёт простых граждан. И чем хуже гадость, тем лучше она разойдётся по СМИ и блогам. И даже тем депутатам, которые напрямую не связаны с ведомствами, выступать против них довольно опасно и явно будет серьёзным минусом в АП. Вот и имеем то, что имеем.

У Марии в телеге огненный тред на 10 (!!!) постов. Краткое содержание: Мария вступает в хохлосрач с эстонским пользователем запрещенной (или нет?) соцсети X. Эстонец, исчерпав аргументы, призывает на помощь Grok. Но Grok оказывается нашим слоном и начинает говорить очевидные вещи.

Мужчина тут же забывает про Марию и начинает воевать с искусственным интеллектом. Война, еще раз напомню, отражена в 100 скриншотах, то есть 10 постов по 10 картинок в каждом — и в конце эстонец (впрочяем, какой он эстонец — русский парень с эстонским флажком) окончательно перестает быть похожим на разумное существо и скатывается в риторику "хуесор торф сраный гад".

Я же лишний раз отмечаю гениальность Маска. У нас на Руси это некогда было популярным развлечением: батя разговаривает с телевизором. Ну знаете: новостной диктор рассказывает, как космические корабли бороздят просторы Большого театра, а одинокий мужичок с пивом орет на него, потому что больше его уже никто не слушает. Причём просто выключить телек мужик не хочет. Ему — разрядка, телевидению — рейтинги. Все в плюсе.

Ну а у Маска телевизор мужичку отвечает. Из этого взаимодействия рождаются поистине античные драмы: завязка, конфликт, разрешение, катарсис. Бонусом — зрелище для наблюдателей и потенциальная вирусность контента. Великий человек.

УПД. Мария выкатила 11 часть драмы, в которой искусственный интеллект устал от эстонца. Вот тут недоработка. Считаю, что этот диалог должен был быть вечным.

В 2025 году зарплата депутата Государственной Думы России ожидается в районе 500–600 тысяч рублей в месяц с учетом индексации и надбавок. Точная сумма складывается из базового оклада (около 94 тыс. рублей) и различных выплат, зависящих от квалификации, стажа и премий, а также компенсаций на работу помощников и другие расходы.

Структура доходов
Базовый оклад: Составляет около 94 тысяч рублей.
Надбавки и премии: Сумма выплат зависит от должности, стажа, квалификации и других факторов, и может увеличивать доход в среднем до 520 тысяч рублей в месяц.

Прочие выплаты: Депутаты получают дополнительные средства на содержание аппарата, включая выплаты помощникам, компенсацию расходов на деятельность и другие льготы.

Индексация
С 1 октября 2025 года запланирована индексация зарплат госслужащих на 7,6%.
Эта индексация увеличит как базовый оклад, так и все остальные надбавки.

Важная новость из думы, как пример на что тратится время: https://xn--r1a.website/bbbreaking/219303

КПД для общества данного института, и людей непонятно по какому праву и принципу там находящихся, имеет отрицательный рост.

Чебурашка - палестинский беженец (с)

🇷🇺 По поводу вчерашнего законопроекта г-на Матвеева о прекращении российского гражданства вчерашними мигрантами за нарушение присяги гражданина. Отклонили его по уже стандартной схеме - партия большинства в ГД "Единая Россия" просто отказывается голосовать. И так уже не в первый раз. Поэтому, искать происки пиндосов и соросов - так себе занятие.

Узнал, что в России запретили книгу Фридриха Георга Юнгера «Марш национализма» за «информацию, которая может причинить вред интересам
государств - членов Евразийского
экономического союза».

Книгу не читал, стало интересно о чем там речь, попросил нейросеть кратко пересказать содержание, чтобы понять, какой вред интересам нашим евразийских братьев эта ужасная книга может причинить.

Тезисно (по нейросетке):

•Отказ от традиционных западных
ценностей либерализма, демократии, парламентаризма, пацифизма и капитализма как устаревших форм мышления.

•Идея сильного, авторитарного государства как выражения национальной воли и необходимости единства народа ради мощного государства.

•Национализм понимается как оживление исторической памяти народа, пробуждение чувства трагической и героической полноты прошлого, усиление народного притязания на власть и самоидентификации.

•Призыв к преодолению устаревшего буржуазного мира и формированию нового порядка, основывающегося на национальной гордости.

•Юнгер также выступает против национал-социалистического (нацистского) подхода, видя в своем национализме более глубокий философско-исторический смысл и внутреннюю связь войны, жизни и власти.

Действительно страшные мысли Фридрих Георг Юнгер думал. Аж мороз по коже.

Офтоп: очко горит что правые до сих пор не перехватили экономическую и профсоюзную повестку.

Правильно, давайте лучше поговорим про монархизм, чем объясни про права системно, и объясним что Мустурбек штрейкбрехер, а не такой-же полноправный роботяга.

Все же мы слишком редко вспоминаем, что Лариса Долина скинула 130 млн рублей не каким-то абстрактным мошенникам, а натурально ВСУшным, скорей всего даже тому самому «Азову» (признаны в РФ экстремистами, террористами и подвальными крысами).

У нас людей за сотни рублей доната ВСУ судят, дают реальные сроки и правильно делают. А тут бабка вольно или невольно помогла укомплектовать матчастью целый взвод дроноводов противника, и она при этом ещё и пострадавшая сторона, которой все должны – и квартиру, и понять, и простить, и оставить в покое.

Наша долиноненависть все ещё недостаточна!

Немного запоздалое зажигание. Лоббисты мессенджера, который ловит даже на парковке, заблокировали «ГуглМит». Удобная была площадка, в ряде прошлых компаний, в которых работал, активно его использовали.

Заблокировали, конечно, из-за мошенников.

Я это к чему: есть наш кошерный аналог без регистрации и СМС от Сбера — «СберДжаз». Про него не особо много людей знает, изначально это был инструмент для внутреннего пользования.

Предлагаю пиарить. Очень хочется посмотреть на битву ежа с ужом.

https://salutejazz.ru

Что до запрета изданной "Черной сотней" посмертной книги Егора Просвирнина "Решение украинского вопроса", то тут, по-моему, всё предельно очевидно. Но если вдруг нет, объясню еще раз.

Та государственная система, которая выстраивается в РФ уже третье десятилетие (но наиболее активно - с десятых) называется "этатизм". То есть - контроль государства за всеми сферами жизни ("идеал" в таком случае - система социального рейтинга в Китае).
При этом многие до сих пор ошибочно считают, что коль этатизм враждебен либерализму (что правда), значит, он комплиментарен патриотизму (а, значит, по идее, не враждебен и национализму).
И вот здесь зарыта системная когнитивная ошибка. Этатизму абсолютно враждебны любые проявления частной инициативы, а наиболее враждебен - национализм, т.к. является наиболее опасным конкурентом (логика начальства здесь следующая: если идеи "демшизы" могут вызывать отклик у максимум 10% насления, то национализм вполне способен зажечь и ширнармассы "глубинных", поэтому - "давить в зародыше").
Поэтому подобные действия начальства продиктованы вовсе не старческой дурью отдельных госдедов, а логикой системы. И от этого, честно говоря, еще страшнее.

https://xn--r1a.website/norinea/5573

И все это конечно так. Свобода воли, свобода выбора, за всеми не следишь, да это и смысла не имеет. Но есть одно большое НО.

Чтобы получить бумажку "халяльная продукция" нужно оплатить куда надо, и кому надо. Это поток финансирования на ровном месте, который порождает дальнейший захват рынка, и кстати НАЦЕНКУ на продукт.

Движется это все в сугубо маркетинговом русле, но по факту даёт дополнительные ресурсы диаспарам и радикалам. Так что сам факт халялизации экономики игнорировать крайне опасно.

Идиотично я бы сказал.