Раз вы любите визуальное, то вот вам тизер грядущего. Хотя, на самом деле, это больше для меня, чтобы я не ленилась его для вас зафигачить.

Иногда мне кажется, что интернет — злое и разлагающее тебя место. А потом в нём случайно видишь что-то невообразимо прекрасное до последней детали, и начинаешь верить в его самобытность.

Вот сегодняшний вопрос-ответ с какого-то из быстро пробегаемых сервисов, где просят о помощи:

Вопрос: — Помогите найти книгу, которая была бы похожа на фильм «Амели».
Ответ: — Безусловно, это «Шрек».

Диалог великолепен и лаконичен, как утренняя трель жаворонка.

Школа переводчиков Эксмо-Бомборы:

— Как бы вы перевели название книги Lost Connections?
— Пункт назначения: счастье. Как путешествие длиною 40 000 миль раскрыло реальные причины депрессии и подарило надежду на полноценную жизнь.
— Вы приняты.

О, а вот и толковые объяснения к вечной «живопырке» из переводов Корморана Страйка подъехали. Приятно, что интеллигентная девушка из хорошей семьи так ловко ботает. Может быть, про грязишку тоже лингвоинфа найдётся?

Периодически в заявлениях российских чиновников и депутатов проскакивает некая «живопырка». Тут объясняют, чё это такое вообще: http://lentach.media/2430

Спойлер: разумеется, слово из воровского жаргона. РАЗУМЕЕТСЯ, его зачастую используют неправильно

Понедельничный совет

Мой понедельничный совет — лучше сделайте позже, чем не сделайте вообще, потому что идеальное время прошло. Поэтому я и пишу его во вторник. В понедельник я смотрела русский арт-хаус и хорроры про чернокожих (нет, не Гордон Пил, более странный трешак). Странные бы вышли советики.

Итоги прошлой недели тоже подведу сегодня чуть попозже. Мне пока везёт, книги в основном неплохие.

Итоги чтения четвёртой недели. Прочитала 6 книг, из них 4 на бумаге и 2 в электронке.

Это чудесная неделя, в которой одна из книг перечитана, потому что я её люблю, четыре оказались хорошими (так что невозможно выбрать лучшую) и только одна — посредственной.

Так что просто по порядку чтения.

1) Ник Харкуэй. Гномон. Добила долгое чтение для подкаста, а подкаст-то пока записать и не удалось. Отличная книжка, хотя и многобуквенно затянута в середине. Фантастика, которую обязательно перечитаешь, а больше я пока и рассказывать не буду, ишь какие хитрые, вдруг потом подкаст слушать не будете.

2) Александра «Альфина» Голубева. Катастеризм. Хорошая российская фантастика, немного искусственно растянутая, но в целом в приятно выдержанной атмосфере «Чёрного зеркала». Ну или «Электрических снов» Дика, если вам так понятнее. Рассказ вышел бы гениальный, роман — просто очень хороший.

3) Луиза Эрдрич. Лароуз. Психологическая медленно разворачивающаяся многогранная штука, у которой я не могу определить жанр. Много трагедий, много сильных личностей, много индейцев и их культуры в современной (двадцатилетней давности) интерпретации. Очень хорошо.

4) Венко Андоновский. Азбука для непослушных. Крошечный романчик, чуть менее гениальный, чем более поздний «Пуп земли», но всё равно в любимое. Такой Умберто Эко, скрещенный со всеми балканскими чудесаторами типа Павича одновременно (ох, как приятно лепить кадавров из растиражированных писательских образов). Всем советую, только не пугайтесь первой главы, она специально мутная, а дальше всё прозрачно.

5) Наиль Измайлов. Убыр. Перечитала — это один из моих любимых хорроров. Вот всё в нём меня устраивает, и «пугательная» часть как раз бьёт в самые сокровенные местечки личных страхов.

6) Йоханн Хари. Пункт назначения: счастье. Простите, полное название писать не буду, а то до пенсии не закончу недельный обзор. Вот она — единственная посредственная книжка. Какой-то нон-фикшн с толковым доказательным подходом, но при этом объясняющий на много страниц совершенно очевидные вещи. Как если бы кто-то долго доказывал, что сломанная нога — это больно, и её нужно лечить, прилагая ссылки на научные исследования боли и грустные воспоминания людей, ломавших конечности.

Ну и упражнения по прочитанному.

1) Ник Харкуэй. Гномон. Теоретическое задание, при большом уровне тревожности может перейти в практическое. Придумайте, кто из литературных героев мог бы быть вашей тульпой. Если не знаете, что такое тульпа, то представьте Джонни из Киберпанка-2077.

2) Александра «Альфина» Голубева. Катастеризм. Практическое задание, если есть такая возможность. Вспомните, за что вам мучительно стыдно перед родителями. Извинитесь за это.

3) Луиза Эрдрич. Лароуз. Теоретическое задание. Придумайте себе индейское имя, которое отражало бы самую глубокую и тёмную подкладку вашего внутреннего мира.

4) Венко Андоновский. Азбука для непослушных. Практическое задание. Напишите от руки красиво хотя бы одну строчку. Если не получается, то плюньте на это задание и разотрите.

5) Наиль Измайлов. Убыр. Теоретическое задание. Подумайте, какая из традиционных «нечистых сил» и прочих странных созданий пугает вас больше всего и почему.

6) Йоханн Хари. Пункт назначения: счастье. Практическое задание. Похлопайте сами себя по плечу и скажите вслух, что грустить — плохо, а не грустить — не плохо.

Понедельничный совет

Постарайтесь быть добрее к людям. В этом феврале очень надо.

Сама постараюсь следовать своему совету. Но вот к тем, кто стучится мне в личку отрекламировать свою книжку, добра не буду. Не рекламируйте книги, не надо, пожалуйста.

Пожалуй, в этом месяце я буду добра к тем, кто говорит грамматически странные для меня вещи. Я смирюсь со словом «нелицеприятный», значение которого даже после сольника Дани Поперечного никто не удосужился выучить. Я не моргну глазом на ударение в словах «фетиш» и «феномен», потому что и сама часто косячу с ударением, будучи более привычной к слову написанному, но не произнесённому. Я стойкая и всепрощающая.

Но один клапан спуска пара я всё же оставлю. Это что за херня с лососем, господи прости? Почему он уже каждый второй раз везде употребляется в таком виде, словно это какая-то необыкновенная субстанция? «Россия добывает свой лосось», «Цена на лосось», «Передай мне соленый лосось». Это что, блин, вообще за гадская эпидемия? Что за лосось вас всех покусал? Почему вы не делаете так тогда со словом «лещ» или «медведь»? Почему с карасем такая чертовщина не происходит? Куда всё катится?

Ладно, к чертям собачьим. Или лососьим. Мой новый понедельничный совет — не слушайте моих понедельничных советов. Ешьте лещ, возлюбите карась, щекотите свой окунь, едьте крышей в февраль.

Снова опаздываю с итогами недели и месяца, но это потому что я 1) ленивая; 2) после закапывания атропина несфокусированная. То редкое время, когда действительно оправданы ненавистные мне голосовые сообщения в телеграме.

Несмотря на праздноглазие, последняя неделя января выдалась неплохой для чтения. Прочитала 7 книжек, но все крошечные. Из них только одна бумажная, остальные гоняла перед сном с читалок. Попробую расположить их от лучшей к худшей, в этот раз градации заметны.

1) Ингер Эдельфельдт. Созерцая собак. Одна из тех прекрасных авторок, что попали в издания «Текста», но не в широкую известность, а жаль. У «Текста» до черта скрытых сокровищ. Мини-роман про мизантропа, который слегка похож на «Записки из подполья» Достоевского, если бы у главного героя было в характере немножко докторхаусовости и говнарства. Теперь хочу рассказы от этого же автора почитать.

2) Петер Хандке. Второй меч. Очень на любителя, но в целом приятно. Подробнее можно почитать в моём обзорчике для «Литературно», а заодно глянуть там и на другие новинки месяца. Свежатина от нобеленосителя.

3) Лафкадио Херн. Призраки и чудеса в старинных японских сказаниях. Кайданы-страшилочки, но у меня какая-то довольно куцая версия книги (видела, что есть и побольше с другим названием), поэтому ма-ло-ва-то! Япония много чем может напугать. Заодно вставляю себе напоминалку — сфоткать страницу из читательского дневника, где я себе выписала список литературы по кайданам и японским традиционным страшилочкам.

4) Иэн Макьюэн. Таракан. Однажды утром таракан превратился в человека. Казалось бы, обратный Кафка, но на самом деле это политический памфлет. Если в политике Великобритании вы не как рыба в воде, то тонкости ускользнут, а толстости памфлета потому и толстые, что они очевидны. Не совсем типично для Макьюэна, если вы читали его романы, но в целом актуально и для нас, если прочитать пару первых мини-частей и последнюю. Тоже новинка, кстати.

5) Джаспер Девитт. Пациент. Повелась на сочетание триллера про дурку и мистики. Словила спойлеров — и вы тоже можете на этом обжечься. Настоящий незамысловатый и предсказуемый page-turner, вообще без какой-то изюминки, но и поругать особенно не за что, не за простоту же ругать, мне улиссов никто и не обещал. Обещали злого буку, показали злого буку.

6) Наиль Измайлов. Убыр. Никто не умрёт. Отличное начало, которое я с удовольствием прирастила бы к первой части, а всё остальное — почти бессюжетное, фрагментарное, подсмотренное в хоррорах и с изрядно отупевшим главным героем, который в первой части едва с одним убыром мог справиться, а во второй штабелями их укладывает. Перечитывала, второй раз всё равно не понравилось. Зачем перечитывала? Ну, раз за первую часть взялась, жадная я просто, жадная.

7) Нэнси Клейнбаум. Общество мёртвых поэтов. Насколько прекрасен фильм, настолько уныл бубнёж по сценарию оного. Но это я сама дурак, просмотрела, что это новеллизация киношки, а они всегда стрёмные, если это не «Кошмар на улице Вязов». Даже не стоит время тратить, как по мне.

А итоги месяца было бы странно подводить, раз я каждую неделю делаю достаточно подробный отчет. Если в цифрах, то выглядит нелепо. 30 книг, из них 17 на бумаге и 13 в электронке. Прочитано 9789 страниц, это много, но и читала я в этом месяце каждый день. Вот теперь сижу с этими цифрами — может, к концу года найду, куда их приладить.

Ваша ненавистная рубрика упражнений по моему прочитанному, шевелитесь, плотва.

1) Ингер Эдельфельдт. Созерцая собак. Теоретическое задание. Подумайте, какая черта в вас самая ужасная. Не как для собеседования, когда плохое превращается в хорошее (ой, я такой перфекционист и трудоголик), а по-настоящему. Никто не узнает и не осудит. Поцокайте языком и возвращайтесь к своей жизни.

2) Петер Хандке. Второй меч. Практическое задание. Сосредоточьтесь на том, что вы прямо сейчас слышите, видите, осязаете, нюхаете, в каких облаках витаете. Если запишете, то уже одна глава книжки а-ля Хандке готова.

3) Лафкадио Херн. Призраки и чудеса в старинных японских сказаниях. Практическое задание. Погуглите, что такое кайдан (квайдан), коан и хёрай. Не путайте это.

4) Иэн Макьюэн. Таракан. Практическое задание. Завершите строчку: «Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, я обнаружил(-а), что у себя в постели превратился (-лась) в ...». В кого бы вы могли превратиться, что у вас за тотемное животное (насекомое, растение, гриб).

5) Джаспер Девитт. Пациент. Теоретическое задание. Вспомните, чтение какой книжки могли бы вам испортить спойлеры. Не спойлерьте эту книжку никому. Упражнение закончено.

6) Наиль Измайлов. Убыр. Никто не умрёт. Теоретическое задание. Вспомните, в каких книжках продолжение лучше первой части. Можете просто порадоваться за мироздание — или написать ответ в комментах, если удастся такое провернуть.

7) Нэнси Клейнбаум. Общество мёртвых поэтов. Теоретическое задание. А теперь вспомните, где экранизация лучше книги. В комменты лучше про это не писать, вспомните лично для себя, иначе комменты превратятся в извечную борьбу гарепотеровцев и властелинколечников.

Наконец-то можно не ходить на фейсбук и читать Галю Юзефович туточки, в телегах. Влажная мечта — чтобы все фейсбучные писари перешли сюда, а комментаторы там и остались вместе с репрессивной политикой платформы.

Ну, нуачо, почему бы не отрекламить хорошего человека просто так, даже если и без меня все уже сказали. Даже если вы в корне с читательскими любимчиками Галины не согласны, это ж тоже повод — читать и сразу знать, что от противного вам вряд ли понравится. Я так много кого читаю.

Обещамши про японские фольклорные страшилки — вот оно. Это список для меня, что я хочу прочитать или перечитать, но если кому-то пригодится тоже, то велкам, пользуйте.

на сайте монополиста предварительная дата выхода "Иерусалима" Алана Мура стоит 15.02.2021. А обложки до сих пор нет. Естественно, я начинаю немного нервничать. Шучу, не немного, я уже три дня ногти грызу от волнения за обложку. Поэтому сейчас сел и за две минуты набросал, что можно сделать с сим кирпичом по правилам новорусского обложничьего скоморошества. В этом месте можно немного поплакать.

Служебное объявление: я немножечко пропамши, потому что сделала операцию на глаза и не всё прошло идеально, как по учебнику. Вернусь сразу, как смогу. Начитайте пока хороших книжков и посоветуете мне потом, глазастой, что ещё почитать. На комменты отвечать тоже пока не смогу.

Вот можете пока меня нет подглядеть в середине видоса читательский дневник поподробнее.

https://www.youtube.com/watch?v=l17JzmHn5e4

Весомое доказательство, что мы в мировом масштабе живём пока что в прошлом. Сорок пять лет назад Эрих Фромм в «Иметь или быть?» писал:

Наше общество — это общество хронически несчастных людей, мучимых одиночеством и страхами, зависимых и униженных, склонных к разрушению и испытывающих радость уже от того, что им удалось «убить время», которое они постоянно пытаются сэкономить.

И:

Никого больше не шокирует то, что ведущие политические деятели и представители деловых кругов проводят в жизнь такие решения, которые служат их личной выгоде, но вредны и опасны для общества.

И мой понедельничный совет — поглядывайте на опыт прошлого, планируйте будущее, но, пожалуйста, не забывайте о том, что живём-то мы всегда в настоящем. В настоящем 1976-м по Фромму или каком-нибудь 1984-м не по Фромму.

Ну и сводки с полей: один глаз ко мне относительно вернулся, так что ночью или завтра днём я попробую подбить итоги двух недель, когда я лежунькала в кровати, изнывала от безглазья и слушала аудиокниги (спойлер: с них я хочу дрыхнуть, как не в себя, а ещё как назло попалось много скучнющих).

Считайте, что я по вам всем соскучилась, хотя телеграм-таки не самая общальная платформа. Так что прошу написать в комментах, какую аудиокнижку вы бы советовали послушать и почему — но только на русском или английском, остальные я на слух не очень. Пока мне с аудио катастрофически не везёт.

Эрих Фромм «Иметь или быть?»

«Конечно, в чтении (как и в личной беседе) важное значение имеет, кто является автором (или собеседником). Чтение дешевого, не отличающегося высокими художественными достоинствами романа напоминает сон наяву. Такое чтение не вызывает продуктивной реакции; текст просто проглатывается, как проглатывается телевизионное шоу или хрустящий картофель, который мы жуем, уставившись в телевизор. Однако чтение романа, скажем, Бальзака может быть продуктивным и вызывать внутреннее сопереживание — то есть представлять собой чтение по принципу бытия. Между тем большинство людей в наше время, вероятно, читают по принципу потребления или обладания. Как только любопытство читателей возбуждено, их охватывает желание узнать фабулу романа: останется ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или же ей удастся устоять; они хотят знать ответы на все эти вопросы. Сам роман играет лишь роль своего рода возбудителя; «счастливый» или «несчастливый» конец — это кульминационный момент переживаний читателей: зная конец, они обладают всей историей, которая становится для них почти столь же реальной, как если бы она жила в их собственной памяти. Однако знания их не стали от этого шире: действующие лица романа остались ими не поняты, и потому им не удалось глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать самих себя.

Те же способы характерны и для чтения книг на философские или исторические темы. Способ чтения книги по философии или истории формируется — или, точнее, деформируется — в ходе обучения. Школа ставит своей целью дать каждому учащемуся определенный объем «культурной собственности» и в конце обучения выдает документ, удостоверяющий обладание по крайней мере минимумом этой собственности. Студентов учат читать книгу так, чтобы они могли повторить основные мысли автора. Именно в этом смысле студенты «знают» Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозу, Лейбница, Канта, Хайдеггера, Сартра. Разница между уровнями образования от средней школы до аспирантуры состоит в основном в величине приобретаемой культурной собственности, которая примерно соответствует количеству той материальной собственности, владельцами которой станут в будущем эти студенты.

Так называемые отличники — это учащиеся, которые способны наиболее точно повторить мнение каждого из философов. Они напоминают хорошо информированного гида в каком-нибудь музее. Они учатся только тому, что не выходит за рамки такой суммы знаний, которая существует в виде некой собственности. Они не учатся мысленно беседовать с философами, обращаться к ним с вопросами; они не учатся подмечать присущие философам противоречия, понимать, где автор опустил какие-то проблемы или обошел спорные вопросы; они не учатся отличать то новое, что есть у самого автора, от всего того, что отражает лишь «здравый смысл» того времени, в котором он творил; они не учатся прислушиваться к автору, чтобы понимать, когда в нем говорит только голос рассудка, а когда его слова идут одновременно и от ума, и от сердца; они не учатся распознавать истинность или ложность доводов автора и еще многое другое.

Люди, читающие по принципу бытия, будут часто приходить к выводу, что книга, получившая очень высокую оценку, не имеет абсолютно никакой ценности или что ценность ее весьма ограниченна. Они могут полностью понять содержание книги, а иногда даже глубже, чем это способен сделать сам автор, которому кажется важным все им написанное».

Очевидно, что он всем уже опизденел, особенно сычам и андроидоводам, но зафрендите меня кто-нибудь в клабхаусе, найти можно по запросу greenlampbooks, инвайтов нет, простите. Замучу болтовню через пару деньков, но безайфонные — не бойтесь, придумаю что-нибудь, чтобы не потеряться.