Третья прокси за 2 дня померла, так что итоги недели запаздывают, с телефона много пальцем не наколупаю. Скажу только, что у меня изрядно полыхают тылы от "Женщины в окне". Просто сделай главную героиню алкоголичкой - и любой верх кретинизма можно будет списать на последствия разжижения мозга, пиши сюжет и мотивации левой пяткой и делай тупейшие сцены погонь и удивляшек в духе шоу Бенни Хилла.

Кратко о прочитанном

Астрологи объявили неделю лёгкого и короткого чтения.

Владимир «Червие» Сорокин — Dostoevsky-trip. Совершенно чумовая коротенькая пьеса Сорокина, которая прямая, как удар в лобешник, но её это совсем не портит. Всем литературолюбам и особенно эстетам с задранным носом читать обязательно.

100 способов казаться умнее. Как без этой книжки жить в современном блогопространстве? На самом деле — легко. Тут должна быть огромная приписка «…казаться умнее в офисном пространстве». Исключительно советы для крупных пафосных корпораций и офисных ленивцев, но написано зато одновременно смешно и очень точно.

Ульф «Не Эддард» Старк — Пусть танцуют белые медведи. Подростковая психологическая книга о сложных взаимоотношениях с родителями и их разводом, подход к которому совершенно непривычен. Старк преподносит очень неоднозначные мысли, особенно по контрасту с обычной чёрно-белой подростковой литературой.

А. Дж. «Пофиг, всё равно это мужик» Финн — Женщина в окне. Чувак хотел написать роман по всем канонам детективщины и слепил голема на тощих глиняных ножках. Отличное начало с, казалось бы, хорошим образом главной героини медленно и неторопливо скатывается в полнейшую чушь. Хорошая иллюстрация того, как от алкоголя тупеешь, вот этого не отнять. Правда, не очень понятно, почему от пьянства ГГ тупеет ещё и автор.

Сергей «Каждый хочет так писать» Довлатов — Чемодан. Не знаю, зачем вам рассказывать про Довлатова, вы и так всё знаете. Те же обаятельные баечки, тот же слепленный из пуха и птичьих перьев (то бишь чемодана и шмоточек) концепт их сборничка. Если нравится автор, то «Чемодан» тоже понравится, типичнейший текст.

Книга как лекарство для детей. Гораздо лучше взрослой версии! Много плюшек и большая практическая направленность. Детям библиотерапия на показательных примерах всегда заходит лучше, а тут ещё написали всем подходящий возраст и добавили русских книжек. Жалко, что целая куча вещей всё равно не переведена. Подростковые книги подойдут и взрослым тоже.

Лениво редактировать уже написанное через богомерзких ботов, так что дополняю: предыдущий мини-обзор — это за 21-ю неделю, то есть за прошлую.

Александр Генис «Обратный адрес»

С умным мужиком всегда приятно поговорить за рюмкой чего-нибудь крепкого или хотя бы за стаканом чая. Воспоминания Александра Гениса «Обратный адрес» — это как раз такой длинный и обстоятельный разговор, разве что рюмкой или стаканом придётся обеспечить себя самостоятельно.

Казалось бы, все воспоминания по структуре похожи друг на друга: вот я родился, вот я голенький бегал по бабушкиному саду, вот я пошёл в ненавистную (почему-то непременно ненавистную школу), встретил деву А, деву Б, друга Борю, потом настоящую любовь, потом проплыл через десяток приключений и осел в тихой гавани, откуда сейчас это всё пишу. У Гениса всё идёт немного иначе, хотя порядок жизни его, конечно, не меняется, всё как у людей: детство-школа-друзья-приключения-гавань. А вот рассказывает он всё это весьма неоднородно, так что переключения между стилем трудно уловить, но главы про дремучую юность и бодрое взрослое выживание в эмиграции совершенно друг на друга не похожи.

Детство и есть детство: ностальгия, фрагменты, какие-то запоминающиеся образы и истории. В детстве мы мыслим иными категориями, чем рассказ с конкретным сюжетом. Важна не сама история, а впечатление от неё, эдакое ощущательное облако с отчётливыми эмоциями. Поэтому о детстве Александр Генис примерно так и пишет. Задиристая юность пролетает в воспоминаниях очень быстро, как и в жизни, а потом начинается приятная полувзрослость, читать про которую без смеха невозможно. Все мы в 20-40 лет находимся на пике своей формы, и для кого-то это выражается в чрезвычайном остроумии, язвительности, отточенности слов и мысли. Отчёт о своей жизни в этой период Генис превращает в самый настоящий стендап и комедию положений. Чётко прослеживается, как он попадает под литературное влияние Довлатова, и я бы даже сказала, что в большей части книги прослеживается довлатовщина, но структура этого слова такова, что в завершении «-щина» чудится некое неодобрение или пренебрежение, тут же ни того, ни другого нет и в помине.

В возрасте солидном (и в последних главах книги), когда и пристало благородному дону писать мемуары (выкуси, Лев Толстой, поперечник!), язвительность и байки отходят на второй план, уступая место размышлениям «о смысле жизни, вселенной и всего такого». Подвести итог невозможно, ведь какой может быть ответ на этот вопрос, кроме 42, но общие рассуждения простираются вширь и нельзя сказать, что они банальны. Тут бы надо написать «заставляет задуматься», но это вам и без меня скажут. Какая книга, чёрт подери, не заставляет? Даже самая дремучая чушь заставляет задуматься. Например, о том, зачем ты её купил.

От лирического негодующего отступления обратно: помимо самой жизни интересного и умного человека, любопытно прочитать и про закулисную окололитературную кухню, про Довлатова, Лимонова, Толстую и писательскую тусовку в эмиграции — и про Вайля, само собой, куда ж Генис без него? Даже если сам автор по какой-то причине вам совершенно неинтересен и вертели вы вообще на острие своего интереса все биографии, когда художка нечитанная простаивает, читать про этих литераторов будет весело. В конце концов, никто не запрещает изучать книгу не целиком, а только отдельными главами, вызвавшими любопытство. Сами в таком случае дураки — много смешного потеряете.

Пусть тут тоже полежит, если кто не слышал эту баечку про Стивена Кинга. Она прекрасна ↓

Очень люблю историю про Стивена Кинга, когда его узнала женщина на улице и начала кидать ему предъявы: «Вы пишете все эти жуткие истории. Может они кому-то и по душе. Но я не понимаю, что в них может нравиться? Я больше люблю вдохновляющие фильмы, например, «Побег из Шоушенка» или «Зеленая миля»». И когда Кинг сказал, что эти истории тоже написал он, то она заявила: «Нет, не вы».

Часто встречаю людей, которые ведут себя точно так же, в комментариях. Так и не знаю, что с ними делать. Начинать объяснять всё, как есть на самом деле? Но они же уже решили всё для себя, и реальность не имеет значения. Да и если объяснять, то там, наверное, вообще надо начинать с Большого взрыва.

Речь сейчас не о мнениях (которые, конечно, имеют право быть совершенно разными, но при этом встречаются и совершенно тупые, как ни крути), а именно о фактах.

#iamsoshrinky

Читаю «Вот я» Фоера. Перевод меня пугает. Даже знаю, что придёт в кошмарах сегодня ночью. Это baby carrots, которые в переводе превратились в морковок-младенцев. Почти помидоры-убийцы.

Пятюня имени «Западного канона» Гарольда Блума

1. Чем больше ты читаешь новых книг, тем лучше понимаешь те, что уже прочитал раньше, потому что всё взаимосвязано.

2. На пруфах держится земля книгочейских мнений.

3. Разделение профессиональных литературных критиков и любительских обзоров естественно, и между ними лежит пропасть, но считать эту пропасть баррикадами не следует.

4. В чтении куда больше условностей, чем конкретики, и если какой-то даже очень умный осёл настаивает на единственно верном решении, то он ограничен при всём своём уме.

5. Какой бы странный интерес у тебя ни был, больной читающий ублюдок, на какой бы мелочи тебя ни переклинило, всё равно найдутся единомышленники — и это прекрасно.

#highfive #дайпять

Полку интересных встреч для жителей первопрестольной прибыло. Послезавтра можно совершенно бесплатно и без СМС (но зато с регистрацией на сайте) увидеть и послушать Меира Шалева и ведущую встречи Анну Наринскую в «Еврейском музее и Центре толерантности». Если кто-то не читал его книжки, то весьма советую попробовать: лично я не все его произведения люблю, но даже в некоторых непонравившихся ценю отличные сцены и мотивы.

У нас же, как водится, ситуация стабильна: ни встреч, ни Шалева, ни Наринской, ни толерантности. На этой ноте в печали пойду читать что-нибудь экзистенциалистское в тёмном уголке.

https://www.jewish-museum.ru/education-center/events/vstrecha-s-meirom-shalevym/

Снилось, что я пишу что-то вроде меш-апа «Записок у изголовья» Сэй Сёнагон и «Москвы-Петушков» Венички. Там были названия станций электричек, где меня тошнило, танка про красоту свежего подорожника у лица, когда ты проснулся в подмосковных кустиках, и списки мест, которые раздражают ум своим существованием, которые начинались с ресторанов, где вымя есть, а хереса нету.

С ужасающей силой хочу теперь такое почитать.

Сэй Сёнагон о мэнспрединге более чем тысячу лет тому назад. Бесит, когда эти гайдзины свои хакама раскинут на всю маршрутку.

Есть 3 стула, на которых сидят мои любимые гуру и асы книжного пиара (сокращённо, как вы сами понимаете, пиар-асы).

Не могу даже выбрать, кто из них более крутой.

На одном стуле (или даже троне) сидит Александр Потёмкин и его роман «СОЛО МОНО». Пиар её был примерно такой: кому моя книжка не нравится, тот тупое быдло с низким уровнем интеллекта. Довольно распространённое мнение, которое, однако, обычно выносят в комменты и ответы на критику, а не в завлекалочку для прочтения. Кстати, спойлер: узнать свой уровень интеллекта в согласии с идеями этой книги можно только одним способом — если лично Потёмкин его вам скажет.

На втором стуле (или даже на кортанах) сидит Роман Бубнов с романом «Гелиос». Он раздавал свои книги в обмен на рецензию простым смертным с книжного сайта, а потом в личке угрожал переломать ноги и встретить детей рецензента у падика в тех случаях, когда книга не понравилась (то есть во всех). Впрочем, справедливости ради надо сказать, что это делал не сам автор, а его пиарщик.

На третьем стуле (или даже на сразу на пике точёной) сидит Михаил Харит с романом «Рыбари и виноградари». В рассказе об этой книге ненавязчиво утверждается: «говорят, что эту книгу читал сам Путин». Гениальная уловка! Не проверить! Как доказательно! Кто говорит? Так мы же и говорим, значит, говорят! Все знают, всем известно, специалисты утверждают, ни для кого не секрет.

А вам какой способ пиара кажется самым из ряда вон?

Какой способ книжного пиара самый впечатляющий?

▪️ 15% (119) Кто не любит, тот дурак
🔸🔸

▫️ 50% (393) Кто не любит, тому ноги переломаем
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸

▪️ 34% (266) Говорят, курей доят, а Путин эту книжку читал
🔸🔸🔸🔸🔸
👥 778 - всего голосов

ТОП-3 книжных вопросов, на которые я не смогла ответить

1. Привет. А зачем ты читаешь так много книг?

2. — Доброго времени суток. Подскажите, сколько стоит у вас заказать рецензию на книгу.
— Здравствуйте. У меня некоммерческий канал, и я не пишу рецензии за деньги.
— А почему?

3. Здравствуйте. Мы почитали ваши отзывы на книги, и они нам очень понравились, особенно на русскую классику. Хотим заказать у вас отзыв на тренажёрный зал в Минске. Сколько это будет стоить?

Боже, сколько в мире тайн!

Пятюня имени iPhuck 10 Виктора Пелевина

1. Один из лучших способов получить от книги максимум удовольствия — не иметь перед чтением никаких ожиданий: ни плохих, ни хороших.

2. Не так страшен искусственный интеллект, как его малюют, пока жив интеллект человеческий.

3. Скорость изменений в культуре скоротечных микромемов такова, что отправляет тебя дальше Зазеркалья. Чем быстрее ты бежишь, чтобы за ними успеть, тем больше вероятность, что никуда не продвинешься.

4. Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Дай человеку что угодно другое — и он сделает из этого порнушку. Впрочем, и с рыбой тоже не всё так просто.

5. Лучший способ заставить литературных критиков говорить о твоей книге и цитировать её — пройтись по самим критикам.

#дайпять #highfive

Такое ощущение, что чтение состава и описания освежителя воздуха тоже входит в статистику. Маловероятно.

АПД: @sense_catcher подсказывает, что о качестве инфы ещё говорит бушевская Австралия.

Посетила район КМВ, полечиться минеральной водичкой и созерцанием грязи, ведь все мы в грязь вернёмся. Ясная Поляна, место дуэли Лермонтова, Лермонтовский провал и многие другие литературные места — все прошли мимо меня, простите, расскажу в другой раз.

Наиболее близко к литературе за это время я была дважды. Первый раз — когда сходила в кинотеатр «Родина» в Пятигорске, а когда-то он был не кино-, а просто театром, в который первый раз в жизни попал молодой ещё и бодрый Лев Толстой. Второй раз — когда пыталась найти букиниста в Кисловодске, а добрый навигатор завёл меня в какую-то помойку с бомжами. Нет, это не эвфемизм современной букинистики, просто какой-то обычный домишко в сомнительном районе.

Чудеса перевода и смыслов. В книге Дэвида Николса «Вопрос на десять очков» в качестве одного из эпиграфов приводится цитата из «Говардс Энда» Форстера: «Она хорошо знала этот тип людей – неясные стремления, психические расстройства, знакомство с окружающим миром посредством книг…».

В русском переводе самого «Говардс Энда» она звучит как: «Она очень хорошо знала этот тип мужчин — смутные устремления, интеллектуальная нечестность, знакомство лишь с обложками книг». Оригинал подтверждает: «She knew this type very well — the vague aspirations, the mental dishonesty, the familiarity with the outsides of books».

Это же прямо противоположно по смыслу. В первом случае — рефлексирующий и нервный книжный червяк, во втором — мутный типчик, твёрдо стоящий на земле.

Камрады, а крутые и модные ребята сейчас должны хвалить Юзефович или ругать её? Никогда не успеваю следить за этим маятником.

Что там с Юзефович?

▪️ 31% (147) Хвалить
🔸🔸🔸🔸

▫️ 5% (25) Ругать


▪️ 63% (293) Уничтожать безразличием
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
👥 465 - всего голосов