Понедельничный совет

Сегодняшний совет — не слушайте ничьи убеждения по поводу способов чтения, если он вам не по нутру, даже если они прекрасно аргументированы и многим подходят. Чтение — интимный процесс. Вы можете «подсмотреть» у других лайфхаки и удобные плюшечки, но совершенно необязательно, что вам следует их выполнять в обязательно порядке. Относитесь к чтению любых материалов (не только книг), как к сексу. Вы же не будете делать то, что вам не хочется, хотя все вокруг вопят, как это классно?

Например, я люблю читать газеты и журналы во плоти, хотя понимаю, что в электронном виде они гораздо удобнее. Это и экологично (вот откуда чувство стыда нежданно может напасть), и быстро, и читалка у меня для них комфортная, и не надо потом все эти бумажные кипы разгребать (хотя какие там кипы, я не так много бумажных медиа читаю по итогу). Но. Но всё во мне противится электронным медиа, если есть их аналог на бумаге. Дело даже не столько в кинестетике и всех вот этих ванильных кипятках-по-коленям, как пахнет или шуршит бумага. Наверное, я просто бумажный тиран. Мне нравится владеть бумажной копией и иметь возможность сделать с ней, что угодно. Открыть сразу третью и сорок третью страницу, смешно растопырив пальцы; пририсовать усы всем угодным и неугодным; подчеркнуть текст и вымарать некрасивые слова или опечатки; наконец, раздраконить страницу на картинки и фразы для коллажей. Значит ли это, что мой тактильный и властный способ чтения лучше, чем электронный? Фига с два. У меня свои удовольствия, у других — свои, ничего не хуже и не лучше. Кстати, наверняка все мои непотребства с газетами и журналами можно и в электронке делать, просто мне это не очень удобно, потому что я тормозной старый пердун.

Кароч, просто получайте удовольствие и не оглядывайтесь на остальных.

Как могу приближаю конец двадцать-двадцатого. Вот обзор новиночек, многие из которых уже по восприятию ни фига не свежие, так ощущение уходящего года потихоньку и появится.

Все новинки — тематические. Историческая проза. Звучит сурово, но на самом деле — это всё огонь. Редкий случай, когда мне примерно одинаково понравились вообще все книжки из списка. И — самое важное — это не вот суровая документалистика, а лёгкая художка на исторической основе. Как говорится, сам не заметишь, как поумнеешь. Ну тут, конечно, не факт, что поумнеешь, но кругозор есть за счёт чего расширить, да и конспектировать ничего не надо, потому что сюжеты и характеры решают.

Подробнее про каждую можно прочитать вот тут.

А если кратко, то вот о чём там:

— Мо Янь «Лягушки». Политика «одна семья — один ребенок», Китай, вторая половина XX века. Мракобесие, политически правоверные коммунисты против суеверий и хитрованов, стремящихся обойти закон. Много жути и простой человеческой дури.

— Кристофер Бакли «Охотник за судьями». Распри между английскими и голландскими колониями, Америка, конец XVII века. Глуповатый, но обаятельный обормот вроде Вустера отправлен с важным поручением в американские колонии — всех бесить. Справляется. Ещё поручили каких-то там судей найти, но это дело второстепенное.

— Хан Ган «Человеческие поступки». Восстание студентов против правительства, Южная Корея, 1980 год. Смысловая наполняющая очень похожа на события в Беларуси. Стилистическая не похожа ни на что, одна глава вообще от имени трупика написана. Люблю я Хан Ган, что уж тут поделать. Если «Вегетарианка» не понравилась, то тут можно дать второй шанс. А если уж понравилась, то и думать нечего.

— Саймон Терни «Калигула». Борьба за престол империи, Рим, 37-41 годы до нашей эры. Скажу честно, понравилась чуть меньше остальных, потому что где я, а где Калигула (для справки: я в истории дурак дураком). Но это забавная попытка пририсовать фантастического образу Калигулы-развратника человеческое лицо и разобраться в мифах вокруг него. Рассказ от имени его сестрюни, для которой он не злодей и диктатор, а милаха-братуха, с которым вместе на один горшок ходили.

— Кристин Лёненс «Птица в клетке». Нацисты и геноцид, Австрия, 30–40 годы XX века. Это та самая книжка, по которой Джо-Джо Рэббит, но фильм такой немножко сказочный и милашный, с шуточками и лоском, а тут настоящая возможная мрачная сторона всех подобных событий, не ищите дословного повторения экранизации, это гораздо темнее.

— Салли Николс «На что способна умница». Суфражистское движение и Первая мировая война, Великобритания, начало XX века. Нравится мне эта серия от МИФа. Тут подростки, переходящие в молодых взрослых, у которых и так проблем полные юбки, а ещё и война прилетела. Интересны сразу две линии — гомосексуальность в Британии в то время и тыловая работа несчастных оставшихся без добытчиков простых женщин. Этим не исчерпывается, но меня вот это больше всего зацепило.

— Кэрри Дрюри «Последний бумажный журавлик». Взрыв атомной бомбы в Хиросиме, Япония, 1945 год. Не просто книга, а арт-объект с хокку и иллюстрациями. Простая история для подростков, хотя ужасы непонимания от первого лица поражают примерно так же, как мультик «Босоногий Гэн» (никогда его не смотрите, если у вас повышенная чувствительность). А ещё в книжке есть страничка, из которой можно сделать бумажного журавлика. С инструкциями.

АПД: Сорян, перезаливаю, у меня что-то перекосило всё в первый раз.

Ну вот теперь только попробуйте не заработать нормально, комменты, я вам такое покажу! Будете у меня день и ночь Коэльо слушать в аудиоварианте с заикающимся чтецом.

Надеюсь, достаточно напугала.

Кстати, недавно слушала книжку в исполнении чтеца не заикающегося, но с полным ртом слюней, они аж хлюпали. Желаю вам избежать такого счастья.

В четвертом выпуске второго сезона «Фантастического книжного подкаста» к нам вернулся Свят и, чтобы не потерять его вновь, Александром Шигаевым из @budnibukinista и Евгенией Лисицыной из @greenlampbooks было принято стратегическое решение прочитать три максимально тонких книги никому не известных фантастов, с любовью изданных нашим дорогим издательством Фанзон. Наш выбор пал на «Пороховую Луну» Дэвида Пэдрейры (номинация «худший перевод»), «Дариена» Конна Иггульдена (номинация «тупые и пафосные диалоги») и «Псы войны» Адриана Чайковски (номинация «я не хотел писать роман, меня заставили»).
Слушайте, пишите комментарии, ждите следующий выпуск, читайте хорошие книги и не будьте злобной корпорацией.
Ютуб
Кастбокс
Эпл.Подкастс
Гугл.Подкастс
Яндекс.Музыка
Поддержать наш подкаст на Патреоне

Понедельничный совет

Камрады, если вы много читаете, то от души советую писать отзыв или рецензию на каждую прочитанную книжку. Особенно, если вы любите читать нон-фикшн, научпоп и всякое такое. Даже если вы пишете очень фигово и банально (все так пишут поначалу, куда деваться), делайте это для самого себя.

Возможно, вы мне не верите на слово, что этот совет полезный. Возможно, вы даже прорабатываете умные научно-популярные книжки и делаете конспекты или читаете саммари. Так вот, я не обманываю, есть куча научных пруфов, что конспекты в деле обучения — средство средненькой паршивости. Если вы их пишете от руки и вкладываете много умственных усилий (например, пересказываете своими словами), то польза действительно есть, но она имеет краткосрочный эффект. Чтобы что-то хорошо запомнить, надо обязательно это повторить несколько раз. И вот тут как раз конспекты делают нам подляну. Стоит прочитать собственный конспект — как нам кажется, что мы всё это знаем и помним. А на самом деле, фига с два. Мы не помним, а узнаём. Узнавание — совершенно другой процесс, слабо связанный с той крутой и «умной» памятью, которая позволяла бы нам в нужный момент провести аналогию, вспомнить отличный факт и ввернуть его в разговор так, чтобы у всех интеллектуалов от зависти слетели трусики. Узнать и припомнить, что мы это видели, мы можем вообще почти о любой прочитанной штуке. Ответить на конкретные вопросы и в нужный момент вытащить факт из памяти можно только при активном повторении, проработке, вспоминании ответов на вопросы.

Так зачем писать отзывы? Во-первых, чтобы составить эмоциональный слепок о книжке и запустить нейроны, которые сразу активно включат всю припоминательную часть (особенно хорошо работает на кинестетиках и визуалах). Во-вторых, чтобы позволить этому отзыву оставить для себя пространство для вопросов себе же в будущем. Вот читаете вы собственный отзыв на полузабытую книжку через год и видите, что написали там: «Ну и дура же эта главная героиня!» А почему дура? А почему вы так подумали? Раз вспомните, два вспомните, а потом уже будете знать навсегда и не придётся ни в какие конспекты или отзывы лазить. С нон-фикшном тоже так работает, хотя там вопросы и ответы немного иначе выглядят.

Так что пишите отзывы, перечитывайте их время от времени и можете никому не показывать, если не хочется. Всё для себя самого, красивенького.

Астрологи объявили на моём канале неделю (ну, почти неделю, понедельник я профилонила) МИФовских книжек. Попробую чередовать художь и нехудожь. Сегодня — книжка из длинного насоветованного мне чёрти-когда-в-мае-что-ли списка про отношения «Счастье вместе».

С этой книжкой есть одна большая проблема, которая не заявлена в аннотации и логически не вытекает из ситуации, в которых ты обычно за такие книжки берёшься. Дело в том, что книжки про отношения чаще всего читают, когда на горизонте не штиль, а гроза. Спойлер: в таких случаях мало какие пособия помогут, тут нужно терпение, психотерапевт или семейный психолог, вагон времени и желания — и только потом уже книжки, в которых тоже можно кое-что почерпнуть, но единственной волшебной таблеткой они не станут. А вот «Счастье вместе» — как раз книга для начала отношений, я бы её выдавала парочкам, которые только-только подползают к концу конфетно-букетного периода и никаких проблем не ведают.

Если так разобраться, то это пособие по здоровому сосуществованию: как его построить, если у вас раньше никаких отношений не было или они по какой-то причине зашли в задницу. Чего бояться не стоит, потому что это здоровая фигня, которая, тем не менее, может выглядеть угрожающей. А каких мелочей нужно опасаться, даже если они выглядят безобидно, но на самом деле сигнализируют о возможном разладе. Наверное, это главное. Я не буду превращать этот мини-отзыв в конспект, потому что неизбежно тогда будут разговоры в комментариях о том, что всё это очевидно. Едрит-мадрид, да в отношениях всё всегда очевидно, если ты не внутри, а сидишь снаружи на высоком стульчике и орлиным взором их окидываешь. Изнутри всё по-другому. «Счастье вместе» может подсказать, как не изгваздякать хорошие отношения мнительностью с самого начала — и куда бежать, если начнёт припекать. Это уже не мало. Если же для вас всё очевидно, что ж, значит, книга для другой аудитории. Если у вас печёт уже так, что подорожник не помогает, то это тоже не та книга (идите к профессионалам в таком случае, ну в самом деле, что вы как маленькие). Точечно сфокусированный текст, который, я боюсь, пройдёт мимо целевой аудитории. Именно потому что в штилевом состоянии фиг кто возьмётся за чтение о возможных проблемах, мужик не перекрестится.

Ну а тут в конце должен ворваться Малахов и сказать: «Берегите себя и своих близких». Как он идеальную фразу для завершения этого отзыва у меня сто лет назад украл — ума не приложу.

#лампомарафон (1) — посмотрим, сколько можно держать страйк с мелкими перерывами

Наконец-то честные рецензии, которые никто не упрекнёт в проплаченности.

Простите, я просто разгребаю залежи на Лайвлибе, и тут всё так прекрасно. Так что сегодня день рецензий с ЛЛ, до уровня которых нам никогда не дотянуться.

P.S. Кстати, «поторэ» — это ведь имеется в виду серия книг про Гарри Поттера? Или что-то другое? Мне пока не 68, не могу сказать точно.

АПД: Сорян, это не Гарри Поттер, а кличка кота.

И снова простите. Но так хочется проиллюстрировать, что пытливый ум — это не всегда хорошо.

На одной из подработок в данное время я занимаюсь сбором книжных рецензий из разных изданий (по большей части, сетевых). Теперь по каждой новой и популярной для рецензирования книги в голове формируется некое «облако» отзывов, в котором молниями проскакивают самые частые формулировки, претензии, похвалы и прочие мысли.

Это я к чему? Это я к «Рифу» Поляринова, который сейчас на гребне рецензирующей волны (но я сама пока его не читала, только обрела во плоти и пощекотала пальцем обложку, скоро возьмусь). Просто я помню примерно такую же волну рецензий на его первую книгу, «Центр тяжести». Тогда все по-отечески сетовали, что в роман Алексей пытался впихнуть невпихуемое, сразу слишком много, чересчур детально и плотно. Вот вышел второй роман. Теперь превалирующее мнение — слишком мало и сухо, где детали и подробности, почему так выглажено.

Читатели, как нам угодить вообще? Где-то бесится и плачет после всех этих рецензий один Алексей Поляринов, который никогда не найдёт эту сладкую равновесную точку джи, где все будут довольны (надеюсь, что и искать не будет). Это как с историей, как я худела несколько лет назад. Когда я весила 66 килограммов, маман говорила мне, что я жиробас, жиробасина. Через месяц после этой фразы я весила 65 килограммов 900 граммов, и маман заявила, что я глиста в скафандре, совсем мозгами не думаю, разве можно так худеть. Думаю, что мой идеальный вес в глазах смотрящего ровно там же, где и идеальная книга Поляринова. Хренушки его знает — где.

Понедельничный совет

Мой понедельничный совет на этой неделе выходит ночью во вторник (а у многих уже наверняка среда), так что это даже символично.

Отдыхайте. Двадцать-двадцать так нам подсиропил, что мы разучились отдыхать и к концу года мотаемся неприкаянные. Отдыхайте, если чувствуете, что энергии мало, что организм или ум этого требуют. Отдыхайте, если вы приболели, как я, потому что если будете работать в болезни, то с большой вероятностью выйдет полная фигня. Лучше сделайте что-то чуть позже, но с отдохнувшей и здоровой головой (а чтобы было время на это «отдохнуть» — всегда закладывайте себе в сроках и планах кусочек на форс-мажор или иной тлен, но это уже совсем другая история и другой совет).

Отдыхайте от книг, если они не приносят вам удовольствия. Нечитуха — не страшная болезнь, а естественное состояние. Отдыхайте от рутины, отдыхайте от «отдыха», если вы прокрастинатор. Отдыхайте от телефона и телеграма, отдыхайте от охренительных советов и советчиков, отдыхайте от информационного шума вокруг и навязчивых мыслей. Все добра, печенек и книжный шкаф.

P.S. Нет, у меня не это вот самое, я иду поперёк и подхватила классические мокроногие сопельные простудки, когда в голове будто мёд колышется. Зато начитала под это настроение современной русской литературы.

Унивесральные советы

Нет, это не опечатка в названии, это к вам снизошло воплощение бога великолепных каламбуров, то есть меня. Если вы меня некоторое время читаете, то знаете, насколько я обожаю, когда меня спрашивают: «Что почитать?» абсолютно незнакомые люди, не добавляя больше ни слова. Вокруг слова «обожаю» в предыдущем предложении нет саркастических кавычек только потому, что в окошке телеграма кавычки такого огромного размера не помещаются. Я знаю, что это не моя беда лично, а такие охренительные запросы поступают каждому читающему человеку — и выиграть в этой войне нам, читателям, против малочитающих не дано. В любом случае мы сифы, задаваки, нутыжкнижкилюбишь и просто зажмотился на нормальный совет, точно говно посоветовал, а надо было по одному только выражению глаз посмотреть в самую душеньку и в долю секунду понять самую суть незнакомого человека и идеально подобрать ему изумительное чтение (хотя судя по уровню запроса, тут можно начинать с любого ванильного списка «N книг до N лет», всё равно ж ничего не читано).

Ладно, жёлчь излила. Теперь объясню, к чему это я всё растекаюсь. Знаю, что некоторые на случаи этого вопроса-криптонита заранее готовят ответ из разряда: «Почитай вот это очевидное». Вот я тоже решила подготовить на тот случай, если «Цветы для Элджернона» или Ремарк не прокатят. По какому принципу я подбирала книги в унивесральную подборку советов? По принципу «не». Чтобы эти книги могли не понравиться минимальному количеству народа. Я их все считаю очень хорошими, но ни одна из них в любимые так и не попала. Наверное, потому что мне для любви нужна какая-то драма, взрыв, слом шаблона, червоточинка, хрипотца. А эти красавчики как на подбор — не придерешься. Не слишком длинные, не слишком бессюжетные или стилистические, не содержат шок-контент или темы, которые у многих вызывают скуку (что-то сложное, что нужно гуглить, или, например, большое фантастическое допущение, или что-то сугубо жанровое). С любым из этих утверждений по конкретным книгам можно поспорить, особенно если вы с фейсбука, но я сразу предупреждаю, что не буду, потому что обожаю прикапывания к словам и отличные комментарии примерно так же, как восхитительные просьбы о советах.

В общем, это подборка хороших книг, которые можно посоветовать максимально большому количеству людей, и они им понравятся — или, по крайней мере, не вызовут неудовольствия. Конечно, тинейджеры в душе тут же захотят быть не как все и заявят, что а вот эта книга им никогда не нравилась, и поэтому вся подборка — говно, ну что поделать, повезло кому-то быть настолько необычным и оригинальным, именно поэтому я утверждаю, что книга понравится не всем-всем-всем, а максимально возможному по логике вещей большинству.

Хехе, в итоге получилось, что я весь этот предподборочный пост срусь с невидимыми гипотетическими собеседниками, потому что меня заранее заебали определённые комментарии. Спрашивается, и на кой ляд я их включила? Ну, наверное, я всё-таки надеюсь на разумность обратной связи, а большую часть хрени или комментариев, которые самодостаточны без моего вяканья, просто буду игнорировать. Надо что ли такой дисклеймер в шапку повесить, а вы зато теперь знаете, какой я параноидальный человек с богатым внутренним миром сомнений.

Универсальная подборка книжных советов, если кто-то малознакомый или незнакомый стоит и глазами хлопает с просьбой посоветовать книжку, а у тебя нет сил расспрашивать его об опыте чтения и любимых книгах, потому что ты понимаешь, что всё это тщетно (мамой клянусь, книжки хорошие, не на отвали их подбирала, пользуйтесь!)

Бел Кауфман — Вверх по лестнице, ведущей вниз
Кен Кизи — Над кукушкиным гнездом
Луис Сепульведа — Старик, который читал любовные романы
Дэ Сижи — Бальзак и портниха китаяночка
Арундати Рой — Бог мелочей
Паоло Коннетти — Восемь гор
Леонид Соловьев — Повесть о Ходже Насреддине
Тонино Бенаквиста — Малавита
Патрисия Данкер — Джеймс Миранда Барри
Ричард Адамс — Обитатели холмов
Джоанн Харрис — Пять четвертинок апельсина

А рассказывать ни про одну из них отдельно и кратко не буду, потому что тут либо слепая вера во всемогущесть универсальной подборки, либо вы слишком продвинулись в чтении и можете претендовать не на обезличенный список универсальных книг, а на что-то иное.

Ещё и вышло случайно ровно в полночь, ну разве не красота?

Понедельничный совет

В сладкий последний день ноября готовимся к возне с адвент-календарями, даже если не католики, ну а кто нас остановит, будет грустно, так ещё и хануку отпразднуем. А я в этот денёчек по секрету всему свету рассказываю, что в космосе только и разговоров, что о годзиллах, поэтому я советую канал «Годзилла и космос». Он на самом деле не про японское кино и ракетостроение, как могли подумать самые мнительные читатели, а про борьбу с внутренними чудовищными монстрами, которые мешают писать и творить, и про бороздение просторов воображаемых вселенных. Я бы написала кратко, что про творчество, писательский процесс и фантастику, но это очень скучно звучит и не совсем правильно. Лично я не считаю, что это канал чисто для писателей или даже просто пишущих людей. Я уверена, что люди читающие и люди пишущие всегда тесно связаны, так что чем больше вы узнаете про то, как можно и нужно писать, тем больше у вас появляется граней, оттенков и углов оптики для более насыщенного подсмыслами чтения.

Теперь не скучно, а заумно. Ну да ладно, лучше не расскажу, а покажу на примерах. Вот я не писатель-фантаст, но мне крайне знаком синдром самозванца и паралич перфекциониста, который любезно за ручку может привести меня в пучину прокрастинации, сомнений и страданий. Я часто думаю, что мои тексты недостаточно хороши. Важно ли это только писателю? Да фига с два. Вон моя сестра как-то четыре раза переписывала записку с просьбой купить хлеба, потому что ей казалось, что она недостаточно полно разложила этот вопрос по полочкам. Значит, всем может быть интересно. Точно так же всем интересно узнать, почему художественная литература всё ещё не мертва (и кто с этим яростно спорит), или почитать мини-подборку хорошей фэнтези-литературы.

Так что «Годзилла и космос» не только для писак, но и для читак. Мы как раз все рядышком ходим с этим определением. А почему именно Годзилла и при чём тут Дисней я вам вообще не расскажу, ахаха, что вы мне сделаете, если будет интересно, то сами в канале покопаетесь и найдёте.

В предыдущем посте кратко затронута тема синдрома самозванца и боязни несоответствовать высоким стандартам чего-либо. У меня лично эта штука развита до такой паранойи, что я мало за какие дела берусь, если не уверена в собственной идеальной подготовке к ним — и в результате бывали случаи, когда мне отказывали в работе или обучении с пометкой overqualified.

Считаю, что нужно в таких случаях учиться давать себе немножечко расслабиться. Лучше всего учиться у хаотичных детей природы — цветочков, листочков, котиков, мужчин. Кота у меня нет, но вот действия мужа могут вдохновлять своей притчевостью. Я, например, двести раз перетревожусь, достаточно ли я соответствую какой-нибудь ерунде, и всё равно потом как на иголках. А он вон отрастил волосы на самоизоляции на пару сантиметров длиннее армейского ёжика, и уже ничтоже сумняшеся покупает в магазине шампунь «Безупречная длина Gliss Kur». Мне бы такую уверенность хоть в чём-либо в две тысячи двадцатом году.

Майкл Керриган. Легенды кельтов

В эту прекрасную ночечку вы спите и думаете, что вам нужен хороший и крепкий послепонедельничный сон, а вот нет, вам срочно нужен книжный отзыв на энциклопедию кельтских мифов (особенно если вы включаете форсированные уведомления о новых сообщениях на канале). Вы об этом не знали, а теперь знаете, не благодарите.

Так вот, кельтские мифы и энциклопедия от «Фолианта». Считайте, что это что-то вроде Николая Куна, но про сумасшедших кельтов: обильные первоисточники может выдержать не каждый (хотя я их очень советую), а здесь можно ознакомиться с основными сюжетами и картинками-фоточками (в следующем посте парочку приложу), чтобы решить, про кого читать, а про кого не хочется. Кельты на всю голову отбитые, если верить мифам. Обязательно читайте всё про Морриган (где только она не встречается!), королеву Медб, быков из Куальнге и вообще Кухулина, дядьку с семью пальцами на каждой руке, с семью зрачками и потрясающей самоуверенностью. Это всё для банальной эрудиции, потому что все эти мифы часто встречаются в литературе, и если греческие мы обычно худо-бедно припоминаем, скандинавские может какой-нибудь Изя напеть, а с кельтскими всё гораздо хуже.

Мне вообще симпатичен старый-добрый формат энциклопедий, когда ты читаешь всё не скопом и с налёту, а избирательно по статьям. В данном случае, наверное, это больше энциклопедия другого формата — отдельные статьи и мини-статьи здесь тоже есть, но читать удобнее именно от начала и до конца, чтобы выстроить всё в логический ряд и дальше уже обращаться к первоисточникам. Кому-то это даже больше понравится.

В конце концов, Кухулина можно считать символом уходящего 2020-го года. Привязал себя собственными кишочками к камню и стоишь бодришься, уверяешь, что всё путём, хотя уже на последнем издыхании и с двенадцатипёрстной кровушка кап-кап.

#лампомарафон (1)