Forwarded from Утилизатор
Сортировка ТКО не является производственным процессом
Верховный суд РФ разъяснил, что сам процесс сортировки ТКО, осуществляемый региональными операторами по сбору твердых коммунальных отходов (ТКО), является не производственным процессом с целью получения новой продукции (товаров), а частью технологического процесса по захоронению ТКО и снижению класса опасности захораниваемых отходов, что уменьшает НВОС (негативное воздействие на окружающую среду), т.к.:
• Сортировка твердых отходов (ТКО) не классифицируется как обрабатывающее производство;
• К отходам перерабатывающей промышленности относятся только те отходы, которые образованы в результате преобразования материала, сырья в процессе работы в какой-либо продукт, изготовления чего-либо из какого-либо материала, сырья; указанное обусловлено тем, что в ходе переработки существенно меняется химический состав материалов, их агрегатное состояние и физико-химические свойства;
• Осуществляемая региональными операторами по сбору ТКО обработка отходов (то есть в соответствии с Законом № 89-ФЗ - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку) в данном случае не относится к обрабатывающим производствам и, как следствие, к перерабатывающей промышленности;
• Отнесение Законом № 488-ФЗ сбора и утилизации отходов к промышленному производству не дает правовых оснований считать, что деятельность региональных операторов по обращению с отходами «остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные» относится к перерабатывающей промышленности, а следовательно, не влечет применение при расчете платы за НВОС повышенной ставки 40,1.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 августа 2024 года №306-ЭС24-3417 по делу №А72-17037/2022.
Верховный суд РФ разъяснил, что сам процесс сортировки ТКО, осуществляемый региональными операторами по сбору твердых коммунальных отходов (ТКО), является не производственным процессом с целью получения новой продукции (товаров), а частью технологического процесса по захоронению ТКО и снижению класса опасности захораниваемых отходов, что уменьшает НВОС (негативное воздействие на окружающую среду), т.к.:
• Сортировка твердых отходов (ТКО) не классифицируется как обрабатывающее производство;
• К отходам перерабатывающей промышленности относятся только те отходы, которые образованы в результате преобразования материала, сырья в процессе работы в какой-либо продукт, изготовления чего-либо из какого-либо материала, сырья; указанное обусловлено тем, что в ходе переработки существенно меняется химический состав материалов, их агрегатное состояние и физико-химические свойства;
• Осуществляемая региональными операторами по сбору ТКО обработка отходов (то есть в соответствии с Законом № 89-ФЗ - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку) в данном случае не относится к обрабатывающим производствам и, как следствие, к перерабатывающей промышленности;
• Отнесение Законом № 488-ФЗ сбора и утилизации отходов к промышленному производству не дает правовых оснований считать, что деятельность региональных операторов по обращению с отходами «остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные» относится к перерабатывающей промышленности, а следовательно, не влечет применение при расчете платы за НВОС повышенной ставки 40,1.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 августа 2024 года №306-ЭС24-3417 по делу №А72-17037/2022.
#нампишут Минэкологии Подмосковья в ГО Пушкинский МО на протяжении длительного времени игнорирует сигналы жителей о нарушении Федерального законодательства в рамках охраны водных объектов реки Талица и её притока Клинниковского ручья и судя по ответам не проводит проверки на принадлежащих муниципалитету береговых полосах водоёмов (у р Талица - 20 метров) , занесённых в Росреестр и имеющих чёткие границы и охранные зоны.
В ответах фигурирует лишь предостережение о нарушении на граничащих с водными объектами участках, хотя в обращениях конкретно указаны координаты с информацией о вероятных нарушениях для проверок вне кадастровых границ участков.
Просим демонтировать точки сжигания на берегу р Талица на береговой и прибрежно-защитной полосе напротив земельного участка 50:13:0020225:364
В ответах фигурирует лишь предостережение о нарушении на граничащих с водными объектами участках, хотя в обращениях конкретно указаны координаты с информацией о вероятных нарушениях для проверок вне кадастровых границ участков.
Просим демонтировать точки сжигания на берегу р Талица на береговой и прибрежно-защитной полосе напротив земельного участка 50:13:0020225:364
😜Росприроднадзор в отчаянной битве с «Башнефтью» за 9,5 тысяч рублей дошел до Верховного суда. А дело было так… «Башнефть-Добыча» 4 марта 2020 года представила в Северо-Уральское Управление РПН первичную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2019 год. В Службе представленные данные проверили и установили, что расчеты «Башнефти» «не бьются» с уточненным расчетом РПН.
Плата за НВОС была уплачена нефтяниками в сумме 6689955,72 руб. Однако с учетом имеющейся переплаты за предыдущие периоды, задолженность общества определена в размере 9482,52 руб., в том числе: 9153,56 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами; 274,96 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа.
Чтобы закрыть возникший вопрос задолженности в досудебном порядке, Росприроднадзор направил в адрес «Башнефть-Добычи» требование о доначислении и довнесении платы за НВОС, однако требование было проигнорировано. 9,5 тысяч рублей уплачены не были.
Тогда РПН отправился в суд, где в первой инстанции получил отказ в связи с истечением срока давности. Апелляционная инстанция оставила ранее принятое решение без изменений. Кассация также не стала ничего менять в споре за 9,5 тысяч рублей. И вот в картотеке появляется кассационная жалоба (представление) Росприроднадзора в Верховный суд РФ.
Любопытно, что справедливость самого доначисления под сомнение не ставится. И структура «Башнефти» с легкостью могла бы заплатить смешные для компании деньги. Но хитрые юристы нефтяников нашли лазейку, чтобы не платить и одновременно показать Светлане Радионовой свою принципиальность. На сегодняшний день спорная ситуация описана так: «Установив, что датой начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании платы за НВОС за 2019 год является 02.03.2020, учитывая, что с заявлением в суд Управление обратилось лишь 21.03.2023, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением».
🌳 Написать нам / Подписаться
Плата за НВОС была уплачена нефтяниками в сумме 6689955,72 руб. Однако с учетом имеющейся переплаты за предыдущие периоды, задолженность общества определена в размере 9482,52 руб., в том числе: 9153,56 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами; 274,96 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа.
Чтобы закрыть возникший вопрос задолженности в досудебном порядке, Росприроднадзор направил в адрес «Башнефть-Добычи» требование о доначислении и довнесении платы за НВОС, однако требование было проигнорировано. 9,5 тысяч рублей уплачены не были.
Тогда РПН отправился в суд, где в первой инстанции получил отказ в связи с истечением срока давности. Апелляционная инстанция оставила ранее принятое решение без изменений. Кассация также не стала ничего менять в споре за 9,5 тысяч рублей. И вот в картотеке появляется кассационная жалоба (представление) Росприроднадзора в Верховный суд РФ.
Любопытно, что справедливость самого доначисления под сомнение не ставится. И структура «Башнефти» с легкостью могла бы заплатить смешные для компании деньги. Но хитрые юристы нефтяников нашли лазейку, чтобы не платить и одновременно показать Светлане Радионовой свою принципиальность. На сегодняшний день спорная ситуация описана так: «Установив, что датой начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании платы за НВОС за 2019 год является 02.03.2020, учитывая, что с заявлением в суд Управление обратилось лишь 21.03.2023, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from «Зелёный» змий
🆘 Прямо сейчас уничтожается знаменитый Мосфильмовский пруд в «Долине реки Сетунь» — самом большом природном заказнике Москвы. Зелёные эксперты, которые прогуливаются по улицам Улофа Пальме и Довженко, приходят в ужас, наблюдая за действиями ООО «Стройтранс» (ответственный за проведение работ — А.Д. Ирицян), что подрядилось по заказу ГУП «Мосводосток» провести до декабря «комплекс мероприятий по охране пруда». Правда, осталось всего три месяца, а подрядчик лишь разворотил всю территорию, фактически уничтожил экосистему, бросил технику «в поле» и… на этом пока остановился.
Теперь обезвоженный водоём настолько напоминает грязное забродившее болото, что складывается стойкое впечатление: «Стройтранс» так расстарался, что пагубные последствия абсолютно необратимы — и уникальный пруд Мосфильмовский, будучи закован в каменные береговые полосы плюс людскую некомпетентность, деградирует окончательно (а затем рукотворную «зону бедствия» можно будет красиво рекультивировать, чтобы застроить элитными высотками).
Вряд ли профильный вице-мэр — многоопытный Пётр Бирюков учил директора ГУП «Мосводосток» Константина Ишханяна столь топорно «благоустраивать» российскую столицу. Или же карманный подрядчик А.Д. Ирицян настолько дорог господину Ишханяну, что тот готов закрыть глаза даже на губительный для Природы результат?
От лица жителей Москвы просим генерального прокурора РФ Игоря Краснова инициировать проверку госконтракта «по охране» Мосфильмовского пруда, а также в целом работу «Мосводостока» и его интересных подрядчиков. Также просим мэра Сергея Собянина взять на личный контроль эту вопиющую ситуацию — пока токсичные стройматериалы не отравили не только Мосфильмовский пруд, но и в целом реку Сетунь (которая и без того славится мазутными стоками и мёртвыми утками/бобрами).
Теперь обезвоженный водоём настолько напоминает грязное забродившее болото, что складывается стойкое впечатление: «Стройтранс» так расстарался, что пагубные последствия абсолютно необратимы — и уникальный пруд Мосфильмовский, будучи закован в каменные береговые полосы плюс людскую некомпетентность, деградирует окончательно (а затем рукотворную «зону бедствия» можно будет красиво рекультивировать, чтобы застроить элитными высотками).
Вряд ли профильный вице-мэр — многоопытный Пётр Бирюков учил директора ГУП «Мосводосток» Константина Ишханяна столь топорно «благоустраивать» российскую столицу. Или же карманный подрядчик А.Д. Ирицян настолько дорог господину Ишханяну, что тот готов закрыть глаза даже на губительный для Природы результат?
От лица жителей Москвы просим генерального прокурора РФ Игоря Краснова инициировать проверку госконтракта «по охране» Мосфильмовского пруда, а также в целом работу «Мосводостока» и его интересных подрядчиков. Также просим мэра Сергея Собянина взять на личный контроль эту вопиющую ситуацию — пока токсичные стройматериалы не отравили не только Мосфильмовский пруд, но и в целом реку Сетунь (которая и без того славится мазутными стоками и мёртвыми утками/бобрами).
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
По словам Главы региона якорным и стержневым событием в республике является проект «Родники Чувашии», где поставлена задача «охватить все родники вниманием, зафиксировать, запаспортизировать их и на основе этого сделать Цифровую карту родников Чувашской Республики». А в последующем, проложить к ним экологические тропы.
Параллельно ведется большая работа по переводу транспорта на экологические виды – в этом году республика закупаем 153 троллейбуса разных классов. «И здесь мы решаем задачи обеспечения современным сервисом для людей, когда они передвигаются из одной точки в другую, но и заодно решаем это за счет экологичных подходов и бережного отношения в целом к нашей среде обитания», - отметил Олег Николаев.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Андрей Нагибин
Кажется, мы нашли чемпиона по чиновничьим отпискам, и работает она в территориальном управлении Министерства по содержанию территорий и госжилнадзору Московской области. И.А. Горшкова пыталась найти снег… в июне. И, что характерно, не нашла. Нет, это не шутка.
Госпожа Горшкова зимой получила жалобу от жителя села Верхнее Мячково, Алексея Добровольского, на то, что возле его забора внезапно выросла снежная гора высотой с двухэтажный дом. А всё потому, что на соседнем участке управляющая компания коттеджного посёлка «Белый берег» складирует грязный снег, который вывозит со своей территории. А она немалая — 50 га.
Для понимания: снег — это своеобразная губка, которая впитывает в себя все выбросы, нефтепродукты, тяжёлые металлы и соли. И когда он тает, всё это попадает в грунтовые воды. А это реальная угроза для здоровья людей. Поэтому утилизируют его на специальных площадках. Но владельцы элитного посёлка, где стоимость домов начинается от 20 млн рублей, видимо, решили на вывозе сэкономить.
В общем, жалоба Добровольского пылилась полгода в столе, а 25 июня госпожа Горшкова выехала на место с «проверкой» и констатировала, что «в связи с погодными условиями складирование снега не выявлено». Всегда, когда наблюдаешь за таким театром абсурда, возникает вопрос: это безалаберность или умысел?
Ведь складывается ощущение, что владелец коттеджного посёлка «Белый берег» — неприкосновенная фигура, которому всё сходит с рук. И скандальный захват берега Москва-реки в 2011 году, и мойка машин, построенная без разрешительных документов на территории посёлка, и вывоз пресловутого грязного снега на дачный участок в нарушение всех санитарных и экологических норм.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Правительство автономного округа осведомлено о фактах, изложенных в Вашем запросе. Земельный участок является муниципальной собственностью и с 2001 года предоставлялся в аренду и субаренду с разрешенным использованием под объект «Полигон по приемке и обезвреживанию твердых бытовых отходов» (ЗАО «Нижневартовский полигон ТБО», ООО «АльфаСпецПром», ООО «Мостэк»). В период использования на участке были размещены порядка 150 тыс. м3 нефтяных отходов. На текущую дату участок находится в аренде у предприятия ООО «АльфаСпецПром» (на основании договора аренды от 28.06.2010 №202-АЗ)» - сообщается в письме Департамента.
Далее упоминается информация, которую ранее нам уже предоставили в Росприроднадзоре и Администрации Нижневартовска. Однако есть и кое-что новое для нас. Правительство ХМАО-Югры решило узаконить объект, по которому плачет уголовное дело и рекультивация, с внесением его в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Думаем, энтузиазма такое решение жителям региона точно не добавит:
«Правительством автономного округа в лице представителей Департамента промышленности 22.08.2024 проведена встреча с заместителем генерального директора ООО «АльфаСпецПром», по вопросам ликвидации нефтесодержащих отходов на земельном участке и вводе в эксплуатацию полигона. По итогам обсуждения ООО «АльфаСпецПром» рекомендовано привести документацию в соответствие с действующим законодательством и обратиться в СевероУральское межрегиональное управление Росприроднадзора с целью постановки объекта в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО)».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
- Цементы общестроительные, производимые с использованием сланцевой золы и (или) золошлаковых смесей (исключение – марки ЦЕМ 0 и ЦЕМ 1). Доля вторичного сырья (минимальная доля) для данного вида продукции определена на уровне 6%.
- Ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона с использованием вторичного сырья. Минимальная доля вторсырья для такого вида продукции – 30%
- Древесные топливные гранулы-брикеты, пеллеты и т.д. 95% (!) минимальной доли вторичного сырья.
- Покрытия из резиновой крошки, резиновая плитка с использованием вторичного сырья (80% вторсырья)
- Почвогрунты, грунты на основе биокомпостирования (и прочие однородные материалы), содержание использования вторичного сырья в которых установлено на уровне 10%.
Примечательно, что отчитываться и вносить изменения в указанный перечень будет не министр природных ресурсов и экологии РФ Александр Козлов, а глава Минпромторга Антон Алиханов. Ежегодно, начиная с 2025 года не позднее 1 сентября Антон Андреевич будет представлять в Правительство согласованные с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти по актуализации утвержденных Распоряжением Правительства перечней.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как было установлено в ходе судебного заседания, подчиненные министра экологии области Светланы Трофимовой представили подложный акт комиссионного обследования сооружения об отсутствии необходимости его капитального ремонта.
В связи с этим природоохранная прокуратура направила в следственные органы материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении должностных лиц министерства. По итогам их рассмотрения возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM