Кому выгодна аварийность дома?

В каждом разговоре об историческом наследии поднимается вопрос аварийности — этот статус трактуют как безальтернативный довод для сноса: ведь людям нужно нормальное жильё, «а это не гниль». Плюс это выгодно застройщикам, ведь исторические дома обычно стоят в центре и заполучить там кусок земли в обмен на несколько квартир — дело приятное.

Вот только программами сноса аварийного жилья государство и мэрии лишь провоцируют людей доводить дома до такого состояния ради бесплатной новой квартиры. Поэтому вместо воспитания ответственных собственников и реконструкции дома в 99% получается статус «аварийный» и последующий снос с новым человейником на его месте.

Есть и более удивительные примеры, когда аварийным признают не просто дом царских лет, а железобетонные позднесоветские здания — в Москве такой износ поставлен на поток, только из последних примеров: главный цирк, высотка СЭВ, теперь ещё и Вычислительный центр ЦСУ СССР. При том некоторые такими становятся после ремонта.

Очевидно, что «аварийность» перестала быть простым техническим заключением, а превратилась в политический инструмент. Эту же проблему недавно поднимали и на конференции «Векторы», где аварийность показали как институт взаимоотношений между городскими акторами на примере Перми:

Статус аварийности зависит не только от физического износа здания, но и от экономической привлекательности территории, мотивации жителей и соседства с другими домами, имеющими аварийный статус.
 
И власти, и жители могут манипулировать статусом аварийности и оценкой материального состояния дома. Власти могут использовать его не для расселения проблемных домов, а для реализации проектов КРТ, а жители – чтобы остановить снос. Иногда с этой целью они добиваются, чтобы дома не получили статус аварийных, даже они на самом деле в аварийном состоянии.
 
Не только степень износа зданий, но и привлекательность территории влияет на то, оспаривают жители аварийный статус, или добиваются его. Если территория привлекательна для жителей, они защищают свой дом и пытаются привлечь Фонд капитального ремонта для его ремонта.
 
Если территория не привлекательна ни для жителей, ни для властей, присвоение статуса аварийности затягивается, ведь власти не заинтересованы в расходах на снос и расселение.

Добавим к этому попытки государства отменить исторические экспертизы, охранные статусы памятников и исторической фоновой застройки — вот вам и полная картинка «охраны» наследия в России.

Концессия не спасла, опять

Недавно я рассказывал про волшебные бобы концессии в городском транспорте, и почему это хорошо послужило банкам, но не жителям. Плюс я вам показывал реанимированный трамвай Таганрога, его первым сделали в рамках концессии и именно его показывал как рекламу концессий в высоких кабинетах.

Вот только даже «образцовый» таганрогский пример — это лишь новые вагоны и инженерный ремонт того, что было, но без переосмысления роли трамвая. Поэтому вложив почти 12 миллиардов, пассажиропоток только недавно вернулся к доковидным показателям, а вместо плана в 18,5 млн пассажиров за год трамваи возят лишь 9. И за первый год успели побить почти все новые вагоны, потому что в городе побоялись обособляли пути и строить нормальные платформы.

Поэтому в ролике я так ругался на проект (а я ведь люблю трамваи!) — его спустили сверху, но местные просто не понимали, зачем им это и как этим пользоваться, все просто радовались деньгам без осознания кабальной стороны вопроса. И вот мой гнев получил подтверждение от мэра Таганрога — концессия не стала универсальным решением проблем:

Тема транспорта по-прежнему остаётся одной из самых острых и актуальных. Пока не удается переломить ситуацию и изменить её в лучшую сторону. Каждый день сотни жителей сталкиваются с одними и теми же проблемами: несоблюдение графиков движения, старые автобусы, грязные салоны и др. Задачи по решению всех вопросов ставила перед своими коллегами. Неоднократно слышала их обещания о позитивных изменениях в ближайшей перспективе. Но чуда не произошло.

Фото: Anton Nikonov

Обращайтесь 🫡

Нужна пояснительная бригада от кемеровчан: что не так с вашим 51 автобусом?

В тиктоке аж целый канал есть только с хейтом этого маршрута. И самое обидное, что там больше подписчиков, чем у меня в тиктоке!

Красноярский край продолжает сдавать позиции. На этот раз в области местного самоуправления. Сейчaс в крaе 472 муниципaльных обрaзовaния. Муниципальная реформа предполагает, что их стaнет 39, включaя шесть городских и 33 муниципaльных округa. Упраздняются порядка 400 сельсоветов. Мэров и советов депутатов лишится, например, Ачинск, хотя казалось бы, это довольно крупный город - 105 тысяч человек. Но тем не менее.

Это самый настоящий разгром муниципального самоуправления в Крае. Подаётся он под соусом оптимизации, дескать вон сколько чиновников и депутатов можно будет перестать кормить за народные деньги. При том, что очевидно, что никакие сельские депутаты или сельские главы никаких гигантских бюджетов не имели, в случае депутатов работая вообще на общественных началах.

Чем эта реформа плоха?

1. Теряется связь публичной власти с землёй. Расстояния между объединяемыми населёнными пунктами сибирские и вряд ли депутаты и чиновники будут утруждать себя преодолевать эти расстояния, чтобы вникать в существующие проблемы.

2. Теряется адекватная возможность стратегирования развития населённых пунктов. Скорее всего все ресурсы будут стягиваться в головной населённый пункт и через это будет демонстрироваться развитие.

3. С выборами глав населённых пунктов и так было не ахти - в основном речь шла о конкурсах, но о конкурсах, на которые была открыта возможность кому угодно заявляться. Теперь глав будут спускать с краевого уровня на выбор одного из двух. Демократия? Не, не слышали.

4. Роль сельских и городских жителей в управлении своими территориями резко снизится. Инструментов влияния на принятие решений практически не останется, представителей их интересов будет архисложно найти.

В общем, кругом всё очень плохо. Выигрывают только те, кому нужно демонстрировать жизнерадостную статистику и отчитываться ей наверх. Остальные все в глубоком проигрыше.

#городскиестратегии #муниципальноеуправление

Пожалуйста, хватит присылать новости про якобы отказ от сноса СЭВ на Арбате — это пока уровень «написано на заборе».

Об этом РБК рассказал источник в столичном градостроительном комплексе, знакомый с ходом реализации проекта, и подтвердил собеседник, близкий к правительству Москвы.

Будет официальное подтверждение от мэрии — порадуемся вместе, но пока это стоит рассматривать как слух.