Мой доклад «Волновой резонанс эпох» на конференции в Орле «Образ будущего».

https://youtube.com/watch?v=yS_0XyMsJZ8&feature=share

В-третьих, постоянная, в течение всего правления Елизаветы, борьба с заговорами – внутренними и внешними, шпионажем, непрекращающаяся тайная война – все это привело к резкому усилению разведки и контрразведки, т.е. выражаясь современным языком, спецслужб в жизни Англии второй половины XVI в. в частности и в функционировании нового субъекта, в его вековую заряженность на изощренную тайную войну вообще.

В этом плане можно сказать, что лорд Бергли и Уолсингем – это люди, которые стоят у истоков не только Англии и ее спецслужб, но североатлантического, исторического субъекта в целом, это его «повивальные бабки» (точнее, «дедки») и крестные отцы одновременно.

Не будет преувеличением сказать, что именно в тайной войне Англия одержала свои главные победы в XVI в. и стала тем, чем стала, – коварным Альбионом.

XVI век был бумом шпионажа, который в том веке развивался по экспоненте. Однако даже на этом фоне английские достижения впечатляют. Уолсингему удалось сплести паутину тайной агентуры не только в Англии, но и в Европе (Париж, Руан, Рим, Парма – далее везде; до нас дошли почти пять десятков имен высокопоставленных агентов одного Уолсингема), поскольку первая линия обороны от папы и католиков проходила именно там – на дальних рубежах.

Только великолепная разведка, помноженная на деньги Сити, позволившие подкупать противников, обеспечили разгром Армады в 1588 г., который стал началом 400-летнего марша англосаксов на восток, закончившегося в 1989 г. капитуляцией руководства СССР.

После победы над испанцами англосаксы последовательно двигались на восток – Франция, Германия, Россия.

И во всех случаях огромную роль играли тайная война, капитал и хищнический напор протестантов, этих максимально иудаизированных христиан (впрочем, христиан ли?).

Поддерживаю призыв Белого Филина.

🔥Друзья! Московские власти всё-таки решили придать вопросу установки памятника на Лубянской площади флёр демократичности. «Глас народа» в этом случае может навсегда закрыть тему реабилитации не столько памятника Дзержинскому, сколько всего советского периода. Поэтому не случайно в качестве альтернативы появилась фигура легендарного Александра Невского. Этот государственный деятель и великий полководец заслуживает прекрасного памятника, но не на Лубянке. Сейчас его кандидатура набирает на несколько процентов больше. Поэтому призываю всех проголосовать на портале Активный гражданин (это требует определённых сил - видимо специально процедура усложнена) за преданного делу построения общества равных, аскета революции Дзержинского. Чтобы потом «не было мучительно больно» (вспомним Николая Островского) за то, что мы не все сделали.

Одним из результатов всей этой системы процессов стало оформление государства Великобритания, не имевшего исторических аналогов. И дело не в том, что, как заметил Н. Хеншел, британское государство XVIII в. было значительно более централизованным, жестким и менее демократичным, чем так называемые «абсолютистские монархии», прежде всего Франция Людовика XIV и Людовика XV: «Хотя понятие “абсолютизм” не может быть применено к Англии, – заметил Н. Хеншел, – в некотором роде многие его черты характерны именно для этой страны, а не для Франции».

Платошкин и вокруг
https://youtu.be/LC2kJE89zzA

Главное в другом: Великобритания XVIII (и далее) века – это торгово-финансовое государство, созданное финансово-землевладельческой знатью, исходно ориентированной на мировой рынок, международный разбой и широкомасштабные геоисторические манипуляции с помощью КС.

Причем создавали это государство денежные мешки Южной Европы, приземлившиеся в Европе Северной. «В истории английское государство не имеет аналогий, – писал В. Зомбарт. Быть может, в мелочах торговые государства древности – государства финикийцев и карфагенян – и представляли собой нечто подобное. Но “мировая империя”, порожденная чисто меркантильным духом, – такого еще не было».

Наполеон (вслед за А. Смитом) назовет англичан «нацией лавочников», его современники Е.А. Едрихин-Вандам и В. Зомбарт соответственно «Ротшильд-народом» и «нацией торгашей», суть войн которых – обогащение прирожденных торговцев. В основе этих определений, если снять эмоции, лежит констатация простого факта: Великобритания – это в значительной степени возрождение на североевропейской мировой капиталистической основе внеевропейского, восточного по происхождению властно-торгового типа. И не случайно именно такому типу государственности понадобились КС, сначала использование их и союз с ними, а в конечном счете – симбиоз и взаимопереплетение.

Подчеркну еще раз: субъект, который был собран в Англии, собирали далеко не только англичане, но определенные европейские силы, а точнее, международные, поскольку они представляли не только европейскую и далеко не только христианскую традиции.

Субъект этот исходно возник как наднациональный спрут, в безопасной Англии покоилась лишь его голова, тогда как щупальца шарили по всей Европе и далеко за ее пределами; причем спрут этот был не только наднациональным, но и тайным, причем втройне – и как финансы, чья стихия тайна, и как спецслужбы, тоже действующие в тени, и как тайные общества. Фасадом была «британская монархия», которую новый субъект постоянно ограничивал – и, наконец, устранив предпоследнего Стюарта, ограничил почти до упора.

О Горбачёве: "И во веки веков, и во все времена/Трус, предатель всегда презираем" (В.Высоцкий).

«По-видимому, ни у кого из непосвященных даже и не зарождалось подозрение, – писал барон Рауль де Ренн, – что действительное управление судьбами Англии происходит не в том виде, в каком оно представляется всему миру, и что общеизвестная английская форма правления с ее классическим парламентаризмом не соответствует реальному государственному механизму страны. Все народы, и не только иноземные, но и широкая масса собственного народа, были уверены, что Великобритания завоевала себе свое положение в мире и сделалась в области государственного устройства чем-то вроде идеала для большинства современных народов только благодаря совершенству своего правящего аппарата.

И правда, свое могущество Англия сумела достигнуть и удержать до последнего времени действительно только благодаря своей форме правления, но не той, которая известна всему миру, а той, которая состоит из чрезвычайно искусной комбинации явных форм правления с тайными, известными только тем, кто принимает в них участие …, король является главой особой системы негласных законспирированных установлений, руководящих всеми сторонами государственной и общественной жизни страны.

Из интервью порталу nakanune.ru:

Вопрос: К чему ведут все мировые элиты — это не единый процесс или здесь мы уже прослеживаем некоторое согласие?

Ответ: Это не вполне единый процесс, поскольку есть несколько групп мирового правящего слоя.

Общее у них – цель: сохранить власть, привилегии и богатство в формирующемся посткапиталистическом мире. А вот средства достижения этой цели у них разные.

Такие же разные у них и представления о конкретном устройстве посткапиталистического мира. Те, кого можно назвать умеренными глобалистами, – это прежде всего силы, которые стоят за Трампом, – считают необходимым сохранение в той или иной форме и степени государства (и связанных с ним промышленных и финансовых секторов, среднего слоя), но под контролем со стороны международных институтов, таких, как МВФ, Всемирный банк.

При этом варианте посткапитализм оказывается компромиссным строем, учитывающим интересы не только новых восходящих групп и «чистых финансистов», бенефициаров эпохи финансиализации (1980/90–2010 гг.), но и бенефициаров предшествующей эпохи (1930–1980-е годы).

О «Славной революции»

Именно узурпация земли, ее силовой отъем у крестьян – вот что скрывается за такими смягчающими терминами как «консервативная революция» 1688 г. или «сельскохозяйственная революция» 1680–1720-х годов.

Ультраглобалисты (их можно также назвать радикальными глобалистами, неотроцкистами, глоботроцкистами, правыми троцкистами) делают упор на практически бескомпромиссный подход к установлению нового мирового порядка на руинах позднекапиталистического мира – речь идёт о превращении его именно в руины, об обнулении, сбросе.

Недаром программный документ ультраглобалистов, написанный организатором Давосского Всемирного экономического форума (тусовка высокопоставленных клерков средней руки, иногда повыше, находящихся на службе ультраглобалистов) К. Швабом в соавторстве с Т. Маллере, так и называется: «Великое обнуление» (2020) (Great Reset); у нас часто ошибочно переводят reset как «перезагрузка», на самом деле это именно «сброс», «обнуление»; перезагрузка – это restart или reboot.

Наряду с явными органами государственного управления, т.е. Верхней и Нижней Палатами и административно-судебными и дипломатическими установлениями, на всей территории Британской империи существуют организации, которые скрыто от глаз непосвященных оказывают решающее влияние на внутреннюю и иностранную политику государства».

Превращение британского короля в 1/7 видимую часть айсберга, с одной стороны, и обретение самим этим «оргайсбергом» реальной мощи произойдет на первом этапе развития КС (1710–1770-е годы), но вся подготовительная работа была проделана именно в XVI–XVII в.; североатлантический наднациональный субъект собирался и складывался в борьбе с Испанией и Стюартами, ведя непосредственную, физическую борьбу с ними с помощью национальных сил.

Наднациональное качество нового субъекта, его генезис как заземление в Англии некоего наднационального процесса обусловило его важнейшую интеллектуальную, психоисторическую черту – мировое вúдение, умение оперировать мировыми категориями, игра на мировом поле.

Подход глоботроцкистов к новому мировому порядку предполагает ликвидацию государства (вместо неё – несколько огромных супер- или мегакорпораций типа британской Ост-Индской компании; неслучайно в последние годы в науке и публицистике ПостЗапада резко усилился интерес к истории этой компании), среднего слоя, частной собственности и – как это ни ужасно прозвучит – семьи.

В этом плане глоботроцкизм – это обнуление не только капиталистической эпохи и эпохи Модерна, но по сути всей человеческой цивилизации: новый мировой порядок предполагает создание нового человека – без свойств, без личности, в этом смысле маски на лицах, залегендированные «пандемией», – символ безликости и подчинения «новой реальности» и её хозяевам, разумеется, если им удастся реализовать их планы.