Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное во многих отношениях царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на Ивана Грозного и – максимально - на Иосифа Сталина. Грозному царю даже не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр, в отличие от Ивана, действительно убивший своего сына, – на первом плане этого памятника. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф?

Во-первых, по сути он позволял ближней верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» такого рода именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете В.С. Черномырдина ох как символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. При Петре чаша весов русской власти «воровство» явно перевесила чашу «страх». При Иване и Иосифе было наоборот, служивые боялись, а потому работали на совесть, подкреплённую страхом – тонким и постоянным, как сказал бы К.Н. Леонтьев.

29 декабря 1922 года в Москве на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР  был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Этот документ был утверждён I-м Всесоюзным съездом Советов 30 декабря 1922 года  и подписан главами делегаций.
30 декабря  считается датой образования СССР.
СССР  был дерзким, земным и неземным одновременно, невероятным по силе воздействия и исполнению проектом. Конечно, Союз был разным – энтузиастом строителем в 1930-е, героем-освободителем в 1940-е, созидателем и устремленным в космос в 1950-1970-е.
Это была действительно страна героев и мечтателей, удивительная планета из далекого будущего. Достаточно почитать советскую фантастику, полистать журналы «Наука и жизнь» и «Техника молодежи», посетить музей космонавтики в Калуге или посмотреть на технологическую базу  российского ВПК, чтобы понять — Союз по целому ряду параметров опередил свое время.
В то же время эта планета была не совсем материальной. Именно внутренним миром и духом созидания во многом был определен невероятный трудовой подвиг, советское чудо построения сверхдержавы.
Была ли эта сверхдержава идеальна? Нет.  Идеальных обществ вообще не бывает. И проблемы всегда начинаются с головы – убит Союз был выстрелом в спину.  Своими же.  
Вернуть «планету из будущего» нельзя. Но мы как наследники комсолётчиков еще можем передать самое ценное будущим поколениям. Колоссальный опыт СССР, накопленные им знания сегодня важны как никогда. 
Союз! Мы помним и гордимся! Мы продолжаем учиться у тебя; переосмысливаем твои свершения; учимся на ошибках.
Спасибо тебе, что ты был и навсегда останешься с нами! 
 
Много лет назад А.И. Фурсов зафиксировал принципиальной важности положение: «Моей страны как бы нет. «Как бы», потому что пока люди мыслят её и пока останется хоть один человек, который её мыслит, она жива – вопреки всем антисоветчикам РФ и мира вместе взятым». 
 
Пока мы мыслим Союз — он живет.  И будет жить! 
С праздником, дорогие товарищи!!

Искренний совет!

Хотим порекомендовать канал наших друзей, который читаем и любим сами.

У них сводки СВО, аналитические разборы, достоверные факты: всё это Украина.ру

Поддержим ребят! Вместе мы — сила 🇷🇺

Подписывайся: https://xn--r1a.website/+17PAglCHtlpkZWM6

Во-вторых, именно Пётр начал создавать в России западоподобный господствующий слой, оторванный социокультурно и от прежнего господствующего слоя, и от народа. Именно Пётр расколол русское общество на два взаимно чуждых «уклада» (В.О. Ключевский) – вестеризированных бар, живущих в соответствии с потребностями и ценностями чужой системы, и простых мужиков и баб. С одной стороны, это стало началом слома национальной идентичности верхов (эта тенденция шла по восходящей в течение всей истории Петербургской империи, сохранилась для части советской верхушки и пышным цветом, вплоть до откровенной русофобии расцвела после 1991 г., с другой, это автоматически вело к усилению эксплуатации народа, в правление Екатерины II уровень эксплуатации как крепостных, так и государственных крестьян вырос в 3–3,5 раза; в XIX в. этот рост продолжался, не случайно М.О. Меньшиков весь XIX век назвал «столетием постепенного и в конце тревожно-быстрого упадка народного благосостояния России» (это к вопросу о том, какую Россию мы потеряли из-за Октябрьской революции). Причина упадка – в подражании Западу, в приятии чужих критериев жизни, которые система работ русского сельского хозяйства могла удовлетворить только в том случае, если баре (и то не все, хватало только на 15–20%) вместе с прибавочным продуктом будут отчуждать часть необходимого, и страна всё больше будет утрачивать суверенитет. Меньшиков и написал, что если не случится какой-то «перемены энергий» (он писал под цензурой, читай – революции), то России уготована участь колониальной Индии. То же, только прямым текстом в начале июля 1917 г. написал Сталин: либо Россия – республика советов, либо колония Англии и США.

Новогоднее поздравление 🎄

Выступление Олега Сергеевича Яновского на конференции «2025: предварительные итоги».
Тема: Стратегии англосферы в условиях кризиса меняющегося миропорядка.
Видео следом 👇🏻

В условиях малоземелья, аграрного перенаселения рано или поздно мужик должен был взяться за вилы, что и произошло и в 1906–1907 гг. и в 1916–1917 гг. В своё время К.Н. Леонтьев предсказывал вероятность в России революции и возникновения «мужицкого царства». Сталинская система и была в значительной степени мужицким царством. При Брежневе номенклатура превратилась в квазикласс, а определённая часть её интегрировалась в западный мир (торговля нефтью, газом, драгметаллами; «Римский клуб», «надзаконная экономика/«фирмы друзей», «Фирма»/«Сеть» Е.П. Питовранова и др.) по американской и британской «линиям»; между адептами линий в верхних эшелонах власти шла борьба; по-видимому, перелом наступил в середине 1970-х годов, когда Ю.В. Андропов сорвал советско-американское сближение, увеличив выплаты евреев, эмигрирующих из СССР до 900 рублей. Но даже при Брежневе, несмотря на рост неравенства, на «западнизацию» верхушки, несмотря на все внешне-внутренние игры, несмотря на процессы разложения верхов (цинизм) и низов (апофигей), внутри СССР сохранялось много от мужицкого царства. Потому-то и понадобилось организовать перестройку и то, что за ней последовало – мужику нужно было указать его место, а для этого нужно было разрушить то, что осталось от его «царства» – от сталинского царства.

Финал перестройки и ельцинщина должны были указать простонародью его место. 1991 год стал реваншем не только антисоветчиков/антидержавников, но и классовым реваншем тех, кто постепенно обретал классовые черты внутри советской «скорлупы» и потому люто ненавидел её и хотел сбросить – мешали развернуться. С классовой прямотой и ненавистью к народу («быдлу») это выразила ещё в перестроечное время авторесса Татьяна Толстая статьёй-репликой «Пошёл вон, mouzhik» (так в оригинале). Конечно, пошёл вон – баре «вернулись»; правда, баре больше похожи на вороватых приказчиков, а барыни в лучшем случае на злословящих кухарок, в худшем – на матерящихся проституток, но это детали: баре-то у нас суть продукты разложения советского общества. А кто может хуже относиться к народу, чем те, кто выбился наверх из этого самого народа, из грязи в князи, точнее, второе-третье поколение выбившихся? Худший враг мужика – вчерашний мужик (инженера – инженер, лаборанта – лаборант и т.д.), усевшийся в хозяйское кресло, сбросивший старую социальную характеристику и «выбившийся в люди». В 1870–1880-е годы об этом много писал Лесков, это – одна из красных нитей его творчества. Ну а в 1990-е мы это увидели в «новых русских» независимо от реальной национальности последних: национальное по форме, классовое – до социал-дарвинизма, до озверения – по содержанию; мы увидели ненависть к советскому простонародью – и за то, что простонародье, и за то, что советское, а у кого-то и за то, что русское.

Мир на пороге третьей мировой: эта зима изменит облик нашей страны и всего мироустройства. Большинство - снова окажутся не готовы. А конфликт США и Венесуэлы только подливает масла в огонь!

Сейчас важно сохранять рассудок и следить за теми, кто не поддаётся панике и основывается на фактах. Хороший пример - канал Мультипликатор.

Его автор давно рассказал про план Трампа, точно предсказал начало и логику переговоров, давал верные прогнозы по доллару и реакции элит.

А сейчас объясняет: что ждёт россиян уже в начале 2026 и какие сценарии обсуждаются в кулуарах.

Подпишитесь на этот ценный канал, чтобы тоже знать об этом и быть готовым заранее!

Иван Грозный и Сталин были жёстки и даже жестоки по отношению прежде всего к верхушке. «Проклятая каста!» – эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы, чтобы те ни в коем случае не учились вместе с детьми работяг. Бояре XVI века и новые советские «бояре» века ХХ не могли простить двум грозным – Ивану и Иосифу – то, что те мешали им превратиться в олигархию. У обоих была узда: у Ивана – опричнина, у Иосифа – НКВД.

Почему сегодня актуален сталинский взгляд на глобальные процессы? А. Фурсов, Д. Перетолчин

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ

Подписывайтесь и смотрите этот ролик без цензуры и рекламы на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/v/09dlu6-tel

Новогодняя промоподписка «Три дня за один рубль»! Действует на всём протяжении марафона «Запретная археология» с 01 по 11 января 2026 года. Не упусти свой шанс ознакомиться с сокровищницей знаний видеожурнала «Картина мира» на сайте nday.club. Предложение актуально для тех, кто не оформлял подписку более двух месяцев и новых пользователей. Подробности на сайте nday.club на странице оформления подписок.

В этом выпуске Андрей Фурсов и Дмитрий Перетолчин обсуждают актуальность фигуры Сталина и исторические процессы, связанные с его эпохой и последующим развитием СССР. Они анализируют, как сквозь призму споров о Сталине можно увидеть закономерности в истории России, включая параллели между эпохой НЭПа и 1990-ми годами, выделяя схожие процессы экспроприации и криминализации сознания. Большое внимание уделено разложению советской номенклатуры в позднем СССР, формированию криминально-властной элиты и межведомственным конфликтам, в частности, вокруг афганской войны. Также спикеры разбирают классические аргументы против Сталина, такие как количество жертв репрессий и ответственность за начало Второй мировой войны, оспаривая эти тезисы и утверждая, что Сталин был автором жизнеспособного антикапиталистического мирового проекта и спасителем немецкого народа от англосаксов.

Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: http://nday.club/?r=tel

Подписывайтесь на наш канал

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Наверное, скрежеща зубами, он вспоминал прогноз, сделанный Троцким в 1938 г., «либо бюрократия, – писал злейший враг Сталина, считавший его «гениальной посредственностью», – всё более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму» . Вышло по Троцкому: в 1991 году История поставила жирную печать «Утверждаю» и на этом прогнозе, и на тезисе Сталина об обострении классовой борьбы по мере приближения социализму. Да, Сталин прекрасно понимал, что по мере своего социального взросления «каста» будет сопротивляться строительству социализма, потому-то и подчёркивал факт нарастания классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать», причём на капиталистический лад.

Выступление Виталия Леонидовича Волкова на конференции «2025: предварительные итоги».
Тема: «Германия: от зеленой повестки к радужному финалу».
Видео 👇🏻

В советское время как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы и, соответственно, связанные с ними околовластные отряды совинтеллигенции. Во-первых, исходно это та часть советского «истеблишмента», которая когда-то была заряжена на мировую революцию, на Коминтерн и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмена в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто «нумеровал», каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый, «в яблоках») аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того не любят в Коминтерне, в одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О.А. Пятницкий. Те из левых глобалистов коминтерновского розлива, кто не пошёл по этапу или ещё дальше, затихли (классический пример – О.В. Куусинен), мимикрировали, но после 1956 г. вышли из тени и начали ломать сталинскую систему, на самом деле, ломая социализм.

Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал – даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал – занятный штемп: это чиновник, который стремился, чтобы ответственность его была меньше, а потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления; в связи с последним он был готов менять власть на материальные блага, старался чаще выезжать на Запад (а раз так, то отношения с Западом нужно развивать по схеме «мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим строем») и сквозь пальцы смотрел на теневую экономику, с которой он всё больше сливался в социальном экстазе.

Главный инструмент управления элитами, чего боятся те, кто стоит над всеми? Почему Россия выбивается из плана ультраглобалистов. Главный конфликт 21-го века. Почему так важно изучать Англию.
https://rutube.ru/video/2454495fb791ef88dfa69996130d5f3d/

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: по определению коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В совреальности, однако, не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы – «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». В данном случае речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил скорее количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около номенклатурное ворьё понимало, что при сталинских или сходных с ними порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти «железного Шурика» – А.Н. Шелепина, поставило на Л.И. Брежнева – и не проиграло.