Сегодня 30 лет масштабному предательству, фактически, государственному перевороту, который был организован частью республиканской номенклатуры с целью нивелирования полномочий центра и отстранения от власти лично Горбачева. В мемуарах советских партийных бонз и их обслуги можно найти утверждение, что однажды Ельцин якобы сказал: «Если для того, чтобы убрать Горбачева, придется уничтожить Союз, я это сделаю». 8 декабря 1991 на правительственной даче Вискули, расположенной в центре белорусской части Беловежской пущи, в нарушение Союзного договора 1922 г., конституции СССР и решений референдума о сохранении Союза 17 марта 1991 были подписаны «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», шире известные как Беловежские соглашения. «Высокие Договаривающиеся Стороны» - так объявили себя Ельцин, Кравчук и Шушкевич констатировали, «что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование». До сих пор поражаясь тому, как не внешним завоеванием, а изнутри, в результате элитных игр была уничтожена великая страна; удивляясь созданному нашими делами и отцами – 30 лет мы проедаем советское наследство и его еще хватит не на одно поколение; задаваясь вопрос, почему мы превратились в полуколонию, мы неизбежно возвращаемся к истокам предательства – в Вискули.
Спокойное интервью историка Александра Шубина может не понравиться некоторыми своими выводами. Например, на вопрос «Кто развалил Советский Союз?» от отвечает: «Мы все. Одни — с большой радостью, и они до сих пор считают это своей заслугой. Другие — с печалью. Я признаю и свою долю ответственности. Как и долю ответственности каждого, кто тогда жил в этой стране». Конечно, ни в коем случае нельзя уменьшать роль и значение среднего уровня номенклатуры, настоящих предателей в государственном перевороте 8 декабря 1991, который стал точкой бифуркации советской системы. В то же время почти в 300 млн стране, имеющей почти 5 млн армию и многомиллионные силовые структуры, не нашлось ни одного смелого человека, который бы смог применить табельное оружие. Именно об этом в своих воспоминаниях горько сожалел Леонид Владимович Шебаршин - начальник Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка), но после драки кулаками не машут. Страшнее физической смерти для предателей должно стать общественное проклятие. Надеюсь, придет время и всему процессу разрушения Союза будет дана не только моральная, но и правовая оценка.
https://iz.ru/1259162/iuliia-ignateva/liudi-khoteli-okazatsia-na-zapade-ne-vykhodia-iz-doma

Речь идёт о том самом перерождении «советской бюрократии», которое предсказывал Л. Троцкий. Сталин тоже прекрасно отдавал себе отчёт в этой опасности, сформулировав тезис об обострении классовой борьбы по мере приближения к конечной цели социализма. И ведь как в воду глядел: после прихода в страну в 1974–1975 гг. незапланированных 170–180 млрд нефтяных долларов теневая экономика (часть средств были вложены именно в неё под кураторством КГБ) выросла как на дрожжах и стала наряду с «комсомольским бизнесом» (всё под тем же кураторством) «первичным бульоном» классовой трансформации строя.

Явление "комсомольского бизнеса" заслуживает отдельного разговора, но здесь за неимением места – несколько слов. Какое-то время назад в Интернете появился великолепный материал С.Г. Покровского «Остановка научно-технической революции». Там много интересного, выделю два сюжета: изменения в 1983–84 гг. в подходе комсомольских организаций к формированию руководства и специфика деятельности Центров научно-технического творчества молодёжи (ЦНТТМ). В 1983 – 84 гг., пишет Покровский, было замечено, что в комсомольских организациях МФТИ (в других вузах ситуация развивалась аналогично) как-то неладно изменился кадровый отбор: на руководящие позиции вытягивались дельцы. Проверялись они по весьма специфическому принципу – готовности работать на грани криминала (поэтому буквально каждый сезон, на предприятиях, где работали студенческие стройотряды, возникали уголовные дела о приписках и хищениях). Буквально через несколько лет этот тип комсомольских руководителей стали руководящими кадрами Центров НТТМ по всей стране.

Присоединяйтесь! 👇🏻

🇨🇳 Китай меняется на глазах, из растущего азиатского тигра он превращается в будущего мирового гегемона, который создаёт смыслы и инновации для всего мира, из-за чего сейчас особенно важно быть в курсе происходящего в стране.

Китаевед Николай Вавилов обладает практическим опытом работы с китайцами в течение 10 лет, является автором книги «Китайская власть», изданной в рамках работы Института системно-стратегического анализа, и в своем телеграм-канале рассказывает о закрытой китайской системе экономики, политики, науки, обществе. Например:

🔺Чем угрожает России "мирный пакт" между Китаем и США?

🔺Олаф Шольц - состоится ли антиамериканская ось Берлин-Москва-Пекин?

🔺Станет ли Тайвань первым шагом к китайскому мировому порядку?

🔺Насколько устойчива китайская экономика?

Подписывайтесь на телеграм-канал Николая Вавилова, чтобы быть в курсе событий в Китае и получать экспертную информацию из первых рук! @shuohuaxia

Сейчас об этих центрах почти забыли, а в канун перестройки и в её начале они играли большую роль, подготавливая почву для оформления слоя постсоветских банкиров – разумеется, процесс шёл под контролем партноменклатуры и КГБ. Центры НТТМ (у Покровского это описано подробно) получали от государства эксклюзивные права на обналичивание безналичных платежей, на конвертацию этих денег в валюту и на международную торговлю, причём в обход внешнеторгового ведомства. При этом на заявленную в качестве основной научно-техническую деятельность тратился минимум, а основные суммы шли на экспортно-импортные операции. Вывозилась бытовая техника, ввозились компьютеры IBM, одежда. Компьютер обходился госпредприятию в 55 тыс. рублей; эти деньги конвертировались в 90 тыс. долларов, 2 тыс. долларов стоил компьютер за рубежом. Мало того, что госпредприятия вынуждены были покупать компьютеры по бешеным ценам, насыщение страны американскими компьютерами лишало перспектив советскую электронную отрасль, которая буквально дышала в спину американцам и, естественно, была нежелательным конкурентом. Здесь ЦНТТМ сработали на Штаты.

Очередной разговор о книгах
https://www.youtube.com/watch?v=il0sckWNGIM

Научно-техническая тематика была всего лишь «акцией прикрытия», «базовой операцией» было вложение наработанных капиталов в создание финансовых групп: «научно-технические комсомольцы» влезали в НИИ, а потом вышвыривали их вместе с людьми, оборудованием и наукой, оставляя себе финансы.

В канун и сразу после распада СССР руководство центров набирали кредитные деньги якобы на покупку оборудования, затем оборудование выбрасывали, а на деньги открывали банки. Это был один из путей возникновения постсоветского бизнеса. С.Г. Покровский называет роль центров НТТМ предательской. Но разве дело в них? Дело в тех, кто придумал всю эту операцию и руководил ею – в кураторах. А они сидели на Лубянке. Это известный факт, дополню его одной историей. В 1987 или 1988 г. одной моей знакомой срочно понадобилось два компьютера. Узнав об этом, друг её семьи, генерал-майор КГБ дал ей адрес, куда поехать и купить по дешёвой цене искомое и написал записку к хозяину «точки». На вопрос, а если тот не захочет продать по такой цене, генерал, улыбнувшись, ответил, что «человек работает под нами и на нас, пусть только попробует». Мою знакомую встретил скромный молодой человек в очках. «Миша, – представился он и обеспечил всё что нужно. Потом этот Миша возглавит крупнейшую компанию, попадёт в тюрьму, будет выпущен, пообещав не заниматься политической деятельностью и, конечно, слово своё не сдержит.

К 1984 г. объём теневых капиталов почти сравнялся с бюджетом страны, и один умный человек из банковской сферы спрогнозировал, что в ближайшее время владельцы капиталов и их кураторы постараются легализовать свои средства и потребуют власти. Чем была перестройка? Под дурацкую улыбку Горбачёва и бла-бла-бла про демократию и гласность были легализованы капиталы, «всплыли» структуры глубинной власти, сформировавшиеся на чекистской основе в 1970-е годы, ушла в тень та часть партноменклатуры, которая была «в теме».

В 1980-е, а скорее раньше, Запад подобрал ключи если не к управлению сознанием определённой части верхушки СССР, то к воздействию на него в определённом направлении. Что же касается властного аспекта, то в 1980-е годы поддержка со стороны Запада стала исключительно важным фактором внутренней клановой и фракционной борьбы в среде советских верхов (как в 1970-е – в борьбе различных групп диссидентов). Разрушение властно-экономического строя в 1987–88 гг., помноженное на низкие психофизиологические (интеллектуально-волевые) качества большого числа лиц горбачёвского руководства привели к перехвату Западом управления демонтажом СССР не позднее 1988 г. Не случайно Мадлен Олбрайт главной заслугой Буша-старшего называет «управление разрушением Советской империи». Она, правда, «забыла» британский, израильский и некоторые иные факторы, но это другой вопрос. Здесь можно сказать, что социальное перерождение партноменклатуры имело (не могло не включать) психоисторический аспект.

Это перерождение, по крайней мере, на верхне-средних этажах власти, шло уже в 1960-е годы. 1989–93 гг. стали лишь финалом длительного процесса. Этот финал кукловоды выиграли почти всухую, убедив своих марионеток, так называемых демократов (среди них было немало не только стукачей и дельцов от диссиды, но и действительно честных, но наивных людей), что это они одержали победу над партократами и гэбистами, что именно они победители тоталитаризма. На самом деле получилось почти так, как в рассказе Фредерика Пола «Туннель под миром» (те, кто читал, поймут, что я имею в виду). В 1992–93 гг., скрывавшиеся за ширмой ельцинского режима и «младореформаторов» кукловоды по обе стороны границы уничтожили то что имело, хотя и небольшие, но всё же шансы стать рынком, демократией и правовым государством. Это были последние гвозди в гроб не только левого проекта в России, но и цивилизации Модерна в её советском варианте. Неоварварство вошло в нашу жизнь внешне в виде несвятой троицы «Ельцин – Гайдар – Чубайс». Ведь по сути вся эта публика – варвары.

Возвращаясь к вопросу о роли и значении левого проекта в русской истории, отмечу, что в ХХ в. он решил три главные, судьбоносные для России, русских и других коренных народов страны задачи:

- модернизация России, т.е. то, на чём споткнулось самодержавие, при котором даже промышленный переворот так и не завершился (о чём красноречиво свидетельствует статистика);

- победа в Великой Отечественной войне, обеспечившая физическое и метафизическое сохранение русских в истории;

- превращение исторической России в виде СССР в сверхдержаву, в решающий фактор мировой истории, в авангард прогресса, чем дореволюционная Россия никогда не была.

В современном мире бесчисленных потоков новостей, в море лжи, важно не терять из вида информационные ресурсы, остающиеся оплотом свободной, независимой и качественной журналистики.

На Telegram-канале газеты "Завтра" публикуются видео Андрея Ильича на каналах "День ТВ" и "Наше Завтра", его статьи и интервью, а также материалы других популярных экспертов!

Новости и публицистика, анализ образа будущего и актуальные гуманитарные исследования — синтез всего этого читайте на канале Газеты Государства Российского!

Таким образом, помимо прочего, левый проект в России, как и осуществившие его ленинская партия нового типа (мощнейшее организационное оружие, изобретённое русскими, как и опричнина – «гиперболоид инженера Грозного») и сталинская система – проверенное средство преодоления кризисов. Необходимо лишь адаптировать его к новым условиям. Реализация именно левого проекта большевиками, а затем сталинское «строительство социализма в одной, отдельно взятой стране» не позволило Советской России, в отличие от России позднесамодержавной, выглядеть как еда. «Если ты выглядишь как еда, – говорят американские морпехи, – тебя сожрут».

Многие олигархи РФ, например, всё больше выглядят как «еда». В октябре 2012 г. в Токио на встрече МВФ и Мирового банка Кристин Лагард, на которой пробы негде ставить (интересующихся отсылаю к зигзагам её карьеры), заявила, что одна из главных задач – подведение юридической и моральной базы под изъятие (читай: экспроприацию) «молодых денег» у коррумпированных бизнесменов и связанных с ними чиновников. Среди таковых имелись в виду и российские. Кстати, по «бизнесменам» РФ юридическую базу сполна обеспечили Б. Березовский и Р. Абрамович, когда судились в Лондоне и рассказали много-много. Хотя многого мы до сих пор не знаем. Например, какая часть бывшей советской собственности продана западному капиталу – непосредственно и через подставных лиц. Мы до сих пор не знаем, какую часть бизнеса О. Дерипаски отжали американцы, зато мы точно знаем, что они получили в собственность крупнейший алюминиевый комбинат. По-видимому, такое «светлое будущее» ждёт всех компрадоров-олигархов.

Олигархов создавали для черновой работы по разграблению страны, а сейчас гладят по головке и выставляют вон. Большие рыбы пожирают малых.

История показывает, что изобретатели-инноваторы редко становятся новым правящим классом: они работают на деньги либо правительства, либо представителей господствующего класса, а потому зависимы от работодателя. Некоторая часть новаторов может влиться в господствующий класс, но вовсе не в верхний его сегмент. Далеко не всякое изобретение становится нововведением – для этого нужны соответствующие финансовые, социальные и культурно-психологические условия.

Относительно недавно появился термин «нетократия», т.е. слой, контролирующий социальные и информационные сети. Нас пытаются убедить, что это и есть те, кто сменит буржуазию в качестве господствующего слоя. Однако сетевики до сих пор встроены в позднекапиталистическое общество; они – обслуга капиталистов, их ВПК, их спецслужб.

Проект, способный действительно поднять Россию с колен (а не быть игрой «шаг вперёд, два шага назад», встал с колен – опять упал, и так до изнеможения), должен быть наднациональным. Не в том смысле, чтобы принести русских в жертву, как это делал русофобский режим интернационал-социалистов в 1920-е годы, наложив отпечаток на всю советскую историю и отрыгнувшись в 1990-е, а в том, что он должен решать не только наши проблемы, но общепланетарные – ни одна страна, ни один народ в условиях современного кризиса не решит проблемы в одиночку.