Можно ли сказать, что СССР разрушился от того, что наше общество стало сложнее, чем доктринерские шаблоны системы?

Это лишь один, так сказать, административно-кибернетический аспект проблемы, т.е. технологический, он не имеет социально-экономического, классового качества. Но именно последнее определяет технологическое, а не наоборот. Разрушение СССР было, во-первых, процессом и результатом легализации частью номенклатуры, КГБ и курируемыми ими теневиками теневых капиталов; во-вторых, оттеснения КПСС от власти частью партноменклатуры же и КГБ; в-третьих, сознательным уходом части партноменклатуры в тень на подготовленные позиции вместе с активами (материальными и нематериальными – информация, организация) в ситуации структурного кризиса, превращаемого в системный.

Неадекватность подсистемы управления сложности социальной системы очевидна, но она есть следствие социальной природы этой системы, действия её законов и сознательного отказа партноменклатуры в середине 1960-х годов – в её квазиклассовых интересах – от высокотехнологического рывка в будущее, приводящего в соответствие сложность управляющей подсистемы с управляемой. Было принято решение, консервирующее и усиливающее это несоответствие на пути интеграции в капсистему по линиям торговли нефтью, золотом и драгметаллами, участия в финансиализации капитализма. Этот ход вовне становился заменой внутреннего усложнения, реального развития, включением в более сложную систему, но эта система, будучи враждебной, сожрала СССР. Высшая и верхнесредняя партноменклатура наивно полагала, что если она представляет вторую сверхдержаву мира, способную ядерным оружием уничтожить первую, то западная элита посадит их за один стол с собой на равных. Какой наив! Не зря Эрнст Неизвестный называл эту публику теми, кто выбежал из деревни, но до города так и не добежал, и теми, кто отожрался несвойственной им пищей. Правильно Сталин предупреждал соратников, что после его смерти капиталисты обманут их, как котят. Впрочем, обмануть можно только того, кто сам обманываться рад. Надо давно уяснить: западная (постзападная) элита скорее пустит в свой круг – и то не совсем на равных и не в первом поколении – арабов, индийцев, китайцев или японцев, но не русских. Русским это не светит. Отсюда императив: нужен свой цивилизационный проект – высокотехнологичный, мощный, динамичный, но свой.

Левый проект есть лишь инструментальное средство реализации цивилизационного проекта как цели. Получается, параметры нового левого проекта пока не ясны? Это так. Но не ждите от меня конкретного ответа. Как говорил Герцен, мы не доктора, мы боль. Исследователь социальных процессов фиксирует боль (симптом) и ставит диагноз. Лечить, т.е. решать, как идти стране, решать задачу выживания и победы должны те, в чьих руках власть. Однако для этого у них должны быть мозги, воля и чувство общности с управляемым ими населением. История показывает, что сохраняются и, тем более, побеждают, как правило, те государства, где власти предержащие, верхи разделяют ценности основной массы населения. Неслучайно, например, династии Меровингов и Каролингов во Франкском королевстве вышли из менее развитой в экономическом плане, чем другие, области – Австразии. Экономическая неразвитость означала меньшее социальное расслоение, а следовательно – большую социальную сплочённость племенного союза, что становилось решающим фактором в борьбе за корону с претендентами из других областей. Лишь социально-национальное единство элиты, т.е. власти, и народа, обеспечивает победу – дом, разделившийся в самом себе, не устоит.

Сегодня речь идёт не о реставрации социализма или СССР – в истории нельзя ничего реставрировать, СССР 2.0 едва ли возможен - нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Речь идёт о векторе развития страны, в основе которого – социальная справедливость и собственный цивилизационный код, собственная идентичность (кстати, русская идентичность вовсе не сводится к православию и не ограничивается им – она и старше, и сложнее, но это отдельная тема). Повторюсь: левый проект сегодня – не панацея, не светлое будущее, а инструмент, средство отодвинуть кризис и собраться с силами. Напомню, что в кризисной ситуации начала XX века о революционном варианте как средстве выхода из кризиса писал не кто иной, как блестящий русский правоконсервативный мыслитель М.О. Меньшиков. В знаменитой статье о XIX в. Михаил Осипович писал, что либо в России произойдёт смена энергий (по цензурным соображениям он не мог писать о революции), либо её ждёт судьба колониальной Индии. А в самом начале июля 1917 г. И.В. Сталин в обращении к рабочим Петрограда заявил, что либо в России будет советская республика (революция, левый проект), либо страна станет колонией Великобритании и США. Правый Меньшиков и левый Сталин совпали. Получилось по Сталину, который однажды (правда, по другому поводу) заметил: пойдёшь налево – придёшь направо, пойдёшь направо – придёшь налево: диалектика. Оба оказались правы. 1917-й отодвинул 1991-й на 74 года. У февралистов, «временных», которым История сказала «слазь!», сорвалось то, что на рубеже 1980–1990-х провернули два самых гнусных предателя в русской истории – Горбачёв и Ельцин, а точнее, те силы, которые стояли за ними – у нас и за рубежом.

Какие биотехнологии для нас приготовили сильные мира сего? Как именно нас пытаются загнать в цифровой концлагерь? Каким представляют себе постчеловека будущего мировые элиты?

Чтобы правильно действовать сегодня, нужно представлять себе, что ждет нас в будущем. В этом канале пишут о последних изобретениях в науке, технике и социальном планировании — о том, что уже скоро повлияет на каждого.

Канал «Город будущего» — ваш компас в стремительно меняющемся мире. Подпишитесь на новости завтрашнего дня, он ближе, чем кажется @futurecap

Горбачёв оказался «лучшим немцем XX века».

«Пьяного кучера» Ельцина, заявившего в Конгрессе США «Бог, благослови Америку!» и заверившего присутствующих, что коммунизм в России никогда не возродится, можно считать «лучшим американцем ХХ века».

https://www.youtube.com/watch?v=A42l9T7zAeA

Сегодня РФ стоит перед аналогичным выбором: либо посредством «смены энергий» она вернёт себе качество исторической России, либо превратится уже даже не в колонию, а в совокупность резерваций.

Сформировавшаяся в 1930-е годы сталинская элита уже к 1937 г. превратила СССР во вторую державу мира (хотя ещё не сверхдержаву, но и Штаты, и Великобритания тоже сверхдержавами тогда ещё не были), затем возглавила победу советского народа в Великой Отечественной войне, послевоенное становление и обеспечила превращение во вторую сверхдержаву мира. Мы до сих пор живём на сталинском фундаменте. Без него англосаксы размазали бы нас так же, как сербов или иракцев. Во-вторых, разрушение советской элиты произошло не из-за её догматической зашоренности, а скорее наоборот – из-за её отказа от идеалов коммунизма, в основе чего лежало превращение партноменклатуры в слой-для-себя, в квазикласс.

Сегодня 30 лет масштабному предательству, фактически, государственному перевороту, который был организован частью республиканской номенклатуры с целью нивелирования полномочий центра и отстранения от власти лично Горбачева. В мемуарах советских партийных бонз и их обслуги можно найти утверждение, что однажды Ельцин якобы сказал: «Если для того, чтобы убрать Горбачева, придется уничтожить Союз, я это сделаю». 8 декабря 1991 на правительственной даче Вискули, расположенной в центре белорусской части Беловежской пущи, в нарушение Союзного договора 1922 г., конституции СССР и решений референдума о сохранении Союза 17 марта 1991 были подписаны «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», шире известные как Беловежские соглашения. «Высокие Договаривающиеся Стороны» - так объявили себя Ельцин, Кравчук и Шушкевич констатировали, «что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование». До сих пор поражаясь тому, как не внешним завоеванием, а изнутри, в результате элитных игр была уничтожена великая страна; удивляясь созданному нашими делами и отцами – 30 лет мы проедаем советское наследство и его еще хватит не на одно поколение; задаваясь вопрос, почему мы превратились в полуколонию, мы неизбежно возвращаемся к истокам предательства – в Вискули.
Спокойное интервью историка Александра Шубина может не понравиться некоторыми своими выводами. Например, на вопрос «Кто развалил Советский Союз?» от отвечает: «Мы все. Одни — с большой радостью, и они до сих пор считают это своей заслугой. Другие — с печалью. Я признаю и свою долю ответственности. Как и долю ответственности каждого, кто тогда жил в этой стране». Конечно, ни в коем случае нельзя уменьшать роль и значение среднего уровня номенклатуры, настоящих предателей в государственном перевороте 8 декабря 1991, который стал точкой бифуркации советской системы. В то же время почти в 300 млн стране, имеющей почти 5 млн армию и многомиллионные силовые структуры, не нашлось ни одного смелого человека, который бы смог применить табельное оружие. Именно об этом в своих воспоминаниях горько сожалел Леонид Владимович Шебаршин - начальник Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка), но после драки кулаками не машут. Страшнее физической смерти для предателей должно стать общественное проклятие. Надеюсь, придет время и всему процессу разрушения Союза будет дана не только моральная, но и правовая оценка.
https://iz.ru/1259162/iuliia-ignateva/liudi-khoteli-okazatsia-na-zapade-ne-vykhodia-iz-doma

Речь идёт о том самом перерождении «советской бюрократии», которое предсказывал Л. Троцкий. Сталин тоже прекрасно отдавал себе отчёт в этой опасности, сформулировав тезис об обострении классовой борьбы по мере приближения к конечной цели социализма. И ведь как в воду глядел: после прихода в страну в 1974–1975 гг. незапланированных 170–180 млрд нефтяных долларов теневая экономика (часть средств были вложены именно в неё под кураторством КГБ) выросла как на дрожжах и стала наряду с «комсомольским бизнесом» (всё под тем же кураторством) «первичным бульоном» классовой трансформации строя.

Явление "комсомольского бизнеса" заслуживает отдельного разговора, но здесь за неимением места – несколько слов. Какое-то время назад в Интернете появился великолепный материал С.Г. Покровского «Остановка научно-технической революции». Там много интересного, выделю два сюжета: изменения в 1983–84 гг. в подходе комсомольских организаций к формированию руководства и специфика деятельности Центров научно-технического творчества молодёжи (ЦНТТМ). В 1983 – 84 гг., пишет Покровский, было замечено, что в комсомольских организациях МФТИ (в других вузах ситуация развивалась аналогично) как-то неладно изменился кадровый отбор: на руководящие позиции вытягивались дельцы. Проверялись они по весьма специфическому принципу – готовности работать на грани криминала (поэтому буквально каждый сезон, на предприятиях, где работали студенческие стройотряды, возникали уголовные дела о приписках и хищениях). Буквально через несколько лет этот тип комсомольских руководителей стали руководящими кадрами Центров НТТМ по всей стране.

Присоединяйтесь! 👇🏻

🇨🇳 Китай меняется на глазах, из растущего азиатского тигра он превращается в будущего мирового гегемона, который создаёт смыслы и инновации для всего мира, из-за чего сейчас особенно важно быть в курсе происходящего в стране.

Китаевед Николай Вавилов обладает практическим опытом работы с китайцами в течение 10 лет, является автором книги «Китайская власть», изданной в рамках работы Института системно-стратегического анализа, и в своем телеграм-канале рассказывает о закрытой китайской системе экономики, политики, науки, обществе. Например:

🔺Чем угрожает России "мирный пакт" между Китаем и США?

🔺Олаф Шольц - состоится ли антиамериканская ось Берлин-Москва-Пекин?

🔺Станет ли Тайвань первым шагом к китайскому мировому порядку?

🔺Насколько устойчива китайская экономика?

Подписывайтесь на телеграм-канал Николая Вавилова, чтобы быть в курсе событий в Китае и получать экспертную информацию из первых рук! @shuohuaxia

Сейчас об этих центрах почти забыли, а в канун перестройки и в её начале они играли большую роль, подготавливая почву для оформления слоя постсоветских банкиров – разумеется, процесс шёл под контролем партноменклатуры и КГБ. Центры НТТМ (у Покровского это описано подробно) получали от государства эксклюзивные права на обналичивание безналичных платежей, на конвертацию этих денег в валюту и на международную торговлю, причём в обход внешнеторгового ведомства. При этом на заявленную в качестве основной научно-техническую деятельность тратился минимум, а основные суммы шли на экспортно-импортные операции. Вывозилась бытовая техника, ввозились компьютеры IBM, одежда. Компьютер обходился госпредприятию в 55 тыс. рублей; эти деньги конвертировались в 90 тыс. долларов, 2 тыс. долларов стоил компьютер за рубежом. Мало того, что госпредприятия вынуждены были покупать компьютеры по бешеным ценам, насыщение страны американскими компьютерами лишало перспектив советскую электронную отрасль, которая буквально дышала в спину американцам и, естественно, была нежелательным конкурентом. Здесь ЦНТТМ сработали на Штаты.

Очередной разговор о книгах
https://www.youtube.com/watch?v=il0sckWNGIM

Научно-техническая тематика была всего лишь «акцией прикрытия», «базовой операцией» было вложение наработанных капиталов в создание финансовых групп: «научно-технические комсомольцы» влезали в НИИ, а потом вышвыривали их вместе с людьми, оборудованием и наукой, оставляя себе финансы.

В канун и сразу после распада СССР руководство центров набирали кредитные деньги якобы на покупку оборудования, затем оборудование выбрасывали, а на деньги открывали банки. Это был один из путей возникновения постсоветского бизнеса. С.Г. Покровский называет роль центров НТТМ предательской. Но разве дело в них? Дело в тех, кто придумал всю эту операцию и руководил ею – в кураторах. А они сидели на Лубянке. Это известный факт, дополню его одной историей. В 1987 или 1988 г. одной моей знакомой срочно понадобилось два компьютера. Узнав об этом, друг её семьи, генерал-майор КГБ дал ей адрес, куда поехать и купить по дешёвой цене искомое и написал записку к хозяину «точки». На вопрос, а если тот не захочет продать по такой цене, генерал, улыбнувшись, ответил, что «человек работает под нами и на нас, пусть только попробует». Мою знакомую встретил скромный молодой человек в очках. «Миша, – представился он и обеспечил всё что нужно. Потом этот Миша возглавит крупнейшую компанию, попадёт в тюрьму, будет выпущен, пообещав не заниматься политической деятельностью и, конечно, слово своё не сдержит.

К 1984 г. объём теневых капиталов почти сравнялся с бюджетом страны, и один умный человек из банковской сферы спрогнозировал, что в ближайшее время владельцы капиталов и их кураторы постараются легализовать свои средства и потребуют власти. Чем была перестройка? Под дурацкую улыбку Горбачёва и бла-бла-бла про демократию и гласность были легализованы капиталы, «всплыли» структуры глубинной власти, сформировавшиеся на чекистской основе в 1970-е годы, ушла в тень та часть партноменклатуры, которая была «в теме».

В 1980-е, а скорее раньше, Запад подобрал ключи если не к управлению сознанием определённой части верхушки СССР, то к воздействию на него в определённом направлении. Что же касается властного аспекта, то в 1980-е годы поддержка со стороны Запада стала исключительно важным фактором внутренней клановой и фракционной борьбы в среде советских верхов (как в 1970-е – в борьбе различных групп диссидентов). Разрушение властно-экономического строя в 1987–88 гг., помноженное на низкие психофизиологические (интеллектуально-волевые) качества большого числа лиц горбачёвского руководства привели к перехвату Западом управления демонтажом СССР не позднее 1988 г. Не случайно Мадлен Олбрайт главной заслугой Буша-старшего называет «управление разрушением Советской империи». Она, правда, «забыла» британский, израильский и некоторые иные факторы, но это другой вопрос. Здесь можно сказать, что социальное перерождение партноменклатуры имело (не могло не включать) психоисторический аспект.