Forwarded from Канал визионера
Русская идея
(корни)
Поиски Русской идеи, особого призвания России, осознание которого способно объединить народ, государство и элиты в единое целое для его полноценной реализации, ни к чему толком так и не привели. Однако в условиях идеологической пустоты и разгорающейся геополитической конфронтации необходимость в осознании Русского Смысла, сути русского ментальности, остается актуальным.
Осознание начинается с возвращения к корням, к истокам Русского Мифа, записанного Нестором в Повести временных лет. Кстати, зафиксируем его Автора, что может быть немаловажным для понимания. Рассказал его Нестору небезызвестный полководец Ян (Вышатич), чье родовое предание стало русской историей (его предки: Свенельд, соправитель Святослава, былинный Добрыня и его сестра Малуша, мать Владимира Святого, Остромир, новгородский посадник и др.; а сын - святой Варлаам, первый игумен Киево-Печерской лавры). Сейчас он больше известен как Бо-Ян из Слова о полку Игореве. Он и сформулировал месседж о призвании варягов: начало истории Руси и отправная точка русской государственности: откуда есть пошла Русская земля.
"Пошла" она, как известно, с момента призвания на княжение варягов старейшинами нескольких славяно-финских племен, согласно договору (наряду), чтобы рядили по ряду, по праву, поскольку "не было в них (племенах) правды". Тут обычно упускается два важнейших момента:
1️⃣ Русь образуется сразу как имперское, над-много-национальное государство (и сами "варяги" - не этнос).
2️⃣ Ради чего на самом деле объединяются эти разноэтнические племена, да ещё отдавая власть над собой "иной силе"?
Ответ на поверхности: порядок восстанавливался ради обеспечения международной торговли. Как известно варяги-русы и на Царьград ходили ради заключения торгового договора. Русы обеспечивали порядок на речных торговых путях ("Из варяг в греки" и др.). Миссия их союза: связность территории "от моря до моря", защита интересов этой земли на мировом рынке (который концентрировался тогда в Царьграде).
Ян Вышатич, бард, сказитель, представитель высшей воинской касты, восходящий через предков к руководству военно-торгового союза русов-варягов, прекрасно понимал эту изначальную миссию Руси. Но позже этот смысл Русского Пути, смысл объединения русских в одно государство был утерян (прежде всего княжеским сословием), наступила "феодальная раздробленность" и завоевание распавшейся Руси монголами.
Московское царство поднялось уже на другом Смысле, ситуативном - защите от Степи. Но и первый Смысл, торговый, не забывался, оставался фундаментальным, иначе зачем Грозный и Пётр шли ва-банк, чтобы прорубить Окно в Европу?
И сейчас актуальность "прорубания Окна" в мировой рынок никуда не делась. Однако понимания того, что ключом к смыслу Русской идеи является именно связность, причем в разных аспектах, внутренних, внешних, социальных, экономических, пространственных, до сих пор нет. Именно установление, институализация, развитие универсальной связности - суть Руссой идеи и задача Русского.
(продолжение следует)
(корни)
Поиски Русской идеи, особого призвания России, осознание которого способно объединить народ, государство и элиты в единое целое для его полноценной реализации, ни к чему толком так и не привели. Однако в условиях идеологической пустоты и разгорающейся геополитической конфронтации необходимость в осознании Русского Смысла, сути русского ментальности, остается актуальным.
Осознание начинается с возвращения к корням, к истокам Русского Мифа, записанного Нестором в Повести временных лет. Кстати, зафиксируем его Автора, что может быть немаловажным для понимания. Рассказал его Нестору небезызвестный полководец Ян (Вышатич), чье родовое предание стало русской историей (его предки: Свенельд, соправитель Святослава, былинный Добрыня и его сестра Малуша, мать Владимира Святого, Остромир, новгородский посадник и др.; а сын - святой Варлаам, первый игумен Киево-Печерской лавры). Сейчас он больше известен как Бо-Ян из Слова о полку Игореве. Он и сформулировал месседж о призвании варягов: начало истории Руси и отправная точка русской государственности: откуда есть пошла Русская земля.
"Пошла" она, как известно, с момента призвания на княжение варягов старейшинами нескольких славяно-финских племен, согласно договору (наряду), чтобы рядили по ряду, по праву, поскольку "не было в них (племенах) правды". Тут обычно упускается два важнейших момента:
1️⃣ Русь образуется сразу как имперское, над-много-национальное государство (и сами "варяги" - не этнос).
2️⃣ Ради чего на самом деле объединяются эти разноэтнические племена, да ещё отдавая власть над собой "иной силе"?
Ответ на поверхности: порядок восстанавливался ради обеспечения международной торговли. Как известно варяги-русы и на Царьград ходили ради заключения торгового договора. Русы обеспечивали порядок на речных торговых путях ("Из варяг в греки" и др.). Миссия их союза: связность территории "от моря до моря", защита интересов этой земли на мировом рынке (который концентрировался тогда в Царьграде).
Ян Вышатич, бард, сказитель, представитель высшей воинской касты, восходящий через предков к руководству военно-торгового союза русов-варягов, прекрасно понимал эту изначальную миссию Руси. Но позже этот смысл Русского Пути, смысл объединения русских в одно государство был утерян (прежде всего княжеским сословием), наступила "феодальная раздробленность" и завоевание распавшейся Руси монголами.
Московское царство поднялось уже на другом Смысле, ситуативном - защите от Степи. Но и первый Смысл, торговый, не забывался, оставался фундаментальным, иначе зачем Грозный и Пётр шли ва-банк, чтобы прорубить Окно в Европу?
И сейчас актуальность "прорубания Окна" в мировой рынок никуда не делась. Однако понимания того, что ключом к смыслу Русской идеи является именно связность, причем в разных аспектах, внутренних, внешних, социальных, экономических, пространственных, до сих пор нет. Именно установление, институализация, развитие универсальной связности - суть Руссой идеи и задача Русского.
(продолжение следует)
Forwarded from Канал визионера
Русская идея
(ствол - скрепы)
Идея связности, как несущая и ключевая, пронизывает мировосприятие всех основных российских общностей.
В частности - в виде скрепности, духовных скреп-ценностей охранителей. Узость и поверхностность такого прочтения феномена связности очевидна: это механическое скрепление расползающейся социальности, основанное на идее православного катехона, необходимой стойкости в пропащем мире хаоса и зла. Скрепы - это чисто внешняя, грубая, мрачноватая, телесная связность, а упускается - внутренняя, тонкая, теплая, светлая, энергетическая. Упускается необходимость внутренней, а не только внешней интеграции, интериоризации, освоения. Упускается нужность сложности - органичной дифференциации внутри гармоничного единства (в экономике, к примеру, это рост разделения труда, усложнения связности - как ключ к большей производительности).
Впрочем, консерваторы не прочь вывесить на флаг и саму связность. Так, главной целью Большого проекта патрушевской "Партии неодворян", инициировавшей СВО, устами советника Шойгу А.Ильницкого ("Время Больших Решений"), по аналогии с Транссибом 19 века, была названа как раз связность: "наиглавнейшим приоритетом Транссиба было не осваивание богатств Сибири, а именно обеспечение связности гигантской империи". Но и она остается внешней, в виде спланированного государством, равномерного индустриального освоения Сибири, через строительство сети новых городов, хотя и с повышенным, единым стандартом управления и качеством жизни. То есть это просто такое заполнение пустот.
Слабое место этого подхода - механический подход к обеспечению психологического единства людей, что, вместо братства, усиливает два важнейших раскола:
🕐 Народа и - государства. От имени власти людям предлагается отбросить, подавить в себе всё, что разделяет, что не вписывается в государственную повестку дня. Но государство нынче такое динамичное, "современное", что сама эта повестка всё время колеблется, и поэтому охранители всё время вычищают/подавляют/выдавливают всё, что не прогибается под, всё внутренне твердое, самостоятельное, на что можно опереться в трудную минуту - почву народа под ногами. Так готовится падение государства.
🕑 Государства и - элит, людей дела, людей знаний. Ведь скрепность - средневековый, архаичный, устаревший менталитет в принципе. Удержание, запугивание, давление, взывание к совести даже на детей в больших городах уже действует слабо. Современным, урбанизированным людям нужна мотивация и вовлечение, вдохновение, обеспечение более тонкой внутренней связности, без чего качество участия людей в общественно-экономической жизни будет низким, со всеми вытекающими для конкурентоспособности страны. А их снова хотят одеть в ватник и заставить терпеть лишения ради великих побед.
Проблема российских жрецов, консерваторов, почвенников - в преклонении перед государством и слиянии с ним. Но это две совершенно разные стихии. Консерваторам нужно погружаться в народ, прорастать в Русскую землю, а не в плавиться и сгорать до моральных угольков в переменчивом огне государства. Ведь всегда выбирая государство, невольно в чем-то начинаешь предавать народ, отрываться от него, а значит и от своей силы и оправдания, а это для консерваторов-почвенников - приговор.
(ствол - скрепы)
Идея связности, как несущая и ключевая, пронизывает мировосприятие всех основных российских общностей.
В частности - в виде скрепности, духовных скреп-ценностей охранителей. Узость и поверхностность такого прочтения феномена связности очевидна: это механическое скрепление расползающейся социальности, основанное на идее православного катехона, необходимой стойкости в пропащем мире хаоса и зла. Скрепы - это чисто внешняя, грубая, мрачноватая, телесная связность, а упускается - внутренняя, тонкая, теплая, светлая, энергетическая. Упускается необходимость внутренней, а не только внешней интеграции, интериоризации, освоения. Упускается нужность сложности - органичной дифференциации внутри гармоничного единства (в экономике, к примеру, это рост разделения труда, усложнения связности - как ключ к большей производительности).
Впрочем, консерваторы не прочь вывесить на флаг и саму связность. Так, главной целью Большого проекта патрушевской "Партии неодворян", инициировавшей СВО, устами советника Шойгу А.Ильницкого ("Время Больших Решений"), по аналогии с Транссибом 19 века, была названа как раз связность: "наиглавнейшим приоритетом Транссиба было не осваивание богатств Сибири, а именно обеспечение связности гигантской империи". Но и она остается внешней, в виде спланированного государством, равномерного индустриального освоения Сибири, через строительство сети новых городов, хотя и с повышенным, единым стандартом управления и качеством жизни. То есть это просто такое заполнение пустот.
Слабое место этого подхода - механический подход к обеспечению психологического единства людей, что, вместо братства, усиливает два важнейших раскола:
Проблема российских жрецов, консерваторов, почвенников - в преклонении перед государством и слиянии с ним. Но это две совершенно разные стихии. Консерваторам нужно погружаться в народ, прорастать в Русскую землю, а не в плавиться и сгорать до моральных угольков в переменчивом огне государства. Ведь всегда выбирая государство, невольно в чем-то начинаешь предавать народ, отрываться от него, а значит и от своей силы и оправдания, а это для консерваторов-почвенников - приговор.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Канал визионера
Русская идея
(ствол - спайка)
Россию, сравнивая с индивидуалистичной Европой, долго в XX веке пытались назвать страной победившего коллективизма (до революции - страной общины). Сейчас, когда в полной мере проявились отличия хаотичных русских от азиатского (китайского), упорядоченного социального единства, когда Россия в социальном смысле стала, судя по всему, самой атомизированной страной в мире, об этом забыли.
Однако с тем, что русские, при всей их мрачности, люди на редкость открытые и искренние, настроенные на поиск единения (особенно, когда выпьют, и тогда это проявляется до навязчивости) - с этим вряд ли кто-то будет спорить.
В русской ментальности заложен поиск большей связности между людьми, в том числе поверх барьеров (этнических, религиозных, земляческих и проч.) и это крайне редкая на планете черта. Достоевский не зря писал о всемирной отзывчивости русской души, говорящей как о великодушии русских, так и некоей заложенной внутренней потребности в душевном единстве. При этом азиатское стремление мгновенно столпиться, тяга к внешнему, защитному, телесному единству, у русских отсутствует.
Тяга к единству цели, единству в действии, в моменте, к авралам у русских - от их воинственных предков русов. Идеальный тип красоты мгновенной мобилизации и братства, до жертвенности - воинский. Причем это идеал не защитный, а атакующий, неистовый, пламенный. Всем прошедшим закалку в этом огне дающий знаменитое русское терпение и упорство в обороне.
Эта Русская огненная идея спайки, спаянности, братства, напоминает почвенную идею скрепности, но транслируют её в народ уже не люди знания, жрецы, а скорее люди славы, воины, причем обычно от лица государства. Это делается перед лицом врага, которого воины всегда ищут и всегда находят. Россию не случайно боятся в мире, даже последние её "союзники": те же Китай, Иран (куда о сих пор нет индивидуального безвизового въезда для граждан России). Тут дело не только в ЯО.
Воинское, воинственное русское государство с удовольствием использует идею необходимости спайки для организации постоянного, обвинительного давления на народ внутри страны. Здесь таится слабое место этого подхода - агрессивный подход к обеспечению психологического единства людей, механический коллективизм, который вместо желанного братства, усиливает со своей стороны два важнейших раскола:
🕐 Государства и - народа. Постоянное, далеко не всегда обоснованное хоть чем-то государственное, силовое давление на простой народ порождает внутреннее, защитное, холопское отчуждение от него и недоверие. Когда действительно припекает, народ встает за свое государство горой. В остальное время скорее бежит от него подальше ("в лес").
🕑 Государства и - элит, людей дела, людей знания. Под таким силовым давлением государства, увлеченного воинским менталитетом, элиты начинают прятать фигу в кармане и раскачивать лодку. При этом сами внутри себя оказываясь расколотыми на лояльную часть, и не лояльную, что порождает гнилую атмосферу закрытости и стукачества, закрывая возможность усилить естественную связность в обществе, в государстве, в стране. О которой приходится только мечтать и тосковать, надеясь на чудесную смену власти. Но новая власть идет той же колеей.
Проблема российского воинства, силовиков та же, что и у жрецов-почвенников - в слиянии с государством, в идолопоклонстве перед ним. Тогда как для социальной гармонии, соборности, они должны сохранять собственную (орденскую) автономность. В Восточной Римской империи, прообразе России, императора (верховную власть) пожизненно выбирали (символически) четыре институции: церковь, армия, сенат/элиты и народ. И если император "рулил не туда", переставал быть посредником между своими подданными и Богом, его свергали руками армии.
Если жрецам для обретения истины жизни нужно врастать в народную почву, то воинству для обретения истинной славы нужно насыщаться возвышенным духом жрецов, который и превращает банду грабителей в славный орден. Если воины, силовики разлагаются, зазнаются или жрецы "не тянут", эти воины вместо защиты и славы, приносят стране и её народу только горе.
(ствол - спайка)
Россию, сравнивая с индивидуалистичной Европой, долго в XX веке пытались назвать страной победившего коллективизма (до революции - страной общины). Сейчас, когда в полной мере проявились отличия хаотичных русских от азиатского (китайского), упорядоченного социального единства, когда Россия в социальном смысле стала, судя по всему, самой атомизированной страной в мире, об этом забыли.
Однако с тем, что русские, при всей их мрачности, люди на редкость открытые и искренние, настроенные на поиск единения (особенно, когда выпьют, и тогда это проявляется до навязчивости) - с этим вряд ли кто-то будет спорить.
В русской ментальности заложен поиск большей связности между людьми, в том числе поверх барьеров (этнических, религиозных, земляческих и проч.) и это крайне редкая на планете черта. Достоевский не зря писал о всемирной отзывчивости русской души, говорящей как о великодушии русских, так и некоей заложенной внутренней потребности в душевном единстве. При этом азиатское стремление мгновенно столпиться, тяга к внешнему, защитному, телесному единству, у русских отсутствует.
Тяга к единству цели, единству в действии, в моменте, к авралам у русских - от их воинственных предков русов. Идеальный тип красоты мгновенной мобилизации и братства, до жертвенности - воинский. Причем это идеал не защитный, а атакующий, неистовый, пламенный. Всем прошедшим закалку в этом огне дающий знаменитое русское терпение и упорство в обороне.
Эта Русская огненная идея спайки, спаянности, братства, напоминает почвенную идею скрепности, но транслируют её в народ уже не люди знания, жрецы, а скорее люди славы, воины, причем обычно от лица государства. Это делается перед лицом врага, которого воины всегда ищут и всегда находят. Россию не случайно боятся в мире, даже последние её "союзники": те же Китай, Иран (куда о сих пор нет индивидуального безвизового въезда для граждан России). Тут дело не только в ЯО.
Воинское, воинственное русское государство с удовольствием использует идею необходимости спайки для организации постоянного, обвинительного давления на народ внутри страны. Здесь таится слабое место этого подхода - агрессивный подход к обеспечению психологического единства людей, механический коллективизм, который вместо желанного братства, усиливает со своей стороны два важнейших раскола:
Проблема российского воинства, силовиков та же, что и у жрецов-почвенников - в слиянии с государством, в идолопоклонстве перед ним. Тогда как для социальной гармонии, соборности, они должны сохранять собственную (орденскую) автономность. В Восточной Римской империи, прообразе России, императора (верховную власть) пожизненно выбирали (символически) четыре институции: церковь, армия, сенат/элиты и народ. И если император "рулил не туда", переставал быть посредником между своими подданными и Богом, его свергали руками армии.
Если жрецам для обретения истины жизни нужно врастать в народную почву, то воинству для обретения истинной славы нужно насыщаться возвышенным духом жрецов, который и превращает банду грабителей в славный орден. Если воины, силовики разлагаются, зазнаются или жрецы "не тянут", эти воины вместо защиты и славы, приносят стране и её народу только горе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Канал визионера
Реформа армии: стратегические варианты и сценарии
Димитриев пишет о том же, что стало причиной проблем с использовании в ВС РФ БПЛА: организация армии не поспевает за техническими инновациями. Иерархическая структура армии снова, как не раз было в истории, не соответствует текущему моменту.
Пути решения:
1️⃣ Первый вариант (сложный): автономизация/сеть - дробить тактические единицы, готовить кадры, передавать принятие решений на низший уровень, привлекать специалистов, связь, координация. Это долго, сложно, начальство не согласится.
2️⃣ Второй вариант (западный): тотальная технология - цифра, БПЛА, ИИ, автоматизация и т.п. Дорого, заумно.
3️⃣ Третий вариант ("мясной"): количественный, инерционный, агрессивный. Дешево и просто. Лучший выбор для периферии?
Сценарный план перехода к новому устройству был давно описанпланировщиком The Rockefeller Foundation и Global Business Network в совместном отчете «Сценарии будущего технологий и международного развития». Они соответствуют вариантам Димитриева:
1️⃣«SMART SCRAMBLE» (минимум «Глобализма» и минимум «Хрупкости», "Английский" сценарий) – образование и самостоятельное развитие в наступившем хаосе локальных «умных» экосистем после распада глобализма.
2️⃣ «LOCK STEP» (максимум «Глобализма» и максимум «Хрупкости», "Китайский"/"Западный" сценарий) - сценарий «расколовшегося мира» и торжества жесткого технологического, авторитарного контроля, цифрового концлагеря.
3️⃣ «HACK ATTACK» (минимум «Глобализма» и максимум «Хрупкости», "Русский"/"Исламский" сценарий) – посткатастрофный мир киберпанка, распавшегося юридического порядка и формальной власти, где всем заправляют неформальные полукриминальные группы и соответствующие мафиозные государства.
Нет только четвертого варианта, соответствующего сценарию:
4️⃣ «CLEVER TOGETHER» (максимум «Глобализма» и минимум «Хрупкости», "Американский" сценарий) – технократическая утопия глобалистов, размещена в сценарном плане как недостижимый идеал. В США он уже точно не реализуется.
Есть ли под 4️⃣ сценарий вариант трансформации системы управления армии?
Есть - на пересечении, синтезе 1️⃣ и 2️⃣, когда полуавтономные военные подразделения объединены единой, сетевой, саморегулирующейся технологической платформой (национальной и/или глобальной), которой они не починены (!), но пользуются "по правилам", в том числе этическим, "правилам", нарушение которых влечет за собой "выключение" из платформы и маргинализация. О чем-то подобном говорил Ю.Максимов на форуме "Россия". Выглядит утопически, но...
В России сейчас борются 1️⃣ (ЧВК) и 3️⃣ (неофеодалы). Пока, после разгрома ЧВК "Вагнер", побеждает 3️⃣. Но время работает в пользу 1️⃣. Но без 4️⃣, без глобальной, платформенной связности и технологичности между собой, автономы/казаки/ЧВК не смогут победить.
Димитриев пишет о том же, что стало причиной проблем с использовании в ВС РФ БПЛА: организация армии не поспевает за техническими инновациями. Иерархическая структура армии снова, как не раз было в истории, не соответствует текущему моменту.
Пути решения:
1️⃣ Первый вариант (сложный): автономизация/сеть - дробить тактические единицы, готовить кадры, передавать принятие решений на низший уровень, привлекать специалистов, связь, координация. Это долго, сложно, начальство не согласится.
2️⃣ Второй вариант (западный): тотальная технология - цифра, БПЛА, ИИ, автоматизация и т.п. Дорого, заумно.
3️⃣ Третий вариант ("мясной"): количественный, инерционный, агрессивный. Дешево и просто. Лучший выбор для периферии?
Сценарный план перехода к новому устройству был давно описан
1️⃣«SMART SCRAMBLE» (минимум «Глобализма» и минимум «Хрупкости», "Английский" сценарий) – образование и самостоятельное развитие в наступившем хаосе локальных «умных» экосистем после распада глобализма.
2️⃣ «LOCK STEP» (максимум «Глобализма» и максимум «Хрупкости», "Китайский"/"Западный" сценарий) - сценарий «расколовшегося мира» и торжества жесткого технологического, авторитарного контроля, цифрового концлагеря.
3️⃣ «HACK ATTACK» (минимум «Глобализма» и максимум «Хрупкости», "Русский"/"Исламский" сценарий) – посткатастрофный мир киберпанка, распавшегося юридического порядка и формальной власти, где всем заправляют неформальные полукриминальные группы и соответствующие мафиозные государства.
Нет только четвертого варианта, соответствующего сценарию:
4️⃣ «CLEVER TOGETHER» (максимум «Глобализма» и минимум «Хрупкости», "Американский" сценарий) – технократическая утопия глобалистов, размещена в сценарном плане как недостижимый идеал. В США он уже точно не реализуется.
Есть ли под 4️⃣ сценарий вариант трансформации системы управления армии?
Есть - на пересечении, синтезе 1️⃣ и 2️⃣, когда полуавтономные военные подразделения объединены единой, сетевой, саморегулирующейся технологической платформой (национальной и/или глобальной), которой они не починены (!), но пользуются "по правилам", в том числе этическим, "правилам", нарушение которых влечет за собой "выключение" из платформы и маргинализация. О чем-то подобном говорил Ю.Максимов на форуме "Россия". Выглядит утопически, но...
В России сейчас борются 1️⃣ (ЧВК) и 3️⃣ (неофеодалы). Пока, после разгрома ЧВК "Вагнер", побеждает 3️⃣. Но время работает в пользу 1️⃣. Но без 4️⃣, без глобальной, платформенной связности и технологичности между собой, автономы/казаки/ЧВК не смогут победить.
Forwarded from Тени Руси
Нечаянно выяснил, что чуть ли не все дети нашей политической элиты, включая самых-самых топов, являются гражданами других стран, где владеют солидными бизнес-активами.
Не то, чтобы это мне никогда не приходило в голову, но как-то не интересовался. "Продали Россию", давно уже понятно, подробности как-то и не интересны уже.
Однако, как говорил знакомый-технолог, "только доза делает яд". Когда выясняешь подробности, картина происходящего предстает несколько в другом свете.
Потому что это значит, что текущий всплеск скрепности и патриотизма в России – это лишь дембельский аккорд политических дедов. "Он уважать себя заставил, и лучше выдумать не смог".
Но как только деды уйдут в запас, на сцену выйдут их дети. Швейцарцы, французы, шведы, американцы. И уж они-то вам устроят "русскую скрепность". Вы еще услышите, как сводный хор ЛГБТК+ исполняет гимн России.
Непонятно только, за что люди убивают друг друга на СВО.
Не то, чтобы это мне никогда не приходило в голову, но как-то не интересовался. "Продали Россию", давно уже понятно, подробности как-то и не интересны уже.
Однако, как говорил знакомый-технолог, "только доза делает яд". Когда выясняешь подробности, картина происходящего предстает несколько в другом свете.
Потому что это значит, что текущий всплеск скрепности и патриотизма в России – это лишь дембельский аккорд политических дедов. "Он уважать себя заставил, и лучше выдумать не смог".
Но как только деды уйдут в запас, на сцену выйдут их дети. Швейцарцы, французы, шведы, американцы. И уж они-то вам устроят "русскую скрепность". Вы еще услышите, как сводный хор ЛГБТК+ исполняет гимн России.
Непонятно только, за что люди убивают друг друга на СВО.
Forwarded from Шарапов
В.И. ЛЕНИН ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ. НАСКОЛЬКО ЭТО АКТУАЛЬНО СЕГОДНЯ?
21 января – столетняя годовщина смерти Владимира Ильича Ленина, основателя Советского государства, оставившего громадное теоретическое наследие. Его полное собрание сочинений (ПСС) состоит из 56 томов (книги, статьи, очерки, письма, документы). В советское время мне приходилось постоянно пользоваться многими томами этого собрания. Какие-то работы приходилось читать лишь по необходимости (подготовка к экзаменам, лекциям, выступлениям). Какие-то читал по собственному желанию и с интересом. Среди последних особо выделяю работу «Империализм, как высшая стадия капитализма», которая была написана Лениным в 1916 году. Я ее и сейчас время от времени пролистываю…
21 января – столетняя годовщина смерти Владимира Ильича Ленина, основателя Советского государства, оставившего громадное теоретическое наследие. Его полное собрание сочинений (ПСС) состоит из 56 томов (книги, статьи, очерки, письма, документы). В советское время мне приходилось постоянно пользоваться многими томами этого собрания. Какие-то работы приходилось читать лишь по необходимости (подготовка к экзаменам, лекциям, выступлениям). Какие-то читал по собственному желанию и с интересом. Среди последних особо выделяю работу «Империализм, как высшая стадия капитализма», которая была написана Лениным в 1916 году. Я ее и сейчас время от времени пролистываю…
Telegraph
В.И. Ленин об империализме. Насколько это актуально сегодня?
Работы вождя мирового пролетариата и сегодня звучат вполне современно 21 января – столетняя годовщина смерти Владимира Ильича Ленина, основателя Советского государства, оставившего громадное теоретическое наследие. Его полное собрание сочинений (ПСС) состоит…
Forwarded from Канал визионера
Женщины против мужчин
В самых разных странах мира в последние годы женщины становятся либеральнее, а мужчины - консервативнее (в Южной Корее и США - графики из статьи в Financial Times 👇).
Закладывается мощный политический, мировоззренческий конфликт полов во всех "передовых" странах, жертвой которого становится семья и рождаемость.
Парадоксально, что активной стороной этого разрушительного конфликта становятся женщины, хранительницы очага, с материнским инстинктом, больше всего, казалось бы, заинтересованные в сохранении семьи и блага своего ребенка. Но снятие экономической необходимости в семейном ведении хозяйства, искушение бОльшими правами, бОльшей защитой и выгодной позицией обижаемой, невиноватой, при поддержке медиа настойчиво увлекают женщин в сторону феминизма и т.п.
В свою очередь мужчины, поначалу с пониманием и некоторым чувством вины относящиеся к росту независимости и претензий со стороны женщин, со временем начинают все резче разворачиваться от либерализма к консерватизму. Наблюдая воочию последствия наступления феминизма и либерализма для семьи и общества.
Особенно кричащей эту ситуацию можно наблюдать в Южной Корее👇, стране будущего, с самым высокими тепами роста не сырьевой экономики в мире. В этом будущем, судя по всему, такой огромный разрыв во взглядах полов будет характерен и для других развитых стран. Кстати, Корея уже находится на последнем в мире месте по фертильности (числе ожидаемых рождений на женщину - 0,78 при необходимом для естественного воспроизводства 2,1). И на первом по темпам его падения.
Такая ужасающая демография, собственно, сама говорит за себя. Нынешняя западная цивилизация и её мировоззрение, некогда передовое - превратилась в тупиковую ветвь развития человеческого общества, особенно смертоносную при успешной "прививке" на иную, восточную социальную почву (к неофитам).
Не смотря на резкий поворот к консерватизму в России вызывает сомнения возможность развернуть здесь, внутри (как бы) отделенной от остального мира страны, этот разрушительный тренд: адекватной идеологической замены либерализму/феминизму в России нет (кроме неэффективной архаизации). Идейный вирус либерализма силен, красив и будет выбираться молодежью и дальше, одними пугалками делу не поможешь.
Необходим новый, позитивный, гипнотизирующий своей красотой Миф о Человеке, отвечающий глубинным потребностям не только общества, но и самих мужчин и женщин в крепкой, семейной близости и любви. Без которых ничего гармоничного у людей быть не может. Иначе в этот вот👇 раскол упадем все мы, русские, всё наше нерожденное будущее.
В самых разных странах мира в последние годы женщины становятся либеральнее, а мужчины - консервативнее (в Южной Корее и США - графики из статьи в Financial Times 👇).
Закладывается мощный политический, мировоззренческий конфликт полов во всех "передовых" странах, жертвой которого становится семья и рождаемость.
Парадоксально, что активной стороной этого разрушительного конфликта становятся женщины, хранительницы очага, с материнским инстинктом, больше всего, казалось бы, заинтересованные в сохранении семьи и блага своего ребенка. Но снятие экономической необходимости в семейном ведении хозяйства, искушение бОльшими правами, бОльшей защитой и выгодной позицией обижаемой, невиноватой, при поддержке медиа настойчиво увлекают женщин в сторону феминизма и т.п.
В свою очередь мужчины, поначалу с пониманием и некоторым чувством вины относящиеся к росту независимости и претензий со стороны женщин, со временем начинают все резче разворачиваться от либерализма к консерватизму. Наблюдая воочию последствия наступления феминизма и либерализма для семьи и общества.
Особенно кричащей эту ситуацию можно наблюдать в Южной Корее👇, стране будущего, с самым высокими тепами роста не сырьевой экономики в мире. В этом будущем, судя по всему, такой огромный разрыв во взглядах полов будет характерен и для других развитых стран. Кстати, Корея уже находится на последнем в мире месте по фертильности (числе ожидаемых рождений на женщину - 0,78 при необходимом для естественного воспроизводства 2,1). И на первом по темпам его падения.
Такая ужасающая демография, собственно, сама говорит за себя. Нынешняя западная цивилизация и её мировоззрение, некогда передовое - превратилась в тупиковую ветвь развития человеческого общества, особенно смертоносную при успешной "прививке" на иную, восточную социальную почву (к неофитам).
Не смотря на резкий поворот к консерватизму в России вызывает сомнения возможность развернуть здесь, внутри (как бы) отделенной от остального мира страны, этот разрушительный тренд: адекватной идеологической замены либерализму/феминизму в России нет (кроме неэффективной архаизации). Идейный вирус либерализма силен, красив и будет выбираться молодежью и дальше, одними пугалками делу не поможешь.
Необходим новый, позитивный, гипнотизирующий своей красотой Миф о Человеке, отвечающий глубинным потребностям не только общества, но и самих мужчин и женщин в крепкой, семейной близости и любви. Без которых ничего гармоничного у людей быть не может. Иначе в этот вот👇 раскол упадем все мы, русские, всё наше нерожденное будущее.
Telegram
Василий Тополев
Financial Times опубликовала интересную статью. В самых разных странах мира в последние годы женщины становятся либеральнее, а мужчины - консервативнее. (Оценивались отношение к мигрантам, необходимость работать для замужних женщин и так далее). Южная Корея…
Forwarded from Мир по полочкам
Сословия Российской Федерации
По мнению социолога С. Кордонского, социальная структура российского общества состоит из сословий.
Ключевое отличие класса от сословий в том, что сословия создаются государством, которое выделяет им ресурсы для нейтрализации угроз.
Чем страшнее угроза - тем больше выделяется ресурсов.
Есть угроза НАТО? - нужно сословие военнослужащих.
Есть угроза социальной справедливости? - нужно сословие государственных служащих.
Угроза бунтов? - нужно, сословие Росгвардии.
При этом, угрозы выдуманные, потому что заинтересованные сословия конструируют угрозу между реальным и статистическим, чтобы получить бюджетные средства.
Из-за сословного характера общества в стране не существует экономики.
Только промыслы.
Потому что промысел — это
всегда совокупность отношений с местной властью, с региональной властью, с населением, с теми, кто обслуживается.
Наша реальность — это ответ на усилия государства
У нас сформировались две нормативные системы.
Одна официальная, опирающаяся на закон, и другая, построенная по понятиям.
Они существуют в одном и том же пространстве, в одних и тех же людях.
Люди раздвоены: они живут по понятиям, но интерпретируют поведение окружающих в терминах закона.
И с их точки зрения получается, что все нарушают закон.
Эта реальность возникла как реакция на перманентные модернизирующие усилия государства.
Начиная, вероятно, с петровских времен у нас
сплошная модернизация.
Сталкиваясь с этим, люди пытаются выживать.
Жизнь по понятиям — это жизнь-выживание, жизнь промысловая.
Промысловик — это человек, который сегодня монтирует ЛЭП, завтра копает сортиры, а послезавтра идет на пушной или лесной промысел.
Это не фриланс. Фрилансер ищет работу по специальности, а промысловики осваивают специальности.
А когда появляются конкуренты, они переходят в другие промыслы.
Эта раздвоенность — между законом и понятиями — была всегда.
В советские времена, например, партийная организация решала проблемы не по советскому закону, а по партийной совести, то
есть по понятиям.
Kак на партбюро решались все проблемы, так они до сих пор и решаются, только вместо бюро — то, что мы называем гражданским обществом служивых людей.
Понятие возникает в момент разборки: «Ты ведешь себя не по понятиям».
Если человек действует не по понятиям, то его переводят под закон. Это не анархия. Это очень жесткий порядок — жизнь по понятиям.
Раньше за нарушение понятийных норм стреляли, а сейчас подводят под статью Уголовного кодекса.
При этом, закон у нас не признает сословий и иерархий.
Kто главнее — прокурорские или судейские?
Следственный комитет или гражданские госслужащие?
Ясности нет, поэтому они и иерархизируются естественным образом, причем на каждой территории по-разному.
Где-то прокурорские под чекистами, а где-то — под Следственным комитетом.
Чтобы узнать, кто выше в иерархии, нужно понять, кто кому платит, кто кому оказывает услуги. Kто выплачивает ренту, тот в положении подчиненного сословия, низкостатусного.
И данную проблему невозможно решить из-за отсутствия единого правового поля, которое могло бы учесть интересы всех заинтересованных лиц.
Например, Лесной и Земельный кодексы часто противоречат друг другу.
Чиновник на месте вынужден выбирать между применением того или иного закона. Вот было у нас сельское кладбище, эта земля не муниципальная, а непонятно какая.
На ней вырос лес: и по закону, по кадастру эта территория отнесена к лесному фонду, но людям хоронить-то надо.
Вот вам и общеправовой режим; и так в любом деле.
Эти проблемы нельзя решить по закону, поэтому они решаются по понятиям.
У нас нет общего правового пространства.
Оно разорвано, противоречиво и внутренне конфликтно.
И нужно жить с этим и понимать, как это все устроено.
Государство хочет нам всего хорошего и поэтому ломает уклад жизни каждым своим шагом, каждым новым законодательным актом, а людей принуждают выживать в этой системе, приспосабливаться.
И жить по понятиям — по-другому не выжить.
Интервью с С. Кордонским. 2018-2019
#Россия #Государство #Общество #Народ #Раскол #Кордонский
По мнению социолога С. Кордонского, социальная структура российского общества состоит из сословий.
Ключевое отличие класса от сословий в том, что сословия создаются государством, которое выделяет им ресурсы для нейтрализации угроз.
Чем страшнее угроза - тем больше выделяется ресурсов.
Есть угроза НАТО? - нужно сословие военнослужащих.
Есть угроза социальной справедливости? - нужно сословие государственных служащих.
Угроза бунтов? - нужно, сословие Росгвардии.
При этом, угрозы выдуманные, потому что заинтересованные сословия конструируют угрозу между реальным и статистическим, чтобы получить бюджетные средства.
Из-за сословного характера общества в стране не существует экономики.
Только промыслы.
Потому что промысел — это
всегда совокупность отношений с местной властью, с региональной властью, с населением, с теми, кто обслуживается.
Наша реальность — это ответ на усилия государства
У нас сформировались две нормативные системы.
Одна официальная, опирающаяся на закон, и другая, построенная по понятиям.
Они существуют в одном и том же пространстве, в одних и тех же людях.
Люди раздвоены: они живут по понятиям, но интерпретируют поведение окружающих в терминах закона.
И с их точки зрения получается, что все нарушают закон.
Эта реальность возникла как реакция на перманентные модернизирующие усилия государства.
Начиная, вероятно, с петровских времен у нас
сплошная модернизация.
Сталкиваясь с этим, люди пытаются выживать.
Жизнь по понятиям — это жизнь-выживание, жизнь промысловая.
Промысловик — это человек, который сегодня монтирует ЛЭП, завтра копает сортиры, а послезавтра идет на пушной или лесной промысел.
Это не фриланс. Фрилансер ищет работу по специальности, а промысловики осваивают специальности.
А когда появляются конкуренты, они переходят в другие промыслы.
Эта раздвоенность — между законом и понятиями — была всегда.
В советские времена, например, партийная организация решала проблемы не по советскому закону, а по партийной совести, то
есть по понятиям.
Kак на партбюро решались все проблемы, так они до сих пор и решаются, только вместо бюро — то, что мы называем гражданским обществом служивых людей.
Понятие возникает в момент разборки: «Ты ведешь себя не по понятиям».
Если человек действует не по понятиям, то его переводят под закон. Это не анархия. Это очень жесткий порядок — жизнь по понятиям.
Раньше за нарушение понятийных норм стреляли, а сейчас подводят под статью Уголовного кодекса.
При этом, закон у нас не признает сословий и иерархий.
Kто главнее — прокурорские или судейские?
Следственный комитет или гражданские госслужащие?
Ясности нет, поэтому они и иерархизируются естественным образом, причем на каждой территории по-разному.
Где-то прокурорские под чекистами, а где-то — под Следственным комитетом.
Чтобы узнать, кто выше в иерархии, нужно понять, кто кому платит, кто кому оказывает услуги. Kто выплачивает ренту, тот в положении подчиненного сословия, низкостатусного.
И данную проблему невозможно решить из-за отсутствия единого правового поля, которое могло бы учесть интересы всех заинтересованных лиц.
Например, Лесной и Земельный кодексы часто противоречат друг другу.
Чиновник на месте вынужден выбирать между применением того или иного закона. Вот было у нас сельское кладбище, эта земля не муниципальная, а непонятно какая.
На ней вырос лес: и по закону, по кадастру эта территория отнесена к лесному фонду, но людям хоронить-то надо.
Вот вам и общеправовой режим; и так в любом деле.
Эти проблемы нельзя решить по закону, поэтому они решаются по понятиям.
У нас нет общего правового пространства.
Оно разорвано, противоречиво и внутренне конфликтно.
И нужно жить с этим и понимать, как это все устроено.
Государство хочет нам всего хорошего и поэтому ломает уклад жизни каждым своим шагом, каждым новым законодательным актом, а людей принуждают выживать в этой системе, приспосабливаться.
И жить по понятиям — по-другому не выжить.
Интервью с С. Кордонским. 2018-2019
#Россия #Государство #Общество #Народ #Раскол #Кордонский
Нам нужен маяк, тот, который сплотит всех нас и даст надежду на спасение. Маяк построенный не на камнях, извлеченных из могил, а построенный из свежих, крепких пород с огнем наверху пылающей вновь родившейся звезды. Маяк это образ будущего. Создание его должно опираться на актуальных мировозренческих представлениях, на близких каждому сердцу смыслах. В основе образа будущего должно лежать представление о целостности. И сейчас нам формируют образ будущего основанный на целостности, но она другого рода.
Forwarded from Толкователь
Ув. Игорь Димитриев верно пишет, что основа России – это экстенсивность, а не интенсивность.
https://xn--r1a.website/russ_orientalist/16941
Но в сотый раз повторю, что эта основа возникла из чрезвычайной природной бедности России, а не потому, что люди какие-то не такие.
До XVIII века в стране нет богатой железной руды, нет меди, нет золота и серебра, нет свинца, дефицит даже шерсти и соли – а это всё главные материалы того времени. Нет богатых чернозёмов – а только очень бедные, кислые, подзолистые почвы. Наконец, нет выхода к морю (тем более незамерзающему), т.е. морской торговли – основы для роста Капитала.
Его, Капитал, и то в минимальном количестве, можно было взять только из меха – отсюда бесконечное расширение пространств на север и восток, который экономисты метко назвали «погоня за шкуркой». Да ещё людишки, которых надо прикрепить до уровня рабов, чтобы не разбежались, а потом выжать досуха (на пашне с деревянной сохой; треть пашни пахалась деревянной сохой даже в 1920-е).
Вдобавок у страны нет естественных преград – моря, гор. Просторы не защищены от постоянных грабежей степняками, от выходок европейских соседей – поляков, шведов, немцев.
В таких условиях чрезвычайно природной бедности и вечной военной опасности не могло не возникнуть мобилизационного, свирепого, анти-эмпатичного государства, помешанного на безопасности и элементарном физиологическом выживании.
Что такое капитализм? Это власть Капитала. Западная Европа и преуспела в этой мутации, что смогла придумать способы накопления Капитала – морская торговля и колониальные грабежи высокорентабельных материалов: сахар давал прибыль 400%, добыча серебра индейцам-рабами в Андах -1000%, специи - 5000%.
Как мы выяснили на собственной шкуре, и социализм невозможно построить без Капитала. А в Россию Капитал с избытком пришёл только в 2000-е, когда у страны появилась возможность строить капитализм – за счёт добренькой американской ФРС, чей печатный станок накачал мир долларами, а также за счёт глобализма. Россия, как и Китай – главные выгодоприобретатели от глобализма, который наконец-то дал нашим людям деньги, насытил ими экономику.
Другое дело, что теперь при огромном избытке денег – только одни резервы ЦБ и Стабфонд были в сумме $1 трлн, ещё $1-1,5 трлн наше начальство (государственное и частное) вывело на Запад – государство могло бы наконец становиться эмпатичным, переставать свирепеть. «Живи сам и дай жить людям». Но нет – тот тип старого государства намертво въелся в мозг части престарелого начальства.
Вероятно, они правы: при власти Капитала, а не Мобилизации не будет России. Будет что-то новое, и найдётся ли им место в этом новом – вопрос.
https://xn--r1a.website/russ_orientalist/16941
Но в сотый раз повторю, что эта основа возникла из чрезвычайной природной бедности России, а не потому, что люди какие-то не такие.
До XVIII века в стране нет богатой железной руды, нет меди, нет золота и серебра, нет свинца, дефицит даже шерсти и соли – а это всё главные материалы того времени. Нет богатых чернозёмов – а только очень бедные, кислые, подзолистые почвы. Наконец, нет выхода к морю (тем более незамерзающему), т.е. морской торговли – основы для роста Капитала.
Его, Капитал, и то в минимальном количестве, можно было взять только из меха – отсюда бесконечное расширение пространств на север и восток, который экономисты метко назвали «погоня за шкуркой». Да ещё людишки, которых надо прикрепить до уровня рабов, чтобы не разбежались, а потом выжать досуха (на пашне с деревянной сохой; треть пашни пахалась деревянной сохой даже в 1920-е).
Вдобавок у страны нет естественных преград – моря, гор. Просторы не защищены от постоянных грабежей степняками, от выходок европейских соседей – поляков, шведов, немцев.
В таких условиях чрезвычайно природной бедности и вечной военной опасности не могло не возникнуть мобилизационного, свирепого, анти-эмпатичного государства, помешанного на безопасности и элементарном физиологическом выживании.
Что такое капитализм? Это власть Капитала. Западная Европа и преуспела в этой мутации, что смогла придумать способы накопления Капитала – морская торговля и колониальные грабежи высокорентабельных материалов: сахар давал прибыль 400%, добыча серебра индейцам-рабами в Андах -1000%, специи - 5000%.
Как мы выяснили на собственной шкуре, и социализм невозможно построить без Капитала. А в Россию Капитал с избытком пришёл только в 2000-е, когда у страны появилась возможность строить капитализм – за счёт добренькой американской ФРС, чей печатный станок накачал мир долларами, а также за счёт глобализма. Россия, как и Китай – главные выгодоприобретатели от глобализма, который наконец-то дал нашим людям деньги, насытил ими экономику.
Другое дело, что теперь при огромном избытке денег – только одни резервы ЦБ и Стабфонд были в сумме $1 трлн, ещё $1-1,5 трлн наше начальство (государственное и частное) вывело на Запад – государство могло бы наконец становиться эмпатичным, переставать свирепеть. «Живи сам и дай жить людям». Но нет – тот тип старого государства намертво въелся в мозг части престарелого начальства.
Вероятно, они правы: при власти Капитала, а не Мобилизации не будет России. Будет что-то новое, и найдётся ли им место в этом новом – вопрос.
Telegram
Димитриев
Вчера написал пост про то, что неповоротливость и неэффективность российской государственной машины это ее фишка. Много критики в личке - ну как, мол, так? Это же противоречит теории. А вот так!
Российское государство расходует ресурсы с низким КПД, так?…
Российское государство расходует ресурсы с низким КПД, так?…
Forwarded from ЕЖ
Повестка устойчивого развития (ESG) начала трансформироваться в пользу человеческого капитала как главного направления корпоративных усилий. Компании начинают использовать термин «человекоцентричность». Учитывая высокую инерцию крупных компаний и сложность процедур долгосрочного корпоративного планирования, логично ожидать сохранения человекоцентричного тренда в горизонте как минимум ближайших лет, говорится в исследовании РАСО и ЦСП «Платформа». Крупные компании все чаще будут восприниматься не только в качестве бизнес-структур, но и в качестве социальных институтов.
Forwarded from ЕЖ
Владимир Путин поручил к 1 июля подготовить предложения по нацпроекту по воспитанию "гармонично развитой личности" на основе традиционных российских ценностей.
Президент России
Перечень поручений по социально-экономическим вопросам • Президент России
Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации
Forwarded from Канал визионера
Новый Общественный договор
(продолжение, начало здесь)
Угрозу наступающего бюрократического тоталитаризма общественники, даже самые патриотичные и лояльные, хорошо чувствуют. Картину резко оттеняет крайняя неэффективность бюрократии на современной войне, проявившаяся в полной мере в ходе СВО. Поэтому усиливаются монархические настроения и тяга к архаике, как единственной альтернативе наступающей цифровой, бездушной и безличной номенклатурной "китайщине", где места настоящим волонтерам и активистами нет.
В этой тревожной атмосфере и появляется запрос на Новый Общественный договор. Запрос со стороны актуального общественного активизма, представляющего народ, на договор с Верховной властью, которая должна защитить этот активизм. Тем более, что он пока ещё востребован Верховной властью, но с трудом терпится чиновниками - пока длится СВО. Поэтому военкоры и волонтеры с таким отчаянием призывают Путина не заканчивать войну на полдороге, не замораживать конфликт, прекрасно понимая, что после примирения они будут обнулены бюрократией.
Ситуация выглядит безнадежной, поскольку не найден ключ, тот самый краеугольный камень нового Общественного договора, на котором он мог бы держаться. Аналог европейского парламента, который позволил европейской элите в свое время добиться общественного прогресса и управленческого превосходства в мире (через господство в науке, технике, экономике, армии). Ключ, который сейчас на Западе всё сильнее прокручивается, по сути - он там сломался.
А ведь новый ключ к Общественному договору лежит на поверхности. Готов материал, из которого его можно выточить: электронная демократия и искусственный интеллект. За сложной и скучной работой чиновников, за оцифрованной бюрократией сейчас вполне может следить ИИ, Общественный Надзиратель, установленный обществом и представляющий его интересы, контролируемый общественными экспертами, представляющий результаты своего тотального контроля над чиновниками на открытой платформе, доступной любому профану 24 на 7. На любом уровне управления, от поселка до региона и страны в целом.
Такая цифровая общественная платформа и ИИ позволит ликвидировать массовый разрыв компетенций по оценке работы госаппарата, от "простого" ЖКХ до сложнейших инфраструктурных проектов, и сделать глубинный народ, точнее его актив - субъектом Нового Общественного договора между властью и гражданами. Регулярное оценочное голосование на электронных платформах, типа Госуслуг, в этом случае, становится компетентным и решающим для чиновников. Которые вынуждены будут превратиться в настоящих слуг народа, сделав государство сервисным, а не господствующим.
Бояться цифры не стоит, это инструмент, молоток, но крайне важно - в чьих он руках. Пока продолжается "долгое государство Путина" остается возможность учреждения, институализации Нового Общественного договора Путиным - если этого сможет добиться от него Общество. Этот Президент по своим взглядам, кто бы что ни говорил, способен на это. Следующий - будет изначально поставлен чиновниками с одной целью - увековечить их власть в стране с помощью "цифрового концлагеря".
Цифра теперь решает. Это неизбежная технологическая реальность, состоявшийся фазовый переход. Цифра, правящая коммуникациями - источник новой власти. И то, кто будет ей управлять, тот и будет господствовать в стране (и в мире). От этого теперь зависит новая форма правления, остальное - вторично.
Главное в Новом Общественном договоре - Цифра. То, кого она будет обслуживать: народ, интеллигенцию, элиты, объединившиеся ради господства над нею, или - государство и чиновников, которые получат благодаря Цифре тотальную власть без всякой Идеологии.
(продолжение, начало здесь)
Угрозу наступающего бюрократического тоталитаризма общественники, даже самые патриотичные и лояльные, хорошо чувствуют. Картину резко оттеняет крайняя неэффективность бюрократии на современной войне, проявившаяся в полной мере в ходе СВО. Поэтому усиливаются монархические настроения и тяга к архаике, как единственной альтернативе наступающей цифровой, бездушной и безличной номенклатурной "китайщине", где места настоящим волонтерам и активистами нет.
В этой тревожной атмосфере и появляется запрос на Новый Общественный договор. Запрос со стороны актуального общественного активизма, представляющего народ, на договор с Верховной властью, которая должна защитить этот активизм. Тем более, что он пока ещё востребован Верховной властью, но с трудом терпится чиновниками - пока длится СВО. Поэтому военкоры и волонтеры с таким отчаянием призывают Путина не заканчивать войну на полдороге, не замораживать конфликт, прекрасно понимая, что после примирения они будут обнулены бюрократией.
Ситуация выглядит безнадежной, поскольку не найден ключ, тот самый краеугольный камень нового Общественного договора, на котором он мог бы держаться. Аналог европейского парламента, который позволил европейской элите в свое время добиться общественного прогресса и управленческого превосходства в мире (через господство в науке, технике, экономике, армии). Ключ, который сейчас на Западе всё сильнее прокручивается, по сути - он там сломался.
А ведь новый ключ к Общественному договору лежит на поверхности. Готов материал, из которого его можно выточить: электронная демократия и искусственный интеллект. За сложной и скучной работой чиновников, за оцифрованной бюрократией сейчас вполне может следить ИИ, Общественный Надзиратель, установленный обществом и представляющий его интересы, контролируемый общественными экспертами, представляющий результаты своего тотального контроля над чиновниками на открытой платформе, доступной любому профану 24 на 7. На любом уровне управления, от поселка до региона и страны в целом.
Такая цифровая общественная платформа и ИИ позволит ликвидировать массовый разрыв компетенций по оценке работы госаппарата, от "простого" ЖКХ до сложнейших инфраструктурных проектов, и сделать глубинный народ, точнее его актив - субъектом Нового Общественного договора между властью и гражданами. Регулярное оценочное голосование на электронных платформах, типа Госуслуг, в этом случае, становится компетентным и решающим для чиновников. Которые вынуждены будут превратиться в настоящих слуг народа, сделав государство сервисным, а не господствующим.
Бояться цифры не стоит, это инструмент, молоток, но крайне важно - в чьих он руках. Пока продолжается "долгое государство Путина" остается возможность учреждения, институализации Нового Общественного договора Путиным - если этого сможет добиться от него Общество. Этот Президент по своим взглядам, кто бы что ни говорил, способен на это. Следующий - будет изначально поставлен чиновниками с одной целью - увековечить их власть в стране с помощью "цифрового концлагеря".
Цифра теперь решает. Это неизбежная технологическая реальность, состоявшийся фазовый переход. Цифра, правящая коммуникациями - источник новой власти. И то, кто будет ей управлять, тот и будет господствовать в стране (и в мире). От этого теперь зависит новая форма правления, остальное - вторично.
Главное в Новом Общественном договоре - Цифра. То, кого она будет обслуживать: народ, интеллигенцию, элиты, объединившиеся ради господства над нею, или - государство и чиновников, которые получат благодаря Цифре тотальную власть без всякой Идеологии.
👍1
Forwarded from Интуиция подскажет
Любопытно, что нынешний транзит капиталов и полномочий «от отцов к детям», должно быть, является не только российской динамикой. Средний возраст 3 194 миллиардеров в мире составляет 67 лет (2023 год). 42% миллиардеров старше 70 лет, менее 10% — моложе 50 лет (не говоря уж о возрасте целого ряда российских и западных политиков).
Получается, что как и в России, основной период «накопления политического и финансового капитала» во всем мире «в среднем» (для «старшего поколения миллиардеров», коих большинство) пришелся на 1990-е.
В такой трактовке 2020-е - это неизбежное (банально определенное возрастом) время для начала активной стадии транзита капиталов от «дедов» к сравнительно молодым. Где передаются капиталы - там передаются и полномочия.
Теоретически, такой заложенный самой природой транзит может объяснять какую-то часть происходящего сегодня в мире.
Глобальный санкционный контроль может служить цели безопасного (огражденного от российского и китайского капиталов) транзита поколений на Западе и - одновременно - создавать помехи для такого транзита в самой РФ (большинство «олигархов» которой теперь ограничены в возможностях нормальной организации процедуры наследования/транзита)
Война, в свою очередь, дает громадный бизнес ВПК и, вероятно, транзит капиталов и полномочий в РФ и на Западе будет в большой степени сосредоточен вокруг оборонки как основного источника прибыли. То есть, если текущие «деды», к пример в РФ, во многом вышли из мирного и ленивого нефтегаза 1990-х, то следующие прорастут на почве ВПК, будут куда более ориентированы на технологии и войну, нежели на ренту и «стабильность». Особенно с учетом неизбежного всё же в перспективе лет 20-30 (к моменту состаривания нового поколения «элит») зеленого перехода.
@intuition2036
Получается, что как и в России, основной период «накопления политического и финансового капитала» во всем мире «в среднем» (для «старшего поколения миллиардеров», коих большинство) пришелся на 1990-е.
В такой трактовке 2020-е - это неизбежное (банально определенное возрастом) время для начала активной стадии транзита капиталов от «дедов» к сравнительно молодым. Где передаются капиталы - там передаются и полномочия.
Теоретически, такой заложенный самой природой транзит может объяснять какую-то часть происходящего сегодня в мире.
Глобальный санкционный контроль может служить цели безопасного (огражденного от российского и китайского капиталов) транзита поколений на Западе и - одновременно - создавать помехи для такого транзита в самой РФ (большинство «олигархов» которой теперь ограничены в возможностях нормальной организации процедуры наследования/транзита)
Война, в свою очередь, дает громадный бизнес ВПК и, вероятно, транзит капиталов и полномочий в РФ и на Западе будет в большой степени сосредоточен вокруг оборонки как основного источника прибыли. То есть, если текущие «деды», к пример в РФ, во многом вышли из мирного и ленивого нефтегаза 1990-х, то следующие прорастут на почве ВПК, будут куда более ориентированы на технологии и войну, нежели на ренту и «стабильность». Особенно с учетом неизбежного всё же в перспективе лет 20-30 (к моменту состаривания нового поколения «элит») зеленого перехода.
@intuition2036
👍1
Forwarded from The Гращенков
Мне кажется определенной опасностью, что под видом традиционных ценностей консервативного поведения, продвигается ханжество. Причем «первыми учениками» часто становятся главные из развратников. Вот уроки целомудрия, на котором под видом традиции, вполне вероятно, хотели бы продвигать наихудшие поведенческие практики капустно-бородатые затейники. И опасность тут в том, что истинно христианские ценности постепенно подменяются той самой посконной, во много языческой традицией. Как у Достоевского в разговоре с инквизитором, Христос начинает казаться слишком «леваком», слишком «не нашим», да и вообще – с чуждыми ценностями.
И тут уже как у Оруэлла, мир – это война, а ненависть – это любовь. Именно ценность любви, главную христианскую ценность, которую апостол Павел так хорошо сумел донести в своем послании, сегодня стараются признать чужеродной. Любовь – это плохо, по мнению всех этих ханжеских проповедников. Терпение, боль, страдания – вот их истинные благодетели. Смерть, а не жизнь. Зуб за зуб, а не подставленная щека. Сила – главный ориентир. Когда-то христианство изменило жестокий Рим, сегодня – мы опять вползаем в средневековье, с его очень сильно искаженным пониманием Христа. Тогда – его именем убивали и жгли на кострах и сегодня многие бы хотели получить вот такого, «своего» Саваофа, боевого Бога.
Когда-то много говорили о политическом проекте «православного Ирана». Идеи, что Россия может быть ввергнута в такое неосредневековье, где секуляризация будет минимальной, зато управлять народом можно будет под видом тех самых ценностей, ради которых все будут готовы убивать и умирать. Но тогда концепт не зашел, так как Россия – совершенно точно никакой не Иран. Выяснилось, что вопреки всем столетнем экспериментам, даже советские атеисты – исповедуют вполне себе христианские ценности. Совесть, честь и самое главное – любовь, всего это было в достатке даже в хмуром СССР. Ну и чувствовалось, что людям этого больше все не хватало. Послевоенные годы и вовсе стали расцветом отечественного хиппизма, что отразилось на всей культуре в целом. «Мирное небо» - стало главной ценность, а любовь – сквозила через все генеральные сюжеты, как литературы, так и кино. Люди целовались на улицах, хотя и тогда кто-то грезил «уроками целомудрия» для пионеров и комсомольцев.
Но жить в такой атмосфере – вредно. Ханжество никогда не приводило ни к чему хорошему, зато любовь – всегда побеждает. Мы – часть той западной культуры, которая как раз исповедует эту максиму. Deus Caritas Est – Бог есть любовь. И если так когда-нибудь перестанет быть, то вместе с этим закончится и христианская эра на Земле. Но думаю, что рано еще хоронить человечество, да и до второго пришествия время есть. Мир неминуемо вернется ко всему тому, за что, собственно, и воевали те самые предки во Вторую мировую.
И тут уже как у Оруэлла, мир – это война, а ненависть – это любовь. Именно ценность любви, главную христианскую ценность, которую апостол Павел так хорошо сумел донести в своем послании, сегодня стараются признать чужеродной. Любовь – это плохо, по мнению всех этих ханжеских проповедников. Терпение, боль, страдания – вот их истинные благодетели. Смерть, а не жизнь. Зуб за зуб, а не подставленная щека. Сила – главный ориентир. Когда-то христианство изменило жестокий Рим, сегодня – мы опять вползаем в средневековье, с его очень сильно искаженным пониманием Христа. Тогда – его именем убивали и жгли на кострах и сегодня многие бы хотели получить вот такого, «своего» Саваофа, боевого Бога.
Когда-то много говорили о политическом проекте «православного Ирана». Идеи, что Россия может быть ввергнута в такое неосредневековье, где секуляризация будет минимальной, зато управлять народом можно будет под видом тех самых ценностей, ради которых все будут готовы убивать и умирать. Но тогда концепт не зашел, так как Россия – совершенно точно никакой не Иран. Выяснилось, что вопреки всем столетнем экспериментам, даже советские атеисты – исповедуют вполне себе христианские ценности. Совесть, честь и самое главное – любовь, всего это было в достатке даже в хмуром СССР. Ну и чувствовалось, что людям этого больше все не хватало. Послевоенные годы и вовсе стали расцветом отечественного хиппизма, что отразилось на всей культуре в целом. «Мирное небо» - стало главной ценность, а любовь – сквозила через все генеральные сюжеты, как литературы, так и кино. Люди целовались на улицах, хотя и тогда кто-то грезил «уроками целомудрия» для пионеров и комсомольцев.
Но жить в такой атмосфере – вредно. Ханжество никогда не приводило ни к чему хорошему, зато любовь – всегда побеждает. Мы – часть той западной культуры, которая как раз исповедует эту максиму. Deus Caritas Est – Бог есть любовь. И если так когда-нибудь перестанет быть, то вместе с этим закончится и христианская эра на Земле. Но думаю, что рано еще хоронить человечество, да и до второго пришествия время есть. Мир неминуемо вернется ко всему тому, за что, собственно, и воевали те самые предки во Вторую мировую.
🤓2
У сербов есть поговорка: «кто зарабатывает до 300 евро, говорит о национализме, войне и земле, кто зарабатывает 500, говорит о кафешках и пиве, с тысячи начинается здоровое питание и отдых, после двух тысяч евро все балабольство прекращается, говорят лишь о любви и погоде».
👍36🤣7👎1🔥1🤮1
В Коментах к посту у Димитриева прочитал в продолжении темы: «Если Албанская женщина рожает семь детей, а Сербская делает семь абортов, то это земля нужнее албанцам, чем сербам» - Патриарх Сербский Павел.
💯6
Гора
У сербов есть поговорка: «кто зарабатывает до 300 евро, говорит о национализме, войне и земле, кто зарабатывает 500, говорит о кафешках и пиве, с тысячи начинается здоровое питание и отдых, после двух тысяч евро все балабольство прекращается, говорят лишь…
Это о справедливости пирамиды Маслоу. Много опровержений.
👍6
Forwarded from Канал визионера
Главный идеологический конфликт современной России
(1)
Дмитрий Михайличенко в КББ снова поднял вопрос есть ли у нынешней России идеология под углом наличия чего-то более тонкого: технологии доминирования определенных публичных нарративов, сложившихся в патриотично-суверенную парадигму, условную смысловую Вселенную, которая, в отличии от жесткого марксизма-ленинизма, обладает постмодернистскими, мягкими, но вполне устойчивыми формами, исправно обеспечивающими правящему классу сверхлоялизм масс.
С этими умными мыслями трудно не согласиться, но что дальше? Это надо ломать или укреплять? И кому? В чём суть проблемы с идеологией в России, если она есть? И если есть - можно ли её исправить и как именно?
Идеология, как сравнительно свежий (ХХ века) коммуникационный инструмент мобилизации масс, Кремлю не нужен. Поскольку государственная идеология мобилизует и правящий класс, и верховную власть, ограничивая ей свободу рук. То есть ограничивая саму власть, на что ни один правитель добровольно не пойдет. Надежды наших радикал-патриотов на то, что они и их идеология может быть по настоящему востребованы властью - утопия. Жесткий, мобилизационный, идеологизированный политический режим воспринимается нынешним гибким, прагматичным персоналистским правлением как опасная угроза, которая купируется на подходе.
Нет у России госидеологии, есть идеологические установки. Нет настоящей веры ни в одну идею, нарратив, но есть жесткие правила их использования. При этом акцент делается не на позитивных смыслах, которые подразумевают в идеале искренность и веру в них, а на негативе, отрицании чужих смыслов, во что поверить без последствий проще. В России не всё хорошо, но у остальных всё в целом ещё хуже!
Но даже врагов и вражеских смыслов настоящих у Кремля почти нет (разве что два жупела: фашизм и терроризм; живые, настоящие враги не называются по именам, их велено забыть). Идеологических "врагов" не надо уничтожать: Запад, Украину, гомосексуалистов, либерастов, исламистов и т.п. Они просто ведут себя не правильно, их нужно убедить, заставить вести себя по отношению к Кремлю и России правильно, вот и всё. Это всё - условные, временные враги.
Набор идеологический установок ("ценностей") Кремля предельно банален: за всё хорошее, против всего плохого, но без опасного фанатизма. С ними трудно не согласиться, они собраны из "золотой середины" общественного сознания и состоят из самых принимаемых, максимально усредненных норм.
Задача АП, их повсеместной, убаюкивающей, позитивной трансляции: суггестия, дать УТАНОВКУ общественным мозгам: НЕ МЕШАЙ! Это усыпление, введение в гипнотический транс, общественная дебилизациямобилизация. Даже запугивающая часть нарративов вкрадчивая, мягкая, уговаривающая: не показывай другим ничего такого-сякого, не буди никого, расслабься, плыви по течению, не высовывайся - и все будет ок! Мы, начальство, тебя защитим, за тебя все проблемы порешаем, ты только не мешай и поддерживай голосованием раз в 2-4-года.
Пассионарии и другие деятельные, искренние натуры, с этой системой идеологических установок неизбежно вступают в конфликт и отторгаются на обочину. Это одна из причин негативного кадрового отбора. Но для войны они нужны и их энергию теперь канализируют туда. Где эти маргиналы собираются и строят сети с альтернативными идеологическими установками: ценностями, за которые можно умереть.
Так родился главный конфликт современной России: не между идеологиями, которых нет. Не между ценностями, которые во многом общие. Не между ЧТО, а между КАК. Между разными, антагонистическими идеологическими установками: теми, которые транслирует власть и здравый смысл (взвешенностью), и теми, которые транслирует нужды дела и твое сердце (искренностью). Иной раз они борются в одном и том же человеке.
Вот, например, недавний Сладков: сердце и жажда победы говорит ему подняться, заступиться, встать горой за друга и героя Попова. Но ум и опыт придворного журналиста заставляет повторять как гипнотическое заклинание: "Уверен, что разберутся". И пока второе побеждает. Но это пока.
(продолжение следует)
(1)
Дмитрий Михайличенко в КББ снова поднял вопрос есть ли у нынешней России идеология под углом наличия чего-то более тонкого: технологии доминирования определенных публичных нарративов, сложившихся в патриотично-суверенную парадигму, условную смысловую Вселенную, которая, в отличии от жесткого марксизма-ленинизма, обладает постмодернистскими, мягкими, но вполне устойчивыми формами, исправно обеспечивающими правящему классу сверхлоялизм масс.
С этими умными мыслями трудно не согласиться, но что дальше? Это надо ломать или укреплять? И кому? В чём суть проблемы с идеологией в России, если она есть? И если есть - можно ли её исправить и как именно?
Идеология, как сравнительно свежий (ХХ века) коммуникационный инструмент мобилизации масс, Кремлю не нужен. Поскольку государственная идеология мобилизует и правящий класс, и верховную власть, ограничивая ей свободу рук. То есть ограничивая саму власть, на что ни один правитель добровольно не пойдет. Надежды наших радикал-патриотов на то, что они и их идеология может быть по настоящему востребованы властью - утопия. Жесткий, мобилизационный, идеологизированный политический режим воспринимается нынешним гибким, прагматичным персоналистским правлением как опасная угроза, которая купируется на подходе.
Нет у России госидеологии, есть идеологические установки. Нет настоящей веры ни в одну идею, нарратив, но есть жесткие правила их использования. При этом акцент делается не на позитивных смыслах, которые подразумевают в идеале искренность и веру в них, а на негативе, отрицании чужих смыслов, во что поверить без последствий проще. В России не всё хорошо, но у остальных всё в целом ещё хуже!
Но даже врагов и вражеских смыслов настоящих у Кремля почти нет (разве что два жупела: фашизм и терроризм; живые, настоящие враги не называются по именам, их велено забыть). Идеологических "врагов" не надо уничтожать: Запад, Украину, гомосексуалистов, либерастов, исламистов и т.п. Они просто ведут себя не правильно, их нужно убедить, заставить вести себя по отношению к Кремлю и России правильно, вот и всё. Это всё - условные, временные враги.
Набор идеологический установок ("ценностей") Кремля предельно банален: за всё хорошее, против всего плохого, но без опасного фанатизма. С ними трудно не согласиться, они собраны из "золотой середины" общественного сознания и состоят из самых принимаемых, максимально усредненных норм.
Задача АП, их повсеместной, убаюкивающей, позитивной трансляции: суггестия, дать УТАНОВКУ общественным мозгам: НЕ МЕШАЙ! Это усыпление, введение в гипнотический транс, общественная де
Пассионарии и другие деятельные, искренние натуры, с этой системой идеологических установок неизбежно вступают в конфликт и отторгаются на обочину. Это одна из причин негативного кадрового отбора. Но для войны они нужны и их энергию теперь канализируют туда. Где эти маргиналы собираются и строят сети с альтернативными идеологическими установками: ценностями, за которые можно умереть.
Так родился главный конфликт современной России: не между идеологиями, которых нет. Не между ценностями, которые во многом общие. Не между ЧТО, а между КАК. Между разными, антагонистическими идеологическими установками: теми, которые транслирует власть и здравый смысл (взвешенностью), и теми, которые транслирует нужды дела и твое сердце (искренностью). Иной раз они борются в одном и том же человеке.
Вот, например, недавний Сладков: сердце и жажда победы говорит ему подняться, заступиться, встать горой за друга и героя Попова. Но ум и опыт придворного журналиста заставляет повторять как гипнотическое заклинание: "Уверен, что разберутся". И пока второе побеждает. Но это пока.
(продолжение следует)
Русская философская мысль разделяет ценности на абсолютные и относительные. Абсолютная ценность- это Бог. Это, так сказать, априорная реальность, исходный ценностный факт. А Бог- это Вера, Надежда и Любовь. А еще есть ценности Свобода, Равенство и Братство. Проблемы возникают тогда, когда из этого триединства вычленяется одна из ценностей и монопализируется(гипертрофируется), нарушается между ними баланс.