В этом году прям хорошо как будто должно быть на фестивалях. На "Окне в Европу" тоже любопытная с виду программа, с кучей интересных лично мне имён и просто знакомых людей. Но лично для меня самое большое событие (и неожиданное) - это премьера фильма "Мастер", посвященного нашему дорогому вгиковскому мастеру Армену Николаевичу Медведеву, который скончался 13 декабря 2022 года. Сняла его моя однокурсница, близкая подруга и тоже ученица АНМ Ксения Петренко, и там, среди прочего, будет небольшой кусочек со мной и моим рассказом про Армена Николаевича (не одному же Артёму Ремизову в кадре лицом светить, хе!). О чём именно расскажу - сам до сих пор не знаю, наснимали мы всякого в прошлом году, как раз на предыдущем "Окне".

В общем, если вы вдруг будете в Выборге 7 августа - заглядывайте, на этот сеанс пускают всех и совершенно бесплатно:
https://oknofest.com/specialnyj-pokaz/master

Лол, пока ехал на свежий киноклуб "Правил жизни" и Okko, на котором сегодня будем смотреть и обсуждать "Бассейн" Жака Дере, в рамках подготовки нашел статью для некоего сайта Waves & Vibes про фильмы, действие которых разворачивается у бассейна. И каково же было моё удивление, когда в конце я обнаружил... свои имя и фамилию в качестве автора!

Не думаю, что это какой-то мой тезка, видимо, просто когда-то написал текст в самом начале карьеры и забыл об этом. Но все равно забавно!
https://waves-and-vibes.com/inspiration/filmyi/368-7-filmov-dlya-tex,-kto-lyubit-bassejnyi

Так, а что, правда есть тут те, кто читали бы про игры? За отпуск я прошёл и начал несколько тайтлов, в т.ч. по работе, и было бы интересно про них рассказать.

Ага, значит хотите обзор на Doom. Ну вот он - муахахаха:
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4013000/

Друзья господа, уникальная возможность посмотреть едва ли не единственную хорошую киносказку последних лет. Не упускайте такую возможность!

Это я пытаюсь каждый год прорваться на фестиваль "Короче"

Нативная реклама новых "Мстителей" эксклюзивно для подписчиков канала. За площадку и реквизит создатели выражают благодарность бару "Неканон" в Санкт-Петербурге.

кИИнокритика

Дорогие кинокритики! Давайте поговорим про ИИ.

Этот материал родился из опроса 106 человек, которые работают с текстами о кино на русском языке. Оказалось, что 52% опрошенных используют ИИ. Но есть нюансы.

Говоря словами одного из спикеров:

Полин Кейл вертится в гробу

https://daily.afisha.ru/cinema/30513-etot-mylnyy-puzyr-skoro-lopnet-pochemu-ne-nuzhno-stolko-kinokritikov-i-kinorecenziy/

✧ Поддержать канал: Boosty | Tribute

Как участник опроса, хочу рассказать про свой опыт использования нейросетей (настало время выйти из серверного шкафа).

Я отношусь как раз к "скептикам", которые сомневаются, что ИИ способен хоть в какой-либо мере заменить нас, кинокритиков/журналистов, по крайней мере в самое ближайшее время (с зазором лет в 5-6 минимум). По ряду причин.

ИИшные тексты в абсолютном большинстве случаев видно сразу, особенно если по ним не пробежался редактор: там есть узнаваемые писательские паттерны, например, упор на "убеждение" читателя пустой демагогией вместо предоставления убедительных фактов, основанных на аргументации и интерпретации. Там, где киножурналист последовательно объяснит свою позицию, почему "Одиссея" Кристофера Нолана говно (или наоборот), нейросеть сгенерирует усреднённый ЧЕСТНЫЙ ОТВЕТ, сложив A + B и получив всем и так известное C и попытавшись при этом убедить читателя канцеляритными эпитетами а-ля "не просто аттракцион, а... (вставьте нужное слово)". То есть, ИИ не способен в анализ - и это понятно почему, ведь у нейросети отсутствует ассоциативное мышление, например. Легендарный в моей собственной киновселенной панч в рецензии на фильм "Королева сердец": "Томасу Винтербергу — винтербергово, а Май эль-Туки — пасьянс косынка." - простите, но такое потрясающее кринжэ никакая нейросеть не сгенерирует. А кринж - это первый признак человечности. ИИ будет корчить из себя специалиста, им не являясь. В целом, ИИ-шные рецензии, которые я вижу в некоторых медиа, напоминают мне мои опусы времён поступления во ВГИК, которые я писал на сайт "Кинопоиска" - это уровень человека, которому доступен весь словарь мира и хочется сказать что-то умное, но сказать нечего.

О том, как нейросети галюнят и придумывают отсебятину, мы вообще говорить не будем. По сути, редактор, который работает с нейросетной рецензией, он работает с текстом очень слабого автора, который научился тому, КАК писать, но не научился тому, ЧТО и О ЧЁМ писать. Обычно там переписывается минимум 50% текста вручную, чтобы убрать всю всю воду Мёртвого моря и добавить тексту хоть какой-то живости. Если, конечно, он это делает - хороший редактор обычно видит такой текст и вряд ли станет его брать в работу, отправив на тотальную переделку. Так что по части написания текстов нейросети пока что вообще не конкурент - за исключением каких-то совсем простых текстов а-ля элементарные подборки в духе "10 фильмов про море", когда ты просто загоняешь штук 10 рецензий на фильм и ИИ выдаёт тебе усреднённый пересказ их в усечённом виде с подбором других эпитетов.

"Чтобы понять преступника, нужно мыслить как преступник!" - скажет мне справедливо читатель. Откуда же я всё это знаю, я что, ПОЛЬЗУЮСЬ НЕЙРОСЕТЯМИ?

Честный ответ: да. Продолжение далее.

Итак, ещё раз: да, я пользуюсь нейросетями, и это очень полезный ИНСТРУМЕНТ (представьте себе, что я подчеркнул это слово дважды).

Есть такая прекрасная штука, как Perplexity. Это, по сути, умный поисковик, который благодаря грамотно заданному промпту соберёт вам кучу информации (если использовать самую продвинутую версию - это крайне важно), которую подкрепит первоисточниками, из которых взята эта самая информация. По сути своей, это такой продвинутый гугл, который ускоряет и облегчает вашу работу по поиску фактуры для текста - при условии (важно!), что вы знаете, как потом с этой фактурой работать. Потому что даже самая умная нейросеть всё равно будет галюнить, причём иногда очень смешно. Сейчас, когда я дописываю книгу про Брэда Питта (там осталось буквально несколько глав), я испытываю жесточайший кайф от того, как Перплексити собирает нужную инфу из разных источников: от публикаций в СМИ до роликов на ютубе. О более конкретных способах использования этой информации (и мерах предосторожности) я тут рассказывать не буду, т.к. это материал на небольшой практический курс. Но самое главное вот что.

За Perplexity нужно тщательно перепроверять, а перед этим - грамотно формулировать запрос. Допустим, я хочу узнать, кто такой скульптор, с которым вместе Брэд Питт лепил скульптуры в момент развода с Анджелиной Джоли. Я захожу в другую нейросеть, которая генерирует поисковые промпты (например, ChatGPT определенной версии) и, собственно, генерирую запрос, создав перед этим вручную отдельный промпт. После этого забиваю его в Перплексити, который(ая), подумав, выдаёт мне большущий массив информации в духе Википедии: текст [1], где 1 - указание на первоисточник, откуда почерпана информация. Собрав и ПРОВЕРИВ (важно дважды!) информацию, я уже после этого пишу текст, ориентируясь на избранные мною и верифицированные источники.

Как это помогает? Очень сильно. Поначалу ты можешь пугаться и путаться в этом объёме информации, но когда понимаешь, как он устроен, работа ускоряется и у тебя остаётся больше времени на отдых (или на другую работу, муахаха), потому что ты уже не ищешь каждый первоисточник вручную, а за тебя это делает нейросеть. Тебе лишь остаётся, как редактору, всё за ней перепроверить. И тут важно быть экспертом (хоть мало-мальским) в своей области, потому что нейросеть, тем более Перплексити, который(ая) не умеет заниматься именно АНАЛИЗОМ фактов, может найти тебе фейковые источники и прочую фигню, а то, что в них сказано, может оказаться полной хернёй. В идеале, ты, как настоящий журналист, находишь первоисточники, а потом перепроверяешь через один, а лучше два дополнительных источника вручную через поисковик (как, собственно, делаю я). И тогда получается хорошо. Но тут реально надо рубить в свою тему, потому что облажаться с этим крайне легко.

Так что, как видите, нейросеть не поможет вам написать текст (и слава Б-гу). Она может помочь вам сделать его комплекснее и убедительнее как раз за счёт того, что нейросети не могут сами по себе: у вас появится больше фактов и материала для написания хорошего текста, которые вы, конечно же, прежде перепроверите, и на основе большего массива информации сделаете свою статью/книгу/вотэвер комплекснее и интереснее. И да, я точно знаю, как пишет нейросеть, потому что непраздное любопытство привело меня в клоды/гемини и прочие штуки, которые входят в тариф используемого мною агрегатора (не буду делать им рекламу, т.к. они редиски по ряду причин). И я ужаснулся тому, какую ебень они ЧЕСТНО пишут. Помнится, однажды я часа два угорал, скидывая в ИИшку тексты какого-то конкретного кинокритика, а потом просил сгенерировать рецензию на какой-то фильм - получался такой лютый монстр Франкенштейна, что это стыдно выкладывать даже в шутку. Короче, не пишите тексты при помощи нейросетей, пожалуйста - это не тексты, а пиздец.

И далее будет ещё один кусочек текста.

Чем ещё могут помочь пишущему человеку нейросети? Всякая мелочь: ChatGPT умеет отлично расшифровывать интервью (главное сказать, чтобы он делал это дословно, а то скинете, условно, аудио на 10 страниц, а он "честно" выжмет инфы на 3). Также я иногда пользуюсь тем, что надиктовываю текст в микрофон (это не для киношных текстов, а для художки) и он дословно его переводит в текст - полезно, когда я хочу быстренько накидать мысли в голове и зафиксировать какие-то тезисы, не тратя потом время на полировку от всякого мусора а-ля "эээ нуууу ээээ". Наконец, нейросеть может неплохо пробежаться по тексту и собрать всякую мелочь вроде опечаток, а может и каких-то фактологических ошибок, если это, например, ChatGPT, который постоянно учится на новой информации. Я этим не пользуюсь, т.к. стараюсь всё писать сразу на чистую и потом ещё вручную пробегаюсь по тексту, но в целом для не очень внимательных и грамотных людей это полезная функция. Но: НЕ ДАЙ БОХ вы делаете это, если вы корректор или литературный редактор. Я надеюсь, вы сейчас прочитали это и, если вы так делаете, удалили нафиг все нейросети, которыми пользуетесь, или просто удалились с должности, которую занимаете. Это хороший инструмент в ПОМОЩЬ, чтобы облегчить работу вам со стороны автора, а не заменить вас - это хорошая новость для людей ответственных и плохая для халявщиков. Я помню, как в одном тексте я ВНЕЗАПНО однажды увидел в конце написанного мною абзаца приписку в духе "Да, паспортные вопросы в странах Азии - та ещё история! Как ещё я могу помочь вам с корректурой текста?" и как с этого прихерел.

Что ещё? Да в целом, много чего индивидуального: грамотная работа с нейросетями может помочь вам облегчить некоторые задачи. Я, например, когда занимаюсь научной редактурой книг про кино, иногда сталкиваюсь с не очень корректным переводом, в результате чего рождается странный речевой голем. Не могу привести конкретный пример, т.к. не помню, но а-ля: в английском есть такая идиома - to have a chip on one's shoulder. По смыслу что-то вроде "обижаться на весь мир". Допустим, в оригинале было предложение: "Ever since he didn't get the promotion, he's had a chip on his shoulder". Вы открываете перевод и видите примерно следующее: "С тех пор как он не получил повышение, у него на плече лежат чипсы". Вы говорите "пепе шнейне ватафа", т.к. впервые сталкиваетесь с такой идиомой и не знаете, как она употребляется. Вы загоняете первоисточник и перевод в ChatGPT и просите сверить. И он вам сообщает, почему перевод некорректен, что именно в данном случае имеется ввиду и как стоило бы интерпретировать переводчику эту фразу, если бы он не переводил через гугл транслейтор. Получается: "С тех пор как он не получил повышение, он затаил обиду на всех вокруг". Вуаля, вы великолепны. Это, кстати, не претензия в сторону чьего-либо конкретного перевода - просто для наглядности привёл.

Вот. Короче говоря, что я хочу сказать: ИИ - это то, что будет определять наше будущее, хотим мы этого или нет. Вопрос лишь в том, как мы сами будем определять будущее ИИ. Если превратим его в некий костыль, который должен в наших мечтах быть экзоскелетом, что будет ходить за нас и делать любую работу, мышцы (умственные в том числе) быстренько одряхлеют, мы потеряем способность мыслить самостоятельно, а вместе с тем потеряем и субъектность. А самое главное - ходить всё равно не будем. Если же мы берём ИИ в свои руки и превращаем его в инструмент, такой, каким некогда стали, например, диктофоны, что записывают речь собеседника, избавляя нас от необходимости малякать в спешке каракули вручную, то это перспективная штука. Никто не умер от того, что в доме появился лифт, чтобы подниматься на нём на 10-й этаж за 10 секунд вместо 100 секунд пешкарусом - но кто-нибудь обязательно умрёт, если мы решим на этом лифте подняться на высоту птичек, прицепив к нему сзади турбину самолёта.

Такая вот мораль, короче.

К слову, про практический курс - я пошутил. Я рассказал часть секретиков, но в целом, это, как и вопрос в целом того, как вы пишете, какими методами и техниками (техникой) пользуетесь - индивидуальный секрет каждого автора. Да, мы все бацаем по кнопкам клавиатуры или ноутбука, но кто-то перед этим вдохновляется пением буддистских монахов или двумя литрами кофе внутривенно, кто-то полагается на слепой десятипальцевый метод, а кто-то предпочитает использовать шесть пальцев и не отрываться от клавиатуры. Кто-то не только кинокритик, но ещё и гениальный хакер реальности, пишет нейросетями и, возможно, делает это так потрясающе, что вы в жисть не отгадаете, что он это делает, а кто-то доверит им максимум закинуть финальный текст и сказать, что получилось збс. У каждого свои способы и методы.

Может, однажды я стану Стивеном Кингом, тогда обязательно напишу книгу в духе "Как я (не) пишу книги и тексты" и скажу, что для того, чтобы писать книги, надо всего лишь найти 3-4 часа времени в день, когда тебя никто не трогает (спасибо, дядя Стив, никогда бы не додумался до этого). Но я им скорее всего не стану, так что и секреты мои уйдут в могилу вместе со мной. Если раньше я сам не превращусь в нейросеть и не останусь цифровым следом в виртуальном пространстве.

Шах и русский мат

Ситуация