Когда в начале нояб.25 г. прав-во внесло изменения в госбюджет 25 г. в минфине уже понимали, что до конца года не будет каких-либо серьезных поступления внешн. займов, а возвращать ранее полученные кредиты придется. В результате внешн. госдолг сократится. Были внесены соответствующие изм-ния по величине долга на конец 25 г.
Так и происходит.
В сент.25 г. пр-ву поступило внешних займов на сумму 41.5 млн. $, в октябре всего 14.6 млн. $ и в ноябре 14.8 млн. При этом возврат составил, соответственно, 14.5, 19.5 и 21.7 млн. $.
В результате, внешн. долг составил в сент. 4.746 млн. $, в окт. 4.696 млн. и в нояб. 4.683 млн. $.
Тем не менее, за год долг вырос на 920 млн. $ или на 25%, тогда номинальный рост экономики составил 10%.
За 4 года, т.е. к нояб.21 г. внешн. госдолг вырос на 2.2 млрд. $ или на 88%, а кумулятивный рост экономики в номинале – 48%.
Этот означает лишь одно – внешняя долговая нагрузка растет и в краткосрочном, и среднесрочном измерении.

Внутр. госдолг составил в ноябре 49.5 млрд. МДЛ, увеличившись на 870 млн., а внешн. долг – 79.6 млрд. МДЛ и сократился на 390 млн.
Общий госдолг на 30 нояб.25 г. 129.1 млрд. МДЛ против 128.6 млрд. в октябре, т.е. плюс 480 млн.
Таким образом, рост общего долга в нояб.25 г. всецело произошел вследствие увеличения внутренних обязательств прав-ва.

Комментарии по госдолгу на 30.11.25 г.
Первое. Рост общего долга в нояб.25 г. по сравнению с окт. всецело произошел вследствие увеличения внутренних обязательств прав-ва.
Это верно и относительно увеличения общего госдолга с начала года – практически ¾ его прироста связано с внутр. заимствованиями пр-ва.
С начала 25 г. общий долг вырос на 7.7 млрд. МДЛ, внутр. на 5.6 млрд. и внешн. на 2.1 млрд.
Картина была совершенно иной в прошлом году. С начала 24 г. общий долг увеличился на 7.6 млрд. МДЛ, внутр. на 3.2 млрд., а внешн. на 4.4 млрд.
Второе. До ноябрьских изменений госбюджета 25 г. главным фактором увеличения общего госдолга в т.г. были внешние займы. После этих изменения – внутренние.
Это связано с тем, что в т.г. не поступил последний транш от МВФ – порядка 2.9 млрд. в леевом эквиваленте (170 млн. $).
Поступило лишь 13.6 млн. долл. США (янв.25 г.), что составляет всего 2.2% общих займов, поступивших их-за рубежа в этом году. Тогда как в 24 г. кредиты от МВФ составили 321 млн. $ или почти 1/3 всех внешн. займов 24 г.
Вообще то, учитывая ту роль, которую играет МВФ и то место, которое он занимает в мировой финансовой системе, отказ от предоставления очередного и финального транша, а также достаточно жесткое заявление сотрудников миссии МВФ по итогам официального визита в Молдову, это весьма серьезно.
По сути, это оценка МВФ ходу реформ, проводимых в стране по многим областям и это не может не сказаться на международном имидже РМ, во всяком случае в области инвестиционной привлекательности.
Третье. Несмотря на незначительный рост госдолга в нояб.25 г. к прошлому месяцу (всего 480 млн. МДЛ), за год, т.е. к нояб.24 г. он вырос на 17.5 млрд. МДЛ.
Это наибольшее увеличение за 22-25 гг. В нояб.24 г. по сравнению с нояб.23 г. рост составил 10.1 млрд., в нояб.23 г. 10.8 млрд., в нояб.22 г. 13 млрд.
Четвертое. За год госдолг вырос на 16%, а за 4 г. на 66%. При этом номинальный рост экономики составил, соответственно, 10 и 48%. Долги растут значительно быстрее, чем экономика.
К тому же долги растут быстрее и доходов госбюджета, за счет которых они возвращаются. Последние выросли за год на 14%, а за 4 года – на 60%.
Пятое. Последними изменениями госбюджета на 25 г. установлен лимит госдолга на 31 дек. – 129.149 млрд. МДЛ. На 30.11.25 г. он составил 129.131 млрд.
Учитывая рекордные продажи ГЦБ на 3х аукционах декабря (6.4 млрд. МДЛ), то даже если возврат ранее проданных госбумаг будет также рекордно высоким (4.4 млрд.), чистая эмиссия ГЦБ в дек.25 г. составит 2 млрд., и в результате, внутр. госдолг на 31.12.25 г. превысит 51 млрд. МДЛ.
И даже если внешн. долг сократится в дек. 25 г., ты высока вероятность что общий госдолг превысит установленный лимит.

Дефицит Тек счета Платежного баланса в 3 кв. 25 г. 867 млн. $ против 995 млн. во 2 кв. и 883 млн. в 3 кв. 24 г.
В 3 кв. 25 г. он составил 14.3% ВВП против 20.9% во 2 кв. и 16.9% в 3 кв. 24 г.
Т.е. состояние Тек счета в 3 кв. 25 г. улучшилось и по сравнению с предыдущим кв., и по сравнению с годом ранее – дефицит сократился и в абс. выражении, и относительно ВВП.
Вместе с тем, в янв-сент. 25 г. дефицит Тек счета Платежного баланса составил 2.872 млрд. $ против 2.035 млрд. за 9 мес. 24 г. и 1.298 млрд. в 21 г.
В 25 г. он составил 19.4% ВВП, годом ранее 15.2%, а в 21 г. 13.1%.
Т.е. дефицит вырос и в абс. выражении, и относительно ВВП.
Стало быть, позитивные изменения в Тек счете в 3 кв. 25 г. кардинально не поменять ситуацию, сложившуюся в 1 и 2 кв. 25 г. и она остается крайне серьезной.
Страна с дефицитом Текущего счета выше 5-7% ВВП является потенциально финасово неустойчивой и риски макроэкон. нестабильности крайне высоки. А это – высокая инфляция и значительное обесценение МДЛ. У нас сейчас 19.4% ВВП.

Дефицит Текущего счета Платежного баланса в 3 кв.25 г. по сравнению с предшествующим кварталом сократился на 128 млн. $ и составил на 30 сент. 25 г. 867 млн. $.
Это связано с улучшением в секторе внешней торговли товарами и услугами, а также в области доходов, которые получает страна от нерезидентов.
По сравнению с 2 кв. 25 г. экспорт товаров вырос в 3 кв. на 250 млн. $, а импорт на 180 млн. В результате дефицит сократился на 70 млн. $.
Импорт по-прежнему превышает экспорт в 2.9 раза. Хотя во 2 кв. 25 г. в 3.7 раза, а в 3 кв. 24 г. в 3.3 раза.
В секторе торговли услугами также позитивные изменения. По сравнению со 2 кв. профицит, т.е. превышение экспорта над импортом, увеличился на 30 млн. $. Экспорт услуг вырос на 114 млн. $, а импорт на 84 млн.
Также увеличились доходы, которые поступают от нерезидентов (на 25 млн. $).
Надо признать, что объем переводов трудовых мигрантов из-за рубежа, которые включаются в раздел Доходов, по сравнению со 2 кв. сократились в 3 кв. 25 г. на 28 млн. $.
Вместе с тем, размер грантов, поступивших в страну, вырос на 24 млн. $. При этом, гранты правительству сократились на 13 млн. $, а гранты неправительственным организациям увеличились на 37 млн.
Таким образом, улучшение ситуации с Текущим счетом в 3 кв. 25 г. связано с позитивными изменениями в торговле товарами (на 57%), торговле услугами (на 24%) и с доходами (на 19%).
Вот на что нужно обращать внимание правительству – поддержка бизнеса, прежде всего, в экспортоориентированном сегменте экономики всеми доступными инструментами – от бюджетных инвестиций, образно говоря деньгами, до мер политик, прежде всего налоговой политики.
Потому что по факту произошедшее улучшение НЕ явилось результатом реформ, проводимых правительством, а всецело обусловлено хорошими результатами в с/х вследствие благоприятной, по большому счету, погоды.
Рост объема продукции растениеводства в 3 кв. 25 на 22.5% в значительной мере привел к увеличению экспорта и т.д. по цепочке.
Учитывая это обстоятельство, а также, принимая во внимание отсутствие у правительства Стратегии серьезных преобразований в экономике, позитивные изменения в структуре Текущего счета, происшедшие в 3 кв. 25 г., не станут, к сожалению, началом экономического возрождения страны.

Две принципиально различные стат. системы – Система нацсчетов, главным индексом которой явл-ся ВВП, и Платежный баланс; два различных органа, разрабатывающих Платежный баланс и ВВП – Нацбанк и Нацбюро статистики, а вывод о качестве экономики один – всё увеличивающийся разрыв между уровнем потребления и объемами инвестиций, с одной стороны и возможностями отечественного производства их обеспечивать, с другой.
Прежде всего, следует сделать одно уточнение.
ВВП, по сути, это произведенный в стране доход, которые используется на потребление, инвестиции, а также сальдо доходов, которые получает страна в оплату за экспорт и доходами, которые „уходят” из страны в качестве оплаты за импорт
Так вот, по данным ВВП за 9 мес. 25 г. объем потребления и инвестиций значительно превысил размер произведенного ВВП и составил 130% от его объема.
Это означает, что 23% общего объема потребления и инвестиций покрываются не собственными ресурсами, а за счет „Остального мира”. Есть такая категория в Платежном балансе – Rest of the World.
Имеет место разрыв между уровнем потребления и объемами инвестиций, с одной стороны и возможностями производства их обеспечивать, с другой. Не говоря уже об увеличении и потребления, и инвестиций.
Это является следствием слабой и неразвитой экономики. Проще говоря, мы не зарабатываем столько сколько мы тратим. Зарабатываем 100 леев, а живем на 120 леев.
С другой стороны, сальдо Текущего счета Платежного баланса показывает, насколько страна „живет” за счет производимого в стране дохода.
Если сальдо отрицательное, т.е. если имеет место дефицит Текущего счета, то производимого в стране дохода недостаточно для поддержания достигнутого уровня потребления и инвестиций. При этом абсолютное значение дефицита Текущего счета и есть величина разрыва.
У нас за 9 мес.25 г. дефицит 2.9 млрд. $. Это означает, что уровень потребления и населения, и в публичном секторе, а также объем инвестиций превышают величину производимого в стране дохода на 2.9 млрд. $ и этот разрыв покрывается за счет „Остального мира”. Теоретически покрывается иностранными инвестициями и займами, но в нашем случае – как правило, займами.
Таким образом, и с точки зрения структуры ВВП, и с позиций Платежного баланса вывод однозначный – в значительной мере страна живет за счет „Остального мира”. Экономика не генерирует дохода в объеме, достаточном для потребления и инвестиций.
Это не может долго продолжаться. Известно, что страна с дефицитом Текущего счета выше 5-7% ВВП является потенциально финасово неустойчивой и риски макроэкономической нестабильности крайне высоки. У нас же дефицит Текущего счета в январе-сентябре 25 г. составил 19.4% ВВП.
Напомню, в 1998 году дефицит Текущего счета составлял порядка 19% ВВП и в результате внешнего шока, происшедшего осенью 98 г., МДЛ обесценился в 2 раза, за 2 года кумулятивная инфляция превысила 70%, а ВВП сократился на 10% и т.д.
Так что РМ балансирует на грани и достаточно любого шока, неважно, внешнего или внутреннего, чтобы ситуация начала разваливаться.
И эти шоки, особенно внешние, весьма вероятны. Достаточно вспомнить высокую степень зависимости госбюджета от внешнего финансирования и роль бюджета в экономике Молдовы.
В госбюджет 26 г. лишь 75% расходов финансируется за счет собственных средств, а остальное кредиты и гранты.
В бюджете заложено поступление внешних займов на сумму 981 млн. $, из которых 665 млн., или 68% из ЕС и 30% из Мирового банка.
Ситуация в Евросоюзе и политическая, и финансовая не простая. Риски непоступления оттуда денег, во всяком случае, в полном объеме весомые. И как отреагирует на это бюджет и валютный рынок?
В любом случае, ситуация серьезная и выход из этой ситуации один – упор на собственные средства, а для того, чтобы они были и были в нужном объеме необходимо прекратить красиво говорить и всерьез заняться экономикой.

„У кого деньги, тот и заказывает музыку”.
На 30.сент. 25 г. внешний долг РМ составил 11.6 млрд. $. На начало года – 10.3 млрд., и годом ранее – 10.4 млрд. $.
Внешний долг публичного сектора составил 4.868 млрд. $ против 4.3 млрд. на начало года и 4.0 млрд. на сент.24 г.
Внешний долг частного сектора, вкл. комбанки 6.7 млрд. $. На начало года 6.0 млрд., а на сент. 24 г. 6.4 млрд.
Это, уважаемые друзья, простая констатация.
Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты.
Долг публичного сектора 4.868 млрд. $, из которых прямой долг правительства 4.745 млрд. $.
Основными кредиторами правительства РМ являются:
1. международные организации мирового уровня – МВФ и группа Мирового банка, включающая, Международный банк реконструкции и развития (BIRD) и Международную ассоциацию по развитию (AID), а также Международный фонд с/х развития (FIDA).
2. На региональном уровне это европейские структуры – Еврокомиссия, Европейский банк реконструкции и развития (BERD), Европейский инвестиционный банк (BEI), Банк Совета Европы (CEB), правительства отдельных государств, прежде всего, исходя из объемов кредитов, прав-во Франции и др.
Есть смысл объединить последние пять кредиторов под общим названием кредиторы ЕС.
Среди кредиторов правительства на первом месте выделяют МВФ (29% общей задолженности правительства). Затем группа Мирового банка (27%)
Среди основных европейских кредиторов: Еврокомиссия (16%), BEI (10%), BERD (4,9%), правительство Франции (4%) и CEB (1,4%). В целом доля европейских кредиторов 36.5%.
И здесь один интересный факт: 4 года назад, т.е. в сент.21 г. задолженность перед МВФ составила 34% общего прямого долга правительства, перед группой Мирового банка 37%, а доля европейских кредиторов 31%, в т.ч. Еврокомиссии 4.7%.
Стало быть, если доля МВФ в прямом долге правительства снизилась на 5 процентных пункта, Мирового банка на 10 п.п., то доля европейских кредиторов выросла на 5 п.п., в т.ч. Еврокомиссии более чем в 3 раза.
Это связано с тем, что с 21 г. прямой внешний долг прав-ва увеличился в 2.1 раза, а долг перед МВФ на 78%, перед Мировым банком на 58%, а перед структурами Евросоюза – в 2.5 раза, в т.ч. перед Еврокомиссией – в 7.3 раза.
Лишь за год прямой долг правительства перед Еврокомиссией увеличился более чем в 2 раза.
К тому же, в госбюджете на 26 г. предусмотрено получить 980 млн. $, в т.ч. из Евросоюза 685 млн. или 68%
Таким образом, после прихода к власти PAS структуры ЕС стали основным кредитором прав-ва – в сент 21 г. доля европейских кредиторов в прямом долге прав-ва составляла 31%, в т.ч. Еврокомиссии 4.7%, то в сент.25 г., соответственно, 37 и 16%., а МВФ, повторюсь 29% и Мировой банк 27%.
Вероятно, этим объясняются внешнеполитические предпочтения лидеров PAS.
Как говорится, у кого деньги, тот и заказывает музыку.

В дек. 25 г. внутр. госдолг составил 52 млрд. МДЛ и вырос за месяц на 2.5 млрд., а за 25 г. в целом на 8 млрд. (на 18%).
Это наибольший рост с 2021 г.
В 24 г. внутр госдолг вырос на 4.3 млрд., в 23 г. на 5.2 млрд., в 22 г. на 1.2 млрд. МДЛ.
С 2021 по 2025 гг. он увеличился на 18.7 млрд. МДЛ (на 56.2%).
В госбюджете на 26 г. заложена чист эмиссия госбумаг 10 млрд. МДЛ. В 25 г. было 8 млрд.
Т.е., теоретически, это возможно.
Однако, всё зависит от ликвидности комбанков, и от уровня доходности госбумаг.
Что касается ликвидности банков, то она снижается. В 3 кв. объем ликвидности был ниже показателей 2 кв. 25 г. на 33%, а относительно 3 кв. 24 г. – вдвое.
Относительно доходность ГЦ, как минимум, роста не наблюдается и не ожидается.
Учитывая все обстоятельства, продажи ГЦБ на уровне 10 млрд. МДЛ представляются маловероятными, что уже ставит под сомнение исп-ние госбюджета 26 г.

прислал один товарищ из далекой школьной жизни и решил поделится. Это мы с ребятами из нашего школьного ВИА (СШ N1, Бричаны, 1978 г.). А то думают некоторые, что ничего кроме экономики и финансов я в жизни и не знал😉 Кто не узнал, хотя, кто меня знает, трудно не узнать, то я второй слева со стойкой микрофона в левой руке.

После 2х месяцев снижения валютные резервы в дек.25 г. выросли на 23 млн. Евро и составили 5.1 млрд. €.
Увеличение обусловлено, главным образом, получением в дек. правительством кредитов и грантов на сумму 49 млн. €, в т.ч. на поддержку бюджета от Агентства Франции по развитию (45 млн. €) и 0.95 млн. от Межд. Ассоциации по развитию (Мировой банк), а также 3.2 млн. € на инвест. проекты.
Также увеличил валютные резервы рост обяз. резервов комбанков (на 13.6 млн.) и некоторые др.
При этом, на обслуживание внешн долга было направлено 18 млн. €.
Снизило вал резервы также обесценение Евро (на 33 млн. €).
В целом за год валютные резервы сократились с 5.247 млрд. Евро в дек.24 г. до 5.104 млрд. в дек.25 г.
Основными факторами снижения явилось обесценение Евро (на 110 млн. €), увеличение расходов по обсл внешнего долга (на 70 млн. Евро), тогда как объем полученных кредитов и грантов (по данным Нацбанка) снизился на 80 млн. €.
При таком раскладе очевидно, что сокращение валютных резервов произошло в результате неполучения последнего транша от МВФ в размере 170 млн. долл. США.
Важно, что при снижении общего размера валютных резервов (на 143 млн. Евро) их размещение в ценных бумагах иностранных эмитентов, прежде всего государств, выросло (на 146 млн. €).
В результате их доля в резервах выросла с 83.3% в дек.24 г. до 88.4% в дек.25 г.
Интересны изменения валютной структуры резервов.
В 25 г. Нацбанк сделал Евро базовой валютой и для расчета официального курса МДЛ, и для учета офиц. валютных резервов, и для расчета спроса и предложения валюты, и для учета объема сделок на наличном рынке и др.
Кроме этого, учитывая преобладание Евро в поступлениях валюты из-за рубежа, в объемах наличного рынка и внешнеторговых операциях, Нацбанк счел необоснованным доминирующую позицию долл. США в валютных резервах.
В результате, при общем снижении резервов, последние, номинированные в Евро, увеличились за год более, чем на 600 млн. €.
Если в дек.24 г. доля Евро составляла 42% всех валютных резервов, то в дек.25 г. она выросла до 55%, а доля долл. США снизилась, соответственно, с 56% до 43%.
Кстати, летом 21 г. доля Евро составляла 27%, а долл. США 64%.

Годовая инфляция в дек.25 г. составила 6.8%, тогда как месяц назад была 7.0%.
По заявлению Нацбюро статистики это связано со снижением в декабре цен на продукты питания (в среднем на 0.1%), что достаточно странно для декабря, и на непродтовары (на 0.2%).
Вместе с тем, в результате того, что при исчислении изменения тарифа на эл/эн в дек.25 г. Нацбюро статистики перестало брать в учет компенсации населению части тарифа, последний вырос на 25%.
В итоге, при снижении цен на прод. питания и непродтовары, увеличение тарифа привело к общему росту цен в декабре на 0.9%.
Как уже отмечалось, годовая инфляция в дек.25 г. составила 6.8%, тогда как в дек.24 г. 7.0%.
Вместе с тем, средние цены в 25 г. выросли на 7.8%., а в 24 г. на 4.7%.
Значительно выросли среднегодовые цены на яйцо (на 12%, а за последние 2 мес. на 20%), на раст. масло (на 14%), на овощи (на 21%), на фрукты (на 27%), тарифы на комм. Услуги (на 27%), в т.ч. на эл/эн (на 27%) и на централизованное отопление (на 34%) и др.
Хотелось бы отметить, что прогнозы Нацбанка не подтвердились.
Инфляция в 4 кв.25 г. составила 6.9%, а по ноябрьскому 24 г. прогнозу Нацбанка она должна была составить 4.6%. по прогнозу в февр. и мае 25 г. 6.5% и в авг.25 г. 6.8%.
Так что, либо Нацбанк при своем прогнозе в нояб.24 г. чего-то не увидел, либо ситуация развивалась по иному, чем было заложено в прогнозе, сценарию. Скорее, второе. NB: За 4.5 года после того, как PAS взяла всю власть в стране, т.е. с лета 21 г., инфляция составила более 70%, тогда как за предшествующие 4.5 г. менее 20%.

На состоявшемся сегодня аукционе по продаже ГЦБ минфин предложил к продаже госбумаг на сумму 2.450 млрд. МДЛ. Это ниже, чем на первых двух декабрьских аукционах (3.4 млрд.).
Вместе с тем, спрос составил 3.1 млрд. МДЛ, а фактически было продано 2.9 млрд., что значительно превысило размер объявленной эмиссии.
Необходимо отметить существенный рост продаж по сравнению с первыми декабрьскими аукционами – на 0.5 млрд. МДЛ или на 23%.
Наибольшим спросом пользовались госбумаги на срок 182 дн. Спрос на них превысил предложение минфина более, чем 0.5 млрд. МДЛ или на 53%.
На ГЦБ сроком на 364 дн. спрос также превысил предложение минфина, но в меньшей степени – всего на 150 млн. (на 11%).
Уровень доходности незначительно снизился. Хотя на ГЦБ сроком на 364 дн. он чуть подрос – с 9.47% до 9.52%.
Стало быть, минфину удалось реализовать даже больше, планируемых к продаже ГЦБ и не допустить роста доходности.
Хотя следует отметить, что на 1м аукционе 2025 г. была схожая ситуация – при заявленном объеме эмиссии 2 млрд. МДЛ, спрос составил более 3.6 млрд.
Так что возможно причиной всему является январь.

Неоднократно говорилось о структуре внешнего госдолга. Отмечалось, что по данным и Нацбанка, и минфина доля кредиторов из ЕС во внешнем госдолге составила в сент.25 г. 37%, МВФ 29%, группы Мирового банка 27% и прочих 7%.
Очевидно, что эта задолженность включала в себя и долги по кредитам, полученным 5 и 10 лет назад.
Более интересна информация о структуре кредитов, полученных, например, с середины лета 21 г. по сент.25 г.
По данным минфина, за этот период, правительство получило кредитов примерно на 3.8 млрд. долл. США.
От европейских кредиторов было получено 1.9 млрд. долл. США или 51% общего объема полученных займов, в т.ч. от Еврокомиссии 623 млн. $, от BERD 905 млн. $, Европейского банка инвестиций 167 млн. $, Агентства по развитию Франции 171 млн. $ и т.д.
От МВФ 1.0 млрд. долл. США или 28% общего объёма займов.
От группы Мирового банка 624 млн. $ или 17% общих кредитов.
Стало быть, после прихода PAS к власти правительство получило от ЕС займов больше, чем от МВФ и Мирового банка вместе взятых – 1.9 млрд. $ против 1.6 млрд. $.
Если же рассматривать лишь 9 мес. 25 г., то объем кредитов из ЕС в 2.5 раза превысил объем займов, полученных от МВФ и Мирового банка – 407 млн. $ против 163 млн.
Такой вот расклад.
Можно, конечно, говорить, что в трудные времена истинные друзья приходят на помощь.
Однако, тут же вспоминаешь о торговом дисбалансе, а именно о том, что, например, экспорт в Румынию за 9 мес.25 г. сократился на 8%, а импорт вырос на 70% и в результате торговый дефицит с Румынией вырос в 5 раз!
Вспоминаешь и о том, что сейчас импорт из ЕС превышает экспорт в ЕС в 2.4 раза, а в 21 г. в 1.6 раза.
Вспоминаешь об этом и всё становится на свои места.
Возможно, правительству дают взаймы для того, чтобы оно было в состоянии (финансовом) вернуть ранее взятые кредиты и немножко „на покушать”? (извините, ради Бога за слэнг) Ведь с июл.21 г. по сент.25 г. возврат составил практически половину от новых кредитов ЕС.
Возможно, они дают взаймы молдавскому правительству для того, чтобы „простимулировать” свой экспорт из ЕС в Молдову? Ведь импорт из ЕС за этот период вырос на 81%, а наш экспорт в ЕС на 39%.
Короче, не нужна нам ваша рыба, дайте лучше удочку.

Экспорт в нояб. 25 г. вырос на 18%, в т.ч. в ЕС на 8.8%, СНГ 13.4% и в пр. страны на 52%.
Интересно, что если в сентябре за счет экспорта с/х продукции в свежем и переработанном виде был обеспечен прирост всего экспорта на 54%, в октябре – на 66%, то в нояб.25 г. на все 100%.
Общий объем экспорта вырос на 60.4 млн. долл. США, а экспорт продуктов питания и сельхоз сыррья на 61.1 млн. $.
Такая же картина и по 10 месяцам в целом. Экспорт увеличился на 146 млн. $, а экспорт с/х продукции в свежем и переработанном виде на 153 млн. $.
Предвидя бравурные заявления бывших и не только бывших министров о том, что рост экспорта явился результатом начатых ими реформ, замечу: ни на йоту увеличение экспорта таковым не является.
Он всецело произошел в результате неплохого урожая в с/х и явился результатом труда тысяч работников в этой важнейшей для экономики страны отрасли, которые, кстати, вынуждены просить в наших тяжелейших условиях помощи и поддержки у правительства.

Объем пром. пр-ва в нояб.25 г. вырос к нояб.24 г. на 11.6%.
Увеличение обусловлено ростом объемов обрабатывающей пром. (на 19.4%), в т.ч. пищевой пром-ти (на 57.4%).
Объемы добывающей пром-ти снизились на 2.5%, а топливно-энергетического комплекса на 10%.
В структуре пищевой пром отдельные виды деят-ти увеличились еще более значитело.
Пр-во плодоовощных консервов выросло в 3 раза, подсолнечного масла в 8 раз и алкогольных напитков на 53%.
Виды деят-ти, которые увеличили объемы в нояб.25 г. занимают почти 35% в общем объеме пром. производства и в силу этого именно рост пищевой пром. обусловил увеличение промышленности в целом.
Характерно, что этот рост имел место, начиная с июня. Отсюда можно сделать вывод, что увеличение пром. пр-ва явилось следствием роста продукции с/х в 3 кв.25 г. (на 15%).
В целом за 11 мес. 25 г. объем промышленного производства вырос к янв – нояб.24 г. на 4.9%, в т.ч. пищевой пром. на 5.1%.
Тем не менее, объем пром. пр-ва всё равно составляет к 11 мес.21 г. 95.8%, т.е. ниже на 4.2%.

Поступления валюты из-за рубежа увеличились в дек.25 г. на 27.5% и составили 174 млн. $ против 136 млн. в нояб.25 г. и 137 млн. в дек.24 г.
Выросли поступления и в Евро (на 28.4%) и в долл. США (на 23%).
В целом за 25 г. поступило 1.662 млрд. $ против 1.489 млрд. в 24 г.
Вопрос: много это или мало? Поступления валюты гражданам из-за рубежа в 25 г. составило 25% фонда оплаты труда по всей стране. Так, что судите сами.
Увеличение поступлений в 25 г. всецело произошло в результате роста поступлений в Евро (на 3.1%). Поступления в долл. США сократились на 3.4%.
Поступления в Евро составили 82% от всего поступлений, а долл. США 18%, тогда как 10 лет назад в Евро 33%, в долл. США 42% и в росс. рубл. 25%.

В условиях, когда экономика не обеспечивает власть необходимыми ресурсами, а зарплату, пенсии, различные компенсации увеличивать надо, ремонтировать дороги и прочее тоже надо, то единственным выходом у правительства – брать взаймы́. При чем взаймы́ внутри страны и за рубежом. В результате долги растут.
Общий госдолг в 25 г. вырос до 132.8 млрд. МДЛ, т.е. на 11.4 млрд. МДЛ или на 9.4%.
В 21 г. он составлял 77.8 млрд., т.е. увеличился до 25 г. на 55 млрд. или на 71%.
Есть несколько моментов, на которые следует обратить внимание.
1. Важно не то, что госдолг в 25 г. вырос по сравнению с 21 г. на 71%, а то, что его рост значительно превысил рост экономики. Номинальный рост прогнозного ВВП 25 г. к ВВП 21 г. 55%.
Относительно ВВП госдолг составлял в 21 г. 32.1%, а сейчас 37.8% ВВП.
2. В отличии от прежних лет основной прирост госдолга в 25 г. произошел за счет внутренних займов.
Общий госдолг вырос в 25 г. на 11.4 млрд. МДЛ, в т.ч. внутренний – на 8 млрд. (71% от общего прироста), а внешний на 3.4 млрд. (29%).
Стало быть, внешние партнеры уже не так доверяют молдавскому правительству, как раньше.
Внутренний госдолг составил в 25 г. 52 млрд. МДЛ и вырос за год на 8 млрд.
Это наибольший годовой прирост за период 2021-2025 гг.
В 22 г. на 1.2 млрд. МДЛ, в 23 г. на 5.2 млрд., в 24 г. на 4.3 млрд. и в 25 г. на 8 млрд.
Итого, с 21 г. внутренний госдолг увеличился на 18.7 млрд. МДЛ или на 56%.
Внешний госдолг вырос в 25 г. до 4.8 млрд. долл. США. В 24 г. 4.2 млрд., а в 21 г. 2.5 млрд. долл. США.
По сравнению с 21 г. внешний госдолг увеличился на 92%.
3. Ситуация, когда и дефицит Текущего счета Платежного баланса, и недостаток собственных средств в госбюджете покрываются заемными средствами, всё это напоминает финансовую пирамиду.
Всё большая часть новых кредитов из-за рубежа направляется на возврат ранее полученных займов.
В 25 г. 64% новых кредитов уходило на погашение старых, в 24 г. 33%, а в 21 г. 27%.
В 25 г. правительство получило 715 млн. долл. США кредитов из-за рубежа, 80% из которых поступили от ЕС, в т.ч. от Еврокомиссии, Европейского инвестбанка и некоторых европейских государств (Франции, Германии, Эстонии и Словакии).
Вообще интересная получается ситуация.
Основной внешнеторговый дисбаланс у Молдовы с ЕС – импорт за 11 мес.25 г. превысил экспорт в 2.3 раза, хотя год назад в 1.8 раза.
Основным кредитором правительства с 21 г. является ЕС и практически половина взятых с лета 21 г. кредитов от ЕС, включая отдельные страны, идет на возврат, ранее полученных, от них же, займов.
Возможно, ЕС дает правительству займы не потому, что реально поддерживает РМ, а для того, чтобы правительство смогло возвращать им же ранее полученный займы, а Молдова покупала у стран ЕС их продукцию, т.е. способствовало не молдавскому экспорту, а импорту из ЕС.