Превратности "зерновой сделки" и особенности работы "зернового коридора"

Киевские чиновники традиционно жалуются на работу России на "зерновом коридоре", а именно саботаж работы порта "Южный"

Напомним, порт Южный известен двумя моментами:
- с него отгружается (должен отгружаться) аммиак, поступающий на Припортовый завод по трубопроводу
- Южный должен стать флагманом украинского масличного экспорта - часть портовой территории отдали одному из лидеров агроотрасли "Кернелу" под масличный завод с инфраструктурой для перевалки на морской транспорт

Факультативно стоит упомянуть что вблизи Южного продолжается обучение личного состава и слаживание сил и войск на территории крупного полигона в Гвардейском

О саботаже говорить не приходится. "Пробки" из транспортов в Большую Одессу превышают месяц ожидания.
Киев говорил об экспорте зерновых - пусть зерновые в первую очередь и экспортирует, а не масличные
"Зерновой сделкой" не регламентирована продолжительность досмотровых мероприятий на входе и выходе коридора - важно не допустить провоза лишних грузов в Большую Одессу и обратно

ООНовская статистика подтверждает, что в Южный транспорты заходят и выходят. Даже если это скромные три транспорта за три недели мая

Нет, про "итальянскую забастовку" никто не говорит. Важно что российская сторона свою часть "сделки" соблюдает, все остальное - информационный шум и провокации

На неделе в американском Сенате состоялись слушания по вопросу правового регулирования искусственного интеллекта, в качестве специального гостя выступал гендиректор OpenAI Сэм Альтман (разработка ChatGPT)

Суть вопроса проста: требуется законодательная база для регулирования ИИ

Как минимум база и правоприменительная практика для Штатов. В идеале - для всего Запада. Программа-максимум - стандартизация норм и правил, создание специфических институтов, механизмов контроля и санкционирования в глобальном масштабе

Дело не в рисках, озвученных сенатором Блюменталем вроде "ЧатГПТ может продвигать тезисы о победе России над Украиной"

Это вопрос грядущей формации и новой геополитической реальности: кто добьётся лидерства в области ИИ, тот будет "властелином мира". Что говорил Путин почти 6 лет назад и задолго до того, как ИИ стал обкатываться на украинском фронте

Как бы раз за разом система международного права не показывала свою неработоспособность, всё-таки от правовых рамок никто не отказывается

Поэтому кто установит правовые рамки ИИ, тот заявит претензии на лидерство и сделает полдела в контроле за ИИ

Аналогичные процессы происходили за несколько лет до начала спецоперации: Запад продвигал своё видение международной информационной безопасности (включая вопросы кибербезопасности и начала технологий ИИ), Россия - собственную концепцию МИБ. Консенсуса не было. Россию слушать не собирались

Редакция убеждена, что законодательное регулирование ИИ - никак не внутри-американская история, но пойдёт дальше

Это вопрос подготовки к продавливанию собственного видения правовых рамок в области ИИ. Фактически нужно говорить о попытке установить свои правила. А практика показывает что кто правила устанавливает - тот их и нарушает

Редакторов, дающих рерайт заявлений Zеленского и Co относительно сдан/не сдан Бахмут, держится он или уже нет, хочется спросить - а вы уверены что это то, что нужно знать российской аудитории? Аудитории, которая поддерживает Армию России делом, рублем, словом и иными средствами

Это как в анекдоте: я не пойму, ты за меня или за мишку?

Бахмут взят, территория ДНР как субъекта федерации стала ближе к своим границам, определенных Конституцией

Все остальное, включая заявления-сомнения-размышления и прочее, особенно озвученное противником, интересовать никого не должно

Впрочем, если в редакции находят проблемой данные пируэты информационного сопровождения хода спецоперации её почти 16 месяца, не факт, что редакторы видят в этом проблему

Видимо, редакторы убеждены, что любой чих и иной звук из любого места противника заслуживают детального освещения

Всё верно в словах А.Сладкова: победу на поле боя, вернее, в боях в пригородах и на улицах Бахмута, нужно подкреплять информационно

Но если информационное сопровождение (информационно-пропагандистская работа) боевых действий осуществляется весьма заметно, мероприятия по возвращению к мирной жизни также происходят при активной работе медиа (восстановление Мариуполя, работы в донецко-макеевской агломерации, шефские связи - всё это только часть примеров), то "пост-боевой период" по некоторым ощущениям оказался весьма заброшен

Банальный пример

Популярный источник экспресс-знания - Википедия. Кто хочет почитать побольше - идет в гугл, поднимает написанное журналистами, изданиями. До получения знания из монографий дело доходит у единиц

Что в этой Википедии написано про тот же Мариуполь - комментировать не будем. Ничего хорошего вообще на тему СВО там не написано. Потому что поляна на наша, и модерируется вражескими психоборами, о чём мы писали. И то, что гражданскую Википедию патрулируют офицеры украинских ССО, как и офицеры сил психологических операций ряда стран НАТО, едва ли должно удивлять
Разве что есть несколько лазеек с той же Википедией, но, увы, идея нужной поддержки не нашла

То же написано, пишется и будет писаться про бои за Бахмут. Потому что укропатриоты защитят страницу, а ответственный подполковник центра ИПСО будет её патрулировать, выдавая ежедневные задания тем самым укропатриотам

Очевидно, что "импортозамещенной Википедии" у нас до сих пор нет, да и конкурировать с оригиналом она едва ли сможет.
Очевидно, что кино быстро не снимешь, а снимешь - везде не "зальёшь" ("Лучшие в аду" и Ютуб тому пример).
Очевидно, что книги быстро не напишешь, да еще надо найти "летописца"
И опять же все переводить на разные языки для увеличения охвата

Тысячи, десятки и сотни тысяч разноязычных юзеров пойдут на Википедию прочитать про взятие Бахмута. Что они там прочтут - без комментариев

Информация о победе русского оружия в Бахмутской операции должна быть "живой", сохраняться уже сейчас и быть защищённой впредь.

История нам показала уже большое количество примеров как можно оболгать победу, если не уделять внимания информационной работе

В Латвии судят русского журналиста

23 мая должен начаться суд над Владимиром Линдерманом – пророссийским журналистом и активистом, которого обвиняют в оправдании военных преступлений и возбуждении национальной ненависти. Все эти обвинения можно переадресовать латышским властям, которые установили в Латвии абсолютный этнократический режим, который ущемляет права русскоязычного населения.

Также Линдерману вменяют в вину, что он в своих журналистских материалах якобы поддерживал СВО и нарушал введённые против России санкции.

Владимир Линдерман является для Латвии «врагом государства номер 1». Он является непримиримым защитником прав русских в Латвии. Например, в 2012 году он и его сподвижники инициировали проведение государственного референдума о признании русского языка в Латвии вторым государственным.

Мы уже писали о Линдермане, когда он был взят под арест. С того момента он добился своего освобождения из тюрьмы под залог, отстоял своё право на передвижение, на общение с прессой и организовал кампанию в свою поддержку.

В Латвии только уголовному преследованию Линдерман подвергался 13 раз. И только 3 раза дела доходили до суда, на котором журналист их выигрывал, остальные же разваливались на стадии следствия. Однако, учитывая текущую степень русофобии в Латвии, журналист просит общественной поддержки:

https://xn--r1a.website/vladimirabel/85

Проект @wargonzo будет и дальше следить за делом Владимира Линдермана.

@wargonzo

*наш проект существует на средства подписчиков, карта для помощи
4279 3806 9842 9521

Сегодня отмечается День Тихоокеанского флота.

Воины-тихоокеанцы не только охраняют восточные рубежи нашей страны, но и отважно сражаются с нацизмом, защищая новые регионы России, освобождая города и села. Морской пехотой Тихоокеанского флота по праву гордится вся страна. Мы поздравляем наших бойцов с праздником и посвящаем им этот фильм.

Подпишись на канал | #ГероиZ

81 год назад в Красной Армии была возрождена традиция награждения воинов-гвардейцев нагрудными знаками, в Красном Флоте - знаками и гвардейскими лентами, а также вручения частям гвардейских знамён

За год спецоперации 24 части и соединения за проявленные героизм и отвагу, мужество и стойкость их личным составом были удостоены почётного наименования "гвардейские":

▪️126 отдельная бригада береговой обороны
▪️155 отдельная бригада морской пехоты
▪️346 отдельная бригада специального назначения
▪️10 отдельная бригада специального назначения
▪️2 отдельная бригада специального назначения
▪️25 отдельный полк специального назначения
▪️24 бригада специального назначения
▪️35 зенитно-ракетная бригада
▪️77 зенитно-ракетная бригада
▪️53 зенитно-ракетная бригада
▪️236 артиллерийская бригада
▪️291 артиллерийская бригада
▪️50 самоходный артиллерийский полк
▪️400 самоходный артиллерийский полк
▪️15 отдельная мотострелковая бригада
▪️64 отдельная мотострелковая бригада
▪️200 отдельная мотострелковая бригада
▪️228 мотострелковый полк
▪️2 смешанный авиаполк
▪️16 бригада армейской авиации
▪️55 отдельный вертолетный полк
▪️266 отдельный штурмовой авиаполк
▪️277 бомбардировочный авиаполк
▪️960 штурмовой авиаполк

То, что нашим бойцам, оказавшимся в плену, приходится сталкиваться с бесчеловечными условиями содержания, психологическим давлением и пытками, упоминалось в каждом материале, рассказывающем об очередном обмене. Невзирая ни на какие конвенции и нормы права

Кто-то из освобожденных из плена рассказывал более подробно о том, что ему пришлось пережить, кто-то не хотел вообще вспоминать

Но рассказывать приходится каждому. Чтобы в отдаленном или не очень будущем знать всех извергов, издевавшихся над нашими пленными, поименно, предъявить им конкретные факты и воздать по заслугам в рамках Закона

Не каждый СБУшник, сотрудник прокуратуры и прочий укросиловик преступник. Преступник может не держать в руках оружие и не убивать гражданских как это делали азовцы или всушники на Донбассе. Но каждый преступник должен быть установлен. Чем и занимается Следственный комитет

Пока противник, держа в одной руке автомат, в другой надкусанный батон, на камеру сочиняет про жестокие условия пребывания в российском плену и давит на эмоции здесь и сейчас, российские следователи хладнокровно, терпеливо и беспристрастно документируют все реальные свидетельства совершенных противником преступлений на фронте и в тылу. Перечень преступников будет внушительным и будет пополняться

На прошлой неделе в ожоговой больнице польского города Ленчна Люблинского воеводства состоялся первый прием украинских детей американо-польским контингентом врачей. 11 американских докторов, преимущественно члены НКО Doctors Collaborating to Help Children и 20 польских врачей

Это не первая "медицинская" НКО, действующая на Украине или привлеченная к украинской тематике

Формально - миссия благая и гуманитарная, помощь детям

Однако упомянутая НКО, возглавляемая американским врачом украинского происхождения Геннадием Фузайловым (и известным в России!), работала на Украине - Львов, Днепропетровск - задолго до 2022 года, и так же специализировалась на реконструктивной медицине, терапии, нейрохирургии

В состав нынешней миссии входят гражданские врачи. Однако мы рассказывали о том, как с прошлого года осуществляется ротация иностранных гражданских (или ныне гражданских, но прежде армейских) врачей, в том числе в медучреждениях Днепропетровска, Одессы, Львова, Винницы, Трускавце и др.

Поэтому нельзя исключать, что под видом "врачебного десанта" в приграничных польских госпиталях развернуты дополнительные медицинские резервы для приема раненых украинских военнослужащих. Вплоть до возможности использовать приграничные госпитали для ротации иностранных врачей, выезжающих на территорию Украины под предлогом помощи некомбатантам, к примеру, детям

Сегодня утром ВСУ с Харьковского направления начали демонстрационные действия на границе с Белгородской областью. Работа ДРГ и механизированных подразделений сопровождается активной работой в соцсетях. Стратком и ЦИПсО подготовились и сейчас активно разгоняют заранее подготовленные фейки.

Но ЦИПСОшники забыли, что в эту игру играть нужно, как минимум, вдвоём. Так, что ваш ход сделан, и он заранее провален, а партия за нами. А знаете почему? Потому, что у нас нет фейков, у нас ваши настоящие секретные документы. И сегодня мы покажем кое-что интересное. Они провоцируют Белгородскую область, а мы покажем план обороны Харькова. Тем более, что по опросу, Харьков набрал 72%. К чему бы это?))

Мы знаем все их планы. Знаем, какие задания давали разведке, как организовано взаимодействие и как будут действовать подразделения обеспечения. Как разделили население Харькова на русских и украинцев… Все ваши нацистские планы знаем, так что приготовиться! Мы начинаем!

Мы Берегини! Мы знаем всё!

Нападение на приграничные населённые пункты Белгородской области не могло быть подготовлено без организации разведки. Она и проводилась не только по открытым источникам (соцсети, мессенджеры, новостные сайты, радио и телевидение), но и силами и средствами подразделений радиоэлектронной разведки.

Вот так выглядит постановка задач на ведение разведки оперативной группой войск "Харьков". Тут расписаны все подразделения, которые принимали в этому участие.

Мы Берегини! Мы знаем всё!

Что-то новое едва ли зафиксируем, вводные неизменны:

1. Для понимания целостности картины, отделения правды от вбросов информации требуется "отлежаться"

2. С учетом проведения оперативно-боевых мероприятий на территории субъекта федерации (не линия боевого соприкосновения, не фронт), в которых задействованы различные силы и ведомства (Росгвардия, ФСБ, МВД, Минобороны) комментарий их завершении, вероятно, будет озвучивать ЦОС или НАК. Возможно минобороны, но в пределах своих компетенций

По завершении оперативно-боевых мероприятий в Любечанах и Сушанах комментарий был от ЦОС, результаты следственных действий и аналитической работы, в том числе выделения в отдельное производство расследований дел Д.Капустина и РДК (Дугина, Брянская обл., Малофеев), комменторировал НАК

3. С учетом проникновения диверсионной группы из числа "русского добровольческого корпуса", признанного террористической организацией, речь идет о контртеррористических мероприятиях

3.1 ГУР, а точнее тот, кто стоит за данной структурой, вновь использует испытанную тактику: в диверсионных мероприятиях участвуют не ВСУ, не ГУР - по крайней мере формально - но добровольцы-колаборанты из числа "РДК". То есть формально не украинские войска осуществляют вторжение, и формальных предпосылок для квалификации дела как планирование и развязывание войны нет (всё упирается в доказуемость, наличие умысла и, что главное, субъектность в совершённом деянии)

4. С ретрансляцией российскими информационными субъектами кто там чего в каком ведомстве противника вякнул уже надо что-то делать в рамках правового поля. Можно ли представить что еще несколько лет назад наши СМИ активно цитировали деятелей ИГИЛ? А чем условный ГУР Украины отличается от ИГИЛ? Редакция вот принципиальной разницы не видит. Как и не видит обоснованности цитирования разных ГУРов, корпусов, фейгиных-пономаревых-арестовичей

Дополнение по информационной составляющей:

1. потребность оценить эффективность инструмента "развенчание фейков". Геббельсовский принцип чудовищности лжи по-прежнему актуален. Он становится вдвойне актуальным с учетом новых медиа и новых технологий. Эмоция вызвана - настроение создано. Эффективно ли детально разбирать в чем ложь когда паровоз ушел?

Пример сегодняшнего дня: тема ДТП в Москве с домыслами про участников успешно посеяна в иносми и очень хорошо ими отрабатывается

2. вопрос периодичности обновления информации не является актуальным
Во-первых, ситуация меняется.
Во-вторых, "молнить" - все равно упирать на эмоции. Даже если информация достоверна. См. пункт выше
В-третьих, целесообразность такого действия? События касаются очень незначительной доли населения. Механизм их информирования есть, и он достаточен. Надо ли остальной части общества, работающей на предприятиях, социальной сфере, на госслужбе, ежеминутно-ежечасно узнавать что происходит-что изменилось? Вопрос риторический

3. Тиражирование официальной информации в виде сводки могло бы осуществляться на нескольких иностранных языках. Хотя это сильно не повлияет на информационную инициативу и способность переврать материал, слепив фейк или полуправду для медиа

Целесообразно брать шире:

отвлечение внимания не только от потери Бахмута, но смотреть на другие направления, на которых противник, накопивший силы попытается сунуться, или имеющимися средствами предпринять иные действия

В марте, когда те же диверсанты сунулись в Брянскую область, были предприняты атаки на купянском, бахмутском и кранолиманском направлении. По общим подсчетам за 3-6 марта противник потерял несколько десятков единиц техники и свыше батальона личного состава. В сводках Минобороны об отражении контратак упоминалось, но ввиду локальности боёв и относительной немногочисленности противника в живой силе и технике информация получилась вроде "велись бои местного значения"

Нынешние события от осенней информационной акции "установка погранзнака", зимнего предновогоднего рейда по Брянской области, акции по захвату почтового отделения в той же Брянской области и актуального штурма дома культуры отличаются разве что численностью зашедших диверсантов и продолжительностью оперативно-боевого мероприятия

Поэтому целесообразно приглядеться к сводкам с других участков фронта. Ведь и в Херсонской, и Харьковской областях прощупывали оборону на фоне информационных акций
Картинка, даже если она яркая, ничего не сделает без добавочной стоимости. А добавочная стоимость может проявиться на одном из участков фронта

Переложение итогов обсуждения темы отечественного осинта в двух частях

Часть первая

Вчера в нерабочей обстановке пообсуждали поднятую тему - а чего у нас такое недоверие или незаслуженно обойдено вниманием направление OSINT?

Мнений было несколько, но все исходили с одной позиции - а кто вообще сказал что OSINT у нас не работает? Может дело не в этом самом осинте, а в чем-то ином? Значит, нужно смотреть на вопрос с иных плоскостей

И пошли распутывать клубок. Хотя клубка здесь нет, всё базируется на логике и отечественной нормативной базе

Информация получается от первичных источников и вторичных

Первичные - это непосредственное общение с носителем информации. Которая может быть достоверной, а может быть ложной

Вторичные - это сбор и анализ уже обнародованной информации, с которой мог ознакомиться неопределенный круг лиц. Информация так же может быть достоверной и ложной

Тот самый Осинт относится к анализу информации из вторичных источников
Во-первых, личное взаимодействие с носителем информации, предполагающее ее "эксклюзивность" отсутствует
Во-вторых, по умолчанию подразумевается что с опубликованной информацией уже ознакомился неопределенный круг лиц
В-третьих, действует принцип "нулевого доверия" - не известны условия при которых размещена информация. Даже если источнику ее распространения прежде было доверие. Просто потому что установить условия размещения не возможно

Таким образом подошли к вопросам:
- кто разместил информацию
- зачем, с каким умыслом, какие ожидания субъект преследовал от размещения
- при каких условиях опубликовал
- как можно верифицировать и субъекта, и информацию

Сбор информации из открытых источников, его анализ - всё это и так осуществляется, и предусмотрено правовой базой о ... деятельности

Часть вторая (1)

С логикой вроде разобрались

Но главный вопрос, который поднимается сразу: а как обстоят дела с законностью?
Ибо в любой деятельности, даже если сотрудник собрал убедительную доказательную базу, но где-то допустил малейшую процессуальную ошибку, начальник резонно скажет "всё", и на горизонте покажется 303-я статья УК РФ. Это если мы говорим про работу в рамках правового поля

От правового поля и отталкиваемся

Что есть осинт вроде к согласию пришли.
Другой вопрос - кто является субъектом сбора информации по открытым источникам? Ответ вроде бы на поверхности - субъект, уполномоченный государством заниматься деятельностью, предполагающей сбор информации

Потому что за собранную, проанализированную, отраженную в отчётной документации информацию этот субъект отвечает головой. А за голову этого субъекта отвечает его непосредственный начальник

Принципы работы с источниками, становящимися доказательной базой, известны - непротиворечивость, доказуемость, законность, актуальность

Может ли условный Иван, подписавшийся на 100500 акканутов в соцсетях и нашедший что-то актуальное, что может заинтересовать соответствующие государственные институты, являться субъектом разведывательной деятельности по открытым источникам?

Нет. Потому что Законом не определено его отношение к таким субъектам. Логику своего интернет-расследования он может и подтвердит, но с точки зрения Закона процедурные моменты не выполнены

Конечно, должностное лицо может на свой страх и риск, перепроверив информацию и источник ее распространения, использовать её в работе. Но именно что на свой страх и риск. Потому что первым же вопросом будет "откуда получена информация?" И далее кто источник, какие мероприятия реализованы, где план этих мероприятий, каков их замысел, кто согласовывал

А потом начинается другой этап: убедить начальника, если он сам не верит в обоснованность и ожидаемый результат от мероприятия. Но это уже вопрос личностных отношений

Словом, получается та ещё бюрократия.
Но эта же бюрократия - прививка от фантазёров, скармливающих заготовленную дезинформацию или просто из рук вон плохо работающих

Обстоятельный получился разговор. Со всеми "за" и "против"
Вывод, на котором сошлись участники разговора - нет никакой проблемы с осинтом. Кто-то придумал её, начитавшись умных слов в интернетах, а теперь с каким-то умыслом пытается застолбить за собой поляну выдающегося осинтера. Потому что вопрос лежит исключительно в рамках правового поля. Кто будет отвечать за распространение недостоверной информации - вот об этом выдающиеся осинтеры думать не хотят