Неожиданно забавное интервью Вайдель Маску, которое рекламировали как способ "переломить ход" избирательной кампании и вытащить AfD на первое место.

Сначала набор банальностей:
▪️в Германии много бюрократии (чтобы открыть завод Тесла пришлось 25 тыщ страниц документации распечатать и проштамповать);
▪️промышленному лидерству угрожает энергетический кризис прежде всего из-за отказа от атомной энергии (российский газ тут сбоку припека);
▪️в Германии деградирует система школьного и университетского образования (в версии Вайдель – потому что в школах и университетах изучают исключительно "гендрные исследования")
▪️в Германии много мигрантов (всех до одного по версии Вайдель ввезла лично Меркель с 2015 года – видимо донер-кебаб сделали национальным блюдом после Второй мировой коренные вюртембержцы). Еще палестинцы плохие, а израильтяне очень хорошие, а вирус антисемитизма принесли в Германию левые.

На этом произошел переход к единственно яркому моменту беседы про то, что Сталин и Гитлер - одно и тоже, потому что Гитлер – "социалист-антисемит". Вводил цензуру, уничтожал частную собственность, повышал налоги, "He was a communist", буквально. А вот Afd – это совсем другое дело. Это либертарианская и консервативная партия.

Маск поддакивал (yes, yes, yes – самое частые его слова за полтора часа) и развивал это собственными примерами про ужасы жизни в США под Байденом. Тоже бюрократия, тоже мигранты, тоже налоги, а еще Билл Гейтс заколол всех вакцинами. И говорил, что скоро все исправится. Трамп придет, порядок наведет. По всем проблемам – от войны на Украине до существования арабов – произойдут "быстрые и простые" решения, которые все изменят.

Из отдельно забавного – к ценности "свободы слова" добавляется "freedom of wealth" – «свобода богатства\благосостояния". И первому, и второму по мнению Вайдель мешает преступное левое социалистическое, как у Гитлера со Сталиным, государство. Своими налогами, социальной политикой и всякими ограничениями на это самое богатство.

Про Россию с Украиной – Украина меньше и не сможет победить, потому что не сможет позволить себе таких больших потерь. Но корень проблемы в том, что Европа тратила слишком мало на вооружение и оборону. Поэтому стратегически несамостоятельна - ни как отдельные страны, ни как Союз. Не может сама порешать проблемку с Россией без Штатов. Поэтому надо растить стратегическую самостоятельность Европы путем радикального увеличения инвестиций в вооружения. Такая вот якобы "пророссийская позиция". Как желание снизить налоги и избавиться от госвлияния везде может сочетаться со стремлением радикально увеличить милитаризацию страны Вайдель не сообщает.

По еще одной важной теме – арабо-израильскому конфликту – мысль еще глубже. Чем большей и более радикальной победы израильтяне добьются пусть и с максимумом потерь мирного населения, тем более мирно будут существовать народы через десятилетия. Пример: "Вот США разгромили Германию и Японию в WW2 полностью, разрушили их и оккупировали территории, а теперь все союзники". Естественно, ни о каком участии "тожесамоечтогитлер" СССР во Второй Мировой не упоминалось.

Про Бога, Космос, Марс и Галактику уже рассуждал Маск, а Вайдель поддакивала.

Впечатление странное и тяжело его сформулировать. Скучная версия Милея без латинского блеска и яркости. Ни одного конкретного предложения ни по одной теме – кроме как убрать "гендерную повестку" из школ.
Вайдель очевидно стремилась показать новой администрации США, что она готова сказать (сначала), а потом и сделать (если попадет в правительство) вообще все что угодно, лишь бы соответствовать с их повесткам и пожеланиям. И это у нее в целом получилось с немецкой унылой основательностью. "Вы говорите – мы повторяем". Хотите про демонтаж социального государства, хотите про мигрантов, хотите про чертей лысых.
Ну и конечно назвать это все хоть сколько-нибудь пророссийским или настроенным на какой-то конструктив в отношениях с Россией без отдельной команды США язык не повернется.

В праздники с интересом наблюдал за первым масштабным идеологическим конфликтом внутри трампистской верхушки - MAGA-активисты vs "техномиллиардеры".
Что началось как скандал между правыми радикалами, недовольными стремлением миллиардеров продолжать ввозить неограниченное число работников в США, постепенно расширилось до идеологического спора о будущем с участием звезд первой величины с обеих сторон.

Суть претензий "консервативных правых" (и где будет основной нерв конфликта в администрации Трампа) неплохо изложил Стивен Бэннон, в интервью Корьера-делла-Сера и в ряде других выступлений и публикаций.

Маск и миллиардеры создают монополии, контролирующие огромные сегменты экономики, включая информацию, транспорт, энергетику и финансы. Они не истинные "предприниматели", они "технофеодалы", стремящиеся к контролю в обход как конституционных процедур, свойственных демократиям, так и суверенитета государств.

Поэтому "южноафриканцы – Маск, Тиль, Сакс – убирайтесь в свою Южную Африку". Их повестка – не настоящий трампизм, не MAGA, а попытка захватить политическую власть над суверенным народом США. Попытка, идущая против интересов и настоящих американских предпринимателей (их грабят платформы, забирая неоправданную долю дохода за цифровые решения), и простого народа (лишающегося доступа к хорошо оплачиваемым рабочим местам через завоз чуждых Америке "захватчиков" по визам талантов). Собственно с сюжета о том, что более 70% работников Долины – иностранцы все и началось.

Бэннон связывает действия техномиллиардеров с продвижением "технологической утопии", призваной разрушить традиционные институты — семью, религию, национальную идентичность. Буквально "заменяет политические процедуры корпоративным управлением".

Бэннон не верит ни в "свободный от цензуры Twitter" Маска, ни в "отказ от цензуры" Цукерберга. Платформы в нынешнем виде – это инструменты цифрового контроля и слежки по определению. И не важно, как именно оформляется цензура и контроль – через подрядчика-фактчекера или напрямую корпоративными алгоритмами.

Претензия сводится именно к "технофеодализму" (это слово Бэннон употребляет часто и широко). Миллиардеры с Маском как символом – не "бизнесмены", а феодалы, контролирующие огромные системы с кучей "зависимых" экономически и информационно людей и неизбежно угрожающие нормальному существованию и обществ, и государств.

Америка, суверенитет которой распределен между "герцогами", "графами" и "баронами", никогда не будет по бэнноновски "великой снова". Тем более, что феодалов интересует лишь рост влияния, который они частично покупают за деньги, а частично закладывают в функционал своих платформ. В результате платформы все чаще затрагивают фундаментальные аспекты жизни обществ, что уничтожает столь дорогую сердцу правых Традицию больше, чем любые "левые либералы".

Поэтому "большое спасибо за чек" на выборы, благодарность за троллинг европейцев, но от Белого Дома держитесь, пожалуйста, подальше – ворчит Бэннон и очевидно будет предпринимать разного рода шаги в этом направлении.

Не будем пока оценивать, что у него получится, а что нет в смысле ограничения влияния Маска (думаю, на дистанции года-полутора лучше всего с этой задачей справится сам Маск своим бесконечным хвастливым жлобством и стремлением быть в каждой бочке затычкой).

📌Зафиксируем вот что. Чуть менее чем 100% своей критики платформенного капитализма (включая терминологию) Бэннон взял у хардкорных левых. Ш.Зубофф "Эпоха надзорного капитализма" и Я.Варуфакис "Технофеодализм". Совсем смешно и, как говорится, для ценителей, что Бэннон в интервью пусть и сдержанно, но хвалит за антиплатформенную позицию Берни Сандерса.

Эта история показывает, что ходульное описание основного конфликта современности – "леволиберальные элиты против правых капиталистов", которое вчера неплохо представила иноагентка Латынина – достаточно искусственная конструкция. Когда речь идет о прогрессе и власти, которую он дает своим монополистам "правые" начинают черпать вдохновение в абсолютно левом анализе и методологию. "Беда для нас для всех, для всех одна", как пел Высоцкий, буквально.

📖С удивлением узнал, что на русском "Технофеодализм" Варуфакиса так и не издали, хотя обещали. Несколько тезисов из этой важной для понимания нерва момента книжки.

1⃣ Традиционная капиталистическая экономика рыночной конкуренции и прибыли яуступила место новой системе. В этой системе контроль через определение правил экономического обмена сосредоточен у крупных технологических корпораций, таких как Google, Amazon, Microsoft и т.д.. Нет больше никакого "децентрализованного пространства", на котором резвятся "независимые участники" в условиях "конкуренции". Допуск продавца и покупателя, комиссию, таргетирование и т.д. определяет собственник платформы.  Вспомним Цукерберга с отказом от "фактчекинга". Сначала произвольно завели фактчекеров в логике "потому что начальство попросило", потом так же произвольно от них отказались, потому что "дядя Дональд против". Правила волюнтаристичны, непрозрачны, меняются, как захочет "феодал".

2⃣ Основной ресурс - данные. Платформы превращают пользователей в "цифровых крестьян", извлекая из них данные в обмен на доступ. Пользователи при этом не осознают масштаб эксплуатации. Варуфакис сравнивает это с феодальным порядком, где крестьяне отдавали часть своего труда феодалу в обмен на "защиту" и "допуск в общину". При этом доступ к платформам является условием нормальной социальной адаптации для человека и выживания для бизнеса. Так данные превращаются в "новую нефть". Тут за подробностями лучше к Зубофф в "Надзорный капитализм" обратиться, он доступен на русском.

3⃣ Платформы собирают данные обо всем, что делают пользователи: от покупок до привычек и предпочтений. Они используются для точного таргетинга рекламы, прогнозирования потребительского поведения, влияния на выборы и в принципе – управления любой формой поведения. Более того, ни для чего кроме как управления поведением данные и не нужны. Традиционные рыночные механизмы – частный случай общественных взаимодействий – разрушаются именно через это. Amazon, Apple, Google или Uber не участники рынка, а его архитекторы и модераторы. Они определяют правила игры и получают значительную часть доходов. (Квази)независимый "арбитраж" государственных или общественных регуляторов более невозможен.

4⃣ "Экономика слежки". Понимание всех аспектов поведения не только для таргетирования нужно, но для направления пользователя к определенным решениям множеством механизмов – вплоть до полной "отмены" сопротивляющихся.  Хрестоматийный пример антироссийская волна на Западе в 2022 году, когда никакая аналитическая позиция относительно конфликта была физически невозможна в паблике. А "осуждение России" входило в пакет обязательных условий нормального функционирования в публичном поле человека или бизнеса.

5⃣ Платформы концентрируют не только "контроль" в своих руках. Они централизуют ресурсы, забирая в свои "экосистемы" весь процесс от производства до распределения и потребления. Apple управляет не только производством и продажей устройств, но и экосистемой приложений через AppStore. В результате вместо равноправных отношений покупателя и продавца, платформа создает зависимость. Это касается как потребителей, так и бизнесов, работающих через платформу. Это порождает существенные последствия – вспомним отключение разного рода сервисов от монетизации в Instagram до запрета на обновление программ контроля медицинских роботов.

Ну и до кучи. Усиление власти корпораций подрывает общественные институты как таковые. От выборов до непубличных госинститутов – все становится заложником (потенциально) волюнтаристской политики платформ. Корпорации формируют общественное мнение, управляя информационными потоками (как в смысле доступа к ним, так и в смысле их содержания), что ослабляет способность общества и государства к критическому анализу и коллективным действиям. Ковидный кейс это показал во всем великолепии. Особенно на излете, когда авторов научных статей банили в соцсетях, если они расшаривали собственные вышедшие в официальных научных журналах публикации.

У Варуфакиса много и про то, что с этим делать – но это отдельная большая история.

В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"

Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла) с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.

То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.

Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна. Скептики уже деконструировали и высмеяли каждый из них, но перечислить эти аргументы стоит:

1⃣ "Вы дали согласие"
Сбор и использование данных происходят только после того, как пользователь дает свое согласие, принимая условия пользовательского соглашения, значит, данные используются в рамках договорных обязательств и человек добровольно участвует в обмене "данные за услуги".

2⃣ "Мы обеспечиваем пользу обществу"
Использование данных необходимо для улучшения услуг, решения глобальных проблем и создания ценности для пользователей. Данные - ресурс, который позволяет создавать новые технологии, такие как ИИ, предоставлять новые сервисы пользователям и делать более удобными старые. Данные - топливо для прогресса, которое приносит пользу обществу.

3⃣ "Вы получаете бесплатные или недорогие услуги"
Благодаря коммерческому использованию данных корпорации могут предоставлять пользователям доступ к мощным технологиям бесплатно или по низкой цене. Платформы официально описывают свою бизнес-модель тем, что пользователи получают бесплатные сервисы, такие как поиск или социальные сети, взамен на использование их данных.

4⃣ "Все по закону".
Деятельность платформ соответствует законодательству о конфиденциальности и защите данных, которое к тому же накладывает на них все более строгие и дорогие ограничения. Более того, сам пользователь может наложить ограничение на сбор чувствительной для него "даты" (То есть, в режиме "инкогнито" Гугл перестает собирать твои данные, а "секретный чат" никто никогда не прочитает – и все понимающе засмеялись).

5⃣ "На самом деле никто персональных данных-то и не собирает"
А то, что собирается, используется в обобщенном виде, что исключает возможность идентификации конкретных пользователей. Ваш рак или ковид он же уже не ваш, он заслепленный. Вам от от него ни жарко ни холодно, а обществу – польза. Обработанные данные лишены индивидуальных характеристик и не нарушают конфиденциальность.

6⃣ "Мопед не мой вообще", или "Мы просто инфраструктура"
Платформы – это просто платформы, которые дают возможность бизнесу и обществу развиваться. Буквально являясь нейтральными посредниками.  Пользовательские данные — часть экосистемы, и платформы лишь поддерживают её работу, ответственно и безопасно храня и используя их ко всеобщей пользе.

Перед Давосом уже в 20ый раз выходит «Глобальный отчет о рисках» - доклад, формирующий повестку дня Форума. Международный экспертный опрос страновых авторитетов, позволяющий «снять температуру по больнице». Чего боится, во что верит, к чему готовится в ближайшем и отдаленном (10 лет) будущем мировое начальство. Оптимизм снижается который год подряд. Если в ближайшие 2 года ожидают ухудшения мировой ситуации 52% опрошенных экспертов, то на горизонте 10 лет – уже две трети подписываются под мыслью, что «текущие социальные механизмы и институты не способны решать проблемы.

Геополитика. Война становится обычной частью геополитического ландшафта; При этом в 10-летней перспективе «геостратегические сдвиги» описываются как неизбежные с изящной формулировкой: «Изменение динамики власти и упадок глобального лидерства заставляют переосмыслить глобальное управление». В возрождение «порядка, основанного на правилах» не верит почти никто.

Изменение климата. Внезапно экспертов волнует не климатический «символ веры» (антропогенный фактор вызвал потепление на 1,5%, все растаяло, и мы утонули), а:
А) Увеличение частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений (тут не с чем спорить));
Б) Загрязнение «суперзагрязнителями»: микро- и нанопластики, неправильная утилизация отходов, прежде всего отходов от фармпроизводств, загрязнение воды соединениями фтора (PFAS) (тоже смешно возражать).
Сдвиг в сторону реализма может свидетельствовать об оздоровлении «климатической повестки» как таковой.

Социальная поляризация и рост неравенства как глобального, так и локального внутристранового. Углубление разногласий внутри обществ, увеличение количества, интенсивности и разрушительности внутренних гражданских конфликтов. Но в этом оказывается виноват не сам по себе рост неравенства, который – и это признается – является ключевым определяющим вектором актуальной истории, а «дезинформация и фейковые новости». Видимо, если бы не «фейкньюс», то беднеющие граждане с пониманием и благодарностью бы принимали существование узкой прослойки граждан богатеющих.

Технологические риски: Быстрое развитие ИИ и биотехнологий. Я не поленился и залез в отчеты 20 летней давности, где технологические риски начинали упоминаться. Так вот тогда, разрушить жизнь человечество должны были «нанотехнологии» и «электромагнитные поля». Потом – шли годы – риски были связаны с цензурой, кибератаками, избыточным контролем через соцсети и соцрейтинги. "Опасной" объявляется любая модная технология.

Интересно, что прямо сейчас одна из позиций этого большого блока «Неблагоприятные последствия передовых технологий» находятся аж на 30ом месте в перечне рисков, но в перспективе 10 лет выходят на первые роли с конкретизацией:

- Биологическое и ядерное оружие в частных руках: Достижения в области ИИ-управляемой биотехнологии могут сделать биологическое оружие доступным и мощным.
- Редактирование генома и прямая связь «мозг-компьютер» вообще непонятно к чему приведет;
- Проблема неравного доступа к достижениям биотеха неизбежно вложит свой вклад в социальную поляризацию и рост неравенства – далеко не всем будет нравится помирать от чего то легко курабельного в то время как богатые будут в порядке;

Сверхстареющие общества развитых стран с последствиями в виде нарастающего кризиса пенсионных систем. Плюс неизбежное перераспределение рабочей силы из стран, где есть работоспособное население со всеми возможными пирогами включая неизбежность увеличение общественного веса и политического влияния мигрантских сообществ и нарастание общественных конфликтов с аутохтонами.

Любопытно что сама по себе «экономика» - инфляция, доступ к инфраструктуре и сырью – уходит на второй план по сравнению с предыдущими годами. Элита полагает, что с этим справилась. Актуальные проблемы, вызывающие его тревогу так или иначе «человеческие» - от войны и блокового противостояния до ИИ, загрязнения питьевой воды, биотеха и стареющего населения.

Очередной (спасибо Бизнес-онлайн) большой разговор про Трампа. Я на его счет был и остаюсь большим скептиком.

Несколько цитат из интервью:
Если бы народ на инаугурации не вел себя, будто на финале НБА, то церемония потеряла бы очень многое. Эффект речи Трампа сделал зал. Пожилой человек, грузно висящий на трибуне, говорит о том, что мы полетим на Марс, что дети не будут болеть. А народ радуется так, как будто "Бостон Селтикс" выигрывает у "Лос-Анджелес Лейкерс" в решающем матче прямо в центре Бостона.

План таков: дать заработать крупным предпринимателям в логике "что выгодно Форду, выгодно Америке" с пониманием, что нынешние Форды — это техномиллиардеры, владельцы ИИ-компаний, биотех-олигархи и так далее. А во всех остальных вещах радовать простых республиканских избирателей в глубинке. И надеяться, что они будут довольны масштабом геополитических побед и не станут очень внимательно рассматривать счета и ценники

В физиологическом смысле два пола — мужской и женский — установил не Трамп при всем к нему уважении. Что касается социально-административного гендерного разделения, то решение "2 вместо 32" — это удовольствие на один раз. Сегодня множество консервативно мыслящих людей по всему миру наливают друг другу по стаканчику и радуются. "Мы же говорили", и все такое. А через неделю выяснится, что если гендера у тебя 2, а не 32, то это никак не влияет ни на чек в магазине, ни на сообщение в банковском мессенджере о твоей зарплате и вообще ни на что.

Многие считают, что нет ничего проще, чем кого-нибудь депортировать. Но люди, которые кое-чем в жизни поуправляли, понимают, что везде, где есть группа людей больше 20, начинают возникать растущие пропорционально размеру группы проблемы. Представьте, сколько нужно сотрудников, как это дорого стоит. А еще депортируемые в лагерях начнут умирать от болезней, устраивать поножовщины и драки со стрельбой. Будут гибнуть дети. Это попадет в прессу, будут скандалы. Неизбежно возникнет коррупция с дополнительным скандальным шлейфом. Депортация миллионов людей — а Трамп на словах обещает именно ее — это суперсложная и рискованная и организационно, и рейтингово, и политически задача.

Один из крупнейших международных консультантов Edelman ежегодно делает доклад «Барометр доверия». Меряют (28 стран - 33.000 респондентов) страны коллективного Запада плюс крупные государства Третьего мира.
Вывод 2025: Доверие институтам неуклонно снижается; бедность, общественные конфликты и рост неравенство – в листе ожидания большинства. Мировые чемпионы по пессимизму – США, Франция, Британия, Япония, Ю.Корея.

Ключевые «поворотные точки» в обрушении доверия в 21ом веке.
• 2003: Вторая войн в Ираке привела к снижению доверия к правительству США, а через него к Западу в целом;
• 2008: Кризис уничтожает доверие к банкам и веру в возможность «социальной справедливости»;
• 2020: Пандемия COVID-19 привела к краху доверия к международным и национальным НКО;
• 2022: Война на Украине разочаровала людей в мировом порядке в целом, а также веру в способность политического класса решать вопросы;

Общие выводы, возникающие при беглом взгляде на таблички:

1. Недоверие тесно связано со страхом перед будущим и ожиданием неизбежных катастрофических изменений. Причем эти ожидания касаются всех аспектов – от недоверия к политическим институтам до страха остаться без работы. Мир – примерно от половины до двух третей респондентов в зависимости от стран и уровня доходов – буквально ждет не просто неизбежной катастрофы, а неизбежных множественных катастроф по всему контуру повседневной жизни.

2. Чем доход человека ниже, тем больше недоверия и катастрофических ожиданий. Разница между экстремумами – верхние и нижние 20% по доходам– двоекратная. Но шутка в том, что рост неравенства делает людей беднее, средний класс в развитых странах сокращается и «выбывающие» из средних пополняют «новых недоверчивых». Особенно это выпукло выглядит в США, Британии, Франции.

3. «Завтра хуже, чем вчера» - 2\3 респондентов из стран Запада считают, что следующие поколения будут жить хуже, чем они. И ок 60% ожидают в ближайшие годы «дискриминацию». То есть 6 из 10 граждан ожидают, что в процессе неизбежного ухудшения качества жизни и деградации общественных институтов их так или иначе накажут за пол, возраст, цвет кожи, уровень образования (не важно недостаточный или избыточный).

4. Все это порождает «Кризис обиды» - «Crisis of Grievance» (по настоящему шикарный термин). Шесть из десяти респондентов испытывают обиду на правительство и богатых, ссылаясь на то, что институты сознательно продуцируют неравенство, создавая несправедливые преимущества «своим» и причиняют вред «простым людям». Т.е. объективные проблемы и сложности - не следствие «ошибок» или «плохого управления», а рефлексивная политика по перераспределению богатства в пользу "начальства". "Они знают, что делают и понимают, как нам больно от этого". И чем больше эта самая «обида», тем сильнее недоверие технологиям и, в частности, ИИ. Особенно обижена и пессимистично относительно будущего и институтов настроена молодежь – это в общем уже общее место. Ну и все больше людей считают (40% - в целом, и больше половины молодежи), что «плохо устроенные» институты можно исправить только насилием.

Edelman не был бы крупной международной консалтинговой компанией, если бы не находил поводов для оптимизма, главный из которых состоит в том, что бизнесу доверяют больше, чем властям и НКО, а значит капитанам индустрии (особенных хайтеку) нужно брать на себя больше ответственности и смело работать над восстановлением доверия. «Раз CEO Микрософта по цифиркам не доверяют меньше, чем депутату Джонсу, значит «компании» - молодцы, а «парламенты» – нет», - буквально. Но это хорошая мина при плохой игре.

Реальность же в том, что низкий уровень доверия (читай высокий уровень обиды) плохо влияет и на экономический рост, и на перспективы самого высокотехнологичного бизнеса. Что авторы отчета признают.

А так – отличная иллюстрация к неизбежности того, что я называю «популизмом Пингвина».

Ожидаемо много критики после звездного старта Deep Seek. И то у него маленькое, и это политически цензурируется, и данные не на сегодня, а на год назад внутри модели сидят, и безопасность хромает. Но шутка тут не в том, чем плох или хорош Deep Seek в моменте, а в том, что "машинка", по официальной легенде, собранная "по остаточному принципу" на недозагруженных вычислительных ресурсах среднего со всех точек зрения криптовалютного и трейдингового бизнеса просто из интереса его основателей-математиков, оказывается конкурентной в гонке профильных IT миллиардеров, поддерживаемых правительством США. Как если бы волейбольный клуб "по приколу" записался бы в Английскую Премьер-Лигу и внезапно бы начал играть на уровне Манчестер Сити и Арсенала, по факту дискредитируя и профессиональные футбольные клубы и саму лигу. Именно это вызывает жгучую обиду и ненависть. "Вы не смеете не то, что успеха добиваться, а в игру эту вообще играть". Об этом поговорил с ребятами из "Огня"

Рассказал Ленте свое видение конфликта между «ядерными» трампистами и техноомагнатами, насколько он глубок и насколько будет определять американскую политику в ближайшее время. А также поговорили о том, что на самом деле волнует избирателей и почему техноолигархи все-таки оказались у власти. Обсудили прогнозы, что ждет техномагнатов и их проекты. А также то, есть ли сейчас подлинный научный прогресс, или что его подменяет?

С фентаниловой эпидемией в США, которую Трамп "поборол" трехдневной тарифной войной с Мексикой и Канадой, интересная история сразу, как обычно, про все.

1️⃣ Фентанил – синтетический опиоид, в 100 раз более мощный, чем морфин. Это – а также историческая привычка конвенциональной медицины сочетать его микродозы (0,005% раствор) со всем подряд – миорелаксантами, нейролептиками, седативными – обусловило специфику его "рекреационного" применения. Его мало надо, он удобен в транспортировке и его бодяжат со всем подряд, чтоб добиться большего наркотического эффекта.

Но! Чтобы физически умереть бывает достаточно 1 мг. Он без цвета, вкуса и запаха, то есть следовые количества на чем бы то ни было абсолютно неконтролируемы. А фабрики картелей – это не то место, где скрупулезно соблюдаются стандарты фармпроизводства. Поэтому наркоман, получая дозу (не важно, самого фентанила или кокаина, куда его добавили для пущего эффекта) никогда не знает, что там внутри. От этого и берется под 100 тысяч смертей в США в год.

2️⃣ Фентаниловая эпидемия стала абсолютно закономерным развитием эпидемии аптечных опиатов, которая терзала Соединенные Штаты последние четверть века. Более сильное воздействие плюс более низкая цена, чем у оксикодона, и человек, начавший употреблять аптечные опиоиды и двигающийся вниз по лестнице деградации, неизбежно идет за фентанилом. В начале первого срока Трампа прямая смертность от аптечных опиоидов колебалась вокруг 15 тыс., остальное – еще примерно тысяч 20 – "нелегальные" опиоиды (героин плюс фентанил). Когда Трамп покидал Белый дом в первый раз, "аптека" давала примерно те же 15 тыс., героин – 10, зато фентанил уже 70. Ковид с его ограничениями помог сильно и разнообразно. Снизился доступ к аптечным препаратам, ухудшилось качество производства, снизился доступ к экстренной помощи при передозе.

3️⃣ При "позднем Байдене" ситуация начала улучшаться. Ковид и его ужасы забыты и теперь налоксон нуждающийся получает сразу, а не когда власти снимут карантин. Эпидемию признали национальной проблемой, с которой власть боролась дипломатическими переговорами с Китаем (производство прекурсоров) и Мексикой (собственно производство фентанила и логистика). Пошли изъятия на "300 млн смертельных доз" (фентанил в прессе так принято расписывать, потому что привычных для кокаина "тонн" там далеко нет).

4️⃣ Главное, картели качественным образом изменили производство. По данным DEA в 2024 только 50% таблеток содержат "потенциально смертельную дозу" против 70% в ковид. Это и дало сокращение фентаниловой смертности на четверть (по смелым оценка) и на 10% (по спокойным). Спасибо химикам картелей, а не героизму агентов. В первом полугодии 2024 тенденция на снижение смертности продолжилась.

5️⃣ И тут пришел Трамп. Чья администрация знает о тенденции снижения смертности. Но "доступ к налоксону" и "увеличение качества химпроизводства" на предприятиях картеля Синалоа – это скучно. Ну и есть старый рецепт "большой политической победы". Возьми долгосрочную тенденцию, которая движется в нужном тебе направлении. Соверши яркое символическое действие по ее поводу без какого бы то ни было эффекта. И заяви о том, что все что было после этого символического действия – является его прямым последствием. Нил растекся благодаря фараону, а фентанила стало меньше благодаря наезду Трампа на Мексику с Канадой. Главное не захохотать, когда будешь о своей исторической победе говорить. Когда подведут итоги за 2024 год и первое полугодие 2025) ждем истерических воплей Трампа, как он "переломил тенденцию" и "остановил эпидемию смертей" жесткими, но необходимыми мерами.

Аптечные же опиоиды продолжают убивать в тех же объемах. Все также выписывается 150-200 млн рецептов на них (некоторые "особенные" врачи выписывают тысячи в год). Но это совсем другое дело. Это легальная фарма, серьезные люди, спонсоры.

Свежий блог Сэма Альтмана про перспективы ИИ.

Тема - вопросы экономики ИИ. Их три. «Почему так дорого», «Почему у китайцев дешево», «Почему несмотря на то, что у нас дорого, а у китайцев дешево, надо продолжать давать деньги нам, а не им».

Вопрос 1: «Интеллект модели ИИ примерно равен логарифму ресурсов, используемых для ее обучения и запуска». Чем больше вычислительных ресурсов (данные, «железо» и процесс обучения) вкладывается, тем выше интеллект модели. Логарифмическая зависимость: на начальном этапе увеличение ресурсов приводит к быстрому росту, со временем отдача от дополнительных ресурсов уменьшается. Но это не то, что отдачи на вложения нет.

Вопрос 2: «Стоимость использования данного уровня ИИ падает примерно в 10 раз каждые 12 месяцев». Это хорошо, потому что снижение стоимости делает ИИ доступным для большего числа людей и бизнесов, что приводит к появлению новых способов применения и ускоряет развитие технологий. Пример: Deep Seek и другие проекты такого рода. Их бы не было, если бы «мэйджоры» типа ChatGPT не проложили дорогу. Поэтому, противопоставление «дешевый ДипСик» vs «дорогой американский алгоритм» - ложное. Дешевизна «подчиненных моделей» - тоже хорошее дело, так как работает на широкий доступ к инструменту.

Вопрос 3. «Социально-экономическая ценность линейного увеличения интеллекта носит экспоненциальный характер». Сколько денег не вкладывай – все равно отобьется. Даже падающий в логарифмической логике прирост в эффективности несет пусть и непредсказуемую и с трудом считаемую, но в потенциале «огромную» пользу. Этим Альтман объясняет, почему инвестиции в его ИИ должны продолжать расти, несмотря на то, что отдача уменьшается.

Пример тут классический для собственников моделей. Условно за 100 млрд ИИ научился распознавать рак на ранней стадии с точностью 80%. А еще за 200 млрд сверху модель доведет точность до 90% - и это оправдает все расходы, так как всех спасет и еще и сэкономит на лечении. Вопрос – «может не стоило забирать все эти 300 млрд у медицинского образования и «разложить яйца в разные корзины»» - традиционно отметается. На хрен эти врачи вообще сдались, когда есть алгоритм!

Итого: правильное поведение – вкладывать еще больше в американских «мейджоров» и не обращать внимание как на снижение эффективности производимых ими новых версий ИИ, так и на появление «эконом-вариантов» из Китая и толщ западных же университетов.
А в обмен на это правильное поведение Альтман обещает создать для инвесторов «агентскую экономику» за ближайшие годы. В рамках которой «ИИ-агенты» станут «младшими сотрудниками» любой человеческой деятельности - от виртуальных «программистов-джуниоров» в IT до «ординаторов» в медицине. Всю рутину и обеспечение «начальства» базовым продуктом они возьмут на себя.

И вообще «Мир не изменится сразу, он никогда не изменится. Жизнь в краткосрочной перспективе будет продолжаться так же, …, но в долгосрочной перспективе изменения будут огромными».

Ну и (я бы сказал это главная мысль в блоге) «рост равенства не обусловлен технологически». Что в переводе на простой язык означает, что богатство, создаваемое технологиями ИИ, никак не повлияет на выравнивание доходов, а значит и на рост благосостояния человечества как совокупности людей, а не активов в руках начальства.

В старые времена, при «демократах» этот тезис оставляли критиков и насмехались над ними: «луддиты», мол, «не видят в прогрессе счастья». Сейчас – спасибо Трампу – скрывать технолигархии правду больше не надо. Кардинальное изменение нарратива для лучшего продажника современности Альтмана, который раньше начинал и заканчивал всеобщим благом и драматическими изменениями для всего человечества от ИИ.

Сейчас – внезапно – «баланс сил между трудом и капиталом может легко нарушиться». И понятно в чью пользу.

Вице-президент Вэнс прочитал совершенно сокрушительную речь в Мюнхене.

Ни слова слова про Украину, Китай, НАТО, и прочие вопросы современности. Только про демократию.

1⃣ Европу и США объединяют общие ценности. Которым много что угрожает. Но с внешними угрозами – понятно. Европейцы обещали больше денег, и они их дадут. Это неинтересно. Интересно обсудить угрозу изнутри.

2⃣ Это угроза демократии. У которой есть масса измерений – от отмены выборов в Румынии до запрета религиозным активистам протестовать около абортариев. И именно то, как «вы, граждане европейцы» отвечаете на эту «внутреннюю угрозу» мешает вам слиться в экстазе союзничества с США.

3⃣ Диссиденты – важная часть общества. Не нужно властям с ними соглашаться, нужно просто перестать с ними бороться. Напротив, необходимо вступать с ними в уважительную дискуссии. Те государства, кто с ними боролся – проиграли. Нельзя все предусмотреть, всех принудить выражать свое мнение так, как нравится начальству.

4⃣ "Я не понимаю, что произошло с победителями в Холодной войны". Облик сегодняшней Европы определяет бесконечная борьба с мыслепреступлениями в "советском" стиле – от дезинформации под которой воспринимается любая не совпадающая с линией начальства информация до запугивания инакомыслящих и отмены выборов. (Выборы в Румынии для Вэнса судя по количеству упоминаний – главная проблема Европы за поколения). И от изоляции нелояльных экспертов до "брандмауэров", мешающих популярным партиям (привет AfD!) входить в правительства.

5⃣ Много разговоров от чего защищается Запад. Но Европа должна начать обсуждать, что она защищает. "Каковы положительные цели системы безопасности". "Если европейские политики боятся своих избирателей, то США им не поможет, да и сами они бесполезны для США". Без надежного демократического мандата не может быть адекватного государственного управления.

6⃣ Например, миграция. Это ведь не стечение обстоятельств. Миграция – результат решений политиков, а не "так сложилось". Таким образом, последствие политики приема мигрантов вроде вчерашнего мюнхенского теракта – следствие решений политиков, а не чего бы то ни было еще. И исходя из этого нужно думать и действовать. "Ни один избиратель не проголосовал за это". Так не пора ли начать действовать как хотят избиратели, которые вовсе не глупы?

7⃣ Дальше – обобщение. Граждане не винтики и не животные ("как это говорят в Давосе"), они должны иметь голос, а политики должны его слышать. Закрытие СМИ, игнорирование общественных запросов и затыкание ртов делу не помогают. Демократия это не "строительство институтов", это умение слышать "голос людей". И лучшее за много лет: "Если мы в США выжили в результате критики Тумберг, то вы в Европе выживете, когда вас критикует Маск".

По форме: без бумажки, плавные, демонстрирующие эмпатию движения, мягкая улыбка, ирония и самоирония, отсылки к фактам из жизни и собственному опыту, цитата Иоанна-Павла II уместная и примирительная в конце.

Что тут скажешь?

- В мировой большой игре появился политик, способный играть на публику на уровне Обамы – чего не было 15 лет.

- AfD перед выборами – акции вверх. Как и всем европейские "популисты". Их беда, пожалуй, в том, что на фоне Вэнса они выглядят как какой-то деревенский сброд, не способный соответствовать уровню "патрона" ни интеллектуально, ни публично;

- Нам радоваться по этому поводу нечего. Речь конечно "антиевропейская", но по списку претензий Европа тут вполне "от Лиссабона до Тихого океана". Диссиденты нигде сейчас не в порядке. Полагаю, по крайней мере речь о реабилитации американских протестантских сект вроде Пятидесятников или Иеговистов пойдет на любых серьезных переговорах с Россией неизбежно.

- Румынам деваться некуда после такого. Изберут назад "забаненного".

Реконструируем экспортную версию трампизма по итогам европейского турне и двух больших речей вице-президента Вэнса (на Форуме по ИИ в Париже и на Конференции по безопасности в Мюнхене).
Сочетание хардкорного национализма, либертарианских взглядов на свободу слова и права личности и технооптимизма.

1⃣ Набор предлагаемых к защите "традиционных ценностей" сильно отличается от того, что мы считаем таковыми. Тут свобода слова, совести, право на культурный и политический выбор в рамках представлений, восходящих к Франклину. Эти ценности называются "традиционными", потому что составляют основу американской политической традиции, а не потому, что они такие уж "консервативные" в европейском понимании.

2⃣ Демонстративная неприязнь к любому авторитарному контролю – от "цензуры" до строгих регуляторных норм в области технологий;  от давления на оппозиционные партии до поползновений начальства определять образ жизни малых сих. Тут "Закон о цифровых услугах ЕС", ограничивающий возможности американских компаний и продвижение разного рода "меньшинств" представляет одно и тоже. Свобода лучше, чем несвобода, потому что свобода зарабатывает, а несвобода только уныло делит. Здесь же подчеркиваемый "антиэлитизм". Претензия: непонятно кто с фальсифицированным "демократическим мандатом" вдруг решил учить, что есть рурскому рабочему и как зарабатывать американским компаниям.

3⃣ К свободе - одно системообразующее требование. Эмитентом любой свободы являются США. Именно США должны быть "великими снова", а для этого полностью контролировать доступ к плодам научно-технического прогресса. К ИИ и инфраструктуре вокруг него. При этом не позволяя другим странам использовать их не просто в своих интересах, а по своим законам. Буквально, "чтобы свобода процвела в мире, все должны быть подключены к наиболее прогрессивным технологическим решениям, которые создают наши компании. Но чтобы этого достичь, все должны копировать нашу регуляцию и не вмешиваться в деятельность наших бизнесов по зарабатыванию денег для Америки". Тут либертарианство заканчивается и начинается твердый техноимпериализм. 

4⃣ По самому ИИ Вэнс повторяет логику умеренных энтузиастов. Не "ничего не будет, кроме ИИ", а ИИ должен, не заменяя работающих, помогать им зарабатывать. Также экономике сильно поможет "сопутствующая инфраструктура" технологического перехода. Польза ИИ-революции не в том, что ИИ чего-то там позволит достичь по списку обещанных драматических достижений, а в том, что миллионы рабочих будут получать зарплату добывая ископаемое топливо для питания его дата-центров. Так что реальная экономика с реальными занятыми снова в порядке. Эта изящная мысль позволяет Вэнсу считаться "технооптимистом" и обещать своим избирателям "из простых" хорошую жизнь.

5⃣ По миграции – гибко. Мигрант – инструмент экономического роста. Мигрант одновременно и нужен, и не должен отнимать работу коренных жителей. (В этом смысле, например, визы талантов для математиков совершенно оправданны). При этом мигранты не должны и не могут быть культурно и политически операционализированы "преступными элитами". То есть, использовать мигрантов, чтобы "ломать" традиционные системы политотношений и иерархий (как в Европе) нельзя, а чтобы полы подметать, клубнику собирать или модели ИИ создавать – можно и нужно. Поэтому жесткое полицейское администрирование всего "чужого" вместо попыток инклюзии.

Итого:
▪️Сильное государство, которое защищает национальные интересы внутри и вне границ.
▪️Представление о национальной политической и культурной традиции как о сокровище, нуждающемся в защите.
▪️Минимальное вмешательство в экономике\отказ от регулирования прогресса.
Это создает благосостояние "простого человека" - ключевую историю, несопоставимую по важности с абстракциями вроде "климата" или "толерантности".

Выглядит одновременно стройно и противоречиво. В любом случае, настоящий свежий ветер в идеологическом конструировании.

За трампистским техноимпериализмом в изложении Вэнса на самом деле стоит сформулированная идеология. Порекомендую свежую книжку "Technological Republic" Карпа из Palantir (IT-гигант-подрядчик американского ВПК с капитализациеи‌ 250 млрд). В форме воображаемого диалога с условным "технолибералом" из Долины там все популярно изложено.

Претензии к либералу. Он не любит государство, не желает работать на него, считает этически сложным реализовывать проекты Пентагона и поощряет регуляцию всяких неоднозначных отраслей вроде разработки биологического оружия или автономных военных платформ, принимающих решения об убии‌стве людеи‌ без участия человека. Зато хочет заниматься легким заработком путем создания приложух для ширнармасс, в том числе и во враждебных странах.

Это все очень неправильно. Потому что позволяет врагам – Китаю и России - вырываться вперед.

Что нужно?
Западу нужно стратегическое технологическое превосходство раз и навсегда:

✔️ Искусственныи‌ интеллект не должен быть неи‌тральным – работать в интересах полного военно-технологического преимущества США;

✔️ Технологии – это оружие. Инвестиции в технологии равны инвестициям в ВПК. Инвестиции должны быть государственными или находиться под максимальным контролем государства;

✔️"Свобода не должна быть наивнои‌" – данные это ключ к господству, их можно использовать как инструмент дестабилизации. Все, что происходит в мире данных – от ИИ до профилей в соцсетях - должно перманентно контролироваться "хорошими парнями".

Чтобы все это реализовать, нужна новая форма технократического государства, в котором данные, ИИ и аналитика являются основой для принятия любых решении‌. Причем ВСЕ данные должны находиться под жестким контролем государства и использоваться в его интересах.

"Технологическая республика" – это…

📌... государство, активно использующие технологии для управления рисками, "защиты демократии" и ежедневного управления всеми областями жизни;

📌...в области идеологии - отказ от веры в прозрачность, сотрудничество и вульгарное ("наивное" по Карпу) представление о личнои‌ свободе и суверенитете над личными данными (включая генетические); Да, "генетика – это не медицина, генетика это стратегическое оружие"

📌...в области управления - партнерство между государством, корпорациями и военными во имя технологического превосходства раз и навсегда, которое реализуется в быстрых практических решениях.
То есть не только "защита от киберугроз", но и проактивное разрушение инфраструктуры противника. Не только "защита от эпидемии‌ вызванных рукотворными агентами – вирусами и бактериями", но и запуск таких эпидемии‌ инструментами, созданными на основе глубокого анализа генетического кода "противника".

Перечислен список направлениий, где нужно это самое "правильное лидерство". Разница "правильного" лидерства и "неправильного" (как сейчас): "правильное" направлено не только на защиту и поддержание лидерского статуса, но и на разрушение самои‌ возможности конкуренции. Это:
- биотех и генная инженерия;
- квантовые технологии;
- "новая энергетика", сводящаяся к независимости Запада от любых поставщиков кроме США, также – полностью независимое обеспечение ключевым сырьем для технологий (редкоземельные металлы);
- космос и военные орбитальные системы;
- гиперскоростное производство (полностью автономные заводы, управляемые ИИ);
- когнитивная вои‌на и защита информации;
- автономное военное использование ИИ.

Важнейший блок – скорость принятия решении‌. Для реализации технологического доминирования очень важно, чтобы политики были а) компетентными в технологиях, б) готовыми отдавать все растущую долю полномочий ИИ-технологиям.

"Защита демократии" на внутреннем контуре и "ведение когнитивных вои‌н" на внешнем должны быть во владении алгоритмов и происходить "мгновенно", без "политических решений людей". Ну и мы помним, что критическим условием существования любой передовой технологии является американский контроль над ней.

Достаточно глянуть на новостную ленту, генерируемую высшими трампистами, чтобы увидеть, что значительная часть идеи‌ из книжки так или иначе в их повестке.

Про инструментализацию роли жертвы много написано.
В психологии отметим "драматический треугольник" Карпмана с бесконечными "Томом и Джерри", где пульку расписывают на троих – Жертва, Преследователь и Спасатель. В философии - Рене Жирар с "инверсией жертвы" в христианстве. (несколько тысяч лет быть жертвой – "козлом отпущения" - было некруто, а потом стало сверхкруто). В социологии безусловно главное – труды Кэмбелла и Мэннинга (К\М) по "культуре жертвы" и превращению роли жертвы в "товар" - предмет экономического обмена.

Что создает жертву у К\М?

Публичность: Жертвы стремятся привлечь внимание к своим страданиям через соцсети и медиа. Что позволяет мобилизовать поддержку и оказать давление на обидчиков;

Моральное превосходство. Жертва права потому, что она жертва. Сам статус жертвы становится сверхценным, так как он дает превосходство и право требовать блага;

Зависимость от третьих сторон. Жертва подчеркнуто уходит от самостоятельности, формируя вокруг себя коалицию поддержки из людей и структур, инвестирующих в "исправление несправедливости". Даже термин есть специальный – "моральное предпринимательство".

"Преследователь" - источник всякого зла.  Победа над ним с установлением непременно полной и окончательной справедливости - смысл  существования как для жертвы, так и для её "коалиции поддержки". Формируется туннель нарративов и действий: любое событие или контекст "играют на стороне" либо добра, либо зла.

Есть предприниматель, есть и прибыль, пространство которой стремится к расширению по мере расширения коалиции поддержки. Количество несправедливости в мире вокруг данной жертвы обречено расти по мере роста все более дорогостоящих усилий по исправлению несправедливости.

Так было во время первых опытов с технологией в университетах, где студенты защищали "равноправие" и "уязвимые группы", так было с BLM, так было в ковид, так работает и "климатическая повестка".  То, что начинается как "посидим две недели дома, чтобы помочь больницам", "дадим всем равные избирательные права вне зависимости от цвета кожи и пола" или "сортировать мусор несложно" непременно вырастает в гигантскую экономику. Пока всем не становится уже сложно.

Дальше наступает нормализация, когда участники процесса придумывают способы слегка сбросить пар и прийти к некой "сделке", как сказал бы Трамп. Что всегда предусматривает:
• Переход от абсолютной справедливости к "достаточной справедливости" (sufficient justice)
• Фокус на будущем, а не на прошлом (forward-looking decisions)
• Создание механизмов, признающих страдания жертв без блокирования нормального сосуществования c "преследователем". То самое "учимся жить с вирусом" во всех формах.
Это безусловно (и болезненно) умаляет статус жертвы, но и создает нарратив о восстановлении и построении "нового мира". Буквально,  жертва должна перестать быть жертвой в самопрезентации. В ситуации когда статус жертвы – основа мировосприятия, это больно.

Ровно это на известной встрече в пятницу и было предложено Зеленскому. Который – весьма прагматично – посчитал, что коалиция поддержки пока достаточно сильна, чтобы расширять пространство борьбы на уровне риторики и обещанных денег.

Последующие события в Европе показали, что он скорее прав. И переводчик нашелся, и навыки дипломатического поведения обнаружились. И все случилось наилучшим для него образом, включая инициативу потенциального канцлера Германии о спецфонде на оборону с колоссальными деньгами.

К началу – в классических трудах трансактных психологов выход из "драматического треугольника" состоит из метаморфозы для каждого из участников:

От Жертвы к Уязвимому, признающему проблемы, но готовому над ними работать самостоятельно, а не перекладывать ее на плечи мира;

От Преследователя к assertive (нет русского аналога, что-то вроде "отстаивающий интересы без агрессии");

От Спасителя к Поддерживающему, помогающему без создания зависимости.
Это Трамп и предлагал за разговорами про редкоземельные металлы и сделки. Стратегия здравого смысла.

Зеленский, очевидно, к трансформации не готов. О чем заявляет вполне определенно и публично.

Один из героев последних дней – фарммиллиардер Патрик Сун, владелец "Лос-Анджелес Таймс" (ЛАТ).

Устав от споров с журналистским коллективом (при нем уже два "призыва" отправились на мороз с десятками уволенных в каждом) одной из самых влиятельных газет США он попробовал привести в редакцию будущее – научно-технический прогресс. Колонки будет реферировать специальный ИИ-агент. Без спроса и автора, и читателей.

Это вызвало скандал, потому как для начала разговора "агент" откомментировал колонку относительно "Оскара" и перспектив ИИ-кадров в кино в крайне негативном ключе. Типа не надо нам тут "левых луддитов" и их вранья. ИИ в кино это хорошо и правильно. Как и везде. Параллельно выяснилось, что машинка не просто реферирует статьи, но и на основе внутренних алгоритмов присваивает им "рейтинг" по месту внутри "политического спектра" от 0-20 (крайне левые) до 80-100 (крайне правые). С мыслью воспитать внутреннюю цензуру внутри редакции, не поспевавшей за политической трансформацией Суна.

Это и есть самое интересное в этой истории.
Изначально Сун владелец компании одного препарата – онкологического хита абраксана.

Сун получил абраксан уже готовым в начале биотехбума, увеличил цену с $ 5 до 25 тыс. за курс для рынка США. Это вызвало кучу протестов, штрафов FDA и прибылей для Суна. Вдобавок он скупал стартапы в области онкопрепаратов и разными способами саботировал их, обеспечивая своему препарату доминирующее положение на рынке. На эту тему - бесконечные судебные иски (например, штраф в $125 млн по препарату Cynviloq, чьи КИ были свернуты после приобретения лицензии) и весьма посредственная пресса.

Других препаратов за 15 лет фармхолдинг Суна на рынок не вывел, а неудачи тоже омрачались обвинениями в мошенничестве с грантами на разработку и в подделке результатов КИ. Успехи же Суну обеспечили инвестиции в IT, как применительно к медицине, так и например в Zoom, всем известный.

Устав от плохой прессы, скандалов с регулятором и желая защитить себя, Сун приобретает ЛАТ перед выборами 2020 года и принуждает редакцию уйти от поддержки "прогрессивной" Уоррен к Байдену во время праймериз демократов. Сун был активным спонсором демократов-центристов, что неудивительно для "прогрессивного бизнесмена от инноваций" с таким числом судебных исков и сложностей с регулятором.
  
С начала новой эры LAT особо пристрастным репрессиям подвергался некогда знаменитый и активный отдел расследований газеты. Будучи человеком прогрессивным Сун ввел несколько чисто менеджерских механизмов контроля помимо унылого переписывания материалов касавшихся лично его и полного контроля над биотех- и инновационной тематикой газеты. Там рядом Долина – поэтому эти темы играли существенную роль и для газеты, и для аудитории.

"Деньги идут за журналистом" (поддержку получали только те журналисты, которые правильно понимали ситуацию владельца), создание нескольких уровней превентивного контроля, поощрение самоцензуры и прочие мелкие ухищрения по перестройке газеты в "корпоративное СМИ".

В 2023 году наш герой внезапно становится трампистом и перестраивает редполитику с поддержки Байдена (на которую со скандалами и увольнениями сломали редакцию за 2 года до того) на Трампа. Снова ужесточение контроля, цензура, увольнения.

Но на дворе уже 2024-25 и на помощь приходит ИИ. Функции цензуры, реферирования и считай что соцрейтинга (как назвать присвоение "баллов" за "лояльность материала") начинает выполнять не какой-то "комитет цензоров", а буквально "прогресс" сам по себе.

Так, тот, кто был бы пусть и крупным, но локальным мошенником, обеспечивающим понятными манипуляциями монопольное место своего продукта на рынке (да еще и постоянно попадающимся на этом благодаря институтам вроде регуляторов и журналистики), начинает разрастаться как целая система, включающая в себя медиа и политический контроль над институтами. Контроль теперь принадлежит тем, кого раньше контролировали.

✔️Если у кого-то есть вопросы про "технологическую утопию 2025", то вот это она и есть. Она не про новые препараты. Она про автоматизацию контроля и защиту прибыли.

Трансформация «трампистской утопии» через программные обращения к Конгрессу в 2017 и вчера.

Риторический стиль: длина фраз уменьшилась, количество прилагательных в превосходной степени выросло. Больше историй людей с акцентом на жертвах: террора, трансгендеров, мигрантов.

Экономика: от умеренности 2017 к радикальной поддержке корпораций. Инвестиции – только частные, задача государства снизить административные барьеры, корпоративные налоги и обеспечить тарифы, защищающие производителя от импорта. Для людей – отмена налогов на чаевые вместо «справедливого налогообложения для среднего класса» в 2017;

Безопасность: от общих обещаний «защитить границы» до «крупнейшей операции по депортации в истории Америки» и признания латиноамериканских картелей террористическими организациями с анонсом войны с ними. Кратно участилось упоминание разного рода силовиков от полицейских до пожарных и пограничников. Америка – жертва, «мы все в опасности», больше полномочий силовикам и наказаний за обиды им причиненные.

Госаппарат: от абстрактного «осушения болота» к «патриотическим чисткам». Все, кто не согласен будут уволены на всех этажах аппарата. От идеи правила «одна новая регуляция – две старых отменить» к соотношению 1:10.

Социальная политика мертва: от плана замены Obamacare на более «эффективную и справедливую» систему к фокусу на экологические причины заболеваний; от расширения школьных возможностей для неблагополучных детей к борьбе с «вокизмом» и трансгендерами. Никаких больше «семейных отпусков» и «оплачиваемого ухода» из 2017. В медицине - ничего, чтобы хоть как-то задевало корпоративные прибыли вроде цен на лекарства или снижение стоимости медуслуг\страховок.

Итак, «Трамп-2025».

1. Корпоративное либертарианство в духе Айн Рэнд. «OpenAI и Oracle объявили инвестиции в 500 миллиардов долларов, которые они не сделали бы, если бы победила Камала». Главы технологических компаний - идеальные люди: Илон Маск возглавляет государственный департамент, а Тим Кук звонит президенту, чтобы обсудить инвестиции Apple.

2. Националистический милитаризм. Превозносится сила, а международные отношения определяются через призму национальных интересов и возможностей проецировать эту силу. «Я прошу Конгресс профинансировать создание современного золотого купола противоракетной обороны для защиты нашей родины». «Возвращение» Панамского канала и приглашение Гренландии присоединиться к США «ради международной безопасности». Любые партнерства вплоть до союзничества резко девальвируются.

3. Ностальгический технофутуризм Обещания технологического прорыва в смеси с восстановлением традиционного величия во всем от проблемы языка («английский отныне единственный государственный язык») до рейгановских обещаний Звездных войн. Мысль об «американском флаге на Марсе» органично соседствует с Американским заливом вместо Мексиканского.

4. Смесь свободного рынка с протекционизмом 19го века. «Если вы не производите свой продукт в Америке, при администрации Трампа вы будете платить тариф». При этом критикуются любые государственные программы инвестиций от научных грантов к полупроводниковой промышленности.

5. От императива доступности к императиву возможностей. Модель национального успеха – дадим возможность корпорациям заработать, а блага от них как-нибудь просочатся вниз. Хотя бы и через чаевые, которые получит обслуга. Это не лекарства\университетские кредиты дорогие, это ты мало зарабатываешь. Если ты мигрант и у тебя нет денег, то твое место в Гуантанамо. Зато «Золотая карта» для богатых. Подчеркнутое игнорирование любой «социальности» рядом с «Америка должна ставить своих граждан на первое место».
Интересный калейдоскоп, где влияние корпораций дополняется возможностями силовиков, а высокотехнологичное будущее - популистским национализмом. Посмотрим, что скажут избиратели, когда увидят, что "прибыль корпораций" не имеет настолько выраженной позитивной связи с их качеством жизни. Про киберпанк интереснее читать, чем жить в нем.

Бывший гуглоначальник Шмидт выкатил доклад про движение к суперИИ (AGI), который в менее бурное время заслужил бы куда больше внимания в силу освежающей бодрости инициатив.

Доклад "Стратегия суперинтеллекта" – трехчастная стратегия фиксации американского стратегического преимущества:
1⃣ Сдерживание;
2⃣ Нераспространение;
3⃣ Конкурентоспособность.

При этом "сдерживать" и "нераспространять" предлагается инструментами "международного сотрудничества", подчеркивается необходимость "общих правил" и "глобальных соглашений" для предотвращения катастрофических рисков от ИИ. Это в "объяснительной части".

А в части инструментальной – взгляд на международное сотрудничество крайне своеобразный:

🤔 Жесткий контроль экспорта чипов для ИИ без равноправного участия других стран в определении правил (буквально, американский регулятор должен знать, где каждый чип, способный работать с ИИ в режиме он-лайн и иметь возможность дистанционно его сломать);

🤔 Особые иммиграционные режимы для привлечения мировых талантов в США (буквально, каждый человек, имеющий хоть какие-то способности в области ИИ должен быть нанят и перевезен в США);

🫣 Наращивание военного применения ИИ и ИИ "двойного назначения" с идеей в т.ч. чтобы любое использование ИИ продвинутых моделей так или иначе оказалось связанным с оборонкой и госбезопасностью и соответственно регулировалось;

Объяснение: AGI потенциально опасная технология, поэтому ее нужно "беречь". Лучший способ же сбережения – это контролировать ее в рамках США. Но – признает Шмидт – шила в мешке не утаишь. Возможны ситуации, что кто-то сделает себе чипов или выйдет из положения с AGI другим способом.

На помощь должна прийти стратегия обозначенная как "Взаимно гарантированная неисправность ИИ" (MAIM), аналог ядерного взаимного гарантированного уничтожения. Согласно этой идее, если некая страна будет стремиться к одностороннему превосходству в "сверхИИ", другие страны не останутся пассивными наблюдателями, а активно саботируют такие проекты. Позвольте, спросит читатель, а разве весь доклад не про то, как "некой стране" достичь превосходства в этой области? 🧐 И будет прав. Видимо имеется ввиду любая другая страна, кроме США.

Так вот. Если некая "страна #2" внезапно окажется на пороге превосходства над США, то должна включиться лестница эскалации по предотвращению попадания столь опасного инструмента в чужие руки:
▪️ Кибератаки на инфраструктуру ИИ "некой страны";
▪️ Компрометация данных и весов моделей;
▪️Внедрение вредоносного ПО в процессы обучения ИИ,
💣 И, наконец, "кинетические атаки" — физический саботаж датацентров, энергетической инфраструктуры и инфраструктуры связи вокруг них любыми средствами включая "гиперзвук".

❗️Это не шутка.
"Since above-ground datacenters cannot currently be defended from hypersonic missiles, a state seeking to protect its AI-enabled strategic monopoly project might attempt to bury datacenters deep underground to shield them."

Это задает фундаментальное противоречие между декларируемой целью "стабильности технологий" и  средствами её достижения. Ракетная атака на стратегически важный объект на территории ядерной державы (а кто еще может конкурировать со Штатами в области ИИ) - так себе "элемент сдерживания".

Еще в докладе много хороших слов, что т.к. ИИ способен производить много политически чувствительного контента, чтобы спасти общество от этого,  надо чтобы другой ИИ – консенсусно "правильный" - это отслеживал на предмет достоверности\реферировал для потребителей информации. То есть идея владельца LA Times Суна, что никакая информация не должна поступать потребителю без специальных фильтров и цензурных комментариев - это не "баг", это мэйнстрим.

✔️В сухом остатке: Американская стратегическая мысль признала неизбежность конкуренции за лидерство в сфере ИИ. Что неплохо. Но переход от академических дискуссий о возможностях прямо к обсуждению механизмов удержания превосходства ударами гиперзвуковым оружием или кибератаками поражает воображение.
Вдохновленных Трампом техноолигархов все-таки заносит. Надеюсь без больших последствий для человечества.

Достойный герой для поста 8 марта - лидер курдов Оджалан, напомнивший о себе недавно призывом к остановке вооруженной борьбы.

Он сидит пожизненное единственным постояльцем в уникальнои‌ тюрьме в Стамбуле уже четверть века и пишет все более качественный и оригинальный левый нон-фикшн. Смешивая Энгельса, Фуко, Гребера и социальных антропологов.

Последняя его книга "По ту сторону государства, власти и насилия" - интересна и перспективна с точки зрения конструирования "новых левых" без акцента на меньшинства.

Автор предлагает немарксистскую ревизию истории угнетения, где первая "эксплуатация" — это не отчужде‌нный труд, а контроль над воспроизводством населения, а через него – над будущим.

Господство и капитализм начинается не с появления рынка, а с момента, когда женщина перестае‌т быть "женщиной-матерью" древнего матриархата и превращается в товар, инструмент обеспечения накопления-наследования и, таким образом конструирования власти "мужских" элит. Вторым после закрепощения женщин столпом которой является геронтократия.

О геронтократии, как системе власти старейшин, предшествовавшей сложным государственным иерархиям, писали много, но Оджалан описывает ее не как переходный этап между первобытным и классовым обществом, а как золотой стандарт управления "государством насилия".

Как это работает?
Старики накапливают ресурсы, главным из которых являлось золото — универсальный, компактный ресурс, обмениваемый на что угодно. Т.е. "капитал" как таковой.

Меняют его на то, чего у них нет:
💪Силу молоде‌жи: армии, нае‌мники, государственная бюрократия.
🧠 Мозги интеллектуалов: философы, ученые на службе власти.
🛕Религию: сакрализация власти и "порядка".
👩‍🦰Женщин: контроль над воспроизводством, превращение наследования в экономическии‌ институт.

Именно, когда женщины перестают быть социальным субъектом и превращаются в актив для передачи ресурсов через наследование, и есть рождение современного государства. Будущее становится предметом товарно-денежных отношении‌ под 100% контролем людей, которых в этом будущем гарантировано не будет. Геронтократия превращает естественное воспроизводство общества в механизм монополизации капитала.

Общество, обслуживающее такую экономику в интересах "богатых стариков" обречено на существование в мире насилия и несправедливости. Тут он критикует классических марксистов и собственную Рабочую Партию Курдистана. Традиционные марксисты не хотят настоящего освобождения. В рамках "классовой борьбы" они хотят поменять геронтократические олигархии, а не сам принцип господства. Из этого он и исходит, призывая партизан сложить оружие.

Итого. Современное государство - место, где пожилая олигархия "торгует матками" для концентрации ресурсов в интересах немногих.

Что с этим делать – автору понятно.
Если капитализм родился не в цехах, а в контроле над женщиной, то путь к свободе лежит  через полное освобождение женщин.

1⃣ Женская революция. Женщина должна выи‌ти из позиции "матки на продажу" и стать полноценным субъектом общества и прежде всего управления обществом, радикально изменить свою социальную роль, а не просто получить право голосовать или трудиться на тяжелой работе.

2⃣ Ослабление, в пределе - демонтаж национального государства. Локальное самоуправление вместо централизованного господства, весь смысл и содержание которого – концентрация ресурсов.

3⃣ Экономика без монополии‌. Кооперативная модель вместо капитала плюс максимальное осложнение любых форм наследования и передачи "концентрированных ресурсов" внутри элиты.

4⃣ Насилие не выход. Борьба, особенно вооруженная, бессмысленна, потому что только помогает геронтократии. Ее нельзя обыграть на ее поле и ее инструментами.

Вполне себе годная модель, учитывая запрос на радикализм и выход из политического центра в настоящее "право" и "лево".

Полагаю, что успешные левые проекты будут (и уже есть - гляньте на Linke и их популярность именно среди женщин, а также на влияние женщин в левом сегменте демократов в США) по духу скорее "оджалановские", а не марксистско-ленинские в смысле описания проблем семьи, частнои‌ собственности и государства.

5 лет объявления пандемии ковида ВОЗ

В ней помимо прочего - источник сегодняшних политических войн Запада: правые и «левые "популисты" друг против друга и вместе против "центра". Катастрофические в Штатах и тактические (пока) неудачи либерального центра в Европе заданы его же ковидными стратегиями. Когда Трампа обвиняют в том, что он «нарушил все правила», полностью игнорируется факт, что правила уничтожил именно центр в рамках «борьбы с ковидом». Другое дело, что коллективная фон дер Ляйен не считает то, что она делала «нарушением правил». Это ж было «чрезвычайное положение во имя спасения жизней».

1. Крайняя поляризация "бенефициаров" и "аутсайдеров" ковида при игнорировании боли, чаяний, мнения и вообще существования "проигравших" на всех уровнях – от экономического до культурного. В 2020 умеренно выигравшими оказались госслужащие, сохранившие работу и доход и богачи. Проигравшие в разной степени – частный сектор, мелкие предприниматели. С 2021 года круг бенефициаров сужался. Инфляция, рост цен и топливный кризис привели к тому, что изначально выстоявшие группы перешли в разряд аутсайдеров. К идеальным бенефициарам присоединилась высшая бюрократия как таковая. Искрометными идеями по контролю, цензуре, налогам она стала подъедать даже техномиллиардеров. (См. возмущение Цукерберга тем, что администрация стала требовать от Мета полного цензурного подчинения по всем вопросам вместо «добровольного партнерства во имя спасения жизней»). Это сформировало «коалицию Трампа» из синих воротничков и богачей. Выступая со своими проповедями в Европе Вэнс говорил и от имени избирателей в глубинке, защищавших право на работу своего магазинчика в локдаун с оружием в руках, и от имени друзей-техномиллиардеров, возмущенных идеей бюрократов от Бразилии до Брюсселя контролировать то, что они делают за долю в их же прибыли.

2. Крах авторитета науки. Изначальное «верим в науку» растворилось, когда она не смогла создать убедительную картину происхождения, лечения и предотвращения распространения вируса. Когда стало понятно, что даже всеобщая вакцинация не остановит заражение, бюрократия присвоила себе право наделять «научным статусом» любую свою идею. Вспомним «пасхальный локдаун» Меркель или убийство миллионов норок в Дании, мойку пляжей тоннами ядовитых моющих средств в Испании или еще массу всего в том же роде. Главным следствием всех этих все более хаотичных, но затратных запретительных инициатив стало эрозия веры не только в науку, но в институты как таковые. «А потом вы приходите в наш дом и предлагаете еще и кота усыпить». Через время и переболевших корью детей доверие начнет восстанавливаться, но пока его отсутствие играет огромную роль в общем успехе ковид-аутсайдеров.

3. «Чрезвычайные фонды». Ситуация, когда глава ЕС может решить вопрос на 80 млрд евро в переписке в вотсап с директором фармкомпании, а произвольный министр произвольной страны покупает "у друзей" маски на сотни миллионов стала «золотым управленческим стандартом». Все правила (в том числе приличия) обнулены. Ковид потряс пугливую «либеральную бюрократию», чей коррупционный потолок был полет на самолете и отдых за счет нефтяного шейха. «Если Бога нет, то все позволено». Любопытно, что и DOGE масковский в США и, скажем, «чрезвычайный план по перевооружению Европы» или новые прописанные аж в Конституции «военные фонды» в ФРГ – следствие страсти к чрезвычайному управлению финансами. В США пытаются это остановить. В Европе – описать Россию как «новый ковид» и повторить на новом этапе трату фондов без контроля.

История кстати выглядит далекой от завершения. Рефлексии в «центре» как не было, так и нет. Зато желание тратить неограниченно растет. И это, собственно, создает нерв момента и перспективу на новые успехи «проигравших».

Читаю очередной отчет энтузиастов ИИ из McKinsey про то, как победно шагает по офисам мировых компании ИИ и в голове вертятся одновременно все версии великого анекдота про "теоретически и практически".

Согласно отчету, 78% организаций уже используют ИИ, а 71% применяют именно генеративный ИИ. Ну то есть эра наступила, будущее зашагало, мир не будет прежним и т.д.
При этом более 80% организаций, внедривших генеративный ИИ, не видят материального влияния на свою прибыль. И лишь 17% респондентов отметили, что не менее 5% их прибыли за последние 12 месяцев можно отнести на счет использования генеративного ИИ.

Дальше больше. Только 1% компаний описывают свои внедрения генеративного ИИ как "зрелые". Это поразительный контраст с общими показателями внедрения — технология одновременно везде и нигде.

Только пятая часть компаний говорят, что их организации хоть как-то перепроектировали хотя бы некоторые рабочие процессы. Две трети сообщают, что они используют ИИ для написания текстов, еще треть – для "картинок". Проще говоря, сегодня для абсолютно подавляющего числа экономических субъектов, по версии крайних энтузиастов этого дела, провозглашающих "наступление новой эры" раз в квартал, ИИ – это то, что помогает клеркам писать письма и делать презентации.

Еще одна забавная вещь. ИИ больше любит начальство: руководители высшего звена наиболее активно используют генеративный ИИ - 53% опрошенных топ-менеджеров сообщают о его регулярном использовании против  44% менеджеров среднего звена. Что в общем-то коррелирует с общим трендом – у начальства всегда больше времени на прикольные вещи, никак не коррелирующие с конкретным результатом.

А так как начальство в ИИ верит и пользуется, компетенции в этой области становятся важным фактором при рассмотрении резюме при приеме на работу. 50% компаний говорят, что это для них ключевая компетенция для новых сотрудников.

При этом рост проникновения ИИ в бизнес сильно замедлился. Если по данным за 2023 72% организаций его использовали, то за 2024 цифра прибавила только 6%.
Будучи, повторюсь, энтузиастами авторы отчета не особо огорчаются таким результатам. И не приходят к очевидному выводу, что генеративный ИИ в реальной жизни находится на вершине (или прямо перед ней) т.н. "кривой хайпа Гартнера". Когда общественный ажиотаж от инновации разгоняет позитивные ожидания до таких высот неадекватности, что они обречены смениться разочарованием (которое – затем, через время, выведет технологию, потерявшую флер новизны на "плато" адекватного использования).

Нет, говорят авторы. На самом деле, говорят они, проблема в том, что внедряют ИИ в бизнес неправильно. И предлагают путь из 12 шагов. Среди которых весь традиционный набор прекрасных идей – создать спецгруппу по внедрению, обозначить KPI, вовлечь начальство и проводить "регулярные коммуникации о ценностях внедрения", параллельно рисуя "дорожную карту". Естественно, для этого всего нужен толковый модератор, на роль которого McKinsey очевидно предлагает себя.

Ведь недостаточно просто научиться писать письма, отдавая указания чату. Нужно "полностью трансформировать культуру компании" под ИИ. Это настолько долго и дорого, что "осилить" может только компания с оборотом не менее 500 млн долларов в год. Вот так "трансформирующая все и вся технология" превращается в затею для узкого круга.

🧐Никода не перестану удивляться, конечно, как нынешний извод "сервисного капитализма" умудряется оборачивать в свою пользу даже собственные провалы. Полагаю, что вдобавок к обязательному внешнему "финансовом консультанту","юрисконсульту", "консультанту по репутации","аудитору" и еще набору прилипал, которыми по требованию регулятора вынуждено обрастает любой крупный бизнес, добавится "консультант по внедрению ИИ". На финансовые результаты тут, конечно, рассчитывать не приходится. Но куча людей найдет себе непыльную работу. В связи с возможным крахом DEI это особенно актуально.