Штрафы и предписания за невыдачу актуального реестра собственников (продолжение)
Больше всех, судя по картотеке арбитражных дел, лютует ГЖИ Нижегородской области.
На момент подготовки материала нашлось как минимум 7 обжалований штрафов и предписаний, назначенных и выданных за нарушения при ведении и выдаче реестров (после изменений в закон).
1⃣ Собственник пожаловался в ГЖИ на то, что реестр ему предоставили с нарушением срока, а также выданный документ не соответствовал требованиям ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ.
В ходе проверки установлены недостатки выданного реестра: представленный реестр не содержит информацию о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения, сведения о форме собственности, сведения о площади каждого помещения и о доле в праве собственности на такие помещения, не содержит информацию о собственниках помещений №№2, 6, 14, 36 (об одном из собственников), 42, 55, т.е. не соответствует пункту 20 Приказа №44/пр.
Результат: ГЖИ назначила штраф АО "Домоуправляющая компания Советского района" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в размере 250 000 р. Суд лишь снизил его до 125 000 р. (дело № А43-34766/2023).
2⃣ Собственник получил реестр, не соответствующий требованиям Приказа Минстроя №44/пр. Также в нём отсутствовала информация о 69 собственниках.
УО - АО "Домоуправляющая компания Московского района" - настаивала, что достаточно реестра, соответствующего требованиям ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ; что она не обязана вести реестр; что отсутствие реестра не мешает собственнику провести собрание.
Результат: ГЖИ выдала предписание, а суд подтвердил его законность (дело № А43-31135/2023, решение обжалуется).
3⃣ АО «ДК Нижегородского района» выдало собственнику реестр с нарушением срока, без реквизитов документов, подтверждающих право собственности, без сведений о площади и долях в праве общей собственности на общее имущество. Также в реестре не было информации о собственниках 6 помещений.
На довод УО о том, что собственник может провести собрание без её реестра, суд возразил как раз поправками в закон о недвижимости - что собственник не получит в выписках из ЕГРН данных о своих соседях, если попытается составить реестр лишь своими силами.
Результат: выданное ГЖИ предписание оставлено судом в силе (дело № А43-25853/2023).
4⃣ Та же УО выдала реестр без реквизитов документов, подтверждающих право собственности на 7 помещений.
Результат аналогичный: выданное ГЖИ предписание оставлено судом в силе (дело № А43-32326/2023, решение обжалуется).
5⃣ АО «Домоуправляющая компания Нижегородской района» оштрафовали на 150 000 р. за нарушения в работе АДС и выдачу неполных реестров по 4 домам.
В этот раз инспекция выбрала для квалификации нарушения ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Результат: УО пыталась оспорить наказание в части размера штрафа, но суд отказал ей (дело № А43-32324/2023).
6⃣ Ту же компанию по той же статье оштрафовали на 150 000 р. за выдачу неполных реестров двум собственникам, а также за нарушение сроков направления ответов.
Результат: суд лишь снизил назначенное наказание до 75 000 р. (дело № А43-34162/2023).
7⃣ ООО "Дзержинская Управляющая Компания" получила предписание, так как представила собственнику (и ГЖИ при проверке) неактуальный реестр.
“Несмотря на наличие предоставленных Администрацией города сведений о муниципальных квартирах, сведения указаны не в полном объеме, а именно: сведения о собственнике квартир №91 и №103 отсутствуют, не указан ОГРН собственника муниципальных квартир Администрации г.Дзержинск, не указаны сведения о собственнике квартиры №66, что свидетельствует о неактуальности реестра”.
Результат: предписание ГЖИ оставлено в силе.
В этом деле суд отметил, что УО наделена правом обращаться в суд за обязанием предоставить соответствующие сведения (дело № А43-33822/2023, решение не вступило в силу).
Таким образом, нижегородская практика выделяется тем, что ГЖИ и суды выступают за предоставление полного реестра согласно требованиям Приказа Минстроя №44/пр, а не усеченного по ч. 3.1 ст. 45. ЖК РФ.
Также представляет интерес разная квалификация схожих нарушений.
Больше всех, судя по картотеке арбитражных дел, лютует ГЖИ Нижегородской области.
На момент подготовки материала нашлось как минимум 7 обжалований штрафов и предписаний, назначенных и выданных за нарушения при ведении и выдаче реестров (после изменений в закон).
В ходе проверки установлены недостатки выданного реестра: представленный реестр не содержит информацию о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения, сведения о форме собственности, сведения о площади каждого помещения и о доле в праве собственности на такие помещения, не содержит информацию о собственниках помещений №№2, 6, 14, 36 (об одном из собственников), 42, 55, т.е. не соответствует пункту 20 Приказа №44/пр.
Результат: ГЖИ назначила штраф АО "Домоуправляющая компания Советского района" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в размере 250 000 р. Суд лишь снизил его до 125 000 р. (дело № А43-34766/2023).
УО - АО "Домоуправляющая компания Московского района" - настаивала, что достаточно реестра, соответствующего требованиям ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ; что она не обязана вести реестр; что отсутствие реестра не мешает собственнику провести собрание.
Результат: ГЖИ выдала предписание, а суд подтвердил его законность (дело № А43-31135/2023, решение обжалуется).
На довод УО о том, что собственник может провести собрание без её реестра, суд возразил как раз поправками в закон о недвижимости - что собственник не получит в выписках из ЕГРН данных о своих соседях, если попытается составить реестр лишь своими силами.
Результат: выданное ГЖИ предписание оставлено судом в силе (дело № А43-25853/2023).
Результат аналогичный: выданное ГЖИ предписание оставлено судом в силе (дело № А43-32326/2023, решение обжалуется).
В этот раз инспекция выбрала для квалификации нарушения ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Результат: УО пыталась оспорить наказание в части размера штрафа, но суд отказал ей (дело № А43-32324/2023).
Результат: суд лишь снизил назначенное наказание до 75 000 р. (дело № А43-34162/2023).
“Несмотря на наличие предоставленных Администрацией города сведений о муниципальных квартирах, сведения указаны не в полном объеме, а именно: сведения о собственнике квартир №91 и №103 отсутствуют, не указан ОГРН собственника муниципальных квартир Администрации г.Дзержинск, не указаны сведения о собственнике квартиры №66, что свидетельствует о неактуальности реестра”.
Результат: предписание ГЖИ оставлено в силе.
В этом деле суд отметил, что УО наделена правом обращаться в суд за обязанием предоставить соответствующие сведения (дело № А43-33822/2023, решение не вступило в силу).
Таким образом, нижегородская практика выделяется тем, что ГЖИ и суды выступают за предоставление полного реестра согласно требованиям Приказа Минстроя №44/пр, а не усеченного по ч. 3.1 ст. 45. ЖК РФ.
Также представляет интерес разная квалификация схожих нарушений.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Продолжаем знакомство со свежей практикой за выдачу неактуальных реестров
— как суды отвечают на возражения УО о недоступности сведений в ЕГРН.
Случай из Москвы
ООО «ПИК-Комфорт Сириус» по запросу собственника предоставило реестр без сведений, позволяющих идентифицировать собственников, за что было оштрафовано на 250 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоаП РФ.
Позиция УО: к ответственности привлекли безосновательно “ввиду наличия законодательного пробела в организации формирования актуального реестра собственников жилых помещений многоквартирных домов, что, в свою очередь, обусловило невозможность соблюдения обществом законодательно закрепленных требований в рассматриваемой части”.
Позиция суда:
— ведение реестра — обязанность УО в силу закона;
— управляющие организации могут использовать альтернативные источники получения сведений (помимо выписок из ЕГРН) о собственниках и собственности;
— ЕГРН не является единственным местом, где управляющая организация может получить необходимые сведения о смене собственника;
— по условиям договора управления собственник обязан информировать УО о сделках с помещением.
И еще один занимательный довод: управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения и принимать от собственника помещения плату за них. Без актуальной информации о собственниках УО не сможет выполнять эти обязанности. Тем не менее, УО как-то справляется с такими обязанностями, “что указывает на недостоверность доводов жалобы ООО «ПИК-Комфорт Сириус»”.
№ А40-250461/23😋 @gkhvsem
— как суды отвечают на возражения УО о недоступности сведений в ЕГРН.
Случай из Москвы
ООО «ПИК-Комфорт Сириус» по запросу собственника предоставило реестр без сведений, позволяющих идентифицировать собственников, за что было оштрафовано на 250 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоаП РФ.
Позиция УО: к ответственности привлекли безосновательно “ввиду наличия законодательного пробела в организации формирования актуального реестра собственников жилых помещений многоквартирных домов, что, в свою очередь, обусловило невозможность соблюдения обществом законодательно закрепленных требований в рассматриваемой части”.
Позиция суда:
— ведение реестра — обязанность УО в силу закона;
— управляющие организации могут использовать альтернативные источники получения сведений (помимо выписок из ЕГРН) о собственниках и собственности;
— ЕГРН не является единственным местом, где управляющая организация может получить необходимые сведения о смене собственника;
— по условиям договора управления собственник обязан информировать УО о сделках с помещением.
И еще один занимательный довод: управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения и принимать от собственника помещения плату за них. Без актуальной информации о собственниках УО не сможет выполнять эти обязанности. Тем не менее, УО как-то справляется с такими обязанностями, “что указывает на недостоверность доводов жалобы ООО «ПИК-Комфорт Сириус»”.
№ А40-250461/23
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Случай из Новосибирской области
ООО «Управляющая компания ЖКХПартнер» выдала собственнику реестр с рядом недостатков: в отношении больше сотни помещений информация о правах собственности была неактуальной, а по нескольким помещениям собственников не было указано никаких.
УК оштрафовали на 125 000 р. за нарушение лицензионных требований.
Оставляя наказание в силе, суд скопировал обоснование из примера выше.
Доводы о принятии компанией мер к получению сведений он отклонил:
— сведения о большинстве “неактуальных” собственников изменились до 01.03.2023 (до ограничений ЕГРН), при этом компания управляет домом с 2021 года и с тех пор не принимала мер по получению выписок из ЕГРН;
— запросы в УФНС по Новосибирской области, Росреестр РФ, Управление Росреестра по Новосибирской области, МКУ ГЖИ г. Новосибирска, УФМС по Новосибирской области, Нотариальную палату НСО, нотариусу были направлены после выявления инспекцией нарушений;
— другие два запроса и иск были направлены после вынесения инспекцией оспариваемого постановления.
Таким образом, заявитель не принимал мер по ведению актуального реестра собственников ни до обращения собственника в адрес управляющей организации, ни после — вплоть до момента выявления инспекцией нарушений.
При этом по мнению суда, у заявителя действительно была возможность принять все возможные меры по соблюдению лицензионных требований:
“Так, например, заявитель не лишен возможности сверить информацию о государственной регистрации права собственности с выпиской из Росреестра путем осуществления поквартирного обхода, обратиться к нотариусу с письменным заявлением о получении сведений о собственниках помещений в многоквартирном доме, указав, что такие сведения необходимы для защиты прав и законных интересов управляющей организации (подпункт 2 части 14.2 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а также запросить данные сведения в судебном порядке”.
УО пробовала ссылаться на ответ нотариуса, однако при внимательном прочтении суд обнаружил, что там нет ничего про отсутствие правовых оснований для получения выписок, а лишь указано, что заявителю следует представить письменные доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав, требующих защиты в соответствии со статьей 85.1 «Основ законодательства РФ о нотариате».
№ А45-36959/2023😋 @gkhvsem
ООО «Управляющая компания ЖКХПартнер» выдала собственнику реестр с рядом недостатков: в отношении больше сотни помещений информация о правах собственности была неактуальной, а по нескольким помещениям собственников не было указано никаких.
УК оштрафовали на 125 000 р. за нарушение лицензионных требований.
Оставляя наказание в силе, суд скопировал обоснование из примера выше.
Доводы о принятии компанией мер к получению сведений он отклонил:
— сведения о большинстве “неактуальных” собственников изменились до 01.03.2023 (до ограничений ЕГРН), при этом компания управляет домом с 2021 года и с тех пор не принимала мер по получению выписок из ЕГРН;
— запросы в УФНС по Новосибирской области, Росреестр РФ, Управление Росреестра по Новосибирской области, МКУ ГЖИ г. Новосибирска, УФМС по Новосибирской области, Нотариальную палату НСО, нотариусу были направлены после выявления инспекцией нарушений;
— другие два запроса и иск были направлены после вынесения инспекцией оспариваемого постановления.
Таким образом, заявитель не принимал мер по ведению актуального реестра собственников ни до обращения собственника в адрес управляющей организации, ни после — вплоть до момента выявления инспекцией нарушений.
При этом по мнению суда, у заявителя действительно была возможность принять все возможные меры по соблюдению лицензионных требований:
“Так, например, заявитель не лишен возможности сверить информацию о государственной регистрации права собственности с выпиской из Росреестра путем осуществления поквартирного обхода, обратиться к нотариусу с письменным заявлением о получении сведений о собственниках помещений в многоквартирном доме, указав, что такие сведения необходимы для защиты прав и законных интересов управляющей организации (подпункт 2 части 14.2 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а также запросить данные сведения в судебном порядке”.
УО пробовала ссылаться на ответ нотариуса, однако при внимательном прочтении суд обнаружил, что там нет ничего про отсутствие правовых оснований для получения выписок, а лишь указано, что заявителю следует представить письменные доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав, требующих защиты в соответствии со статьей 85.1 «Основ законодательства РФ о нотариате».
№ А45-36959/2023
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Практику по неактуальности реестров завершает дело из Краснодарского края.
ООО «Кубань-Сервис» получило предписание ГЖИ, но не смогло его успешно оспорить.
Инспекция установила, что на основании поступившего от собственника квартиры обращения УО предоставила ему реестр собственников помещений в МКД, содержащий неактуальные сведения о собственниках квартир № 3, № 5 в МКД, а также разночтения по собственникам квартиры № 7 и нежилого помещения № 34 в МКД, “что является нарушением части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ”.
Организации в предписании было предложено исправить нарушение и выдать собственнику актуальный реестр.
Суд согласился с обоснованностью выданного предписания:
“Доводы заявителя о невозможности исполнения предписания ввиду отсутствия у общества сведений относительно собственников помещений МКД и имеющихся ограничений на предоставление сведений, содержащих персональные данные, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «Кубань-Сервис» не доказало, что у него, как у управляющей компании, осуществляющей непосредственное взаимодействие с собственниками помещений МКД согласно договору управления, отсутствовала возможность получить сведения непосредственно у физических лиц, являющихся собственниками (владельцами) жилых помещений в МКД. Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, ООО «КубаньСервис» имеет правовые и организационно-управленческие полномочия по сбору персонифицированных сведений, позволяющие идентифицировать собственников и нанимателей помещений МКД”.
В качестве третьего лица был привлечен собственник, который даже ходатайствовал о том, чтобы Арбитражный суд РФ сам запросил в Росреестре все выписки по дому. Однако суд отметил, что разберется в деле и без выписок, поэтому отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Решение не вступило в силу.
№ А32-45557/2023😋 @gkhvsem
ООО «Кубань-Сервис» получило предписание ГЖИ, но не смогло его успешно оспорить.
Инспекция установила, что на основании поступившего от собственника квартиры обращения УО предоставила ему реестр собственников помещений в МКД, содержащий неактуальные сведения о собственниках квартир № 3, № 5 в МКД, а также разночтения по собственникам квартиры № 7 и нежилого помещения № 34 в МКД, “что является нарушением части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ”.
Организации в предписании было предложено исправить нарушение и выдать собственнику актуальный реестр.
Суд согласился с обоснованностью выданного предписания:
“Доводы заявителя о невозможности исполнения предписания ввиду отсутствия у общества сведений относительно собственников помещений МКД и имеющихся ограничений на предоставление сведений, содержащих персональные данные, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «Кубань-Сервис» не доказало, что у него, как у управляющей компании, осуществляющей непосредственное взаимодействие с собственниками помещений МКД согласно договору управления, отсутствовала возможность получить сведения непосредственно у физических лиц, являющихся собственниками (владельцами) жилых помещений в МКД. Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, ООО «КубаньСервис» имеет правовые и организационно-управленческие полномочия по сбору персонифицированных сведений, позволяющие идентифицировать собственников и нанимателей помещений МКД”.
В качестве третьего лица был привлечен собственник, который даже ходатайствовал о том, чтобы Арбитражный суд РФ сам запросил в Росреестре все выписки по дому. Однако суд отметил, что разберется в деле и без выписок, поэтому отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Решение не вступило в силу.
№ А32-45557/2023
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
УО и ТСЖ истребуют у органов внутренних дел данные о зарегистрированных
Сведения о зарегистрированных в помещении могут пригодиться для начисления платы за коммунальные услуги, выдачи справок (если управляющая организация или ТСЖ признают это своим полномочием). Также они частично помогают решить сложности с ведением реестра собственников. УО, ТСЖ и ресурсоснабжающие организации запрашивают эти сведения у органов внутренних дел, а при получении отказов — обращаются в суд.
В Кировской области ТСН “Мирный” обратилось в УМВД с заявлением о предоставлении адресно-справочной информации о регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан, являющихся членами семьи нанимателя, совместно проживающих в одной из квартир. Товарищество указало, что эти сведения нужны для взыскания задолженности.
Согласно полученному ответу, предоставить сведения невозможно, так как адресно-справочная работа осуществляется на основе персонифицированных данных физических лиц (фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, документ, удостоверяющий личность). Товариществу предложили заполнить заявление правильно, а именно указав полностью данные гражданина, в отношении которого запрашивается адресно-справочная информация, после чего направить в Управление.
Вместо этого ТСН направило заявление в суд, который удовлетворил требования товарищества:
➡ осуществляя деятельность по управлению домом, Товарищество является оператором по обработке персональных данных, поскольку в силу жилищного законодательства оно имеет право и обязано осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирным домом, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг;
➡ в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 6 и п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в ГИС ЖКХ должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан;
➡ обязанность по размещению информации в указанной системе возлагается на территориальный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Отсюда суды пришли к выводу об открытом характере запрашиваемых товариществом сведений и наличии у него права на их получение, при этом обязанность по их внесению в ГИС ЖКХ, равно как и по предоставлению этих сведений, возложена на органы миграционного учета.
Ответчик в кассационной жалобе указывал на недозаполненность заявления ТСН, фактическое предоставление запрошенной информации при рассмотрении дела и одновременно - на техническую невозможность исполнить решение суда.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил жалобу УМВД без удовлетворения:
“Доводы заявителя относительно несоблюдения заявителем порядка заполнения заявления о предоставлении адресно-справочной информации подлежат отклонению, поскольку целью соответствующего обращения Товарищества являлось получение информации о нанимателях (членах семьи) помещения № 36, которая у последнего отсутствовала, и ее указание объективно невозможно в момент подачи заявления”.
А28-12294/2022😋 @gkhvsem
Сведения о зарегистрированных в помещении могут пригодиться для начисления платы за коммунальные услуги, выдачи справок (если управляющая организация или ТСЖ признают это своим полномочием). Также они частично помогают решить сложности с ведением реестра собственников. УО, ТСЖ и ресурсоснабжающие организации запрашивают эти сведения у органов внутренних дел, а при получении отказов — обращаются в суд.
В Кировской области ТСН “Мирный” обратилось в УМВД с заявлением о предоставлении адресно-справочной информации о регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан, являющихся членами семьи нанимателя, совместно проживающих в одной из квартир. Товарищество указало, что эти сведения нужны для взыскания задолженности.
Согласно полученному ответу, предоставить сведения невозможно, так как адресно-справочная работа осуществляется на основе персонифицированных данных физических лиц (фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, документ, удостоверяющий личность). Товариществу предложили заполнить заявление правильно, а именно указав полностью данные гражданина, в отношении которого запрашивается адресно-справочная информация, после чего направить в Управление.
Вместо этого ТСН направило заявление в суд, который удовлетворил требования товарищества:
Отсюда суды пришли к выводу об открытом характере запрашиваемых товариществом сведений и наличии у него права на их получение, при этом обязанность по их внесению в ГИС ЖКХ, равно как и по предоставлению этих сведений, возложена на органы миграционного учета.
Ответчик в кассационной жалобе указывал на недозаполненность заявления ТСН, фактическое предоставление запрошенной информации при рассмотрении дела и одновременно - на техническую невозможность исполнить решение суда.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил жалобу УМВД без удовлетворения:
“Доводы заявителя относительно несоблюдения заявителем порядка заполнения заявления о предоставлении адресно-справочной информации подлежат отклонению, поскольку целью соответствующего обращения Товарищества являлось получение информации о нанимателях (членах семьи) помещения № 36, которая у последнего отсутствовала, и ее указание объективно невозможно в момент подачи заявления”.
А28-12294/2022
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
УО и ТСЖ истребуют у органов внутренних дел данные о зарегистрированных (окончание)
В Башкирии ООО Управляющая компания «Новиковка» обратилось с запросом сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением компании. Цель обращения - предоставление справок с места жительства собственникам.
Согласно полученному ответу, запрашиваемые данные будут предоставляться управляющей компании с согласия субъектов персональных данных.
УК обратилась в суд.
Первая инстанция встала на сторону МВД: решение - не отказ, а разъяснение, в связи с чем права УК не нарушены.
Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск УК с обоснованием, аналогичным примеру выше.
Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан без удовлетворения (дело № А07-33322/2022).
В Челябинской области ООО «Управляющая компания Бастион» обратилось в отдел с запросами о предоставлении информации об изменении регистрации по месту жительства и месту пребывания собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением компании.
В ответ пришли отказы с указанием на то, что у УК нет обязанности по обработке персональных данных граждан в рамках ведения регистрационного учета, выдача справок с места жительства не относится к компетенции компании.
Суды признали отказы незаконными по тем же мотивам, что и их коллеги из примеров выше.
Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу ОМВД РФ по Еманжелинскому району Челябинской области без удовлетворения (дело № А76-40744/2022).
🤔 Что интересно — с подобными исками УО и ТСЖ обращаются крайне редко. Из 20 последних дел по признанию отказов МВД незаконными и истребованию необходимой информации, прошедших как минимум две инстанции, 17 приходится на иски ресурсоснабжающих организаций и операторов по обращению с ТКО. Остальные три кратко изложены выше.
В Башкирии ООО Управляющая компания «Новиковка» обратилось с запросом сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением компании. Цель обращения - предоставление справок с места жительства собственникам.
Согласно полученному ответу, запрашиваемые данные будут предоставляться управляющей компании с согласия субъектов персональных данных.
УК обратилась в суд.
Первая инстанция встала на сторону МВД: решение - не отказ, а разъяснение, в связи с чем права УК не нарушены.
Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск УК с обоснованием, аналогичным примеру выше.
Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан без удовлетворения (дело № А07-33322/2022).
В Челябинской области ООО «Управляющая компания Бастион» обратилось в отдел с запросами о предоставлении информации об изменении регистрации по месту жительства и месту пребывания собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением компании.
В ответ пришли отказы с указанием на то, что у УК нет обязанности по обработке персональных данных граждан в рамках ведения регистрационного учета, выдача справок с места жительства не относится к компетенции компании.
Суды признали отказы незаконными по тем же мотивам, что и их коллеги из примеров выше.
Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу ОМВД РФ по Еманжелинскому району Челябинской области без удовлетворения (дело № А76-40744/2022).
🤔 Что интересно — с подобными исками УО и ТСЖ обращаются крайне редко. Из 20 последних дел по признанию отказов МВД незаконными и истребованию необходимой информации, прошедших как минимум две инстанции, 17 приходится на иски ресурсоснабжающих организаций и операторов по обращению с ТКО. Остальные три кратко изложены выше.
РСО истребуют у органов внутренних дел данные о зарегистрированных
Пока большинство практики складывалось в пользу ресурсоснабжающих организаций.
❗️ Однако имеются отказные определения ВС РФ по делам в пользу МВД, а самое главное – Верховный Суд РФ по жалобам МВД уже истребовал два выигранных РСО дела, и глядя на это, нижестоящие суды начали что-то подозревать и притормозили рассмотрение аналогичных дел в пользу ресурсников 😞
Обоснование положительных судебных актов схоже с тем, что приведено в примерах выше (по спорам с УО и ТСЖ), и дополнено ссылками на закон о персональных данных и Правила предоставления коммунальных услуг № 354.
Также суды активно ссылаются на отказное Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2022 № 309-ЭС22-13591 по делу № А76-20209/2021.
Выше в табличной форме привожу информацию по таким спорам, а также по тем, которые РСО проиграли.
Кому нужны активные ссылки на дела — их можно взять в материале на сайте.
Пока большинство практики складывалось в пользу ресурсоснабжающих организаций.
❗️ Однако имеются отказные определения ВС РФ по делам в пользу МВД, а самое главное – Верховный Суд РФ по жалобам МВД уже истребовал два выигранных РСО дела, и глядя на это, нижестоящие суды начали что-то подозревать и притормозили рассмотрение аналогичных дел в пользу ресурсников 😞
Обоснование положительных судебных актов схоже с тем, что приведено в примерах выше (по спорам с УО и ТСЖ), и дополнено ссылками на закон о персональных данных и Правила предоставления коммунальных услуг № 354.
Также суды активно ссылаются на отказное Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2022 № 309-ЭС22-13591 по делу № А76-20209/2021.
Выше в табличной форме привожу информацию по таким спорам, а также по тем, которые РСО проиграли.
Кому нужны активные ссылки на дела — их можно взять в материале на сайте.
за прошедшую неделю
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Памятка_по_количеству_голосов_апрель_2024_ЖКХ_Ньюс.pdf
237.6 KB
Должна ли УО бесплатно удостоверять доверенности
Справочно: ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает возможность удостоверения управляющей организацией или ТСЖ полномочий представителя на ведение дела в суде.
В Московской области собственник решил, что удостоверять такие доверенности управляющая организация должна бесплатно. Чтобы доказать это своей компании, желающей получить за такое действие всего 2000 р., он обратился в суд.
Две судебные инстанции согласились с требованиями истца и обязали УО удостоверить доверенность для ведения гражданских дел во всех судах общей юрисдикции. Они поняли упомянутую статью, как обязывающую УК удостоверять доверенности и не дающую ей права требовать за это денег.
Однако кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.
➡ УО – коммерческая организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Договор управления устанавливает, что плата за дополнительные услуги для собственников устанавливается исходя из расценок, определяемых управляющей организацией.
➡ Статья 53 ГПК РФ наделяет УО публично-правовой функцией по удостоверению доверенностей, однако, как и другие нормы ГПК РФ, не устанавливает особенности:
— порядок взимания взноса, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщика юридически значимых действий,
— основания для освобождения от его оплаты,
— порядок возмещения организации расходов на совершение юридически значимых действий.
➡ Применительно к статье 53 ГПК РФ, между доверителем-физическим лицом и УО по поводу удостоверения доверенности возникают правоотношения, вытекающие из публичного договора (ст. 426 ГК РФ).
Произвольный отказ от заключения такого договора не допускается, если лицо, осуществляющее предпринимательскую (или приносящую доход) деятельность, имеет возможность предоставить потребителю соответствующие услуги.
➡ Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Законодатель не установил, что УО обязана удостоверять доверенности жителей на представление интересов в суде общей юрисдикции на безвозмездной основе.
➡ Само по себе изготовление доверенности является услугой технического характера, однако факт подготовки текста доверенности самим заявителем не заменяет собой удостоверение доверенности, за которую ООО «ДГХ», среди прочего, установлена плата.
Удостоверение доверенности включает в себя:
— установление личности обратившегося физического лица и его места жительства,
— установление выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела, для этого проводится в том числе проверка содержания доверенности на предмет соответствия ее содержания закону,
— заверение факта подписания доверенности именно доверителем.
➡ Такая услуга не входит в Минимальный перечень услуг и работ № 290, который обязан оказываться управляющей организацией в рамках размера платы за содержание жилья.
№ 88-35257/2023😋 @gkhvsem
P. S. При новом рассмотрении Московский областной суд отказал заявителю в обязании УО удостоверить доверенность на право представления его интересов в судебных органах.
Справочно: ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает возможность удостоверения управляющей организацией или ТСЖ полномочий представителя на ведение дела в суде.
В Московской области собственник решил, что удостоверять такие доверенности управляющая организация должна бесплатно. Чтобы доказать это своей компании, желающей получить за такое действие всего
Две судебные инстанции согласились с требованиями истца и обязали УО удостоверить доверенность для ведения гражданских дел во всех судах общей юрисдикции. Они поняли упомянутую статью, как обязывающую УК удостоверять доверенности и не дающую ей права требовать за это денег.
Однако кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.
— порядок взимания взноса, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщика юридически значимых действий,
— основания для освобождения от его оплаты,
— порядок возмещения организации расходов на совершение юридически значимых действий.
Произвольный отказ от заключения такого договора не допускается, если лицо, осуществляющее предпринимательскую (или приносящую доход) деятельность, имеет возможность предоставить потребителю соответствующие услуги.
Законодатель не установил, что УО обязана удостоверять доверенности жителей на представление интересов в суде общей юрисдикции на безвозмездной основе.
Удостоверение доверенности включает в себя:
— установление личности обратившегося физического лица и его места жительства,
— установление выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела, для этого проводится в том числе проверка содержания доверенности на предмет соответствия ее содержания закону,
— заверение факта подписания доверенности именно доверителем.
№ 88-35257/2023
P. S. При новом рассмотрении Московский областной суд отказал заявителю в обязании УО удостоверить доверенность на право представления его интересов в судебных органах.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Все наши памятки и методички по вопросам ЖКХ
В разное время на наших каналах публиковала различные обобщения, пособия, памятки и т.п.
Собрала список в этом посте. Сейчас заканчиваю работу над большим обобщением по актам приёмки работ управляющей организации.
Общие собрания
▪️Памятка по количеству голосов для общих собраний собственников
▪️Перечень типовых повесток для ТСЖ (ТСН)
▪️Обобщение практики по установке камер
Взаимодействие УО с собственниками
▪️Выстраивание конструктивного диалога между советом МКД и управляющей организацией
▪️Отчётность управляющей организации
▪️Сроки ответов и реакций УО (ТСЖ, ЖСК) на различные заявки и обращения граждан
▪️Работа УО и ТСЖ с трудными гражданами
▪️Сборник положительных практик от подписчиков канала ЖКХ
▪️О чем, когда и как управляющая организация и ТСЖ должны уведомлять потребителей
Вопросы управления МКД
▪️Обобщение практики по "временным" УК
▪️Оспаривание отказов в продлении лицензий
Проверки
▪️Административная ответственность управляющей организации
▪️Административная ответственность ТСЖ
▪️Методическое пособие органам государственного жилищного надзора по применению КоАП РФ
▪️Проверки ФКР
▪️Методическое пособие для управляющих организаций и ТСЖ по спорам с прокуратурой
Все раздатки с вебинаров (про содержание и коммунальные услуги, онлайн-собрания и подделку протоколов, повышение и понижение размера платы) — можно найти в библиотеке ЖКХ в боте обратной связи канала @gkhnewsbot.
Также всё (и памятки, и раздатки) собраны в одном месте — закрытом канале "Библиотека ЖКХ", который доступен донатерам канала❤️ Если вы из таких (ранее поддерживали работу), то пишите @gkhwsem, добавлю в этот канал.
В разное время на наших каналах публиковала различные обобщения, пособия, памятки и т.п.
Собрала список в этом посте. Сейчас заканчиваю работу над большим обобщением по актам приёмки работ управляющей организации.
Общие собрания
▪️Памятка по количеству голосов для общих собраний собственников
▪️Перечень типовых повесток для ТСЖ (ТСН)
▪️Обобщение практики по установке камер
Взаимодействие УО с собственниками
▪️Выстраивание конструктивного диалога между советом МКД и управляющей организацией
▪️Отчётность управляющей организации
▪️Сроки ответов и реакций УО (ТСЖ, ЖСК) на различные заявки и обращения граждан
▪️Работа УО и ТСЖ с трудными гражданами
▪️Сборник положительных практик от подписчиков канала ЖКХ
▪️О чем, когда и как управляющая организация и ТСЖ должны уведомлять потребителей
Вопросы управления МКД
▪️Обобщение практики по "временным" УК
▪️Оспаривание отказов в продлении лицензий
Проверки
▪️Административная ответственность управляющей организации
▪️Административная ответственность ТСЖ
▪️Методическое пособие органам государственного жилищного надзора по применению КоАП РФ
▪️Проверки ФКР
▪️Методическое пособие для управляющих организаций и ТСЖ по спорам с прокуратурой
Все раздатки с вебинаров (про содержание и коммунальные услуги, онлайн-собрания и подделку протоколов, повышение и понижение размера платы) — можно найти в библиотеке ЖКХ в боте обратной связи канала @gkhnewsbot.
Также всё (и памятки, и раздатки) собраны в одном месте — закрытом канале "Библиотека ЖКХ", который доступен донатерам канала
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
за прошедшую неделю с других наших каналов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎉 Поздравляю Диспетчер 24 с Днём Рождения!
Сервис неслучайно получил мои симпатии и является одним из наиболее рекомендуемых на канале: подписчики, которые выбрали эту платформу и контакт-центр, неоднократно писали положительные отзывы (привожу примеры из закрытого чата для УО и канала Подслушано у УО):
"Очень удобный сервис. И недорогой. Есть все, что надо. И для исполнителей. И для жителей. Мы пользуемся два месяца - довольны до одури. Сервис отличный. Менеджеры внедрения просто огонь. Все быстро и чётко".
"Полгода назад сравнивали,
оптимальный подход у Диспетчера24 нам больше подошёл.
Мы внедрили колл-центр в аварийную службу нашего подрядчика.
Колл-центр работает зачетно👍🏻".
"Там грамотно отвечают по скриптами, и всегда бодрый голос, даже ночами)) Контроль заявки до выполнения.
И ещё ко мне УК обратилась, у них пара диспетчеров и оба заболели, я тут сразу нашёл еще один плюс колцентра))".
"За все годы работы с Диспетчер 24 никаких нареканий. У них нормальный договор, а не оферта. По перс. данным ответственность прописана. В период запуска нужно уделить достаточно своего времени, чтобы все настройки были выполнены верно, зато дальше это многократно окупится".
"В Диспетчер 24 есть удобный инструментарий для осмотров. Причем можно задать, чтобы они автоматически с определенной периодичностью создавались на нужного сотрудника. А по итогам осмотров очень просто создать по выявленным нарушениям задачи на ответственных сотрудников и главное легко контролировать их выполнение".
Приятно видеть, что сервис постоянно развивается, у него находится все больше поклонников, которые хотят упростить свою работу 👍
Сайт сервиса: ds24.ru
Сервис неслучайно получил мои симпатии и является одним из наиболее рекомендуемых на канале: подписчики, которые выбрали эту платформу и контакт-центр, неоднократно писали положительные отзывы (привожу примеры из закрытого чата для УО и канала Подслушано у УО):
"Очень удобный сервис. И недорогой. Есть все, что надо. И для исполнителей. И для жителей. Мы пользуемся два месяца - довольны до одури. Сервис отличный. Менеджеры внедрения просто огонь. Все быстро и чётко".
"Полгода назад сравнивали,
оптимальный подход у Диспетчера24 нам больше подошёл.
Мы внедрили колл-центр в аварийную службу нашего подрядчика.
Колл-центр работает зачетно👍🏻".
"Там грамотно отвечают по скриптами, и всегда бодрый голос, даже ночами)) Контроль заявки до выполнения.
И ещё ко мне УК обратилась, у них пара диспетчеров и оба заболели, я тут сразу нашёл еще один плюс колцентра))".
"За все годы работы с Диспетчер 24 никаких нареканий. У них нормальный договор, а не оферта. По перс. данным ответственность прописана. В период запуска нужно уделить достаточно своего времени, чтобы все настройки были выполнены верно, зато дальше это многократно окупится".
"В Диспетчер 24 есть удобный инструментарий для осмотров. Причем можно задать, чтобы они автоматически с определенной периодичностью создавались на нужного сотрудника. А по итогам осмотров очень просто создать по выявленным нарушениям задачи на ответственных сотрудников и главное легко контролировать их выполнение".
Приятно видеть, что сервис постоянно развивается, у него находится все больше поклонников, которые хотят упростить свою работу 👍
Сайт сервиса: ds24.ru
ds24.ru
Диспетчер 24: автоматизация диспетчерской службы для ЖКХ
Диспетчер24 — это современный контакт-центр и система автоматизации приема заявок от жителей для вашей управляющей компании или ТСЖ. Диспетчер 24 — современная IT-компания, занимающаяся разработкой цифровых решений в сфере ЖКХ. Платформа Диспетчер 24, на…
Forwarded from Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
Сегодня Диспетчеру 24 — 12 лет.🍾🎉
С 2012 года мы прошли большой путь: из электронного журнала для управляющей организации в Кургане выросли до федеральной IT-компании с одним из крупнейших негосударственных контакт-центров в сфере ЖКХ🥇
Сейчас в числе наших клиентов — более 300 компаний, среди которых крупнейшие застройщики и УК. Все они обслуживают более миллиона квартир общей площадью порядка 60 млн м2 в 40 регионах России. Каждый день операторы отвечают на 5-10 тысяч звонков. За 12 лет наш контакт-центр принял более 8 млн заявок и 28 млн звонков.
🎂Очередной день рождения — повод подвести итоги. Мы постоянно улучшаем сервис, чтобы наши клиенты качественнее обслуживали собственников, а жители — справлялись с коммунальными задачами без усилий. За последний год у Диспетчер 24 немало достижений. Вот лишь некоторые из них:
✅Благодаря новым модулям «Витрина проектов застройщика» и «Приёмка помещений» сервис Диспетчер 24 развился в настоящую экосистему для УК и девелоперов. Теперь в ней объединён весь цикл от продажи жилья, его передачи дольщику, управления недвижимостью до повторных продаж.
✅Признаны лучшей инновацией в работе УК по мнению экспертного совета Российской гильдии управляющих и девелоперов.
✅Победили в номинации «Инновационные решения для жизни» национальной премии «Созидатель».
✅Выступили на знаковых для отрасли мероприятиях: ЖКХ России, Форум 100+, «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Эксплуатация". Умная новостройка». А также вошли в экспертный совет всероссийской конференции «Умная эксплуатация».
✅Провели несколько онлайн-мероприятий на тему эффективной организации АДС, повышения повторных продаж недвижимости, проведения NPS и повышения тарифов на содержание жилья.
Но всё это было бы невозможно без наших клиентов ❤️
Все идеи для развития сервиса Диспетчер 24 основаны на лучших практиках и обратной связи от ведущих управляющих компаний и застройщиков. Такая совместная работа помогает нам постоянно совершенствовать платформу и менять российский рынок ЖКХ к лучшему.🤝
С 2012 года мы прошли большой путь: из электронного журнала для управляющей организации в Кургане выросли до федеральной IT-компании с одним из крупнейших негосударственных контакт-центров в сфере ЖКХ🥇
Сейчас в числе наших клиентов — более 300 компаний, среди которых крупнейшие застройщики и УК. Все они обслуживают более миллиона квартир общей площадью порядка 60 млн м2 в 40 регионах России. Каждый день операторы отвечают на 5-10 тысяч звонков. За 12 лет наш контакт-центр принял более 8 млн заявок и 28 млн звонков.
🎂Очередной день рождения — повод подвести итоги. Мы постоянно улучшаем сервис, чтобы наши клиенты качественнее обслуживали собственников, а жители — справлялись с коммунальными задачами без усилий. За последний год у Диспетчер 24 немало достижений. Вот лишь некоторые из них:
✅Благодаря новым модулям «Витрина проектов застройщика» и «Приёмка помещений» сервис Диспетчер 24 развился в настоящую экосистему для УК и девелоперов. Теперь в ней объединён весь цикл от продажи жилья, его передачи дольщику, управления недвижимостью до повторных продаж.
✅Признаны лучшей инновацией в работе УК по мнению экспертного совета Российской гильдии управляющих и девелоперов.
✅Победили в номинации «Инновационные решения для жизни» национальной премии «Созидатель».
✅Выступили на знаковых для отрасли мероприятиях: ЖКХ России, Форум 100+, «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Эксплуатация". Умная новостройка». А также вошли в экспертный совет всероссийской конференции «Умная эксплуатация».
✅Провели несколько онлайн-мероприятий на тему эффективной организации АДС, повышения повторных продаж недвижимости, проведения NPS и повышения тарифов на содержание жилья.
Но всё это было бы невозможно без наших клиентов ❤️
Все идеи для развития сервиса Диспетчер 24 основаны на лучших практиках и обратной связи от ведущих управляющих компаний и застройщиков. Такая совместная работа помогает нам постоянно совершенствовать платформу и менять российский рынок ЖКХ к лучшему.🤝
Начинаю публикацию обещанной серии постов про акты приёмки работ управляющей организации.
Эта неделя будет посвящена спорам между управляющими организациями и собственниками, а следующая — спорам УО с контролирующими органами.
Эта неделя будет посвящена спорам между управляющими организациями и собственниками, а следующая — спорам УО с контролирующими органами.