Взыскали с бывшей УК денежные средства за СОИ по электричеству

ТСН "Соседи" (г. Сосновоборск, Красноярский край):

Первый год после сдачи МКД в эксплуатацию дом обслуживала УК, и жителям за общедомовое электричество начисляли плату по нормативу. При переходе дома от УК в ТСН перерасчёт по факту сделан не был.

Поэтому ТСН провело этот вопрос через общее собрание собственников, затем обратилось в УК с соответствующими требованиями. Так как добровольно УК не удовлетворила претензии товарищества, пришлось обращаться в суд, который встал на сторону ТСН.

Самым сложным было понять, сколько УК заплатила ресурсоснабжающей организации, и высчитать разницу между нормативом и фактом. Сведения были получены из самой УК благодаря другому суду между УК и собственниками (где рассматривался вопрос по начислению платы за отопление).

В итоге арбитражный суд присудил выплатить разницу между нормативом и фактом по начислениям на СОИ по электроэнергии — 157 тысяч рублей (дело № А33-3761/2023). А ТСН на эти деньги закупили кафель для ремонта первых этажей подъездов.
_________________
😐👍 положительная практика для конкурса подписчиков

Бить рублем: успешный асимметричный ответ рейдерской УК
еще одна конкурсная работа подписчика

💼 Фабула. Управление многоквартирным домом было захвачено рейдерской УК, которая при этом не утруждала себя надлежащим содержанием дома. Решение о ее выборе было признано судом недействительным в связи с подделкой бюллетеней собственников. Однако УК не торопилась оставить дом. Продолжала паразитировать на коммунальных платежах и терроризировать собственников их судебными взысканиями. Жители дома обратились за помощью в МОО «ЮЦЗП».

🛡Оперативная защита. МОО «ЮЦЗП» направила в рейдерскую УК претензию с требованиями подтвердить фактическое предоставление услуг жителям, аннулировать необоснованные долги, выплатить 50%-штраф за их начисление по ст. 156 ЖК РФ и компенсировать моральный вред. Претензия была оставлена без ответа, и МОО «ЮЦЗП» предъявила коллективный иск в защиту 31 потребителя.

⚖️ Суд. В ходе разбирательства МОО «ЮЦЗП» проанализировала большое количество представленных УК документов и выполнила уникальный расчет снижения размера платы за частично (на 12%) оказанные услуги, с которым согласился суд.

Учитывая управление домом без договора, суд на основании норм о неосновательном обогащении постановил: признать незаконными начисления за услуги, выполнение которых УК не было доказано, и обязал произвести их перерасчет на сумму 521 649 р., взыскать штраф за незаконные начисления 260 824 р., пени за просрочку перерасчета 93 000 р., компенсацию морального вреда 155 000 р., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей 124 000 р.

Решение безуспешно обжаловалось УК в апелляционном и кассационном порядке. За просрочку исполнения решения суда МОО «ЮЦЗП» дополнительно взыскала с УК судебную неустойку (астрент) в размере 1000 р. в день и в настоящее время каждому истцу от УК набегает в месяц 30 000 р.

P.S. К большому сожалению, практика подобных дел не стабильна и часть положительных решений по аналогичным искам МОО «ЮЦЗП» были отменены Московским областным судом и Первым кассационным судом общей юрисдикции. Отказы мотивированы тем, что несмотря на отсутствие договора управления, бремя доказывания ненадлежащего качества услуг путем составления соответствующих актов, лежит на потребителях. Хотя такое правоприменение — путь к злоупотреблениям. Получается, что УК может захватить дом, ничего не делать и получать деньги. Это противоречит базовым смыслам гражданского права. Тем ценнее, данное успешное дело, где судьи выступили против недобросовестной рейдерской УК на стороне потребителей и восстановили справедливость.

Начюрслужбы ЮЦЗП Александр Попов (juristPopov)
________________
☺️👍 положительная практика для конкурса подписчиков

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
за прошедшую неделю с других наших каналов

📍 Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект в части отчетности об управлении МКД

Судебная практика
👮‍♂ Суд признал необоснованным требование службы жилстройнадзора ХМАО-Югра о возврате денежных средств за вывоз мусора
👮‍♂ Суд отменил штраф Департамента госжилстройнадзора Свердловской области за ненадлежащее аварийно-диспетчерское обслуживание
👮‍♂ Суд признал необоснованным отказ Департамента ГЖН Ярославской области во внесении изменений в реестр лицензий

Конкурсные работы

🙂 Домофоны под контролем ТСЖ

😐 Польза дополнительных магнитов на дверях в МКД

😏 Дорогу очистит идущий

✉️ Форма для потребителя при любых непонятных начислениях ЖКХ

🔍 Видеонаблюдение в доме с минимальными затратами на установку и обслуживание

❤️ Знакомство ТСН с новыми собственниками (алгоритм, образцы документов, польза)

Собственникам из Омска пришлось получать копию лицевого счёта через суд

В иске они указали, что на лицевом счёте которой за предшествующий период образовалась задолженность, состоящая из коммунальных платежей и пени. Задолженность не соответствует выставляемой УО сумме в платёжках. Неоднократные просьбы о выдаче копии лицевого счета по квартире, о проведении сверки начислений остаются без ответа. В частности, истцы письменно обратились к УО, но та отказалась принять заявление со ссылкой на наличие долгов.Тогда истцы направили заявление почтой, но УО не стала его получать.
Копия лицевого счета нужна для установки счётчиков воды и для сверки начислений.

ГЖИ Омской области решила, что контроль за выдачей (отказом в выдаче) копии лицевого счета к её компетенции не относится. Однако инспекция в ответ на жалобу собственников отметила, что отказ УО в выдаче копии лицевого счета по причине задолженности не основан на нормах права.

Суд согласился с потребителями, обязал УО предоставить копию финансового лицевого счёта. Он сослался:
— на договор управления МКД;
— на право потребителя потребовать необходимую информации о работах и услугах, предоставленное законом о защите прав потребителей;
— на Правила предоставления коммунальных услуг № 354, которые устанавливают содержание платёжного документа, а также обязанность исполнителя при обращении потребителя проверять правильность начислений.

УО обжаловала решение в двух инстанциях, приведя многочисленные возражения:
— в отношении договора управления суд сфальсифицировал материалы дела, поскольку взял формулировку из старого договора 2016 г.;
— Правила предоставления коммунальных услуг № 354 не применимы, поскольку УК не является исполнителем коммунальных услуг;
— за получением сведений о количестве зарегистрированных лиц собственники вправе обратиться в УМВД;
— согласно приказу МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984 исключено упоминание о порядке ведения поквартирных карточек и домовых книг, в связи с чем такие записи не могут быть источником информации для выдачи справок, в том числе о составе семьи, копий и выписок лицевых счетов;
— суд вынес решение, не дождавшись ответа на запрос из УМВД, однако ответ являлся важным для рассмотрения дела;
— у УК нет права обрабатывать персональные данные в таком объёме, чтобы изготовить лицевой счёт.

Две судебные инстанции отклонили доводы настойчивой УО:
➡ из системного толкования Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и Правил управления МКД № 416 следует, что потребитель вправе получать в УО достоверную информацию о состоянии его финансового лицевого счета для оплаты услуг;
➡ не доказано, что у собственников есть запрошенные копии лицевых счетов. Платёжки лицевыми счетами не являются. Финансовый лицевой счёт - документ, отражающий движение средств, перечисляемых за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание МКД;
➡ доводы о неприменимости Правил предоставления коммунальных услуг № 354 отклоняются, так как формой платёжного документа предусмотрено отражение в нём не только коммунальных услуг, но и жилищных услуг по содержанию жилого помещения, в том числе коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества;
➡ довод о том, что за сведениями собственники вправе обратиться в УМВД, а УО выдачей копий лицевых счетов занимаются только в том случае, если эта обязанность указана в договоре управления, не является основанием для отмены решения суда, так как УО обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах, их стоимости и т.д. в ГИС ЖКХ;
➡ указание на то, что суд не дождался ответа из УМВД, не говорит о незаконности решения, так как независимо от ответа у УО отсутствовали основания для отказа в выдаче копии лицевого счета;
➡ несостоятелен довод об отсутствии полномочий по обработке персональных данных, так как ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и подзаконные нормативно-правовые акты предусматривают обязанность УО вести учёт собственников.

№ 88-16609/2024 😋 @gkhvsem

✨Результаты конкурса✨

Жюри оценивали работы исходя из актуальности, практической ценности, последовательности изложения и соответствия ценностям сообщества (построение конструктивного диалога между УО (ТСЖ) и потребителями).

🪑 В номинации "Содержание, ремонт, благоустройство" побеждает Каткова Наталья с материалом "Механизированная уборка снега в МКД: проблемы и решения. Опыт от ТСН «Московский квартал»".

⚖️ В номинации "Юридические аспекты" одинаково высокие баллы получили сразу две работы:
— "Как защитить двор МКД от чужого транспорта (опыт, инструкция, образец иска)" от подписчика Юрия;
— "Как оформить участок в общую собственность, если на нем построено два дома" от подписчика Василия.

🤝 В номинации "Взаимодействие УО с собственниками" победа достается Воробьеву Павлу с материалом "Взаимодействие с УК и застройщиком до сдачи дома в эксплуатацию".
(высший балл получил материал Катковой Натальи "Знакомство ТСН с новыми собственниками (алгоритм, образцы документов, польза)", однако по условиям конкурса выиграть можно только по одной работе, поэтому в этой номинации победа перешла к следующему за Натальей участнику).

Все участники конкурса получили получили подписку на закрытый канал, а победителям написали в личные сообщения за реквизитами.

✨Благодарим всех участников конкурса!✨

Мы рады, что вы проявили интерес к конкурсу и поделились своими знаниями и опытом. Ваши работы были очень разнообразными и интересными, и мы уверены, что они будут полезны для всех участников сообщества.

Собственник против двери в подвале

Обычно с незаконно возведёнными собственниками дверьми борется УК, но в этот раз собственнику пришлось бороться с самой УК, которая установила дверь в подвале многоквартирного дома.

Случай произошёл в Алтайском крае. ООО "Уют плюс" без согласования с собственниками и разрешительных документов установила металлическую дверь между помещениями подвала и сопроводила такую установку дополнительной кирпичной кладкой.

УК в своё оправдание указывала, что воздвигла дверь для исполнения предписания по пожарной безопасности. Демонтаж двери приведёт к свободному доступу граждан к инженерному оборудованию, что тоже опасно.

Однако суд всё же обязал УО демонтировать самовольно установленную в подвальном помещении дверь и кирпичную кладку, восстановить обшивку, демонтированную при установке двери, за счёт компании.
Он пришёл к выводу, что установка двери произошла без соблюдения требований для перепланировки, а именно без разрешения муниципалитета и согласия собственников.

Обжалуя решение, УК настаивала:
— это не перепланировка, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перепланировки;
— установка перегородки и двери не повлекла уменьшение общего имущества, в связи с чем согласие собственников на такое преобразование не требовалось;
— если дверь демонтировать, а обшивку восстановить, то придётся использовать пожароопасные материалы.

Вышестоящие инстанции отклонили эти и другие доводы компании.

➡ В предписании МЧС требований об установке двери не содержалось.
«Следовательно, установка спорной двери в подвале многоквартирного дома являлась инициативой управляющей организации».

➡ Даже необходимость устранения каких-либо нарушений обязательных требований не освобождает управляющую организацию от соблюдения жилищного законодательства.
Фактически в коридоре подвала установлена дверь, отделяющая части коридора друг от друга и не предусмотренная техническим паспортом. Для установки двери потребовалось обустройство проёма, стены которого выполнены из кирпича, что повлекло конструктивные изменения общедомового имущества, что верно определено судами как перепланировка. Перепланировка помещения, входящего в состав общедомового имущества, требует решения общего собрания и разрешения муниципалитета, чего управляющей компанией получено не было.

➡ «Ссылки на невозможность исполнения решения суда в силу необходимости восстановления обшивки коридора пожароопасными материалами не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений, так как на ответчика, при возложении обязанности восстановить общее имущество в состояние до проведения работ по установке двери в подвальном помещении, судами не возложена обязанность по восстановлению обшивки именно пожароопасными материалами».

88-13790/2024 😋 @gkhvsem

📍 В каком банке можно открыть спецсчет на капремонт

Напомним, что для сбора взносов на капремонт нельзя открыть спецсчёт в любом банке, так как к ним установлены специальные требования, которым они должны соответствовать. Поэтому перед переходом на спецсчёт нужно:

1⃣ Проверить его наличие в специальном списке на сайте Центробанка РФ.
Выбрать надо «Информацию о кредитных организациях, которые соответствуют требованиям части 2 статьи 176 Жилищного кодекса РФ». После этого — нажать на самую свежую дату в списке. Скачается список банков, среди которых сейчас значатся:
— АО ЮниКредит Банк
— Банк ГПБ (АО)
— ПАО "Совкомбанк"
— Банк ВТБ (ПАО)
— АО "АЛЬФА-БАНК"
— ПАО Сбербанк
— ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"
— ПАО Банк "ФК Открытие"
— АО "Банк ДОМ.РФ"
— АО "Тинькофф Банк"
— ПАО "Промсвязьбанк"
— АО "Райффайзенбанк"
— АО "Россельхозбанк"

Там же будет отдельный перечень банков для Крыма и Севастополя:
— АО "АБ "РОССИЯ"
— РНКБ Банк (ПАО)
— ПАО Сбербанк
— ПАО "Промсвязьбанк"

2⃣ Сравнить условия размещения денег на спецсчёте.

Список банков всё время растет, и кредитные организации, недавно появившиеся в списке, могут предлагать хорошие условия. Это касается стоимости обслуживания и процентов на остаток по счету, процентов на "неснижаемый остаток".
Для примера: банк Дом.рф сейчас предлагает открыть спецсчет с бесплатным обслуживанием и с процентами до 10% на остаток средств.
Проценты поменьше, чем если размещать деньги на специальном депозите, однако для процентов на остаток банку не понадобится протокол общего собрания.
А если собрание по спецдепозиту не проблема, то в список сравнимаемых условий стоит добавить и проценты по такому депозиту.