📌 Для жителей.
Вознаграждение совету дома.

Возможность выплаты вознаграждения совету дома предусмотрена законом:
общее собрание собственников вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета МКД. Решение должно содержать условия и порядок выплаты, определения его размера.
(ч. 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ)

Обычно жителей интересует 1 вопрос – платить надо с квартиры или с кв.м помещения. В реальной жизни встречаются оба варианта, но это не единственная проблема. Я даже не говорю о головной боли управляющих компаний, связанной с налогами и взносами во всякие фонды.

❌ Наниматели жилья не платят эти вознаграждения.
«вознаграждение председателю не включено в состав платежей, установленных для нанимателей жилых помещений по договору соцнайма… решение об установлении вознаграждения принято решениями общих собраний, однако они являются обязательными лишь для собственников»
(Алтайский краевой суд, дело 33-4797/2019, АС Поволжского округа, дело № А72-10787/2018)

❌ Кроме нанимателей не платят должники за ЖКУ, управляющим компаниям приходится взыскивать деньги через суд.
Например, дело №А32-4486/2019 в Краснодаре.
Напишу формулировку решения из протокола, может, пригодится:

 о поручении ООО "…" начислять и выставлять к оплате в платежных документах на оплату жилищно- коммунальных услуг, взнос на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1 рубль 50 копеек за 1 кв.м. помещения в месяц, а также на выплату фактически полученной суммы по данной статье председателю совета дома с периодичностью 1 раз в квартал, за вычетом банковской комиссии с перечисляемых средств. При этом, получающие вознаграждение лица производят уплату НДФЛ в налоговые органы самостоятельно».

❌ Контролирующие органы при жалобах иногда цепляются к содержанию квитанций, где вознаграждение идет отдельной строкой.
«договором управления не установлены обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников, начислять и выставлять к уплате в платежных документах взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета в размере, установленном общим собранием... Отдельных договоров на оплату услуг председателя между собственниками МКД и исполнителем по договору не заключалось. Отдельный документ на оплату также не выставлялся.
… дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом, должны быть основаны на отдельном договоре между собственником и исполнителем, и оплачиваться отдельным документом».
(Владивосток, дело №А51-10495/2016)

❌ Еще председателям иногда приходится взыскивать через суд свое вознаграждение, потому что компании отказываются его выплачивать.
Плюс добавьте негатив жителей, которые не понимают, что делает совет и за что они должны ему платить.

❓ Что делать?
✔️ Чтобы минимизировать сложности, можно обойти конём вариант с платежками: определить, что на выплату вознаграждения идет часть дохода от использования общедомового имущества. Это не повлияет напрямую на расходы собственников. Если председатель наделен еще и полномочиями на сдачу в аренду общего имущества, то можно обойтись без помощи управляющей компании. Как получать этот доход рассказывала здесь.

✔️ Решение о выплате вознаграждения можно пересмотреть, если работа совета дома разочарует.
«Довод жалобы о том, что законом не предусмотрена такая форма воздействия на председателя как лишение его денежного вознаграждения, основан на неверном толковании права, поскольку в силу положений ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, решение о выплате вознаграждения отнесено к компетенции общего собрания, следовательно, как и лишение такой выплаты»
(Новосибирский облсуд, дело 33-6916/2018)

✔️ Устанавливайте приемлемые для остальных жителей суммы.
Встречала людей, которые хотели себе по 30-50 тыс. руб. в месяц. Но столько получает редкий председатель правления ТСЖ, хотя обязанностей, ответственности и проблем у него несоизмеримо больше.

📌 Для жителей и управляющих организаций, ТСЖ.
Про акты приемки работ.

В Крыму управляющую компанию заставили сделать перерасчет жителям за работы по содержанию и текущему ремонту, которые не были подтверждены актами приемки выполненных работ.
По этому спору Верховный Суд РФ на прошлой неделе оставил в силе решения нижестоящих судов о законности предписания жилищной инспекции (определение от 12 декабря 2019 г. № 310-ЭС19-24505, дело № А83-9973/2018).

Есть приказ Минстроя РФ от 26.10.2015 №761/пр. В нем утверждена форма акта приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества. Инспекция хотела видеть акты именно по этой форме, но управляющая компания их не оформляла, поэтому работы посчитали невыполненными:
«действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанностей управляющей организации, а сам акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и услуг».

🤔 Стало интересно, как к этим актам относятся в остальной части России. Нашла несколько свежих решений.

✔️ Свердловский облсуд, дела № 33-795/2019 и № 33-6469/2019 о взыскании задолженности.
Здесь противоположная позиция. Взыскали задолженность, хотя ответчик-собственник указывал на отсутствие таких актов:
«Действительно, законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации документов (актов) о приемке результатов работ; подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ; форма акта утверждена приказом Минстроя…
❗️Вместе с тем, несоставление данного акта (с участием председателя совета МКД) не свидетельствует о том, что работы по управлению домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества не были оказаны, а договор не был заключен, такие последствия законом прямо не предусмотрены для договора управления, соответственно, отклоняется довод жалобы ответчика относительно того, что истец не доказал факт предоставления данных услуг, за которые требует взыскать задолженность».

✔️ Воронеж, дело № А14-10663/2018 - тоже о взыскании задолженности и с таким же результатом:
«Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, … не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома».
Далее суд посчитал, что должник должен был как-то доказать отсутствие работ:
«документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества».

✔️ Иваново, дело № А17-10849/2018. Здесь управляющая компания оспаривала представление прокуратуры.
Та при проверке выявила несоответствие составляемых актов требованиям приказа Минстроя: не было периодичности выполненных работ, единиц измерения работ, стоимости и сметная стоимость выполненных работ за единицу, цены выполненной работы за единицу в рублях. В актах были указаны лишь общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу.

Прокуратура и суды пришли к выводу, что форма акта не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно. Если акты приемки не соответствуют требованиям Приказа N 761/пр, то они ограничивают право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Разница в выводах судов частично связана с характером споров. По делам о взыскании задолженности вообще мало что помогает из доводов. А если оспариваются меры надзорных органов, то суды склонны больше соглашаться с ними.

☑️ Хотите соответствовать 54 - ФЗ мы Вам поможем!!!
iris-online.ru

Вы ещё не фискализируете платежи?! Звоните или пишите
+7(912)005 30 20 Telegram/WhatApp/Viber

✒️ Для всех.
Про стирающиеся ручки.

На канале о капремонте недавно была тема про заполнение документов по ремонту волшебными ручками, чернила которых исчезают при нагревании.

Думаю, эта тема больше актуальна для общих собраний собственников. Бывает, что в бюллетенях напечано все, кроме фамилий, сумм, сроков и других самых важных деталей. Данные туда вписываются ручками, а что потом с ними (данными) происходит, никто не контролирует.

Потом на бумаге выходит, что жители выбрали себе новую УК, повысили размер платы в 2 раза и согласились на множество других плюшек, за которые в трезвом состоянии никто бы не подписался.
Поэтому решила обратить внимание.

🕯 Стираются не только зажигалкой, но и простым нагревом при растирании шариком, который расположен на хвосте ручки, пропуском листа через лазерный принтер и другими вариантами нагрева без использования открытого огня.

Вещь в канцелярии удобная, но при наличии у недобросовестного владельца - опасная. Поэтому остерегайтесь документов с дозаполнениями ручками, особенно если они получены от незнакомого или ненадежного лица.

❄️ Чернила исчезают бесследно, но не совсем. Если засунуть документ в морозилку (или где у Вас есть -18°), то надписи должны проявиться обратно (для указанной ниже марки).

Однако сомневаюсь, что при наличии судебных споров судья позволит замораживать бюллетени аки гуся для рождественского ужина, придётся настаивать на экспертизе.

❗️ Чтобы минимизировать риски - будьте внимательными ещё при подписании странных документов.

📝 Другой вариант подделки бюллетеней при проведении общих собраний наглядно можно увидеть в видеоролике подписчика Дмитрия: https://youtu.be/oSNPXnBKh1g
Тут все элементарнее и не менее эффективно.

📝 Ну и напомню летний общий пост про то, как некоторые маскируют общие собрания под что-то другое - https://xn--r1a.website/gkhvsem/480
Кто не читал, обязательно посмотрите.

​​Пример таких ручек. Сама ими пользовалась на работе для заполнения журналов учёта рассмотренных уголовных дел и остальной канцелярской части работы. У меня были как на фото - картинка для того, чтобы смогли опознать при случае.

Ими я стала меньше пользоваться после того, как мой рапорт на отпуск, написанный такими чернилами, в областной прокуратуре пропустили через принтер.
Разумеется, просьба предоставить отпуск исчезла, что оставило в лёгком недоумении руководителей, не ожидавших таких чудес от обычного принтера.

❗️ Роспотребнадзор предупреждает о случаях мошенничества
под видом рассылки писем от этого органа с требованиями об уплате штрафов.

Письма приходят как жителям, там и юридическим лицам, поэтому актуально не только ТСЖ и УО, но и собственникам.

Для проверки достоверности надо:
✔️ обратить внимание на получателя платежа: настоящие штрафы платятся на счет территориального органа Федерального казначейства. Другая организация не может быть получателем платежа.
✔️ если есть сомнения - лучше позвонить в свой территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

✨ Снова про совет многоквартирного дома.

✅ Коротко: он не всемогущий.

✅ Подробнее.

1. Попросили составить повестку для собрания так, чтобы:
✔️ наделить совет дома ВСЕМИ полномочиями, чтобы больше жителей на собраниях не собирать ВООБЩЕ.
✔️ жители при голосовании не особо просвещались в подробностях повестки, а просто незаметно для себя разрешили совету выбирать управляшку, утверждать размер платы, сдавать общее имущество в аренду, устанавливать себе вознаграждение и тд.

🤔 Предложила утвердить на собрании Положение о совете дома, куда поместить только те полномочия, которыми кодекс позволяет наделить совет дома.
Большая часть хотелок туда бы, конечно, не влезла по простой причине:
многие вопросы может решать только собрание собственников (ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Показалось, что мой ответ жителя разочаровал 🙄

2. Реальные последствия такого наделения полномочиями можно наблюдать в деле А07-25131/2018 (определение ВС РФ от 13 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-22901).

На общем собрании жители решили выбрать способ управления ТСЖ, а пока оно не создано - наделить совет дома полномочиями по выбору УК, заключению и расторжению договоров управления.

Совет дома выбрал новую компанию, утвердил размер платы, заключил договор управления.

Компания-избранница понесла в жилищную инспекцию чудопротоколы собрания членов совета дома о выборе самой себя и очень удивилась, когда во внесении изменений в реестр лицензий ей отказали.
Масштаб её удивления можно оценить лишь по тому, что она дошла до Верховного Суда РФ, обжалуя отказ инспекции.

Суды, все как один, согласились с Инспекцией и твердили, что
выбирать способ управления, принимать решение о выборе новой компании, заключении с ней договора управления, утверждать его условия, в том числе по размеру платы, может только само собрание собственников, а не один совет дома.

Наверное, компания расстроилась ещё больше, чем житель из первого примера.

P. S. Кто-то в чате канала писал о том, что в их доме подобный беспредел, решает всё совет дома. В таких случаях надо оспаривать решение собрания в суде и (или) принимать на новом собрании более адекватные и взвешенные решения.

❓ Можно ли установить различный размер платы для разных собственников?

✅ Теоретически можно, о чем Конституционный Суд РФ высказался почти 2 года назад.
Подробнее - в старом посте об этой позиции.

❓ А что на практике?

📍 Суды толкуют это право несколько вольно, противоречиво и иногда (как мне думается) - совсем не так, как имел ввиду КС РФ в своём Постановлении.
Некоторые решения показались мне неожиданными.

✨ Примеры поделила на 3 группы в зависимости от результата рассмотрения (таблички ниже).

! Нет гарантии, что ваш суд будет думать также. Это просто опыт других жителей (отрицательный или положительный).