Положение_об_использовании_ОИ_2019.docx
40.4 KB
📎 Выкладываю обещанное положение об использовании общего имущества.
✏️ Это шаблон, его можно править по своему усмотрению, а не спрашивать меня, почему там продублирована такая-то норма и не написано про то-то.
Постаралась
✔️ уместить в документе требования к использованию общего имущества, которые уже есть в нормативке (для общего развития жителей),
✔️ отразить неурегулированное (насколько это достаточно и необходимо по моему субъективному мнению),
✔️ найти компромиссы по спорным моментам с учётом противоречивой судебной практики (типа условно бесплатного размещения вывесок).
❗️ Красные сноски прочесть и удалить, зелёные примеры адаптировать под свой дом.
✏️ Это шаблон, его можно править по своему усмотрению, а не спрашивать меня, почему там продублирована такая-то норма и не написано про то-то.
Постаралась
✔️ уместить в документе требования к использованию общего имущества, которые уже есть в нормативке (для общего развития жителей),
✔️ отразить неурегулированное (насколько это достаточно и необходимо по моему субъективному мнению),
✔️ найти компромиссы по спорным моментам с учётом противоречивой судебной практики (типа условно бесплатного размещения вывесок).
❗️ Красные сноски прочесть и удалить, зелёные примеры адаптировать под свой дом.
👍4
❓ Спрашивают, что делать, если УК не дает реестр для проведения собрания.
❗️ Выдача управляющими компаниями реестров собственников
- предусмотрена в ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
✔️ Выдавать их должны инициаторам собраний в течение 5 дней после получения письменных заявлений.
✏️ Что содержит:
ФИО или наименование и ОГРН собственника,
номер помещения,
сведения о размере доли в праве собственности на общее имущество.
Всё. Больше ничего от содержания такого реестра не требуется.
😔 А вот от лица, проводящего собрание, – требуется. В реестре, прикладываемом к протоколу, должны быть указаны реквизиты документов о праве собственности на помещение.
Если компания выдаст реестр с этими сведениями - то она просто душка.
Если выдаст без реквизитов – то предъявлять ей нечего.
Придется добывать сведения самим.
🤔 Поэтому думается, что нервосберегательнее самим собрать реестр из выписок по 4 руб за штуку или обратиться к посредникам за готовым реестром-экселькой (средняя цена – до 20 руб. за выписку).
Если очень хочется мучить УК, то расскажу об опыте других собственников.
📍 1. Одни жалуются в жилищную инспекцию. Та выдает предписания. Компании либо исполняют их, либо идут в арбитраж.
✔️ Западно-Сибирский округ, дело А70-12800/2018
Две первые судебные инстанции посчитали, что реестр нужен только для созыва собрания, а в доме принят порядок уведомления о собрании в местах общего пользования. Значит, реестр для уведомления не нужен и УК никому ничего не должна.
Суд округа такие решения отменил, признал предписание ГЖИ законным:
- в заявлении о предоставлении реестра должна быть указана цель - для созыва и проведения собрания,
- нет необходимости предоставлять другие документы, подтверждающие намерение собственника быть инициатором,
- реестр нужен не только для созыва собрания, но и для оформления протокола.
- без сведений из реестра нельзя посчитать голоса для определения кворума.
✔️ Часто компании требуют от инициатора доказать, что он инициатор. Суды в своем большинстве пишут, что достаточно указания об этом в заявлении, а дополнительные подтверждения не требуются (Нижний Новгород, дело А43-2893/2019, Волгоград, А12-3274/2019).
👍 В последнем деле УК в суде вообще заявила, что реестр не дала потому, что в заявлении было указано на проведение собрания жильцов МКД, а не собственников. Это типа освобождает от обязанности предоставить реестр.
Суд покрутил у виска и отказал компании в удовлетворении ее жалобы.
📍 2. Вторые сразу идут сами в суд с иском об обязании компании предоставить реестр.
✔️ Мосгорсуд, N 33-3012/2019 – удовлетворил требования – УК предоставила реестр в ходе рассмотрения дела, но не по всем помещениям.
❗️ Бывает, что отказывают, если реестр передали в ходе суда – Омский облсуд, N 33-3641/2019.
✔️ Некоторые умудряются обосновать и даже взыскать моральный вред: тоже Омск, облсуд N 33-5731/2018: инициатор 4 раза писал в УК, но та отказывала и от него требовала сообщение о проведении собрания (кстати, оно было по вопросу смены УК).
Суд встал на сторону собственника, взыскал моральный вред 3000 руб. и потребительский штраф 1500. К слову, запросы у инициатора были не такими скромными – он просил 800 тыс.
📍 3. Примеров привлечения к административной ответственности не попадалось, но Президиум Верховного Суда РФ писал 05.06.2019, что нарушение требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ может квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ – как нарушение лицензионных требований.
Моё скромное мнение как итог. Я не очень понимаю, зачем бодаться с УК, если она не в состоянии выдать реестр с первой человеческой просьбы и выдумывает какие-то безумные причины для отказа. Надо менять ее на адекватную и не тратить свои ресурсы на борьбу за бесполезный реестр.
Он не будет содержать сведений по правоустанавливающим документам, площади помещений, а в случае, если желанная бумажка добыта такой кровью, как в примерах выше, кто даст гарантию, что УК случайно не сделает в реестре ошибок, чтоб потом было проще оспорить решения собрания?
❗️ Выдача управляющими компаниями реестров собственников
- предусмотрена в ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
✔️ Выдавать их должны инициаторам собраний в течение 5 дней после получения письменных заявлений.
✏️ Что содержит:
ФИО или наименование и ОГРН собственника,
номер помещения,
сведения о размере доли в праве собственности на общее имущество.
Всё. Больше ничего от содержания такого реестра не требуется.
😔 А вот от лица, проводящего собрание, – требуется. В реестре, прикладываемом к протоколу, должны быть указаны реквизиты документов о праве собственности на помещение.
Если компания выдаст реестр с этими сведениями - то она просто душка.
Если выдаст без реквизитов – то предъявлять ей нечего.
Придется добывать сведения самим.
🤔 Поэтому думается, что нервосберегательнее самим собрать реестр из выписок по 4 руб за штуку или обратиться к посредникам за готовым реестром-экселькой (средняя цена – до 20 руб. за выписку).
Если очень хочется мучить УК, то расскажу об опыте других собственников.
📍 1. Одни жалуются в жилищную инспекцию. Та выдает предписания. Компании либо исполняют их, либо идут в арбитраж.
✔️ Западно-Сибирский округ, дело А70-12800/2018
Две первые судебные инстанции посчитали, что реестр нужен только для созыва собрания, а в доме принят порядок уведомления о собрании в местах общего пользования. Значит, реестр для уведомления не нужен и УК никому ничего не должна.
Суд округа такие решения отменил, признал предписание ГЖИ законным:
- в заявлении о предоставлении реестра должна быть указана цель - для созыва и проведения собрания,
- нет необходимости предоставлять другие документы, подтверждающие намерение собственника быть инициатором,
- реестр нужен не только для созыва собрания, но и для оформления протокола.
- без сведений из реестра нельзя посчитать голоса для определения кворума.
✔️ Часто компании требуют от инициатора доказать, что он инициатор. Суды в своем большинстве пишут, что достаточно указания об этом в заявлении, а дополнительные подтверждения не требуются (Нижний Новгород, дело А43-2893/2019, Волгоград, А12-3274/2019).
👍 В последнем деле УК в суде вообще заявила, что реестр не дала потому, что в заявлении было указано на проведение собрания жильцов МКД, а не собственников. Это типа освобождает от обязанности предоставить реестр.
Суд покрутил у виска и отказал компании в удовлетворении ее жалобы.
📍 2. Вторые сразу идут сами в суд с иском об обязании компании предоставить реестр.
✔️ Мосгорсуд, N 33-3012/2019 – удовлетворил требования – УК предоставила реестр в ходе рассмотрения дела, но не по всем помещениям.
❗️ Бывает, что отказывают, если реестр передали в ходе суда – Омский облсуд, N 33-3641/2019.
✔️ Некоторые умудряются обосновать и даже взыскать моральный вред: тоже Омск, облсуд N 33-5731/2018: инициатор 4 раза писал в УК, но та отказывала и от него требовала сообщение о проведении собрания (кстати, оно было по вопросу смены УК).
Суд встал на сторону собственника, взыскал моральный вред 3000 руб. и потребительский штраф 1500. К слову, запросы у инициатора были не такими скромными – он просил 800 тыс.
📍 3. Примеров привлечения к административной ответственности не попадалось, но Президиум Верховного Суда РФ писал 05.06.2019, что нарушение требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ может квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ – как нарушение лицензионных требований.
Моё скромное мнение как итог. Я не очень понимаю, зачем бодаться с УК, если она не в состоянии выдать реестр с первой человеческой просьбы и выдумывает какие-то безумные причины для отказа. Надо менять ее на адекватную и не тратить свои ресурсы на борьбу за бесполезный реестр.
Он не будет содержать сведений по правоустанавливающим документам, площади помещений, а в случае, если желанная бумажка добыта такой кровью, как в примерах выше, кто даст гарантию, что УК случайно не сделает в реестре ошибок, чтоб потом было проще оспорить решения собрания?
👍8
📌 Подписчик попросил проверить протокол собрания - нужно было для оспаривания в суде. В итоге оказалось, что затея малоперспективная, так как срок давности истек.
Потому составила чек-лист для того, чтобы сэкономить деньги других подписчиков, желающих пойти в суд, на подобные консультации, составление исков, госпошлину, расходы на представителя и в конечном итоге - оплату издержек выигравшей стороне.
Подробности по каждому пункту - в альбоме ниже.
✔️ 1. Не истёк ли срок исковой давности?
✔️ 2. Вы надлежащий истец?
✔️ 3. Вы в курсе, что надо уведомить весь дом о своём желании пойти в суд, и вас это не пугает?
✔️ 4. Вы понимаете разницу между оспоримыми и ничтожными решениями общего собрания?
✔️ 5. И вы понимаете, что наиболее перспективно признавать недействительным то решение, которое содержит признаки ничтожности, а не оспоримое?
✔️ 6. Если хотите признавать недействительным оспоримое решение, то… Вы точно понимаете всю сложность такого варианта?
✔️ 7. Вы готовы к материальным издержкам, если что-то пойдёт не так?
Р. S. Хотела сделать подробное видео на эту тему, перелопатила кучу решений судов регионального уровня за этот год, но это настолько времязатратно и трудоемко, что больше не потяну. Поэтому картинки.
Потому составила чек-лист для того, чтобы сэкономить деньги других подписчиков, желающих пойти в суд, на подобные консультации, составление исков, госпошлину, расходы на представителя и в конечном итоге - оплату издержек выигравшей стороне.
Подробности по каждому пункту - в альбоме ниже.
✔️ 1. Не истёк ли срок исковой давности?
✔️ 2. Вы надлежащий истец?
✔️ 3. Вы в курсе, что надо уведомить весь дом о своём желании пойти в суд, и вас это не пугает?
✔️ 4. Вы понимаете разницу между оспоримыми и ничтожными решениями общего собрания?
✔️ 5. И вы понимаете, что наиболее перспективно признавать недействительным то решение, которое содержит признаки ничтожности, а не оспоримое?
✔️ 6. Если хотите признавать недействительным оспоримое решение, то… Вы точно понимаете всю сложность такого варианта?
✔️ 7. Вы готовы к материальным издержкам, если что-то пойдёт не так?
Р. S. Хотела сделать подробное видео на эту тему, перелопатила кучу решений судов регионального уровня за этот год, но это настолько времязатратно и трудоемко, что больше не потяну. Поэтому картинки.
📌 Для жителей.
Вознаграждение совету дома.
Возможность выплаты вознаграждения совету дома предусмотрена законом:
общее собрание собственников вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета МКД. Решение должно содержать условия и порядок выплаты, определения его размера.
(ч. 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ)
Обычно жителей интересует 1 вопрос – платить надо с квартиры или с кв.м помещения. В реальной жизни встречаются оба варианта, но это не единственная проблема. Я даже не говорю о головной боли управляющих компаний, связанной с налогами и взносами во всякие фонды.
❌ Наниматели жилья не платят эти вознаграждения.
«вознаграждение председателю не включено в состав платежей, установленных для нанимателей жилых помещений по договору соцнайма… решение об установлении вознаграждения принято решениями общих собраний, однако они являются обязательными лишь для собственников»
(Алтайский краевой суд, дело 33-4797/2019, АС Поволжского округа, дело № А72-10787/2018)
❌ Кроме нанимателей не платят должники за ЖКУ, управляющим компаниям приходится взыскивать деньги через суд.
Например, дело №А32-4486/2019 в Краснодаре.
Напишу формулировку решения из протокола, может, пригодится:
«договором управления не установлены обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников, начислять и выставлять к уплате в платежных документах взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета в размере, установленном общим собранием... Отдельных договоров на оплату услуг председателя между собственниками МКД и исполнителем по договору не заключалось. Отдельный документ на оплату также не выставлялся.
… дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом, должны быть основаны на отдельном договоре между собственником и исполнителем, и оплачиваться отдельным документом».
(Владивосток, дело №А51-10495/2016)
❌ Еще председателям иногда приходится взыскивать через суд свое вознаграждение, потому что компании отказываются его выплачивать.
Плюс добавьте негатив жителей, которые не понимают, что делает совет и за что они должны ему платить.
❓ Что делать?
✔️ Чтобы минимизировать сложности, можно обойти конём вариант с платежками: определить, что на выплату вознаграждения идет часть дохода от использования общедомового имущества. Это не повлияет напрямую на расходы собственников. Если председатель наделен еще и полномочиями на сдачу в аренду общего имущества, то можно обойтись без помощи управляющей компании. Как получать этот доход рассказывала здесь.
✔️ Решение о выплате вознаграждения можно пересмотреть, если работа совета дома разочарует.
«Довод жалобы о том, что законом не предусмотрена такая форма воздействия на председателя как лишение его денежного вознаграждения, основан на неверном толковании права, поскольку в силу положений ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, решение о выплате вознаграждения отнесено к компетенции общего собрания, следовательно, как и лишение такой выплаты»
(Новосибирский облсуд, дело 33-6916/2018)
✔️ Устанавливайте приемлемые для остальных жителей суммы.
Встречала людей, которые хотели себе по 30-50 тыс. руб. в месяц. Но столько получает редкий председатель правления ТСЖ, хотя обязанностей, ответственности и проблем у него несоизмеримо больше.
Вознаграждение совету дома.
Возможность выплаты вознаграждения совету дома предусмотрена законом:
общее собрание собственников вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета МКД. Решение должно содержать условия и порядок выплаты, определения его размера.
(ч. 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ)
Обычно жителей интересует 1 вопрос – платить надо с квартиры или с кв.м помещения. В реальной жизни встречаются оба варианта, но это не единственная проблема. Я даже не говорю о головной боли управляющих компаний, связанной с налогами и взносами во всякие фонды.
❌ Наниматели жилья не платят эти вознаграждения.
«вознаграждение председателю не включено в состав платежей, установленных для нанимателей жилых помещений по договору соцнайма… решение об установлении вознаграждения принято решениями общих собраний, однако они являются обязательными лишь для собственников»
(Алтайский краевой суд, дело 33-4797/2019, АС Поволжского округа, дело № А72-10787/2018)
❌ Кроме нанимателей не платят должники за ЖКУ, управляющим компаниям приходится взыскивать деньги через суд.
Например, дело №А32-4486/2019 в Краснодаре.
Напишу формулировку решения из протокола, может, пригодится:
о поручении ООО "…" начислять и выставлять к оплате в платежных документах на оплату жилищно- коммунальных услуг, взнос на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1 рубль 50 копеек за 1 кв.м. помещения в месяц, а также на выплату фактически полученной суммы по данной статье председателю совета дома с периодичностью 1 раз в квартал, за вычетом банковской комиссии с перечисляемых средств. При этом, получающие вознаграждение лица производят уплату НДФЛ в налоговые органы самостоятельно».❌ Контролирующие органы при жалобах иногда цепляются к содержанию квитанций, где вознаграждение идет отдельной строкой.
«договором управления не установлены обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников, начислять и выставлять к уплате в платежных документах взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета в размере, установленном общим собранием... Отдельных договоров на оплату услуг председателя между собственниками МКД и исполнителем по договору не заключалось. Отдельный документ на оплату также не выставлялся.
… дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом, должны быть основаны на отдельном договоре между собственником и исполнителем, и оплачиваться отдельным документом».
(Владивосток, дело №А51-10495/2016)
❌ Еще председателям иногда приходится взыскивать через суд свое вознаграждение, потому что компании отказываются его выплачивать.
Плюс добавьте негатив жителей, которые не понимают, что делает совет и за что они должны ему платить.
❓ Что делать?
✔️ Чтобы минимизировать сложности, можно обойти конём вариант с платежками: определить, что на выплату вознаграждения идет часть дохода от использования общедомового имущества. Это не повлияет напрямую на расходы собственников. Если председатель наделен еще и полномочиями на сдачу в аренду общего имущества, то можно обойтись без помощи управляющей компании. Как получать этот доход рассказывала здесь.
✔️ Решение о выплате вознаграждения можно пересмотреть, если работа совета дома разочарует.
«Довод жалобы о том, что законом не предусмотрена такая форма воздействия на председателя как лишение его денежного вознаграждения, основан на неверном толковании права, поскольку в силу положений ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, решение о выплате вознаграждения отнесено к компетенции общего собрания, следовательно, как и лишение такой выплаты»
(Новосибирский облсуд, дело 33-6916/2018)
✔️ Устанавливайте приемлемые для остальных жителей суммы.
Встречала людей, которые хотели себе по 30-50 тыс. руб. в месяц. Но столько получает редкий председатель правления ТСЖ, хотя обязанностей, ответственности и проблем у него несоизмеримо больше.
👍4
Представьте, что вы в совете дома (если не входите в него в реальной жизни). Какое вознаграждение за свою активную роль в управлении домом считаете справедливым?
Anonymous Poll
23%
без вознаграждения
22%
символические несколько тысяч руб/мес (до 5 тыс)
20%
5-10 тыс.руб. в месяц
11%
больше 10 - меньше 20 тыс.
9%
20 - 30 тыс. руб/мес
15%
больше 30 тыс. в месяц
📌 Для жителей и управляющих организаций, ТСЖ.
Про акты приемки работ.
В Крыму управляющую компанию заставили сделать перерасчет жителям за работы по содержанию и текущему ремонту, которые не были подтверждены актами приемки выполненных работ.
По этому спору Верховный Суд РФ на прошлой неделе оставил в силе решения нижестоящих судов о законности предписания жилищной инспекции (определение от 12 декабря 2019 г. № 310-ЭС19-24505, дело № А83-9973/2018).
Есть приказ Минстроя РФ от 26.10.2015 №761/пр. В нем утверждена форма акта приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества. Инспекция хотела видеть акты именно по этой форме, но управляющая компания их не оформляла, поэтому работы посчитали невыполненными:
«действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанностей управляющей организации, а сам акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и услуг».
🤔 Стало интересно, как к этим актам относятся в остальной части России. Нашла несколько свежих решений.
✔️ Свердловский облсуд, дела № 33-795/2019 и № 33-6469/2019 о взыскании задолженности.
Здесь противоположная позиция. Взыскали задолженность, хотя ответчик-собственник указывал на отсутствие таких актов:
«Действительно, законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации документов (актов) о приемке результатов работ; подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ; форма акта утверждена приказом Минстроя…
❗️Вместе с тем, несоставление данного акта (с участием председателя совета МКД) не свидетельствует о том, что работы по управлению домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества не были оказаны, а договор не был заключен, такие последствия законом прямо не предусмотрены для договора управления, соответственно, отклоняется довод жалобы ответчика относительно того, что истец не доказал факт предоставления данных услуг, за которые требует взыскать задолженность».
✔️ Воронеж, дело № А14-10663/2018 - тоже о взыскании задолженности и с таким же результатом:
«Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, … не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома».
Далее суд посчитал, что должник должен был как-то доказать отсутствие работ:
«документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества».
✔️ Иваново, дело № А17-10849/2018. Здесь управляющая компания оспаривала представление прокуратуры.
Та при проверке выявила несоответствие составляемых актов требованиям приказа Минстроя: не было периодичности выполненных работ, единиц измерения работ, стоимости и сметная стоимость выполненных работ за единицу, цены выполненной работы за единицу в рублях. В актах были указаны лишь общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу.
Прокуратура и суды пришли к выводу, что форма акта не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно. Если акты приемки не соответствуют требованиям Приказа N 761/пр, то они ограничивают право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Разница в выводах судов частично связана с характером споров. По делам о взыскании задолженности вообще мало что помогает из доводов. А если оспариваются меры надзорных органов, то суды склонны больше соглашаться с ними.
Про акты приемки работ.
В Крыму управляющую компанию заставили сделать перерасчет жителям за работы по содержанию и текущему ремонту, которые не были подтверждены актами приемки выполненных работ.
По этому спору Верховный Суд РФ на прошлой неделе оставил в силе решения нижестоящих судов о законности предписания жилищной инспекции (определение от 12 декабря 2019 г. № 310-ЭС19-24505, дело № А83-9973/2018).
Есть приказ Минстроя РФ от 26.10.2015 №761/пр. В нем утверждена форма акта приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества. Инспекция хотела видеть акты именно по этой форме, но управляющая компания их не оформляла, поэтому работы посчитали невыполненными:
«действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанностей управляющей организации, а сам акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и услуг».
🤔 Стало интересно, как к этим актам относятся в остальной части России. Нашла несколько свежих решений.
✔️ Свердловский облсуд, дела № 33-795/2019 и № 33-6469/2019 о взыскании задолженности.
Здесь противоположная позиция. Взыскали задолженность, хотя ответчик-собственник указывал на отсутствие таких актов:
«Действительно, законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации документов (актов) о приемке результатов работ; подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ; форма акта утверждена приказом Минстроя…
❗️Вместе с тем, несоставление данного акта (с участием председателя совета МКД) не свидетельствует о том, что работы по управлению домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества не были оказаны, а договор не был заключен, такие последствия законом прямо не предусмотрены для договора управления, соответственно, отклоняется довод жалобы ответчика относительно того, что истец не доказал факт предоставления данных услуг, за которые требует взыскать задолженность».
✔️ Воронеж, дело № А14-10663/2018 - тоже о взыскании задолженности и с таким же результатом:
«Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, … не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома».
Далее суд посчитал, что должник должен был как-то доказать отсутствие работ:
«документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества».
✔️ Иваново, дело № А17-10849/2018. Здесь управляющая компания оспаривала представление прокуратуры.
Та при проверке выявила несоответствие составляемых актов требованиям приказа Минстроя: не было периодичности выполненных работ, единиц измерения работ, стоимости и сметная стоимость выполненных работ за единицу, цены выполненной работы за единицу в рублях. В актах были указаны лишь общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу.
Прокуратура и суды пришли к выводу, что форма акта не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно. Если акты приемки не соответствуют требованиям Приказа N 761/пр, то они ограничивают право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Разница в выводах судов частично связана с характером споров. По делам о взыскании задолженности вообще мало что помогает из доводов. А если оспариваются меры надзорных органов, то суды склонны больше соглашаться с ними.
❤1👍1
☑️ Хотите соответствовать 54 - ФЗ мы Вам поможем!!!
iris-online.ru
Вы ещё не фискализируете платежи?! Звоните или пишите
+7(912)005 30 20 Telegram/WhatApp/Viber
iris-online.ru
Вы ещё не фискализируете платежи?! Звоните или пишите
+7(912)005 30 20 Telegram/WhatApp/Viber
✒️ Для всех.
Про стирающиеся ручки.
На канале о капремонте недавно была тема про заполнение документов по ремонту волшебными ручками, чернила которых исчезают при нагревании.
Думаю, эта тема больше актуальна для общих собраний собственников. Бывает, что в бюллетенях напечано все, кроме фамилий, сумм, сроков и других самых важных деталей. Данные туда вписываются ручками, а что потом с ними (данными) происходит, никто не контролирует.
Потом на бумаге выходит, что жители выбрали себе новую УК, повысили размер платы в 2 раза и согласились на множество других плюшек, за которые в трезвом состоянии никто бы не подписался.
Поэтому решила обратить внимание.
🕯 Стираются не только зажигалкой, но и простым нагревом при растирании шариком, который расположен на хвосте ручки, пропуском листа через лазерный принтер и другими вариантами нагрева без использования открытого огня.
Вещь в канцелярии удобная, но при наличии у недобросовестного владельца - опасная. Поэтому остерегайтесь документов с дозаполнениями ручками, особенно если они получены от незнакомого или ненадежного лица.
❄️ Чернила исчезают бесследно, но не совсем. Если засунуть документ в морозилку (или где у Вас есть -18°), то надписи должны проявиться обратно (для указанной ниже марки).
Однако сомневаюсь, что при наличии судебных споров судья позволит замораживать бюллетени аки гуся для рождественского ужина, придётся настаивать на экспертизе.
❗️ Чтобы минимизировать риски - будьте внимательными ещё при подписании странных документов.
📝 Другой вариант подделки бюллетеней при проведении общих собраний наглядно можно увидеть в видеоролике подписчика Дмитрия: https://youtu.be/oSNPXnBKh1g
Тут все элементарнее и не менее эффективно.
📝 Ну и напомню летний общий пост про то, как некоторые маскируют общие собрания под что-то другое - https://xn--r1a.website/gkhvsem/480
Кто не читал, обязательно посмотрите.
Про стирающиеся ручки.
На канале о капремонте недавно была тема про заполнение документов по ремонту волшебными ручками, чернила которых исчезают при нагревании.
Думаю, эта тема больше актуальна для общих собраний собственников. Бывает, что в бюллетенях напечано все, кроме фамилий, сумм, сроков и других самых важных деталей. Данные туда вписываются ручками, а что потом с ними (данными) происходит, никто не контролирует.
Потом на бумаге выходит, что жители выбрали себе новую УК, повысили размер платы в 2 раза и согласились на множество других плюшек, за которые в трезвом состоянии никто бы не подписался.
Поэтому решила обратить внимание.
🕯 Стираются не только зажигалкой, но и простым нагревом при растирании шариком, который расположен на хвосте ручки, пропуском листа через лазерный принтер и другими вариантами нагрева без использования открытого огня.
Вещь в канцелярии удобная, но при наличии у недобросовестного владельца - опасная. Поэтому остерегайтесь документов с дозаполнениями ручками, особенно если они получены от незнакомого или ненадежного лица.
❄️ Чернила исчезают бесследно, но не совсем. Если засунуть документ в морозилку (или где у Вас есть -18°), то надписи должны проявиться обратно (для указанной ниже марки).
Однако сомневаюсь, что при наличии судебных споров судья позволит замораживать бюллетени аки гуся для рождественского ужина, придётся настаивать на экспертизе.
❗️ Чтобы минимизировать риски - будьте внимательными ещё при подписании странных документов.
📝 Другой вариант подделки бюллетеней при проведении общих собраний наглядно можно увидеть в видеоролике подписчика Дмитрия: https://youtu.be/oSNPXnBKh1g
Тут все элементарнее и не менее эффективно.
📝 Ну и напомню летний общий пост про то, как некоторые маскируют общие собрания под что-то другое - https://xn--r1a.website/gkhvsem/480
Кто не читал, обязательно посмотрите.
YouTube
Почему лучше НЕ ГОЛОСОВАТЬ НА ОСС, чем голосовать ПРОТИВ
Ситуация, которой нельзя допускать
👍1🤔1
Пример таких ручек. Сама ими пользовалась на работе для заполнения журналов учёта рассмотренных уголовных дел и остальной канцелярской части работы. У меня были как на фото - картинка для того, чтобы смогли опознать при случае.
Ими я стала меньше пользоваться после того, как мой рапорт на отпуск, написанный такими чернилами, в областной прокуратуре пропустили через принтер.
Разумеется, просьба предоставить отпуск исчезла, что оставило в лёгком недоумении руководителей, не ожидавших таких чудес от обычного принтера.
Ими я стала меньше пользоваться после того, как мой рапорт на отпуск, написанный такими чернилами, в областной прокуратуре пропустили через принтер.
Разумеется, просьба предоставить отпуск исчезла, что оставило в лёгком недоумении руководителей, не ожидавших таких чудес от обычного принтера.
❤1
pismo_02.12.2019_02_16755_2019_32 (1).pdf
775.9 KB
❗️ Роспотребнадзор предупреждает о случаях мошенничества
под видом рассылки писем от этого органа с требованиями об уплате штрафов.
Письма приходят как жителям, там и юридическим лицам, поэтому актуально не только ТСЖ и УО, но и собственникам.
Для проверки достоверности надо:
✔️ обратить внимание на получателя платежа: настоящие штрафы платятся на счет территориального органа Федерального казначейства. Другая организация не может быть получателем платежа.
✔️ если есть сомнения - лучше позвонить в свой территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.
под видом рассылки писем от этого органа с требованиями об уплате штрафов.
Письма приходят как жителям, там и юридическим лицам, поэтому актуально не только ТСЖ и УО, но и собственникам.
Для проверки достоверности надо:
✔️ обратить внимание на получателя платежа: настоящие штрафы платятся на счет территориального органа Федерального казначейства. Другая организация не может быть получателем платежа.
✔️ если есть сомнения - лучше позвонить в свой территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.
✨ Снова про совет многоквартирного дома.
✅ Коротко: он не всемогущий.
✅ Подробнее.
1. Попросили составить повестку для собрания так, чтобы:
✔️ наделить совет дома ВСЕМИ полномочиями, чтобы больше жителей на собраниях не собирать ВООБЩЕ.
✔️ жители при голосовании не особо просвещались в подробностях повестки, а просто незаметно для себя разрешили совету выбирать управляшку, утверждать размер платы, сдавать общее имущество в аренду, устанавливать себе вознаграждение и тд.
🤔 Предложила утвердить на собрании Положение о совете дома, куда поместить только те полномочия, которыми кодекс позволяет наделить совет дома.
Большая часть хотелок туда бы, конечно, не влезла по простой причине:
многие вопросы может решать только собрание собственников (ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
Показалось, что мой ответ жителя разочаровал 🙄
2. Реальные последствия такого наделения полномочиями можно наблюдать в деле А07-25131/2018 (определение ВС РФ от 13 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-22901).
На общем собрании жители решили выбрать способ управления ТСЖ, а пока оно не создано - наделить совет дома полномочиями по выбору УК, заключению и расторжению договоров управления.
Совет дома выбрал новую компанию, утвердил размер платы, заключил договор управления.
Компания-избранница понесла в жилищную инспекцию чудопротоколы собрания членов совета дома о выборе самой себя и очень удивилась, когда во внесении изменений в реестр лицензий ей отказали.
Масштаб её удивления можно оценить лишь по тому, что она дошла до Верховного Суда РФ, обжалуя отказ инспекции.
Суды, все как один, согласились с Инспекцией и твердили, что
выбирать способ управления, принимать решение о выборе новой компании, заключении с ней договора управления, утверждать его условия, в том числе по размеру платы, может только само собрание собственников, а не один совет дома.
Наверное, компания расстроилась ещё больше, чем житель из первого примера.
P. S. Кто-то в чате канала писал о том, что в их доме подобный беспредел, решает всё совет дома. В таких случаях надо оспаривать решение собрания в суде и (или) принимать на новом собрании более адекватные и взвешенные решения.
✅ Коротко: он не всемогущий.
✅ Подробнее.
1. Попросили составить повестку для собрания так, чтобы:
✔️ наделить совет дома ВСЕМИ полномочиями, чтобы больше жителей на собраниях не собирать ВООБЩЕ.
✔️ жители при голосовании не особо просвещались в подробностях повестки, а просто незаметно для себя разрешили совету выбирать управляшку, утверждать размер платы, сдавать общее имущество в аренду, устанавливать себе вознаграждение и тд.
🤔 Предложила утвердить на собрании Положение о совете дома, куда поместить только те полномочия, которыми кодекс позволяет наделить совет дома.
Большая часть хотелок туда бы, конечно, не влезла по простой причине:
многие вопросы может решать только собрание собственников (ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
Показалось, что мой ответ жителя разочаровал 🙄
2. Реальные последствия такого наделения полномочиями можно наблюдать в деле А07-25131/2018 (определение ВС РФ от 13 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-22901).
На общем собрании жители решили выбрать способ управления ТСЖ, а пока оно не создано - наделить совет дома полномочиями по выбору УК, заключению и расторжению договоров управления.
Совет дома выбрал новую компанию, утвердил размер платы, заключил договор управления.
Компания-избранница понесла в жилищную инспекцию чудопротоколы собрания членов совета дома о выборе самой себя и очень удивилась, когда во внесении изменений в реестр лицензий ей отказали.
Масштаб её удивления можно оценить лишь по тому, что она дошла до Верховного Суда РФ, обжалуя отказ инспекции.
Суды, все как один, согласились с Инспекцией и твердили, что
выбирать способ управления, принимать решение о выборе новой компании, заключении с ней договора управления, утверждать его условия, в том числе по размеру платы, может только само собрание собственников, а не один совет дома.
Наверное, компания расстроилась ещё больше, чем житель из первого примера.
P. S. Кто-то в чате канала писал о том, что в их доме подобный беспредел, решает всё совет дома. В таких случаях надо оспаривать решение собрания в суде и (или) принимать на новом собрании более адекватные и взвешенные решения.
👍1