📌 Для управляющих компаний.

Банкротство - добровольное или нет - иногда сопровождается обеспечительными мерами.
Среди них встречается запрет на отказ от домов, находящихся в управлении, и запрет ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий.

✔️ Суды такие заявления обычно удовлетворяют. Они пишут, что такие меры позволят удовлетворить требования кредиторов, что возможно лишь при максимальном сохранении за должником средств для погашения долгов, при этом для УК единственным доходом является плата за ЖКУ (дела № А71-7869/2019, №А60-33640/2019 и др.).

❗️ Суды учитывают предпринятые меры по переводу фонда, аффилированность компаний, их регистрацию по одному адресу, одинаковых руководителей и т.п.

В решениях суды формально указывают, что запреты не лишают собственников права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных ст.162 Жилищного кодекса РФ оснований, а сам запрет касается конкретных действий самого должника.

❗️ Иногда заявления удовлетворяют лишь частично: запрещают управляющей компании досрочно прекращать управление МКД и отказывают в запрете ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий (дело №А49-15032/2018). Такое решение как раз было мотивировано защитой прав собственников на выбор способа управления.

❓ Какие еще бывают причины для отказа в обеспечении иска?
- кредитор обратился в суд до введения процедуры банкротства (слишком рано) (№ А57-20921/2019)
- ресурсоснабжающая организация, конкурсный управляющий обратилась с заявлением слишком поздно – на собраниях жители уже сменили управляющую компанию (А50-39197/2018) или ГЖИ уже внесла изменения в реестр лицензий (№А54-855/2017).

❌ Иногда суды отказывают, так как в целом не согласны с запрошенными мерами обеспечения.
Например, суд Мордовии отметил отсутствие в законе права самой компании в одностороннем порядке отказаться от управления МКД, а также возможности «перевода жилфонда на обслуживание» другой организации (№А39-9243/2018).

Таким образом, суды по-разному подходят к мерам обеспечения, не удовлетворяют слепо все заявления кредиторов, при этом большую роль играет своевременность обращения в суд с просьбой установить какие-либо запреты.

❓ Что делать, если жители провели сами собрание и выбрали новую УК?
Можно подать заявление об отмене обеспечительных мер. С таким заявлением на практике может обратиться сама вновь избранная управляющая компания (№А57-11276/2018).

Заинтересовавшиеся темой УО могут подробнее ознакомиться с полной версией статьи.

📌 Для потребителей.
Про жалобы в Роспотребнадзор.

В чате канала участились рекомендации написать в Роспотреб ("СЭС"), поэтому напоминаю важные правила для таких обращений:

✅ Чтобы обращение рассмотрели быстрее, а не переслали его вниз, то писать стоит сразу в тот территориальный отдел, который расположен по месту Вашего жительства или по месту нахождения организации, нарушившей права.

❗️При направлении обращений в форме электронных документов, они могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены после авторизации заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА).

❗️❗️ Основанием для проведения внеплановой проверки отделом Роспотребнадзора является представление должностного лица этого органа после рассмотрения или предварительной проверки обращений граждан о фактах:
✔️ возникновения угрозы причинения (или причинение вреда) жизни, здоровью граждан и окружающей среде, а также угрозы возникновения (или возникновения) чрезвычайных ситуаций;
✔️ причинения такого вреда;
✔️ нарушения прав обратившегося потребителя при условии, что заявитель обращался за защитой своих прав к управляющей организации (или ТСЖ), а его обращение не рассмотрели или требования не удовлетворили.

✏️ Кратко.
Сначала пишем в УК, ТСЖ,
фиксируем факт обращения (под роспись, или заказным письмом, лучше с описью).
Ждём.
Нет ответа/ответ плохой - пишем в местный отдел Роспотребнадзора, указывая, что Вашу претензию проигнорировали (приложить подтверждение того, что соблюли претензионный порядок).

На сайте Роспотребнадзора есть аналогичная инструкция с формой для отправки заявления и авторизацией: https://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/

Если эти рекомендации не будут соблюдены, то отдел Роспотребнадзора не проведёт проверку, а заявитель получит то, что посчитает "отпиской", хотя это будет правильный ответ.
#ябудужаловаться

☑️ Наш коллега-юрист Дмитрий Мирончук ведет Telegram-канал Закон и Право (@RusLaw) .

На канале ежедневно публикуются разборы юридических кейсов, судебной практики, законопроектов и много другой полезной информации.

Также узнаете как:
- использовать переписку в telegram как доказательство в суде;
- возместить вред при мошенничестве с сим-картами (после случая с данными абонентов Билайн, актуально);
- правильно защищать деловую репутацию.

Читайте и подписывайтесь
https://xn--r1a.website/ruslaw

❗️ Для жителей, которым надоела реклама в подъезде, на стенах и т.д.

Помните недавний пост про рекламу в подъездах и лифтах?
Там вполне устойчивая практика там была только в одном регионе - Ульяновской области.
Может, среди подписчиков есть желающие попробовать расширить её на свой субъект?

Что я предлагаю:
✔️ С меня:
напишу шаблон жалобы в УФАС,
скину в личку всем желающим.
✔️ С активных подписчиков (то есть вас):
взять этот шаблон, сфоткать рекламу в своём подъезде и направить в региональное управление антимонопольной службы,
поделиться результатами.

Без особой надежды на результат (так как иначе непонятно, почему больше нигде нет такой практики), но ради интереса, в каких регионах УФАС работает не хуже Ульяновского.

Прошу проголосовать "за" только тех, кто действительно готов поучаствовать, чтобы не тратить свое время, если по факту желающих окажется 2,5 человека.

✏️ Для ТСЖ.
Пока недалеко ушли от темы защиты прав потребителей.

Не стоит думать, что на ТСЖ закон о защите прав потребителей не распространяется.
Большинство судебной практики исходит из обязанности товариществ соблюдать это законодательство.

Свежий пример - дело № А56-143315/2018.
Житель попросил у председателя данные по правильности начисления платы за отопление. ТСЖ его заявление проигнорировало. За это Роспотреб привлёк ТСЖ к административной ответственности в виде целого предупреждения.

Наказание было настолько суровым, что ТСЖ дошло до Верховного Суда РФ. Оно ссылалось на п. 7 Постановления Пленума ВС РФ (о практике по защите прав потребителей, №17, 2012 г.)
Там написано:
законом о защите прав потребителей не регулируются отношения членов с ТСЖ или кооперативами...

Но там же написано и продолжение:
...действие закона о защите прав потребителей касается предоставления товариществами, кооперативами жителям платных услуг (работ), независимо от членства.

Суды отказали председателю, вырвавшего нужную ему цитату из контекста, и оставили наказание в силе.

Кому интересны ссылки на нормы права, можно взять из решения суда округа, прилагаю ссылки на него и на определение ВС РФ.

Кто хотел поучаствовать в создании практики по рекламе в подъездах?

Позавчера создала опрос, желающие вроде есть.

Шаблон жалобы готов, кто голосовал "ЗА", приглашаю написать мне в личные сообщения @gkhwsem за образцом и инструкцией к нему.

Попробуем вместе что-то улучшить в своем доме и регионе! ☀️

✔️ Для жителей.
"Ленивое ТСЖ"

В последнее время чаще сталкиваюсь с желаниями жителей создать формальное ТСЖ, которое заключило бы договор с управляющей организацией и только бы контролировало его выполнение.

➕ Из преимуществ жители видят более надёжный контроль за работой УК, который, по их планам, должно обеспечить выбранное правление.

➖ Недостатки мне видятся сильнее, так как подписчики обращаются ко мне именно с проблемами в таких домах.
Перечень не является исчерпывающим, основан исключительно на опыте работы с другими подписчиками.

1. Навязывание муниципалитетом конкретной управляющей компании и, как потом оказывается, очень плохой.
2. Недобросовестность нанятой УК: не перечисляет деньги в РСО, проводит некачественный ремонт.
😱 Пытается захватить нормальный дом, ликвидиров ТСЖ или просто изменив способ управления.
3. Трудности с расторжением договора управления, в котором обычно прописан сложный и неудобный для ТСЖ порядок. Отсюда отказы УК от его расторжения, приходится расторгаться через арбитраж.
4. УК вносится в реестр лицензий (в некоторых регионах типа Москвы), и потом её оттуда сложно исключить, приходится отдельно спорить с ГЖИ и что-то ей доказывать.
5. Если правление ТСЖ и УК дружны, то возможны злоупотребления со стороны самого правления, отсюда рост недовольства жителей.
6. Никто из собственников не хочет идти в бесплатное правление, а устанавливать вознаграждение и платить руководству "ленивого ТСЖ" желающих ещё меньше.
7. Так как ТСЖ номинальное, то не хватает ресурсов для защиты своих прав (денег на юриста, чтоб всему этому безобразию противостоять).

Я поклонник формы управления в виде товарищества, но не его ленивого варианта. Если всё-таки Вам нужно хотя бы такое, то рекомендации исходя из перечня минусов, будут следующими:
❗️ Убедитесь, что найдёте в правление честных людей, готовых работать за идею, либо что жители готовы платить вознаграждение руководству номинального товарищества.
❗️ 100500 раз перепроверьте кандидата в управляющие компании, не верьте никому.
❗️ Вдоль, поперёк и по диагонали изучите договор, который будете заключать с УК, особенно про контроль работ и порядок расторжения. Не заключайте его на большие сроки.

Не повторяйте ошибок других😔

📌 Обзор публикаций за август - октябрь 2019 г.
Чтобы интересное случайно не осталось непрочитанным

✅ Для жителей
❓ Где взять деньги на нужды жителей
❓ И подробнее про доход от использования общего имущества
❓ Часто задаваемые вопросы про оплату охраны.
❗️ Важное про досрочное переизбрание совета дома
❓ Инструкция по созданию ТСЖ
❓ И про присоединение к действующему ТСЖ
❓ Практика по перегородкам в доме и
❗️ свежая практика по использованию общего имущества.
❓ Про рекламу в подъездах
❓ Согласование условий договора управления - зачем и когда
❓ Про перенаправление жалоб прокуратурой

✅ Про общие собрания собственников для всех
✔️ Немного про общие собрания (очная часть, голоса) и ещё чуток про уведомления о собрании.
✔️ Обеспечительные меры при оспаривании решений ОСС
✔️ Про собрания в нежилых зданиях и собрания членов ЖСК
✔️ Про оспаривание решений общих собраний жилищной инспекцией

✏️ Обзоры судебной практики
📝 Обобщение практики споров с ГЖИ Тверской области
📝 Обзор и ещё один свеженькой практики ВС РФ. 📝 И ещё один.

✅ Для УО, ТСЖ
❗️ Незаконные отказы ГЖИ во внесении изменений в реестр лицензий
❗️ Про демонтаж незаконных перегородок
❗️ На чем можно нарваться на штраф: отсутствие своей площадки для сбора мусора и отсутствие производственного контроля за качеством воды
❗️ Продолжение про организацию площадки для сбора мусора

📌 Для УК и ТСЖ.

Давно был пост о способах работы с должниками. На днях попался опыт одного ТСЖ. Способ банальный - взыскание судебных издержек, но суммы ̶н̶е̶п̶р̶и̶л̶и̶ч̶н̶ы̶е̶ непривычные.
Должник точно не в восторге.

Товарищество нашло не самого дешёвого юриста (ну или они оформили так свои договорённости - не сильно дёшево), взыскали задолженность за ЖКУ в размере 600 тыс руб. (нежилое помещение было большое по площади), а следом - судебные издержки на 150 тыс (просили 200, но суд уменьшил).
Так как должник был ИП, то дело рассматривал арбитраж, что тоже сказалось на суммах.

При этом предприниматель оспаривал взыскание издержек до Верховного Суда РФ, ссылаясь на то, что работа по взысканию долгов входит в стандарты управления и расходы на неё уже заложены в плате за содержание жилья. Не помогло.
Думается, что теперь ТСЖ будет получать оплату от этого собственника вовремя.

Заинтересовавшиеся могут посмотреть, что сколько стоит нынче у юристов (см. стр. 5 Постановления 19 ААС) ⤵️

✳️ Для жителей.

Когда-то был пост о замене индивидуальных счётчиков по решению общего собрания. Тогда достойной судебной практики не нашлось, и интересный вопрос подзабыла. Но Верховный Суд РФ на днях напомнил.

Решение было о взыскании денег за установку этих самых индивидуальных счётчиков с учреждения, за которым было закреплено 37 квартир в доме.

В самих решениях судов акцент больше сделан на том, что деньги с государственного учреждения надо взыскать несмотря на то, что никаких госконтрактов не заключалось (к этому сводились все возражения ответчика).

❗️ К тому, что индивидуальные счётчики ставились во всех квартирах по решению общего собрания, суды отнеслись спокойно.
При этом счётчики были не на электроэнергию или, скажем, воду, а на ТЕПЛО. Цена вопроса - 9 тыс.руб. с квартиры.
В общем, все взыскали (37х9=333 тыс.руб.).

Кому может пригодиться, сохраните решения. ⤵️

❗️ Для всех.
Про индексацию (повышение) платы за содержание жилья.

Управляющие организации медленно, но верно меняют практику судов по повышению платы за содержание и текущий ремонт без дополнительных решений собраний, то есть потому, что так прописано в договоре управления, который жители обычно не читают.

📆 2 года назад суды вполне однозначно говорили о незаконности таких повышений,

📆 год назад начали появляться новые мнения,

📆 уже летом Верховный Суд РФ разродился полноценным определением коллегии о возможности индексации (правда потом опять взялся за старое, об этом хорошо написали на Бурмистре),

📆 на прошедшие полторы недели Верховный Суд РФ трижды спокойно отнёсся к индексации:
1️⃣ Определение от 14 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-22662 по делу N А19-13922/2018
- оставили в силе решение нижестоящих судов, которые признали незаконным предписание органа жилищного надзора по вопросу повышения размера платы за содержание жилья на основе условия договора управления,
2️⃣ Определение от 15 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-20220 по делу N А68-6087/2017
- взыскали задолженность с собственника, который не соглашался с еге размером, проиндексированным по договору управления.
3️⃣ Полноценное Определение коллегии от 21.11.2019 № 307-ЭС19-11346 по делу №А21-10882/2018:
Верховный Суд РФ отменил решение апелляции и кассации, оставил в силе решение суда 1 инстанции, который признал предписание органа жилищного надзора незаконным. Суд указал, что собственники фактически приняли решение, предоставляющее компании право индексации размера платы за содержание жилья при отсутствии ежегодного оформления изменений этой платы отдельными решениями общих собраний.
Прилагаю последнее как наиболее подробное.

Пока дописываю шаблон положения об использовании общего имущества (постараюсь на следующей неделе выложить), подписчик спросил, что вообще было по теме использования общего имущества на канале.

Сделала подборку материалов ☺️

✔️ Мой первый пост о предоставлении общего имущества другим лицам (так себе).

✔️ Более подробный пост про то, как протащить эти решения через общее собрание (лучше первого).

✔️ О том, как можно переборщить с полномочиями совета дома: с правовой точки зрения и проблемы на практике.

❗️ Что нельзя рекламировать на домах.

✔️ Использование общего имущества самими жителями, много про кондиционеры - здесь и следующие 2 поста дальше.

✔️ Про провайдеров пост.

✔️ Вывески - хорошее и последняя противоречивая судебная практика + там же про вентиляционное оборудование и организацию отдельного входа.

✔️ Про перегородки: для жителей пост про их установку и для УО/ТСЖ статья про их демонтаж.

Противоречивость всего этого 🙄 и мешает составить однозначный документ, без лишних оговорок и пояснений.

❓ Можно ли самим собственникам придумать и утвердить свой размер платы за содержание жилья?
Часть 1. Для жителей.

Такое случается на практике:
жители утверждают комфортный для них размер платы, не спрашивая управляющую компанию и не задумываясь над его экономической обоснованностью.

Самое интересное, к огорчению управляющих организаций, что на практике некоторые (далеко не все!) суды считают это нормальным. Они отказывают компаниям в признании недействительными решений собраний об установлении такой платы, хотя это:
1. как бы условие договора управления, и в его изменении мнение компании как стороны соглашения должно учитываться,
2. несколько не соответствует порядку установления размера платы (“с учетом мнения/предложений управляющей организации”) - ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил №491.

Вот парочка таких чудесных решений.
📌 Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 октября 2018 г. по делу N 11-13612/2018.
Жители на 2018 год определили размер платы 12 руб/кв.м. При этом размер, установленный органом местного самоуправления, составлял 17,21 руб/кв.м. В суде управляющая компания даже просила провести судебно-строительную экспертизу, но суд экспертизу назначать не стал, а в иске отказал.
Суды обосновали свое решение просто:
УК не является собственником помещений, поэтому не вправе оспаривать решение собрания, ведь она не является его участником. И вообще принятое решение не нарушает права истца как обслуживающей организации.

📌 Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г. по делу N 33-8038/2019.
Компания также просила суд признать решение собрания 2018 г. об установлении размера платы 25,27 руб/кв.м. недействительным.
Суды отказали компании:
положения жилищного законодательства РФ относят установление размера платы за содержание жилья к компетенции общего собрания собственников.
Собственники-ответчики даже представили экономическое обоснование утвержденного ими размера платы, в суде ссылались на отчет о расходовании денег за прошлый год, на который, видимо, ориентировались при своих расчетах.
«Судебная коллегия также учитывает, что установленный собственниками тариф в размере 25,27 руб. был предусмотрен в договоре управления МКД 2014 года». Раз фактически ранее установленный размер платы собственники не меняли, то суд не увидел нарушений в принятом решении.
Довод компании о том, что тариф приведет к возникновению убытков, «объективно ничем не подтвержден, сведений о том, что тариф в указанном размере не соответствует реальным затратам общества по содержанию общего имущества, дело не содержит».

❗️ Это исключения, не надо на них сильно ориентироваться, разве что только Вы живете в Челябинской области. В Башкортостане суд любит думать по-разному.

Завтра опубликую более веселую для УК подборку противоположной практики.

❓ Можно ли самим собственникам придумать и утвердить свой размер платы за содержание жилья?
Часть 2. Для управляющих организаций.

Для успокоения УО делюсь ссылками на более адекватную практику судов, которые удовлетворили иски компаний о признании решений собственников недействительными.

📌 Красноярский краевой суд, дело N 33-8389/2017
Изначально в повестке собрания был размер платы, предложенный УК, а на голосование вынесли также и размер, желанный жителями. Утвердили, естественно, второй.
Суд признал решение недействительным, указав, что вопрос с новым размером платы в повестку дня включен не был; сам указанный в решениях собственников вопрос содержит не один из возможных вариантов голосования, а одновременно два альтернативных вопроса, что не позволяет определить действительную волю и однозначное мнение собственника и влечет недействительность решений. Также перечень работ и услуг, обосновывающий утверждение размера оплаты, не предусматривал расходы на ряд обязательных работ.
"Учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги, является обязательным".

📌 Омский областной суд, дело N 33-4365/2019
Жители утвердили 22 руб/кв.м.
Суд, сославшись на обязанность уведомлять собственников о предложениях по размеру платы за 30 дней, указал, что собственники-инициаторы этот срок не соблюли: «структура платы доведена до собственников лишь за 10 дней до начала голосования. При этом какого-либо обоснования предложенного размера в объявлении не приведено… доказательств ознакомления собственников со структурой тарифа, за которую предложено проголосовать, в материалы дела не представлено...
Всё это было оценено как существенные нарушения при проведении собрания, в связи с чем решение признали недействительным.
Ссылки собственников на то, что УО не доказала убыточность или экономическую необоснованность тарифа, суд отклонил: «Поскольку голосование по вопросу о структуре тарифа инициировано жителями, именно на них лежала обязанность доказать экономическую обоснованность тарифа и заблаговременно ознакомить с этим собственников».

📌 Тоже Омский областной суд, дело N 33-814/2018
«установленный собственниками размер платы с управляющей компанией не согласован, на каком-либо расчете не основан, его экономическая целесообразность ничем не подтверждена, доказательств соответствия принятой суммы требованиям нормативных правовых актов не представлено. При утверждении размера платы на 2017 год в размере 17,88 руб/кв.м не учтено мнение компании об увеличении размера платы на организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества, содержание мусоропроводов, уборки земельного участка. Также необоснованно исключена оплата за обслуживание ОДПУ тепла».

📌 Верховный суд Республики Башкортостан, дело N 33-10975/2019
На этот раз (в отличие от вчерашнего примера) иск компании был удовлетворен. Кроме нарушений по процедуре проведения собрания, суды отметили, что управляющая организация предложений о размере платы не предоставляла, ее мнение собственники не спрашивали, сама компании о собрании не извещалась. Также жители не доказали, что при утверждении размера платы на собрании она чем-то обосновывалась.

📌 Волгоградский областной суд, дело N 33-4830/2019
УК предложила жителям на 2018 г. размер в 40,11 руб/кв.м., а жители утвердили прошлогодние 16,08 руб/кв.м.
Собственники не доказали в суде, что утвержденный ими размер платы обеспечит нормальное содержание общего имущества. При этом они говорили, что плату установили исходя из того, что раньше компания укладывалась в 16,08 руб. и при этом убытков у нее не возникало.

P.S. я выступаю не за УО, а за адекватное взаимодействие между компаниями и собственниками, поиск и нахождение компромисса. А на практике - одни перекосы - то собственники хотят жить по “тарифам” пятилетней давности, то УК с помощью какой-то магии протаскивает через собрание внушительные размеры платы. 😔

📍 Для всех.
Про свидетелей/адептов СССР. Для развлечения пост.

Надеюсь, таких на канале нет, ибо тут все посты основаны на законодательстве и практике судов страны (РФ), которой по мнению этих людей не существует.

Наверно, все остальные подписчики сталкивались с их идеологией и понимают, о ком речь.
Если кратко, то пациенты считают, что СССР никуда не делся, нынешние органы власти нелегитимны. Никаких обязанностей, установленных нашими законами, они не несут, что, впрочем, не мешает им пользоваться правами граждан РФ.

От обязанности по оплате коммуналки, как понимаете, их тоже освободили. Поэтому управляющие компании и товарищества получают деньги за ЖКУ только через суд. Последующие мучения приставов лучше даже не представлять.

⤵️ Для иллюстрации забавных доводов.

🤦‍♀ Башкортостан, дело N 33-20434/2019.
Управляюшая компания взыскала с семьи 200 тыс.

В жалобе ответчики написали, что ЖКУ они не оплачивают, поскольку платят налоги, которые идут в федеральный бюджет, в связи с чем коммуналка должна оплачиваться за счет государства Правительством.

Апелляционный суд написал, что мнение ответчиков основано на недействующих нормах закона и неправильном толковании действующих норм.
Например, житель читал нарушением, что его дело было рассмотрено без двух народных заседателей, как предполагается по Конституции СССР.
Также должники считали, что иск подан несуществующим юридическим лицом, которое в ЕГРЮЛ отсутствует (естественно, УК была зарегистрирована как юрлицо).
Также жители СССР хотели видеть у компании лицензию на осуществление банковской деятельности. Но суду хватило лицензии на управление МКД.

🤦‍♀ Свердловский областной суд, дело N 33-10008/2019
Предприятие взыскало долг 70 тыс.руб за горячую воду и тепло.

Доводы должника в это раз сводились к тому, что у судьи нет документов о её гражданстве в СССР, значит, она не может рассматривать дело.
Также предприятие-взыскатель зарегистрировано в юрисдикции Российской Федерации, которая создана вопреки всесоюзного референдума 1991 года, значит, оно не может обращаться в суд.
Еще было типичное для таких споров утверждение, что ЖКУ уже оплатило государство.

🤦‍♀ Опять Екатеринбург, дело N 33-8936/2019.
ТСЖ зыскало около 120 тыс.руб.

Доводы должников - те же:
судья не предъявила документы, подтверждающие её полномочия, и вообще является зависимым лицом, представляет интересы коммерческой организации, имеет корыстный интерес, не имеет гражданства СССР.
При рассмотрении дела должно применяться законодательство СССР.

Всё дела, разумеется, адептами СССР были проиграны.

📍 Мораль. Если захотите освободиться от бремени оплаты ЖКУ путем вступления в подобные мракобесные профсоюзы, то членские взносы в эти секты не спасут от взыскания долга за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

🤓 Для жителей. 5 ошибок при выборе совета дома,
которые могут привести к признанию решения собрания недействительным или другим неприятностям.

Про совет дома писала здесь. Однако читать «как правильно» или пересказ Жилищного кодекса никому не интересно, поэтому акцентирую внимание на ошибках.

❌ 1. Выбрать членов совета не из собственников. Например, членов их семей, нанимателей, активных жителей соседних домов и т.д. – могут признать недействительным (апелляционное определение Саратовского областного суда делу N 33-8972/2018).
Хотя супругов при совместной собственности обычно выбирать допустимо (апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-12197/2018).

❌ 2. Выбрать председателя совета не из членов самого совета.

❌ 3. Установить срок полномочий председателя больше, чем действует совет.
Например, срок полномочий совета 2 года, а председателя – 3 лет. При очередном выборе нового совета старый председатель может не вписаться в его состав, да и полномочия кончатся в середине срока полномочий вновь избранного совета. Неудобно.

❌ 4. Выбрать неизвестных людей и наделить их широкими полномочиями (пример из жизни был на канале).

❌ 5. При досрочном переизбрании совета дома не сослаться на плохую работу прошлого совета
(переизбрание могут признать недействительным).

❓ Условная ошибка – при определении состава совета не придерживаться строго количества подъездов, этажей, квартир. Могут признать решение недействительным (апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-791).
Поэтому проще решением собрания установить свою численность (без привязки к подъездам, главное – чтобы было решение собрания об этой численности, а не просто выбор совета в произвольном количестве). Если численность совета меняется, то тоже лучше прописать это в решении собрании, вынести на голосование (апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-8178/2014).
В любом случае, если количество членов не установлено вообще, то лучше определить на собрании (апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33-9422\2013г.)

✔️ Суды, как правило, не придираются, если совет выбирается списком, а не по каждой кандидатуре. И если выбор председателя идет в одном вопросе в выборе со всеми членами совета МКД – тоже не встречала случаев, чтобы суд такие решения забраковал.

❗️ Если выбор совета и его председателя выносите отдельными вопросами, то сначала лучше поставить выбор совета, а потом председателя: так как он выбирается из числа членов совета, то логичнее будет такой порядок.
Понятно, что при любой последовательности голосование фактически происходит единовременно, но некоторые суды усматривают в нарушении логического порядка что-то неприличное (апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу N 33-3527/2016).

📌 Отдельно про жилищную инспекцию и неправомерный, на взгляд жителей, выбор совета в их доме.

Жаловаться на это в надзорные органы бессмысленно.
ГЖИ не наделена полномочиями по контролю за законностью выбора совета (этого нет в ст. 20 ЖК РФ, в отличие от, например, избрания правления ТСЖ).
Поэтому на жалобы про незаконный выбор совета ответ придет в стиле «идите в суд сами». Обижаться тут не стоит, так как оспаривание решений по вопросам, за которыми ГЖИ не надзирает, закончится для нее отказом в иске (как правило).

Шанс, что ГЖИ как-то среагирует – 1 из 100, и то – если:
☕️ специалист, рассматривающий обращение, что-то употребляет,
⚠️ в повестке собрания будут вопросы, за которыми ГЖИ все-таки надзирает (чаще всего это выбор УК).

Поэтому рассчитывайте на себя. Подходит срок полномочий нелюбимого совета – инициируйте свое собрание, выбирайте нужных людей (пока за Вас это не сделала оппозиция, подобрав нужные им кандидатуры).
❗️Не забывайте, что срок полномочий совета продлевается автоматически, если его не переизбрать.