​​☑️ Хочу вам сегодня представить относительно новый, но уже достаточно интересный Telegram канал популярного портала Novоstroev. ru https://xn--r1a.website/novostroevru

Если вы интересуетесь темой новостроек, не пропустите этот полезный ресурс!

🔍Подписывайтесь и ловите на канале эксклюзивный контент:
📍Независимые видеообзоры самых популярных ЖК на рынке
📍Самые интересные интервью с первыми лицами девелоперов
📍Сюжеты о долгостроях и ненадежных застройщиках
📍Актуальные статьи и советы по недвижимости

Всегда полезная и уникальная информация о новостройках на https://xn--r1a.website/novostroevru

📌 Для всех.
В пятницу должно быть что-то хорошее, поэтому это будет пост о доходах от использования общего имущества.
Повестка собрания, практика и т.д.

То же самое на сайте.

P. S. Обещала написать проект положения об использовании общего имущества. Помню, ̶у̶ж̶е̶ ̶н̶а̶п̶и̶с̶а̶л̶а̶ ̶п̶л̶а̶н̶ ̶д̶о̶к̶у̶м̶е̶н̶т̶а̶, пишу.
Собственно, обобщение практики (сегодняшняя статья) для этих целей и делалось.

📍Для всех про общие собрания собственников.

❓ 5 вопросов про очную часть собрания в очно-заочной форме:
нужен ли отдельный протокол и кворум, как голосовать, как подтвердить участие, про предложения жителей на очной части.

❓Как считать голоса и что брать за 100%.
Примеры, практика.

Дубликаты статей: очная часть и подсчет голосов.

✏️ Для УО и ТСЖ. Продолжение темы про организацию своей площадки для сбора мусора.

В этот раз о том, что делать, если СанПиН (вроде как) не позволяет установить площадку около дома, и что сделать, чтобы минимизировать претензии контролирующих органов.
Подробнее.

Для тех, у кого телеграф не открывается - в источнике.

Для всех.
📌 Оспаривание решений общих собраний жилищной инспекцией:

Обобщение свежей практики по вопросам:
❓Любое ли решение может оспорить ГЖИ? (обычно нет).
❓Срок исковой давности (как и для собственников).
❓Надо ли уведомлять собственников о желании обратиться с иском (суды думают по-разному).
❓ Подведомственность (дела рассматривают суды общей юрисдикции).

Читать здесь или на сайте.

🙄 Для тех, кто не читает закреп.

я сейчас не консультирую, даже платно, так как не хватает на всех времени. Исключения - немногочисленные, и они указаны в закрепленном сообщении.

По тем же самым причинам я не могу просто "посмотреть договор", "высказать мнение", "прокомментировать" кучу сообщений с приложенными к ним документам, или "порассуждать".
Иначе мне пришлось бы просто перестать спать, а сплю я и так 5-7 часов, что для глубоко беременных как бы маловато.

Поэтому напоминаю, что у канала есть чат @gkhchat. Он для подписчиков канала. Вход пока открытый.
Там есть простые правила, их тоже нужно прочесть. И потом спрашивать. Возможно, кто-то ответит, возможно, это буду я.
Если вопрос будет интересным, то через какое-то время об этом появится пост на канале.
❤️

📍Про уведомления об общих собраниях собственников.

В чате как-то поднимали вопрос о том, будет ли недействительным решение такого собрания, если о нем уведомили неправильно.

✔️ Автоматически такое решение недействительным не станет, но вот позиция суда - непредсказуема.
Подробнее.

У кого не открылось в приложении, можно почитать здесь.

Как проводить собрания, рассказывала в видео.

✏️ Обеспечительные меры при оспаривании решений общего собрания.

❓ Реально ли?
😒 Практически нет.

Когда собственники оспаривают решение общего собрания, они теоретически могут просить суд принять меры по обеспечению иска. Это может быть запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ, если оспаривается выбор председателя правления ТСЖ, запрет на внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий, если оспаривается выбор новой УК и т.д.
Однако практика в своем большинстве не поддерживает такую инициативу: суды отказывают в принятии обеспечительных мер либо решение о них отменяет вышестоящая инстанция.

✏️ Что пишут в отказах:

- приостановление действия оспариваемого решения фактически сводится к разрешению спора по существу.

- защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав другой стороны, а также остальных жителей.

- признание решения ОСС недействительным не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денег, поэтому исполнение такого судебного решения возможно на любом этапе.
или
- в случае признания недействительным решения ОСС необходимость обеспечивать исполнение такого решения отсутствует.

- приостановление решения ОСС не отвечает целям обеспечительных мер.

- истцом не доказаны обстоятельства, из которых возникают опасения, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

- меры могут привести к нарушению баланса интересов сторон и других лиц, участвующих в отношениях по управлению домом.

📌 Итого. Заявить об обеспечении иска можно, но рассчитывать, что суд согласится что-то запретить, не стоит. Ответчикам по делам об оспаривании решений ОСС такая позиция судов только в помощь: можно смело переписать и использовать как обоснование своих возражений и жалоб.

P. S. Кому нужны реквизиты решений с отрицательной судебной практикой (7 примеров), можно переписать отсюда.

В чате одни и те же заблуждения проскакивают у разных участников, видимо, они распространены, поэтому пара небольших комментариев.

❌ «На прямые договоры можно перейти только по решению общего собрания».

❗️Нет.

В ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ есть несколько оснований перехода на такие договоры, например, отказ ресурсоснабжающих организаций от заключенных с УК договоров из-за задолженности последней.

Порядок информирования жителей о таком переходе (без их согласия и особого решения) написан в п. 17(3) и 17(1) Правил предоставления коммунальных услуг №354.
Если на прямые договоры перешли без решения общего собрания и очень тихо, что никто не в курсе, что произошло, то, скорее всего, что-то из этих пунктов было нарушено. В них можно поискать повод для жалоб, если жаловаться больше не на что, а очень хочется. Только вряд ли дом из-за нарушения порядка уведомления переведут обратно на оказание услуг непосредственно управляющей организацией.

#заблужденияЖКХ

❌ «УК/ТСЖ что-то там обязана по 731 постановлению».

❗️731 постановление касается раскрытия информации УК и ТСЖ. Оно утверждено во исполнение одной нормы – ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Эта норма сейчас не действует. Она утратила силу.
А люди продолжают хотеть от УК и ТСЖ исполнение подзаконного акта, утвержденного во исполнение нормы, утратившей силу для всей РФ окончательно с 1 июля этого года (ч. 5 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ).
Вместо нее действует ч. 10.1 ст. 161.1 ЖК РФ про ГИС ЖКХ и размещение в ней терабайтов информации. Подробнее состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС утверждены Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016. Там очень много букв. Порядок взаимодействия с УК и ТСЖ, в том числе, что она должна предоставлять по запросу, в какие сроки и в каком виде также написано в разделе 8 Правил 416 (правила управления МКД).

Чтобы не обижаться на ответы от УК и ТСЖ в стиле «731 постановление фактически не действует», ссылайтесь на 416 Постановление или проверяйте наличие необходимой информации в ГИС ЖКХ.

Для иллюстрации можно привести дело № А76-3198/2019, где признали незаконным предписание ГЖИ Челябинской области, хотящей от УК раскрытия информации по 731 постановлению:
«…на общество неправомерно оспариваемым предписанием возложена обязанность по раскрытию информации в соответствии со Стандартом № 731 на сайте управляющей компании… в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ (часть 4, 5 статьи 6) на заявителе в силу закона лежит обязанность по размещению всей информации о своей деятельности исключительно в системе ГИС «ЖКХ» согласно требованиям части 10.1 статьи 161 ЖК РФ. При этом в соответствии со Стандартом № 731, раскрывать информацию не требуется…».

Чтобы не смущать народ устаревшим постановлением Правительство планирует признать 731 постановление утратившим силу (кому не достаточно того, в нем написано, что он утвержден во исполнение ч. 10 ст. 161 ЖК, которая по состоянию на сейчас утратила силу).
Еще бы не забыли убрать ссылку на этот стандарт из подп. «з» ч. 4 Правил №416… 😏

#заблужденияЖКХ

🍂НОВОСТИ ЖКХ🍂

✏️ Подписан Федеральный закон от 17 октября 2019 г. № 343-ФЗ. Он переносит на 180 дней срок вступления в силу норм ГПК РФ об обязательном указании в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов ответчика (СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер паспорта или вод.прав, свидетельства о регистрации ТС).
❗️ Это касается не только ЖКХ и задолженности за ЖКУ, как везде пишут, а любых сфер.

✏️ С 1 октября квартиры в МКД нельзя использовать для гостиниц и гостиничных услуг (Федеральный закон от 15.04.2019 № 59-ФЗ).

✏️ Вступили в силу многие положения Федеральных законов от 12.11.2018 № 417-ФЗ и от 28.11.2018 № 451-ФЗ про изменения в порядок судопроизводства.
❗️ Изменения объемны, и при обращении в суд необходимо сверять свои действия с новыми версиями ГПК, АПК или КАС РФ.

✏️ Также начал действовать Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ о порядке рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц. Теперь физическое или юридическое лицо сможет обратиться в суд в защиту группы лиц.
Такие дела будут рассматриваться, если ко дню обращения в суд к требованию присоединилось не меньше 20 лиц. Присоединение происходит путем подачи в письменного заявления о присоединении.

✏️ ФАС РФ дала разъяснения о взимании комиссии.
Это письмо от 27.09.2019 № АК/84598/19 «О правомерности взимания комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг».
Оно вам не понравится ("закон не запрещает взимание банками, платежными агентами, банковскими платежными агентами и почтой комиссии при оплате потребителями ЖКУ").
Еще антимонопольная служба написала про включение комиссии в экономически обоснованные расходы организаций ЖКХ, и про комиссию по оплате капремонта.

✨ Обзор свежей судебной практики ВС РФ. ✨

Полноценные определения судебных коллегий, а не слепое засиливание того, чего напринимали нижестоящие суды (о них расскажу отдельно).

✔️1. Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Мосгорсуда по делу об оспаривании решения общего собрания (определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105) и отправил дело на новое рассмотрение.

Надо было доказывать кворум на собрании, а у ответчика – инициатора собрания – не было протокола. Он просил истребовать документы из ГЖИ, но ГЖИ предоставила документ без бюллетеней, хотя по акту ей передавалось 757 листов. Повторную просьбу истребовать документы из ГЖИ суд проигнорировал и признал решение собрания недействительным на том основании, что ответчик не доказал наличие кворума, типа сохранность протокола – проблема инициатора а не суда. 🤷‍♀
Здравый смысл победил в Верховном Суде РФ. Он указал, что при явной очевидности отсутствия у ответчика доказать кворум, Мосгорсуд необоснованно отказал в принятии доказательства нахождения в инспекции документов общего собрания, а также незаконно не истребовал повторно необходимые документы.

✔️ 2. В определении от 17 сентября 2019 г. N 4-КГ19-40 ВС РФ написал, что добровольная частичная оплата ЖКУ не может засчитываться за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Московский областной суд решил, что оплаченная добровольно жительницей сумма должна засчитываться не в счет текущих платежей, а поступает в счет образовавшейся задолженности. Поэтому оплаченные суммы, внесенные в пределах срока исковой давности, (300 тыс.) были взысканы дополнительно.
Верховный Суд РФ это отменил и отправил дело обратно в областной суд пересчитывать.
Если в платежке нет информации о расчетном периоде, то деньги, внесенные по ней, засчитываются в счет оплаты ЖКУ за период, отмеченный потребителем. Если он не отметил, какой месяц он оплачивает, то деньги направляются на периоды, по которым не истек срок исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

✔️3. В решении от 04.09.2019 г. N АКПИ19-483 ВС РФ высказался, что законно считать грубым нарушением лицензионных требований долг управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями.

УК пыталась оспорить это положение, говоря о том, что некоторые недобросовестные жители не оплачивают коммунальные услуги и создают кредиторскую задолженность компании, а отвечать за нее приходится самой управляшке.
Верховный Суд РФ сказал, что все законно: управляющие компании рассчитываются напрямую с ресурсоснабжающими организациями, и именно неисполнение компанией такой обязанности, определенной в договоре управления, может привести организацию к неприятностям в виде административной ответственности. По мнению суда, наличие грубых нарушений предполагается со стороны самой управляющей компании, а не других лиц (собственников).

✔️4. В апелляционном определении от 20 сентября 2019 г. N 45-АПА19-19 ВС РФ занял позицию управляющей компании. Та оспаривала муниципальный размер платы за содержание, считая его экономически необоснованным, а перечни работ к нему – не соответствующими требованиям закона. Например, в отношении газифицированного МКД с лифтом и мусоропроводом ставка была утверждена 18,26 руб. с кв.м.

Сначала Свердловский областной суд удовлетворил требования управляющей компании, а затем его решение оставил в силе сам ВС РФ. Он указал, что администрация при утверждении платы должна придерживаться принципов пропорциональности и соразмерности, не нарушать интересы ни собственников, ни управляющих компаний. При утверждении платы и в суде орган местного самоуправления должен был предоставить расчеты, которые подтвердили бы соблюдение жилищного законодательства, методических рекомендаций по установлению такой платы, учет баланса интересов участников жилищных отношений. Однако администрация ничего подходящего в суд не принесла, и теперь будет утверждать новый размер платы.

📍 Последняя практика Верховного суда по использованию общего имущества.

❓ 1. Вентиляционное оборудование на фасаде дома.

Определение от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17228 по делу NА40-92444/2018.
Собственнику нежилого помещения (г.Москва) отказали в иске к собственнику других помещений (магазину) о демонтаже воздуховодов, размещенных без согласия собственников.
Суды решили, что истец не доказал, что размещение на фасаде здания вентиляционного оборудования мешает истцу или другим собственникам владеть и пользоваться общим имуществом, ухудшает его, мешает его содержанию или ремонту либо создает угрозу жизни и здоровью людей.

Определение 13 сентября 2019 г. N304-ЭС19-15388.
Управляющей компании из Кемеровской области удалось обязать магазин «Магнит» демонтировать воздуховоды.
Они тоже были установлены без согласия остальных собственников. 1 инстанция в иске отказала, посчитав, что УК не доказала отсутствие согласие собственников на размещение оборудования. Однако все последующие встали на сторону УК: согласие жителей должен доказывать сам магазин, а так как его получено не было, то размещение спорного оборудования незаконно, а требования УК – обоснованны.

✅ 2. Обустройство входа в магазин без согласия жителей.

Определение от 11 октября 2019 г. № 307-ЭС19-18022 по делу №А05-2465/2018.
В Архангельской области муниципалитет через суд обязал магазин демонтировать обустроенные входы в него, пандус, площадку для выгрузки товаров.
Магазин не получил решения общего собрания на работы и разрешений, предусмотренных градостроительным законодательством.
Ответчик пытался сослаться на то, что уже проводит собрание, и что пандус вообще не требует никакого согласия, а проведенные работы не считаются реконструкцией.
Однако суды удовлетворили требования администрации.
Расширение проемов в несущих конструкциях суды посчитали реконструкцией, которая наряду с занятием земельного участка требовала согласия собственников. Про пандус суд написал, что согласие остальных не требуется, если он предназначается для жилого помещения с инвалидом, а не для магазина.

❓❓3. Демонтаж вывески товариществом собственников жилья.

Определение от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16911 по делу №А56-113652/2018.
Действия ТСЖ из Санкт-Петербурга по демонтажу вывески признали незаконными.
Товарищество демонтировало вывеску магазина с электроникой из-за отсутствия согласия собственников на ее размещение.
👎 Суд 1 инстанции: действия ТСЖ незаконны, так как закон не требует получать разрешение для информационных табличек, не носящих рекламного характера.
👍 Апелляционный суд: ТСЖ - молодец, так как вывеска не содержит всех сведений, о которых магазин обязан информировать потребителей, поэтому цель конструкции – привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину.
👎 Суд округа и Верховный Суд РФ: демонтаж незаконен: тот факт, что сведения, которые размещены в силу закона или обычая делового оборота, указаны не в полном объеме, не делает информационную консоль рекламой. Магазин как арендатор помещения, имеет право на использование общедомового имущества наравне с собственником, а ТСЖ, сняв вывеску, нарушило права организации.
ТСЖ не доказало, что пострадали его права или права жителей, что ухудшается состояние фасада, нарушается архитектурный облик, создаются помехи для надлежащего содержания фасада.

👆Такое решение противоречит полноценному определению ВС РФ от 26 июня 2018 г. N41-КГ18-13, пост о котором был на канале.

Для полноты понимания, как у нас «работает» принцип единообразия судебной практики, можно сравнить это дело со свежим определением того же ВС РФ от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633 по делу № А51-19402/2018, где ТСЖ из Приморского края добилось решения о демонтаже вывески, повешенной арендатором магазина также без согласия собственников. Там товарищество еще и взыскало плату за использование фасада за тот период, что вывеска провисела на доме.

✅ Реклама в подъездах.

В чате спрашивали, что с ней делать, поискала практику антимонопольной службы.

Пока искала и делала обзор, как можно бороться с такой рекламой через ФАС, в лифте дома, где живу, пропала незаконно размещенная доска с рекламой 😯

Не уверена, что эффект от прочтения будет таким же, но всё же, кому-то должно пригодиться.

Практики мало. Если есть подписчики из Ульяновской области, то там работа УФАС 👍
В Ленинградской области тоже был положительный пример.

✅ Из практических рекомендаций в чате подписчики советовали также:
- поставить на домофон замок, к которому не подходят универсальные ключи;
- повесить камеры или их муляжи;
- написать устрашающее предупреждение об административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе.

Первоначальная публикация статьи.

☑️ Как не потратить на суд ни рубля, если нарушили ваши права потребителя?

Если вам:

✖️ залили квартиру
✖️сделали некачественный ремонт
✖️привезли плохую мебель

вы можете отстоять свои права и получить возмещение, не потратив денег на суд! Сервис гарантированного финансирования судебных процессов «Право требования» уже полгода помогает жителям Москвы, оплачивая все расходы на иски и привлекая именитых юристов столицы.

Как работает сервис?

✔ финансирует иск, полностью оплачивая судебные расходы
✔ лично привлекает к процессу лучших юристов Москвы
✔ выплачивает клиентам гарантированный аванс — 10% от суммы требования ещё до начала суда
✔️ если есть возможность не доводить дело до суда — помогает мирно договориться с компаниями-нарушителями

У сервиса есть и свои условия:

▪️вы — физическое лицо и живете в Москве
▪️сумма вашего требования не менее 100 000₽
▪️нарушили именно ваши права потребителя

Это не благотворительность — «Право требования» берет свою комиссию (20% от выплаченной суммы), но только в случае выигрыша. Если же дело проиграно — 10% аванса остаются у вас, а все риски несёт сам сервис.

Подать заявку и обратиться в сервис можно на сайте «Право требования» ➡ clck.ru/JcSYW

❓ Прокуратура перенаправила моё обращение в ГЖИ /администрацию / вписать свой вариант. Что делать?

1️⃣ Проверить, является ли перенаправление необоснованным.
За подмену контролирующих органов работникам прокуратуры прилетает от Генпрок или проверку могут признать незаконной. Поэтому перенаправлять согласно компетенции контролирующих органов то, что можно переслать, - это норма. Особенно, если в жалобе ничего нет о том, что "в контролирующий орган обращались, но он бездействует".
Или это вроде как написано, но как-то между строк и на 17-й странице заявления после перечисления всех грехов УК.

2️⃣ (это должно быть первым пунктом) Написать в прокуратуру обращение так, чтобы из него ясно и сразу с первых строк следовало, что обжалуется действие/бездействие ГЖИ или кого-то там ещё.

Уже был пост об этом, постараюсь не повторяться:

1. кратко упоминаем, что обращались в орган по такому-то вопросу, однако он проверку не провел / провел, но нарушений не увидел / увидел, но не отреагировал / отреагировал, но не так.
2. Обосновать, что именно не так с реакцией контролирующего органа на первое заявление.
3. Саму первую жалобу и ответ надо приложить к обращению (копии), а не переписывать их.
4. Вежливо намекнуть, что перенаправление в орган, действия которого обжалуется, незаконно и вы об этом знаете.
5. В просительной части прямо написать, что просите провести проверку бездействия/действий органа власти, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, рассмотревших ваше первое обращение не так, как надо.
6. Постараться уместить это примерно на 2 листах.
7. Важно! Направить это в ту прокуратуру, которая надзирает за ГЖИ, а не нижестоящую! То есть, если в регионе одна инспекция, то пишем на неё в прокуратуру субъекта. Приницпиально важно, чтобы жалоба не провалилась на уровень ниже, потому что районная прокуратура не надзирает за ГЖИ всего региона, а перенаправлять обращение в вышестоящую прокуратуру в этой системе не принято из-за инстинкта самосохранения.

3️⃣ Если всё это не помогло, и жалобу-таки перенаправили тому, на кого жалуетесь (судя по чату, актуально в Москве), то теперь надо жаловаться на самого перенаправившего прокурора.
Печаль в том, жалобу, скорее всего, будет рассматривать вышестоящий прокурор, а не прокуратура. Например, по кривому ответу заместителя прокурора отвечать будет ̶с̶а̶м̶ ̶ з̶а̶м̶е̶с̶т̶и̶т̶е̶л̶ь̶ ̶ з̶а̶ ̶п̶о̶д̶п̶и̶с̶ь̶ю̶ ̶ ш̶е̶ф̶а̶ прокурор, и в вышестоящую (Генеральную по отношению к областной) логично писать, когда обжалуете ответ самого прокурора региона. Если этот порядок не соблюсти, жалобы будут сами спускаться ниже. Это некритично, но немного увеличит срок их рассмотрения.
В новой жалобе смещаем фокус на незаконные действия самой прокуратуры, которая обязана следить за соблюдением закона о порядке рассмотрения обращений, но сама его нарушает.

4️⃣ Запасной вариант, в некоторых случаях хорошо себя зарекомендовал: писать через депутата Госдумы.
Обращение можно написать по схеме из п. 3 либо в свободной форме, указав, что местные контролирующие органы, видя сиё безобразие, мер не принимают, на жалобы не реагируют.
В идеале депутат направит запрос или перешлет обращение "с контролем", что значительно прибавляет веса к жалобе простого смертного.
➖➖➖➖➖➖➖
Ниже несколько образцов с комментариями.
#ябудужаловаться

📎 P. S. На канале уже был образец жалобы на ГЖИ по нарушению ею сроков рассмотрения обращения - https://xn--r1a.website/gkhvsem/444

📎 довольно общая жалоба на ГЖИ в прокуратуру

📎 жалоба на отказ ГЖИ принимать протокол ОСС

📎 Жалоба на незаконное перенаправление обращения самой прокуратурой

📌 Для ТСЖ.
Ликвидация по иску жилищной инспекции - большая неприятность.

Мой личный антирейтинг ГЖИ возглавляет ГЖИ Московской области (из-за кучи необоснованных отказов УК во внесении изменений в реестр лицензий, подтвержденных решениями арбитража).

Недавно эта же чудесная инспекция обратилась в суд с просьбой ликвидировать знакомое ТСЖ по весьма незамысловатой схеме:

Проверка устава ->
выявление несоответствий Жилищному кодексу РФ ->
предписание ->
ТСЖ утверждает на собрании новую редакцию устава ->
сама же ГЖИ через пару лет оспаривает в суде решение этого собрания ->
решение признают недействительным ->
ГЖИ, считая предписание неисполненным, обращается в суд с заявлением о ликвидации. 👍

Между последними пунктами ТСЖ провело новое собрание с повторным утверждением правильного устава, поэтому надеемся, что ТСЖ не ликвидируют.
Но это не точно.

Поэтому ещё раз обращаю внимание на необходимость:
1. исполнения предписаний ГЖИ
2. поддержания устава в актуальном состоянии
3. грамотного проведения собраний по таким важным вопросам.

❓ Что делать, если ГЖИ обратилась с таким иском к Вашему ТСЖ, написала здесь.

✅ ТСЖ по-прежнему могут обратиться ко мне (@gkhwsem) за версией свеженького устава, скину.

📌 Для управляющих компаний.

Банкротство - добровольное или нет - иногда сопровождается обеспечительными мерами.
Среди них встречается запрет на отказ от домов, находящихся в управлении, и запрет ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий.

✔️ Суды такие заявления обычно удовлетворяют. Они пишут, что такие меры позволят удовлетворить требования кредиторов, что возможно лишь при максимальном сохранении за должником средств для погашения долгов, при этом для УК единственным доходом является плата за ЖКУ (дела № А71-7869/2019, №А60-33640/2019 и др.).

❗️ Суды учитывают предпринятые меры по переводу фонда, аффилированность компаний, их регистрацию по одному адресу, одинаковых руководителей и т.п.

В решениях суды формально указывают, что запреты не лишают собственников права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных ст.162 Жилищного кодекса РФ оснований, а сам запрет касается конкретных действий самого должника.

❗️ Иногда заявления удовлетворяют лишь частично: запрещают управляющей компании досрочно прекращать управление МКД и отказывают в запрете ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий (дело №А49-15032/2018). Такое решение как раз было мотивировано защитой прав собственников на выбор способа управления.

❓ Какие еще бывают причины для отказа в обеспечении иска?
- кредитор обратился в суд до введения процедуры банкротства (слишком рано) (№ А57-20921/2019)
- ресурсоснабжающая организация, конкурсный управляющий обратилась с заявлением слишком поздно – на собраниях жители уже сменили управляющую компанию (А50-39197/2018) или ГЖИ уже внесла изменения в реестр лицензий (№А54-855/2017).

❌ Иногда суды отказывают, так как в целом не согласны с запрошенными мерами обеспечения.
Например, суд Мордовии отметил отсутствие в законе права самой компании в одностороннем порядке отказаться от управления МКД, а также возможности «перевода жилфонда на обслуживание» другой организации (№А39-9243/2018).

Таким образом, суды по-разному подходят к мерам обеспечения, не удовлетворяют слепо все заявления кредиторов, при этом большую роль играет своевременность обращения в суд с просьбой установить какие-либо запреты.

❓ Что делать, если жители провели сами собрание и выбрали новую УК?
Можно подать заявление об отмене обеспечительных мер. С таким заявлением на практике может обратиться сама вновь избранная управляющая компания (№А57-11276/2018).

Заинтересовавшиеся темой УО могут подробнее ознакомиться с полной версией статьи.