☝️ Подборка свежих интересных видео:
✔️ Как узаконить перепланировку? Советы юриста и строителя
✔️ ТОП продаж новостроек в Москве за 1 полугодие 2019г
✔️Судебные споры с застройщиком. Какие компенсации вам полагаются
✔️ Самые доступные новостройки Москвы
✔️ Самые дорогие новостройки Москвы
✔️ Приемка квартиры с отделкой
✔️Ожидание/Реальность в ЖК Ярославский от ГК ПИК
✔️ Ожидание/Реальность в ЖК Ривер Парк от застройщика Речников Инвест
✔️ Обзор ЖК Сказочный лес от Seven Suns Development
✔️ Обзор ЖК Инновация от застройщика Гранель

💰 Для жителей.
В статье попробовала собрать известные способы найти деньги на нужды дома.
Читать в телеграф.
Кто с компа и кого не открывается - можно читать на сайте.

😱Так много, у кого не открывается телеграф из-за блокировки. А я так с января публикую большинство постов, чего ж вы раньше не пожаловались 🥺

Прошу прощения за такое неудобство, буду давать 2 ссылки😔

🍁НОВОСТИ ЖКХ🍁
Практика ВС РФ.
Так как ничего особо интересного в законодательстве не происходит, в этот раз новости будут в виде обобщения позиций Верховного Суда РФ за последний месяц.

Сначала – более мотивированные позиции Судебных коллегий, где дела рассматривались полноценно, и на них хоть как-то можно опираться:

1. Отменено решение Мосгорсуда о признании решения общего собрания недействительным.

Оригиналы документов были утрачены, а копии отправлены в ГЖИ. ГЖИ по запросу предоставила лишь основную часть протокола, а копии бюллетеней – нет, хотя ей передавали все на >750 листах.

Нижестоящие суды не стали ничего истребовать повторно, сказали, что ответчик не доказал кворум, не предоставил документы, поэтому решение недействительно.

Верховный Суд РФ это безобразие отменил, отметив нарушение прав ответчика и необоснованный отказ в истребовании документов, которые ответчик физически не может предоставить. Дело будет рассматриваться заново.
(Определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105)

2. В очередной раз указано на то, что плату за ком.ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, должен собирать тот, кто управляет домом, а никак не ресурсоснабжающая организация. При этом отсутствие договора между УК и РСО значения не имеет.
Спорили прокуратура и энергосбыт. Прокуратура победила.
(определение от 09.09.2019 N 307-ЭС19-7456)

Аналогичная позиция была высказана в определении от 13 сентября 2019 г. N 302-ЭС18-21882.
Там УК и РСО не поделили доход от повышающего коэффициента, который применяется при отсутствии счётчиков. Суд признал право исполнителя коммунальных услуг на этот доход, указав при этом, что деньги должны расходоваться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ содержанию общедомового имущества, в том числе обеспечивающих соблюдение законодательства об энергосбережении, а не на любые хотелки организации.

3. Признаны частично недействующими подпункты «а», «б», «г» пункта 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий (Приказ № 938/пр.)

Для внесения изменений от УК требовалась копия протокола общего собрания и копия акта приема-передачи технической документации. Если управление прекращалось в связи с истечением срока договора, то УК не могла предоставить эти документы ввиду их отсутствия. ГЖИ отказывались исключать дома из лицензии.

ВС РФ признал не действующими спорные подпункты в той мере, в какой они допускают возложение на УК-заявителя обязанности предоставить указанные в них документы и препятствуют внесению изменений в случае прекращения договора управления в связи с окончанием срока его действия.
(Решение от 13.08.2019 N АКПИ19-474)

✔️ Теперь обзор определений, где ВС РФ просто согласился с принятым ранее судебными решениями.
Недостаток таких определений в том, что суд лишь цитирует нижестоящие суды, а еще часто оставляет в силе противоположные решения.

1. С момента внесения дома в лицензию вновь выбранной УК прошлая организация не имеет права управлять и собирать с жителей деньги.
Ничего сверхъестественного.
(№ 303-ЭС19-16097 от 18.09.2019)

2. Аннулирование лицензии УК, не управляющей домами >6 мес, признали необоснованным:
УК не обязана постоянно иметь дома в управлении, отсутствие домов не может считаться нарушением, влекущим безусловное аннулирование лицензии, это лишь повод для рассмотрения вопроса об аннулировании.
(№ 301-ЭС19-14771 от 13.09.2019)

3. Безуспешная попытка оспорить отдельные положения Приказа Минстроя РФ о примерной форме квитанции.
Жителям не нравились формулировки «содержание помещения», «площадь жилого помещения: кв. м». По их мнению, это приводит к начислению платы с площади помещения, а не с доли в праве на общедомовое имущество. Минстрой РФ заподозрен гражданами в превышении полномочий, так как позволил УК получать неосновательное обогащение.

Суд пришел к выводу, что жители на самом деле не согласны с порядком начисления платы за содержание, что не может служить основанием для признания Приказа о форме платежки недействующим.
(решение от 29.07.2019 N АКПИ19-377)

4. При неисполнении собственниками и УК обязанности по установке ОДПУ ресурсоснабжающая организация устанавливает счётчик принудительно, в связи с чем имеет право на возмещение расходов за счет средств жителей, не исполнивших свою обязанность.
(№ 305-ЭС19-16336 от 2 сентября 2019 г.)

5. С арендатора взыскали деньги за использование общего имущества под размещение вывески.
Рекламу повесили без согласия собственников и без заключения договора, поэтому её размещение незаконно, и имеются основания для взыскания платы за фактическое размещение конструкции, рассчитанной на основании решения собрания собственников.
(№ 303-ЭС19-13633 от 23.08.2019 г.)

6. При параллельном выборе нескольких УК, управляет та, кого выбрали чуть позже.
(№ 309-ЭС19-13868 от 23 августа 2019 г.)

7. С собственника помещения с автономным отоплением взыскали плату за централизованное отопление. Он не доказал соблюдение установленного порядка переоборудования помещения.
(№ 309-ЭС19-13392 от 26.08.2019)

8. Нетипичная история. Предписание ГЖИ к УК по вопросу незаконных перегородок признали незаконным.
Предписание о приведении самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику органом, осуществляющим согласование.
(№ 307-ЭС19-13837 от 23 августа 2019 г.)

9. Любопытное для УК решение.
УК заключила договоры управления по результатам конкурса. В документации был установлен фиксированная плата за содержание с кв.м., без дополнительных указаний про ком.ресурсы, потребляемые при содержании жилья.
Попытка выставить дополнительно к оплате эти ресурсы привела к претензиям ГЖИ.
Суды согласились с требованием о перерасчете: нет причин полагать, что конкурсная документация не учитывала плату за КР на СОИ, выставление доп. платы не соответствует этой документации, договору управления и вообще ЖК РФ.
(26 августа 2019 г. № 307-ЭС19-10621)
Будьте осторожны при прописывании в договоре порядка оплаты содержания!

10. Неудачная попытка опробовать дифференцированный подход к начислению платы за содержание.
Признали незаконным начисление разной платы за уборку подъездов со ссылкой на различное в каждом из четырех подъездов количество квартир.
Суд решил, что разная плата установлена в отношении одной категории собственников. Нельзя так.
(13 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13053)

Инструкция по созданию ТСЖ.

Если её загуглить, то даже самые первые выдачи содержат мало конкретики и много ошибок (не считая мос.ру, но там очень кратко).

Ниже - попытка ёмко изложить порядок организации ТСЖ, это универсальные рекомендации.
❗️Перед тем, как создать ТСЖ у себя, лучше пообщаться с налоговой:
иногда они придумывают весьма странные требования к тому же протоколу общего собрания. Например, отдельным вопросом утверждать адрес регистрации товарищества и ни в коем случае не печатать документы двусторонней печатью 🤷‍♀️ (№46 в Москве).

Инструкция написана, чтобы сформировать целостное представление о порядке организации товарищества.
Она не может учитывать специфику отдельных регионов, а тем более предсказать ни на чём не основанные хотелки конкретной налоговой службы.

📍Инструкция.

У кого проблемы с блокировкой - можно прочитать на сайте.

Присоединение дома к действующему ТСЖ.
Это смежный с предыдущим постом вопрос.

Раньше я была более категоричного мнения по нему, теперь просто не рекомендую так делать, хотя на практике это встречается.

Подробнее о практике.

Если не открывается, то читать здесь.

​​☑️ Хочу вам сегодня представить относительно новый, но уже достаточно интересный Telegram канал популярного портала Novоstroev. ru https://xn--r1a.website/novostroevru

Если вы интересуетесь темой новостроек, не пропустите этот полезный ресурс!

🔍Подписывайтесь и ловите на канале эксклюзивный контент:
📍Независимые видеообзоры самых популярных ЖК на рынке
📍Самые интересные интервью с первыми лицами девелоперов
📍Сюжеты о долгостроях и ненадежных застройщиках
📍Актуальные статьи и советы по недвижимости

Всегда полезная и уникальная информация о новостройках на https://xn--r1a.website/novostroevru

📌 Для всех.
В пятницу должно быть что-то хорошее, поэтому это будет пост о доходах от использования общего имущества.
Повестка собрания, практика и т.д.

То же самое на сайте.

P. S. Обещала написать проект положения об использовании общего имущества. Помню, ̶у̶ж̶е̶ ̶н̶а̶п̶и̶с̶а̶л̶а̶ ̶п̶л̶а̶н̶ ̶д̶о̶к̶у̶м̶е̶н̶т̶а̶, пишу.
Собственно, обобщение практики (сегодняшняя статья) для этих целей и делалось.

📍Для всех про общие собрания собственников.

❓ 5 вопросов про очную часть собрания в очно-заочной форме:
нужен ли отдельный протокол и кворум, как голосовать, как подтвердить участие, про предложения жителей на очной части.

❓Как считать голоса и что брать за 100%.
Примеры, практика.

Дубликаты статей: очная часть и подсчет голосов.

✏️ Для УО и ТСЖ. Продолжение темы про организацию своей площадки для сбора мусора.

В этот раз о том, что делать, если СанПиН (вроде как) не позволяет установить площадку около дома, и что сделать, чтобы минимизировать претензии контролирующих органов.
Подробнее.

Для тех, у кого телеграф не открывается - в источнике.

Для всех.
📌 Оспаривание решений общих собраний жилищной инспекцией:

Обобщение свежей практики по вопросам:
❓Любое ли решение может оспорить ГЖИ? (обычно нет).
❓Срок исковой давности (как и для собственников).
❓Надо ли уведомлять собственников о желании обратиться с иском (суды думают по-разному).
❓ Подведомственность (дела рассматривают суды общей юрисдикции).

Читать здесь или на сайте.

🙄 Для тех, кто не читает закреп.

я сейчас не консультирую, даже платно, так как не хватает на всех времени. Исключения - немногочисленные, и они указаны в закрепленном сообщении.

По тем же самым причинам я не могу просто "посмотреть договор", "высказать мнение", "прокомментировать" кучу сообщений с приложенными к ним документам, или "порассуждать".
Иначе мне пришлось бы просто перестать спать, а сплю я и так 5-7 часов, что для глубоко беременных как бы маловато.

Поэтому напоминаю, что у канала есть чат @gkhchat. Он для подписчиков канала. Вход пока открытый.
Там есть простые правила, их тоже нужно прочесть. И потом спрашивать. Возможно, кто-то ответит, возможно, это буду я.
Если вопрос будет интересным, то через какое-то время об этом появится пост на канале.
❤️

📍Про уведомления об общих собраниях собственников.

В чате как-то поднимали вопрос о том, будет ли недействительным решение такого собрания, если о нем уведомили неправильно.

✔️ Автоматически такое решение недействительным не станет, но вот позиция суда - непредсказуема.
Подробнее.

У кого не открылось в приложении, можно почитать здесь.

Как проводить собрания, рассказывала в видео.

✏️ Обеспечительные меры при оспаривании решений общего собрания.

❓ Реально ли?
😒 Практически нет.

Когда собственники оспаривают решение общего собрания, они теоретически могут просить суд принять меры по обеспечению иска. Это может быть запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ, если оспаривается выбор председателя правления ТСЖ, запрет на внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий, если оспаривается выбор новой УК и т.д.
Однако практика в своем большинстве не поддерживает такую инициативу: суды отказывают в принятии обеспечительных мер либо решение о них отменяет вышестоящая инстанция.

✏️ Что пишут в отказах:

- приостановление действия оспариваемого решения фактически сводится к разрешению спора по существу.

- защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав другой стороны, а также остальных жителей.

- признание решения ОСС недействительным не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денег, поэтому исполнение такого судебного решения возможно на любом этапе.
или
- в случае признания недействительным решения ОСС необходимость обеспечивать исполнение такого решения отсутствует.

- приостановление решения ОСС не отвечает целям обеспечительных мер.

- истцом не доказаны обстоятельства, из которых возникают опасения, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

- меры могут привести к нарушению баланса интересов сторон и других лиц, участвующих в отношениях по управлению домом.

📌 Итого. Заявить об обеспечении иска можно, но рассчитывать, что суд согласится что-то запретить, не стоит. Ответчикам по делам об оспаривании решений ОСС такая позиция судов только в помощь: можно смело переписать и использовать как обоснование своих возражений и жалоб.

P. S. Кому нужны реквизиты решений с отрицательной судебной практикой (7 примеров), можно переписать отсюда.

В чате одни и те же заблуждения проскакивают у разных участников, видимо, они распространены, поэтому пара небольших комментариев.

❌ «На прямые договоры можно перейти только по решению общего собрания».

❗️Нет.

В ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ есть несколько оснований перехода на такие договоры, например, отказ ресурсоснабжающих организаций от заключенных с УК договоров из-за задолженности последней.

Порядок информирования жителей о таком переходе (без их согласия и особого решения) написан в п. 17(3) и 17(1) Правил предоставления коммунальных услуг №354.
Если на прямые договоры перешли без решения общего собрания и очень тихо, что никто не в курсе, что произошло, то, скорее всего, что-то из этих пунктов было нарушено. В них можно поискать повод для жалоб, если жаловаться больше не на что, а очень хочется. Только вряд ли дом из-за нарушения порядка уведомления переведут обратно на оказание услуг непосредственно управляющей организацией.

#заблужденияЖКХ

❌ «УК/ТСЖ что-то там обязана по 731 постановлению».

❗️731 постановление касается раскрытия информации УК и ТСЖ. Оно утверждено во исполнение одной нормы – ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Эта норма сейчас не действует. Она утратила силу.
А люди продолжают хотеть от УК и ТСЖ исполнение подзаконного акта, утвержденного во исполнение нормы, утратившей силу для всей РФ окончательно с 1 июля этого года (ч. 5 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ).
Вместо нее действует ч. 10.1 ст. 161.1 ЖК РФ про ГИС ЖКХ и размещение в ней терабайтов информации. Подробнее состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС утверждены Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016. Там очень много букв. Порядок взаимодействия с УК и ТСЖ, в том числе, что она должна предоставлять по запросу, в какие сроки и в каком виде также написано в разделе 8 Правил 416 (правила управления МКД).

Чтобы не обижаться на ответы от УК и ТСЖ в стиле «731 постановление фактически не действует», ссылайтесь на 416 Постановление или проверяйте наличие необходимой информации в ГИС ЖКХ.

Для иллюстрации можно привести дело № А76-3198/2019, где признали незаконным предписание ГЖИ Челябинской области, хотящей от УК раскрытия информации по 731 постановлению:
«…на общество неправомерно оспариваемым предписанием возложена обязанность по раскрытию информации в соответствии со Стандартом № 731 на сайте управляющей компании… в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ (часть 4, 5 статьи 6) на заявителе в силу закона лежит обязанность по размещению всей информации о своей деятельности исключительно в системе ГИС «ЖКХ» согласно требованиям части 10.1 статьи 161 ЖК РФ. При этом в соответствии со Стандартом № 731, раскрывать информацию не требуется…».

Чтобы не смущать народ устаревшим постановлением Правительство планирует признать 731 постановление утратившим силу (кому не достаточно того, в нем написано, что он утвержден во исполнение ч. 10 ст. 161 ЖК, которая по состоянию на сейчас утратила силу).
Еще бы не забыли убрать ссылку на этот стандарт из подп. «з» ч. 4 Правил №416… 😏

#заблужденияЖКХ

🍂НОВОСТИ ЖКХ🍂

✏️ Подписан Федеральный закон от 17 октября 2019 г. № 343-ФЗ. Он переносит на 180 дней срок вступления в силу норм ГПК РФ об обязательном указании в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов ответчика (СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер паспорта или вод.прав, свидетельства о регистрации ТС).
❗️ Это касается не только ЖКХ и задолженности за ЖКУ, как везде пишут, а любых сфер.

✏️ С 1 октября квартиры в МКД нельзя использовать для гостиниц и гостиничных услуг (Федеральный закон от 15.04.2019 № 59-ФЗ).

✏️ Вступили в силу многие положения Федеральных законов от 12.11.2018 № 417-ФЗ и от 28.11.2018 № 451-ФЗ про изменения в порядок судопроизводства.
❗️ Изменения объемны, и при обращении в суд необходимо сверять свои действия с новыми версиями ГПК, АПК или КАС РФ.

✏️ Также начал действовать Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ о порядке рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц. Теперь физическое или юридическое лицо сможет обратиться в суд в защиту группы лиц.
Такие дела будут рассматриваться, если ко дню обращения в суд к требованию присоединилось не меньше 20 лиц. Присоединение происходит путем подачи в письменного заявления о присоединении.

✏️ ФАС РФ дала разъяснения о взимании комиссии.
Это письмо от 27.09.2019 № АК/84598/19 «О правомерности взимания комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг».
Оно вам не понравится ("закон не запрещает взимание банками, платежными агентами, банковскими платежными агентами и почтой комиссии при оплате потребителями ЖКУ").
Еще антимонопольная служба написала про включение комиссии в экономически обоснованные расходы организаций ЖКХ, и про комиссию по оплате капремонта.

✨ Обзор свежей судебной практики ВС РФ. ✨

Полноценные определения судебных коллегий, а не слепое засиливание того, чего напринимали нижестоящие суды (о них расскажу отдельно).

✔️1. Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Мосгорсуда по делу об оспаривании решения общего собрания (определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105) и отправил дело на новое рассмотрение.

Надо было доказывать кворум на собрании, а у ответчика – инициатора собрания – не было протокола. Он просил истребовать документы из ГЖИ, но ГЖИ предоставила документ без бюллетеней, хотя по акту ей передавалось 757 листов. Повторную просьбу истребовать документы из ГЖИ суд проигнорировал и признал решение собрания недействительным на том основании, что ответчик не доказал наличие кворума, типа сохранность протокола – проблема инициатора а не суда. 🤷‍♀
Здравый смысл победил в Верховном Суде РФ. Он указал, что при явной очевидности отсутствия у ответчика доказать кворум, Мосгорсуд необоснованно отказал в принятии доказательства нахождения в инспекции документов общего собрания, а также незаконно не истребовал повторно необходимые документы.

✔️ 2. В определении от 17 сентября 2019 г. N 4-КГ19-40 ВС РФ написал, что добровольная частичная оплата ЖКУ не может засчитываться за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Московский областной суд решил, что оплаченная добровольно жительницей сумма должна засчитываться не в счет текущих платежей, а поступает в счет образовавшейся задолженности. Поэтому оплаченные суммы, внесенные в пределах срока исковой давности, (300 тыс.) были взысканы дополнительно.
Верховный Суд РФ это отменил и отправил дело обратно в областной суд пересчитывать.
Если в платежке нет информации о расчетном периоде, то деньги, внесенные по ней, засчитываются в счет оплаты ЖКУ за период, отмеченный потребителем. Если он не отметил, какой месяц он оплачивает, то деньги направляются на периоды, по которым не истек срок исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

✔️3. В решении от 04.09.2019 г. N АКПИ19-483 ВС РФ высказался, что законно считать грубым нарушением лицензионных требований долг управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями.

УК пыталась оспорить это положение, говоря о том, что некоторые недобросовестные жители не оплачивают коммунальные услуги и создают кредиторскую задолженность компании, а отвечать за нее приходится самой управляшке.
Верховный Суд РФ сказал, что все законно: управляющие компании рассчитываются напрямую с ресурсоснабжающими организациями, и именно неисполнение компанией такой обязанности, определенной в договоре управления, может привести организацию к неприятностям в виде административной ответственности. По мнению суда, наличие грубых нарушений предполагается со стороны самой управляющей компании, а не других лиц (собственников).

✔️4. В апелляционном определении от 20 сентября 2019 г. N 45-АПА19-19 ВС РФ занял позицию управляющей компании. Та оспаривала муниципальный размер платы за содержание, считая его экономически необоснованным, а перечни работ к нему – не соответствующими требованиям закона. Например, в отношении газифицированного МКД с лифтом и мусоропроводом ставка была утверждена 18,26 руб. с кв.м.

Сначала Свердловский областной суд удовлетворил требования управляющей компании, а затем его решение оставил в силе сам ВС РФ. Он указал, что администрация при утверждении платы должна придерживаться принципов пропорциональности и соразмерности, не нарушать интересы ни собственников, ни управляющих компаний. При утверждении платы и в суде орган местного самоуправления должен был предоставить расчеты, которые подтвердили бы соблюдение жилищного законодательства, методических рекомендаций по установлению такой платы, учет баланса интересов участников жилищных отношений. Однако администрация ничего подходящего в суд не принесла, и теперь будет утверждать новый размер платы.

📍 Последняя практика Верховного суда по использованию общего имущества.

❓ 1. Вентиляционное оборудование на фасаде дома.

Определение от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17228 по делу NА40-92444/2018.
Собственнику нежилого помещения (г.Москва) отказали в иске к собственнику других помещений (магазину) о демонтаже воздуховодов, размещенных без согласия собственников.
Суды решили, что истец не доказал, что размещение на фасаде здания вентиляционного оборудования мешает истцу или другим собственникам владеть и пользоваться общим имуществом, ухудшает его, мешает его содержанию или ремонту либо создает угрозу жизни и здоровью людей.

Определение 13 сентября 2019 г. N304-ЭС19-15388.
Управляющей компании из Кемеровской области удалось обязать магазин «Магнит» демонтировать воздуховоды.
Они тоже были установлены без согласия остальных собственников. 1 инстанция в иске отказала, посчитав, что УК не доказала отсутствие согласие собственников на размещение оборудования. Однако все последующие встали на сторону УК: согласие жителей должен доказывать сам магазин, а так как его получено не было, то размещение спорного оборудования незаконно, а требования УК – обоснованны.

✅ 2. Обустройство входа в магазин без согласия жителей.

Определение от 11 октября 2019 г. № 307-ЭС19-18022 по делу №А05-2465/2018.
В Архангельской области муниципалитет через суд обязал магазин демонтировать обустроенные входы в него, пандус, площадку для выгрузки товаров.
Магазин не получил решения общего собрания на работы и разрешений, предусмотренных градостроительным законодательством.
Ответчик пытался сослаться на то, что уже проводит собрание, и что пандус вообще не требует никакого согласия, а проведенные работы не считаются реконструкцией.
Однако суды удовлетворили требования администрации.
Расширение проемов в несущих конструкциях суды посчитали реконструкцией, которая наряду с занятием земельного участка требовала согласия собственников. Про пандус суд написал, что согласие остальных не требуется, если он предназначается для жилого помещения с инвалидом, а не для магазина.

❓❓3. Демонтаж вывески товариществом собственников жилья.

Определение от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16911 по делу №А56-113652/2018.
Действия ТСЖ из Санкт-Петербурга по демонтажу вывески признали незаконными.
Товарищество демонтировало вывеску магазина с электроникой из-за отсутствия согласия собственников на ее размещение.
👎 Суд 1 инстанции: действия ТСЖ незаконны, так как закон не требует получать разрешение для информационных табличек, не носящих рекламного характера.
👍 Апелляционный суд: ТСЖ - молодец, так как вывеска не содержит всех сведений, о которых магазин обязан информировать потребителей, поэтому цель конструкции – привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину.
👎 Суд округа и Верховный Суд РФ: демонтаж незаконен: тот факт, что сведения, которые размещены в силу закона или обычая делового оборота, указаны не в полном объеме, не делает информационную консоль рекламой. Магазин как арендатор помещения, имеет право на использование общедомового имущества наравне с собственником, а ТСЖ, сняв вывеску, нарушило права организации.
ТСЖ не доказало, что пострадали его права или права жителей, что ухудшается состояние фасада, нарушается архитектурный облик, создаются помехи для надлежащего содержания фасада.

👆Такое решение противоречит полноценному определению ВС РФ от 26 июня 2018 г. N41-КГ18-13, пост о котором был на канале.

Для полноты понимания, как у нас «работает» принцип единообразия судебной практики, можно сравнить это дело со свежим определением того же ВС РФ от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633 по делу № А51-19402/2018, где ТСЖ из Приморского края добилось решения о демонтаже вывески, повешенной арендатором магазина также без согласия собственников. Там товарищество еще и взыскало плату за использование фасада за тот период, что вывеска провисела на доме.