😎 Продолжение истории: как сосед-оскорбитель заплатил вдвое больше штрафа

Недавно я рассказывала про челябинца, который в сердцах назвал соседа «вошью ...» в общем чате дома и получил за это штраф 8 000 р. по статье 5.61 КоАП РФ. Оказывается, это дело подписчика, и история на этом не закончилась!

На связь вышел сам пострадавший — Евгений. Он подал иск о компенсации морального вреда — и выиграл дело.

✉️ Итоговый счет для любителя грубости:
— Штраф по КоАП: 8 000 р.
— Компенсация морального вреда: 18 000 р.
— Госпошлина и почтовые расходы: ~300 р.
Итого: 26 300 р. за одно нецензурное сообщение.

Евгений поделился своим опытом и готовым образцом иска, чтобы вы могли воспользоваться им в случае необходимости.

😏 Инструкция от подписчика: как довести дело до конца

1⃣ Не затягивайте. Срок давности привлечения к ответственности — всего 3 месяца. Как только произошло оскорбление — делайте скриншоты (желательно заверить у нотариуса, но можно и самостоятельно подписью с сохранением оригиналов в телефоне).

2⃣ Прокуратура. Несите заявление туда. Если не берут на личном приеме (где было бы проще сразу дать объяснения) — сдавайте в канцелярию. Злодея вызовут на дачу объяснений, и вы узнаете его позицию защиты.

3⃣ Мировой суд. Дело по материалам прокуратуры рассматривает мировой судья, ваша задача — поддержать позицию. Получили постановление о штрафе? Отлично, вина доказана.

4⃣ Гражданский иск. С вступившим в силу постановлением идете в районный суд взыскивать моральный вред. Доказывать вину второй раз не нужно — она уже установлена.
Совет Евгения: если хотите сумму побольше — идите к врачу фиксировать нервный срыв и бессонницу. Без справок суммы обычно скромнее.

5⃣ Приставы. После победы в суде получаете исполнительный лист и взыскиваете деньги.

К посту прикреплен образец искового заявления, с которым подписчик выиграл дело. Полная версия этой истории — в материале на сайте.

Спасибо Евгению за неравнодушие и готовность поделиться опытом!

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Суд поддержал ЖСК: одобрение расходов на укрытие после работ — не нарушение
еженедельная рубрика #допстрока

Собственница квартиры в доме, управляемом ЖСК «Кмизовец» (г. Казань), оспорила начисление в квитанции за ноябрь 2024 года строки «подготовка убежища» на сумму 2 675,49 руб. По её мнению, расходы на переоборудование подвала были произведены без предварительного согласования с собственниками, а общее собрание, утвердившее траты, прошло уже после завершения работ, что делает его формальным и незаконным.

🍿 Помимо требования о перерасчёте и признании действий ЖСК незаконными, заявительница выдвинула целый ряд дополнительных требований. Она просила "взыскать на основе субсидиарной ответственности" 194 177,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ещё 100 000 руб. за якобы нанесённый ущерб деловой репутации и 50 000 руб. за разглашение персональных данных. Также она требовала дисквалификации членов правления кооператива, назначения аудиторской проверки, штрафа по ЗоЗПП в размере 50 % от присуждённых сумм, а отдельно — признания незаконным договора аренды земельного участка, заключённого председателем ЖСК.

ЖСК пояснил, что подготовка подвалов к использованию в качестве укрытий шла в соответствии с рекомендациями администрации Казани от февраля 2023 года. Вопрос о дополнительных расходах был вынесен на общее собрание членов ЖСК, где большинством голосов приняли решение об их покрытии за счёт дополнительных платежей собственников. Решение оформлено протоколом от 18 ноября 2024 года, опубликовано на информационных стендах, и никто из собственников его не оспорил.

✅ Суды указали, что даже если работы выполнены до собрания, последующее утверждение расходов общим собранием делает начисления законными — тем более что такие решения относятся к компетенции высшего органа управления ЖСК.
Все требования собственницы, включая нетипичные, были отклонены судами всех инстанций: действия ЖСК соответствовали закону и уставу, а оснований для признания начислений неправомерными не было (определение Шестого КСОЮ № 88-22209/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

😔 УК попыталась взыскать с жителей «долг» за забор после расторжения договора, а вместо денег получила претензии от надзорных органов

В Перми разгорелся конфликт вокруг многоквартирного дома по улице Менжинского. Управляющая компания, прекратившая управление домом в феврале 2025 года, решила взыскать с собственников «задолженность» за работы, выполненные четыре года назад.

Предыстория: забор за счет текущего ремонта
В мае 2021 года общее собрание собственников приняло решение установить ограждение по периметру дома и автоматическую систему управления доступом. Работы решили оплатить за счет средств статьи «Текущий ремонт», утвердив смету на сумму более 1,2 млн рублей.
Денег на счете на эти цели не хватило, но УК работы выполнила. Образовался своего рода долг перед организацией.

Попытка вернуть деньги
В феврале 2025 года дом перешел под управление другой компании. Однако в марте (уже после ухода) бывшая УК выставила жителям квитанции с доначислением за «текущий ремонт».
— Сумма доначисления: 24,59 руб./кв.м за период 2024–2025 гг.
— Общая сумма к взысканию: 321 445,49 руб.
В платежках УК указала, что это «задолженность за ранее выполненные работы», и распределила её между собственниками как неосновательное обогащение.

⚖ Суд с Инспекцией жилищного надзора (ИГЖН)
Инспекция выдала УК предписание устранить нарушение и произвести перерасчет. УК попыталась оспорить его в суде (дело № А50-15129/2025).
Доводы УК: собственники приняли решение о работах, значит, УК была обязана их выполнить. А раз денег не хватило, жители получили неосновательное обогащение, которое УК вправе взыскать.

Позиция суда:
— Размер платы за содержание жилья устанавливается общим собранием. Собственники не голосовали за увеличение размера платы или дополнительный сбор.
— УК не вправе в одностороннем порядке менять размер платы.
— После расторжения договора управления компания утрачивает право выставлять счета жителям.

⚖ Суд с Роспотребнадзором
На этом неприятности для УК не закончились. Роспотребнадзор привлек общество к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ («Обман потребителей») и оштрафовал на 20 000 рублей. УК также попыталась оспорить это постановление (дело № А50-19868/2025).

Позиция суда: выставление «долга» в отсутствие решения собрания и после потери управления домом является обманом потребителей.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

😎 Помощник для юристов управляющих организаций — наш сервис ДомОнлайн.

Он сократит техническую часть работы к минимуму и автоматизирует подготовку документов.

По общим собраниям поможет:
▪️ подготовить документы для собраний и не запутаться во множестве домов;
▪️ если нужно что-то изменить в повестке или датах — оперативно сформировать обновлённый пакет документов;
▪️ посчитать голоса и распечатать "лист голосования" (например, для суда или проверки результатов голосования).

По работе с задолженностью поможет:
▪️получать информацию о смене собственников на основе данных ФГИС ЕГРН;
▪️автоматически формировать готовые документы для работы с должниками (до суда и для суда);
▪️вести карточки должников (журналировать все действия в отношении задолжавших потребителей).

Узнать больше или оставить заявку для подключения можно на сайте domonline.ru.

❗️ ГЖИ не смогла через суд заставить УК отремонтировать вход в квартиру: суд потребовал «дубль два»

Служба жилищного надзора Иркутской области попыталась через суд принудить ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» к ремонту входа в квартиру, но споткнулась о процедурные нормы Федерального закона № 248-ФЗ.

Объект: МКД в г. Усть-Илимск, двухуровневая квартира имеет отдельный вход с улицы через крыльцо и лестничные марши. Выхода в общий подъезд у нее нет.

Суть проблемы
Лестничные марши этого крыльца пришли в аварийное состояние. Управляющая организация вместо того, чтобы их отремонтировать, полностью демонтировала их, лишив жильцов единственного способа попасть в квартиру.
Позиция УО: лестница не является общим имуществом, поэтому чинить ее за счет средств содержания жилья она не обязана.

Служба проверила техпаспорт дома, нашла там эту лестницу и признала её общим имуществом (тем более, что это единственный вход в жилье). УО выдали предписание восстановить лестницу.

Срок истек, УО не исполнила ничего, более того, получила штраф 125 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Казалось бы, основания для принуждения налицо: нарушение есть, вина доказана. Однако суды двух инстанций отказали надзорному органу.

⚖ Причина отказа — отсутствие повторного предписания.
Суды решили, что Служба нарушила последовательность действий, предусмотренную ч. 2 ст. 95 Федерального закона № 248-ФЗ.

Логика закона такова:
Истек срок предписания — орган проводит проверку исполнения.
Если не исполнено — выдается новое (повторное) предписание с новым сроком.
И только если не исполнено повторное предписание — орган идет в суд.
В данном случае Служба, обнаружив неисполнение первичного предписания, сразу обратилась в суд, не выдав повторного.

Заявленные требования признали преждевременными. Нужно выдавать повторное предписание и проходить весь цикл заново, если УК так и не восстановит лестницу (дело № А19-10712/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

За неопубликование политики обработки персональных данных — предупреждение
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

В Астрахани прокуратура провела проверку управляющей организации и выявила: организация не уведомила Роскомнадзор о начале обработки персональных данных — ни как работодатель, ни как УО.
Прокуратура стала проверять дальше и обнаружила, что в компании вообще отсутствуют документы, которые формируют систему защиты персональных данных.
Надзорный орган возбудил дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ — за невыполнение обязанности опубликовать или обеспечить доступ к документу, определяющему политику в отношении обработки персональных данных.

Суд подтвердил: нарушение есть. Но так как это первый случай, вреда не причинено, то в качестве наказания было назначено предупреждение (дело № А06-10310/2025).

Вопрос об ответственности за остальные выявленные нарушения остался нераскрытым.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

☺️❤️ Новости ЖКХ, материалы и судебная практика
за неделю (то, что не попало на этот канал)

Постоянные рубрики
✒ Нюансы проведения общих собраний
— Почему «правильно оформленное» решение собрания всё равно оспаривают: невидимые враги вашего протокола
✒ Полезное добрососедство
— «Бюро соседских талантов»: как укрепить добрососедство в многоквартирном доме
✒ Несгораемый председатель
— Ловушка мгновенной реакции: как правило 30 минут спасает председателя от выгорания
✒ Конфликтология для жильца
— Парковочная война во дворе: как навести порядок законно и без скандалов
✒ Сервис выше жалоб
— «Аварийный щит: как не дать проблеме превратиться в жалобу»
— «Кризис-коммуникации: как превратить аварию в демонстрацию прозрачности»
✒ Репутация УК
— «Живой журнал» для УК: как честный блог о буднях строит несокрушимую репутацию

Пишут читатели
📍 Реформа контрольно-надзорной деятельности: что изменилось для УК и ТСЖ
📍 Информационные доски как элемент благоустройства МКД: инструкция по выживанию
📍 Антивандальные материалы: как прекратить бесконечный ремонт во дворе и подъезде МКД
📍 Солнечные панели в МКД: технические ловушки и подводные камни, о которых молчат продавцы

Случаи из судебной практики
📍 Собственник не смог расторгнуть договор с УК и доказать, что все ресурсы уже оплачены из бюджета
👋 Трудовой детектив: попытка председателя правления ТСЖ встать на учет в качестве безработного
🦴 «Следы когтей на двери в уборной»: суд запретил долевым собственникам содержать животных в квартире
🏰 От окон мечты к судебным тяжбам: история о последствиях самовольного переустройства балкона
👛 Суд частично отменил предписание органа жилнадзора Крыма об индексации платы за содержание жилья
🗒 Суд отменил штраф ГЖИ Санкт-Петербурга за нарушение лицензионных требований
🔎 Суд признал незаконным предписание Госжилнадзора Республики Саха (Якутия) о плате за содержание детской площадки

Нельзя требовать от УО согласования уже выполненных застройщиком работ
#дело_подписчика

В Санкт-Петербурге ООО «Цивилизация» успешно оспорила предписание ГЖИ.

Инспекция требовала от компании:
— согласовать на общем собрании собственников модернизацию вентиляции (увеличение высоты вентшахт и установка вентиляторов на кровле),
— либо вернуть всё в исходное состояние, если собрание не одобрит,
— либо внести изменения в техническую документацию, на основании которой происходило строительство.
И всё это — в отношении 28 домов.

Суд отменил предписание.
Работы провела не УО, а застройщик. Это не реконструкция и не капремонт.
Работы выполнены по утверждённой рабочей документации и прошли госэкспертизу — есть положительные заключения.
Демонтаж оборудования создаст реальные риски: повышенная влажность, конденсат, плесень, опрокидывание тяги (дело № А56-85566/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Управляющая организация не может «догрузить» платёжку при уходе из дома — даже за реально выполненные работы
еженедельная рубрика #допстрока

Арбитражный суд Ивановской области (дело № А17‑507/2025) и Второй арбитражный апелляционный суд подтвердили: управляющая организация не вправе в одностороннем порядке начислять собственникам доплату за текущий ремонт, даже если работы выполнены, а договор управления уже расторгнут.

Предыстория. ООО «Знак качества» прекратило управление домом с 1 ноября 2024 года. В последней квитанции компания добавила строку с пояснением: «в результате перерасчёта за фактически выполненные работы в связи с расторжением договора». Под ней фактически были раскиданы две суммы: 189 290,76 руб. за ремонт системы отопления и 47 595,99 руб. за ремонт кровли. Все работы выполнены летом 2024 года.

Ивгосжилинспекция сочла такие начисления незаконными: решение о дополнительной плате не принималось на общем собрании собственников, а сами работы входят в стандартный перечень работ. Следовательно, их стоимость должна была покрываться регулярными платежами, которые собственники вносили всё время управления — с 2014 года.

Суды полностью поддержали инспекцию: размер платы за содержание и ремонт определяется либо решением собственников, либо договором управления, к слову, предусматривавшим ежегодную индексацию. Любое другое одностороннее увеличение платы — даже под видом «финального расчёта» — нарушает ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и Правил № 491.

Довод о «неосновательном обогащении» собственников отклонён: если работа обязательна для содержания дома, она уже оплачена. Риск неправильного расчёта размера платы — предпринимательский риск управляющей организации.

"Общество осуществляло управление МКД с 2014 года, в связи с чем, выполняя необходимые мероприятия по обследованию состояния общего имущества МКД предвидело, либо в силу специфики осуществляемого им вида деятельности, должно было предвидеть необходимость выполнения вышеуказанных работ."

Таким образом, даже при уходе из дома УК не может в последней квитанции «доначислить» деньги за прошлые работы — без решения собрания собственников это будет незаконным.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🌷 Скоро второй квартал — традиционное время для проведения годовых собраний.

Подписчикам из числа активных собственников, советов МКД по-прежнему рекомендую воспользоваться недорогим сервисом ДомОнлайн для подготовки документов.

Инициатор сможет:
▪️получить с нуля или перепроверить имеющиеся данные о площадях в доме, чтобы не было ошибок при подсчете голосов;
▪️автоматически сформировать документы к собранию, включая бюллетени с заполненными сведениями о собственности;
▪️внести голоса с заполненных бюллетеней и получить расчёт по принятым решениям;
▪️автоматически сформировать итоговый протокол со всеми остальными документами по Приказу Минстроя №266/пр (в разработке шаблонов которых я принимала участие).

Что удобно лично мне:
— Сервис подсвечивает ошибки в площадях, если они имеются.
— Если понадобилось что-то исправить, это делается в одном окне, а изменения применяются ко всем документам. Можно править сколько угодно раз и не переживать, что где-то останется старая версия.

Доступ удобно взять на квартал — этого как раз хватит для проведения собрания. Но никто не мешает за это время заготовить несколько пакетов документов "на будущее".

❤️ Заявку можно оставить на сайте ДомОнлайн.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

За указание персональных данных своего жителя-сотрудника другой УК — предупреждение
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

В Санкт-Петербурге управляющая компания «Жилкомсервис №1 Московского района» направила письмо в адрес другой управляющей компании — «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» — с жалобой на сотрудника последней, одновременно являющегося жильцом дома под управлением жалующейся компании.

В письме были указаны: фамилия, имя, отчество сотрудника и место жительства — без его согласия на распространение этих сведений. Жалоба касалась неких действий гражданина при осмотре помещения.

Житель-сотрудник обратился в РКН, тот составил протокол по ч. 1 ст. 13.11 и направил материалы в суд.

Компания, которая направила жалобу, оправдывалась: обработка данных осуществлялась для исполнения договора управления, а житель поставил галочку о согласии на обработку, когда направлял какое-то обращение через электронную приемную на сайте организации.

Суд отклонил эти доводы: письмо направлено работодателю гражданина не в связи с трудовой деятельностью последнего. Речь не про дисциплинарный проступок, чтобы о нем сообщать работодателю. Нарушение подтверждено. Но так как это первый случай и вреда не причинено, суд назначил организации предупреждение (дело № А56-98674/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

☺️❤️ Новости ЖКХ, материалы и судебная практика
за неделю (то, что не попало на этот канал)

Постоянные рубрики
✒ Нюансы проведения общих собраний
— Геймификация ЖКХ: 7 техник, как поднять кворум на общем собрании собственников
✒ Полезное добрососедство
— Банк времени в вашем доме: как наладить добрососедство в многоквартирном доме и менять час шитья на час присмотра за ребенком
✒ Несгораемый председатель
— Как установить личные границы
✒ Конфликтология для жильца
— Голубиный вопрос: как решить конфликты между соседями из-за кормления птиц
✒ Сервис выше жалоб
— Эмпатия в почте: как писать письма собственникам, чтобы звучало по-человечески
✒ Репутация УК
— Подкаст как инструмент влияния: как «Голос УК» строит несокрушимую репутацию

☀️ Вне рубрик
— Должна ли теплоснабжающая компания соблюдать температурный график
— Как правильно делается перерасчет платы за некачественное отопление

Пишут читатели
📍 Исполнение предписаний лицензиатами: порядок, риски и последствия
📍 Инвентаризация МКД: как принять новый дом и не сойти с ума. Полное руководство для УК
📍 Инвентаризация общего имущества МКД: как взять всё под контроль и не сойти с ума после смены УК
📍 Ревизия чердака и подвала: как обеспечить правильное содержание МКД и не довести дом до ручки

Случаи из судебной практики
💵 Бездействие на 666 000 рублей: неначисление взносов и непроведение исковой работы дорого обошлись ФКР
🗓 Обманутые ожидания: почему задержка в предоставлении сведений не привела к компенсации морального вреда
🖨 «Не по ГОСТу!»: претензии собственника к штрихкоду в квитанции ЖКУ
👋 Дело об увольнении директора УО за необоснованные решения, повлекшие ущерб организации
👛 Суд отменил штраф Минчистоты за неисправный лифт
📄 Суд обязал ГЖИ Оренбургской области исключить дом из реестра лицензий УО