🍿 Негативные высказывания о работе УО в домовом чате и защита деловой репутации

В Челябинской области в домовом чате активисты-собственники очень прямо высказывались о деятельности своей управляющей организации (скриншоты из судебного акта приложу к посту).

Судя по этим сообщениям, жители были недовольны состоянием подвала и отсутствием туда доступа. Одним выражением недовольства они не ограничились, а провели еще собрание по смене УО на новую.

Старая УО обратилась в суд с иском к самым словоохотливым о защите деловой репутации, указав:
— высказывания носят оскорбительный характер;
— систематическое опубликование информации, порочащей деловую репутацию УО, повлекло расторжение договора управления;
— размещение порочащих сведений в приложении Viber, к которому имеет доступ каждый гражданин (так как общедомовой чат не был закрытым), подрывает сформированную положительную репутацию УО, "формирует негативные убеждения неограниченного круга лиц в отношении данной управляющей организации, ее руководителя и других работников предприятия".

⚖ Суды двух инстанций отказали в иске.
Вот как они мотивировали свою позицию.

➡ Общение жильцов в специально созданном чате не преследует целью умаление деловой репутации истца, а направлено на решение вопросов, актуальных для собственников дома, УО и подрядной организации применительно к конкретному объекту.

➡ Обмен мнениями относительно качества выполнения и надлежащего исполнения УО и подрядной организации обязательств перед собственниками дома не запрещены законом.

➡ Чат представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки, доводят до участников чата определенную информацию относительно конкретной темы, что, по мнению суда, является способом реализации гражданами своих конституционных прав на свободу мысли и слова. И даже если эта информация в ходе ее проверки не нашла подтверждение, то, по мнению суда, такое обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лиц к гражданско-правовой ответственности, поскольку в этом случае имеет место реализация гражданами конституционного права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

➡ В целом чат мессенджера как раз и создан для высказывания своих мнений и суждений, обмена информацией, а истец также не лишен права использовать возможности чата для ответа или комментария, направленного неограниченному кругу лиц, в целях обоснования несостоятельности распространенных высказываний, предложив свою их объективную оценку.

➡ При этом размещенные ответчиками высказывания не содержат утверждений о нарушении истцом законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

➡ В рассматриваемом случае оспариваемая информация содержит перечень замечаний к УО в связи с наличием проблем, связанных с управлением домом, а не анализ и/или оценку хозяйственной деятельности. Оценка качества работы УО и подрядной организации, пусть даже сделанная в негативной, некорректной и недобросовестной форме, не относится к числу порочащих.

По поводу смены УО суд отметил, что в чате всего 50 человек, а в доме 235 помещений; волеизъявление собственников на прекращение договора с УО не имеет причинно-следственной связи непосредственно с публикацией спорных сообщений в чате мессенджера.

Кроме того, затопление подвала канализацией подтверждается материалами дела, а УО не доказала "надлежащее и своевременное устранение возникшей проблемы".

"Тот факт, что спорные суждения имеют отчасти негативную окраску и провокационный характер, сам по себе в данном случае не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований."

Оценить сообщения, которые привели УО в суд, можно ниже.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ