⚡️ Хорошая новость по индивидуальному отоплению в квартирах. (для жителей)
Для УО - плохая.
20 декабря 2018 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы 2 жителей (Постановление от № 46-П). Они установили в своих помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Однако в соответствии с действующими правилами с них брали плату как будто они пользовались еще и центральным отоплением для своих помещений.
Квартира одного заявителя ранее была нежилым помещением (магазином), не подключенным к централизованным сетям теплоснабжения дома. Потом собственник на основании разрешения, проекта, тех.условий организовал в помещении индивидуальное отопление.
Второй житель также на основании проекта, тех.условий установил газовый котел, отрезал отопительные приборы в квартире от центрального отопления, а вертикальные стояки, проходящие в его квартире, покрыл теплоизоляционными материалом.
Сначала плату за централизованное отопление заявителям не начисляли, но потом передумали, выставили к оплате, что суды признали обоснованным:
✏️ перевод отдельных помещений с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в доме.
(Таганрогский городской суд)
✏️ действующее регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. Поэтому установка газового котла для отопления помещения не свидетельствует о том, что последний не должен нести расходы за отопление своего жилого помещения, а также расходы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
(Верховный Суд Чувашской Республики).
✔️ Во втором деле суд еще посчитал, что система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, поэтому в соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ она не может быть изменена без согласия всех собственников помещений дома.
😌 Такие решения привели собственников в КС РФ. Он проверил абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг (№354), которым суды обосновывали свои решения:
📝 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в доме.
Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления плата за отопление, подлежащая внесению потребителями в многоквартирных домах, подключенных к централизованному теплоснабжению, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.
Для УО - плохая.
20 декабря 2018 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы 2 жителей (Постановление от № 46-П). Они установили в своих помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Однако в соответствии с действующими правилами с них брали плату как будто они пользовались еще и центральным отоплением для своих помещений.
Квартира одного заявителя ранее была нежилым помещением (магазином), не подключенным к централизованным сетям теплоснабжения дома. Потом собственник на основании разрешения, проекта, тех.условий организовал в помещении индивидуальное отопление.
Второй житель также на основании проекта, тех.условий установил газовый котел, отрезал отопительные приборы в квартире от центрального отопления, а вертикальные стояки, проходящие в его квартире, покрыл теплоизоляционными материалом.
Сначала плату за централизованное отопление заявителям не начисляли, но потом передумали, выставили к оплате, что суды признали обоснованным:
✏️ перевод отдельных помещений с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в доме.
(Таганрогский городской суд)
✏️ действующее регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. Поэтому установка газового котла для отопления помещения не свидетельствует о том, что последний не должен нести расходы за отопление своего жилого помещения, а также расходы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
(Верховный Суд Чувашской Республики).
✔️ Во втором деле суд еще посчитал, что система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, поэтому в соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ она не может быть изменена без согласия всех собственников помещений дома.
😌 Такие решения привели собственников в КС РФ. Он проверил абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг (№354), которым суды обосновывали свои решения:
📝 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в доме.
Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления плата за отопление, подлежащая внесению потребителями в многоквартирных домах, подключенных к централизованному теплоснабжению, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.
❤1👍1
✅ Конституционный суд признал эту норму не соответствующей Конституции РФ:
✏️ Эта норма основана на предположении, что к внутридомовой системе отопления присоединены все помещения дома и поступающая в дом тепловая энергия потребляется для обогрева каждого жилого помещения.
✏️ Это положение не учитывает возможность существования в доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии, и при этом ввиду изоляции расположенных в них трубопроводов и стояков и отсутствия подключения внутриквартирных радиаторов к этим стоякам тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.
❗️ Одним из условий возникновения обязанности оплачивать отопление является фактическое потребление поступающей в дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов системы.
Суд отметил, что в отдельных регионах России в силу природно-климатических особенностей, низкой энергоэффективности, ненадлежащего технического состояния систем отопления и качества коммунальной услуги по отоплению в рамках централизованного теплоснабжения переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии зачастую является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативно закрепленным требованиям температурный режим и тем самым - реализацию права на жилище. Тем более это актуально, когда жилое помещение в доме изначально не было подключено к внутридомовой системе отопления, поскольку ранее использовалось в качестве нежилого (как это было в деле первого заявителя).
❗️ В то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, не могут служить основанием для освобождения от обязанности вносить плату за отопление в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в доме.
Суд пришел к выводу, что нужно такое правовое регулирование, которое предусматривало бы соразмерное снижение платы за отопление (возложение на потребителей лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в доме), учитывая возможность установки индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при установлении факта неиспользования централизованного теплоснабжения для обогрева жилых помещений, если нормативные требования к порядку переустройства были соблюдены.
Рассматриваемый пункт Правил предоставления коммунальных услуг не позволяет вносить плату за отопление лишь в части его потребления в целях содержания общего имущества при соблюдении указанных условий. Это приводит к тому, что собственники фактически оплачивают услугу, которой не пользуются.
❇️ КС РФ указал, что Правительству РФ надо срочно внести изменения в Правила, в том числе предусмотреть порядок определения платы за отопление в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальное отопление.
❇️ До внесения таких изменений потребители с индивидуальным отоплением не освобождаются от обязанности вносить плату в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление такой платы должно производиться на основе методических рекомендаций, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Минстроем РФ.
❇️ Судебные решения по делам заявителей не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.
❇️ Основанные на указанной норме судебные решения, вынесенные в отношении других потребителей (как не исполненные, так и исполненные частично) также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены.
✏️ Эта норма основана на предположении, что к внутридомовой системе отопления присоединены все помещения дома и поступающая в дом тепловая энергия потребляется для обогрева каждого жилого помещения.
✏️ Это положение не учитывает возможность существования в доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии, и при этом ввиду изоляции расположенных в них трубопроводов и стояков и отсутствия подключения внутриквартирных радиаторов к этим стоякам тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.
❗️ Одним из условий возникновения обязанности оплачивать отопление является фактическое потребление поступающей в дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов системы.
Суд отметил, что в отдельных регионах России в силу природно-климатических особенностей, низкой энергоэффективности, ненадлежащего технического состояния систем отопления и качества коммунальной услуги по отоплению в рамках централизованного теплоснабжения переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии зачастую является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативно закрепленным требованиям температурный режим и тем самым - реализацию права на жилище. Тем более это актуально, когда жилое помещение в доме изначально не было подключено к внутридомовой системе отопления, поскольку ранее использовалось в качестве нежилого (как это было в деле первого заявителя).
❗️ В то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, не могут служить основанием для освобождения от обязанности вносить плату за отопление в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в доме.
Суд пришел к выводу, что нужно такое правовое регулирование, которое предусматривало бы соразмерное снижение платы за отопление (возложение на потребителей лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в доме), учитывая возможность установки индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при установлении факта неиспользования централизованного теплоснабжения для обогрева жилых помещений, если нормативные требования к порядку переустройства были соблюдены.
Рассматриваемый пункт Правил предоставления коммунальных услуг не позволяет вносить плату за отопление лишь в части его потребления в целях содержания общего имущества при соблюдении указанных условий. Это приводит к тому, что собственники фактически оплачивают услугу, которой не пользуются.
❇️ КС РФ указал, что Правительству РФ надо срочно внести изменения в Правила, в том числе предусмотреть порядок определения платы за отопление в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальное отопление.
❇️ До внесения таких изменений потребители с индивидуальным отоплением не освобождаются от обязанности вносить плату в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление такой платы должно производиться на основе методических рекомендаций, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Минстроем РФ.
❇️ Судебные решения по делам заявителей не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.
❇️ Основанные на указанной норме судебные решения, вынесенные в отношении других потребителей (как не исполненные, так и исполненные частично) также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены.
👍2
✏️ ОБЗОР СТАТЕЙ ЗА НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ.✏️
✔️ Интересное определение Верховного суда РФ про оплату дополнительных услуг.
⚔ Пост про смену власти в ТСЖ и ЖСК.
✅ Заметка про обязанность управляющей организации содержать общее имущество.
📝 Практика по шуму в квартире.
👍 Признание бездействия ГЖИ незаконным - судебная практика: отрицательная и положительная.
📝 Обзор практики защиты прав потребителей в сфере ЖКХ.
📝 Неудача антимонопольной службы или вопросы квалификации административных правонарушений при ограничении коммунальных услуг.
🤔 Краткий (насколько это было возможно) обзор Постановления Конституционного суда РФ по оплате ЖКУ, если в квартире организовано индивидуальное отопление.
✏️ Картинки с изменениями по отходам.
✅ Еще желающим предлагался шаблон положения о совете дома, также могу скинуть свою памятку по изменениям в законодательство о садоводческих, огороднических товариществах, которые станут головной болью дачников с нового года. Памятка касается только проведения общих собраний.
✔️ Интересное определение Верховного суда РФ про оплату дополнительных услуг.
⚔ Пост про смену власти в ТСЖ и ЖСК.
✅ Заметка про обязанность управляющей организации содержать общее имущество.
📝 Практика по шуму в квартире.
👍 Признание бездействия ГЖИ незаконным - судебная практика: отрицательная и положительная.
📝 Обзор практики защиты прав потребителей в сфере ЖКХ.
📝 Неудача антимонопольной службы или вопросы квалификации административных правонарушений при ограничении коммунальных услуг.
🤔 Краткий (насколько это было возможно) обзор Постановления Конституционного суда РФ по оплате ЖКУ, если в квартире организовано индивидуальное отопление.
✏️ Картинки с изменениями по отходам.
✅ Еще желающим предлагался шаблон положения о совете дома, также могу скинуть свою памятку по изменениям в законодательство о садоводческих, огороднических товариществах, которые станут головной болью дачников с нового года. Памятка касается только проведения общих собраний.
❤️ Любимые подписчики!
Благодаря вам я теперь точно знаю, что:
✔️ есть люди, которым небезразличны условия, в которых они живут;
✔️ есть УК, которым важно работать в рамках закона и быть в курсе изменений в ЖКХ;
✔️ есть ТСЖ и кооперативы, с которых хочется брать пример;
✔️ есть очень грамотные специалисты среди юристов, до которых мне расти и расти.
❤️ Спасибо вам за то, что участвуете в жизни канала, присылаете конструктивные замечания, делитесь ссылкой на канал с друзьями.
❤️❤️ Отдельная благодарность тем, кому было несложно написать несколько слов поддержки. Возможно, именно благодаря вашим теплым словам я не забросила канал, хотя были времена, когда очень этого хотелось.
❤️❤️❤️ Сердечно благодарю того неизвестного человека, который вчера отправил свое "спасибо" со счета ...9681! И счёта ...0694. И известного мне председателя правления ТСЖ из Твери за то же самое. И ТСЖ Гулливер из Екатеринбурга. 🙏
Желаю, чтобы у всех подписчиков дома:
✨ всегда было тепло (но не жарко),
✨ вода была чистой, а горячая вода действительно горячей (но не более 75℃),
✨ влажность была 30-45% (можно и повыше, но не до плесени);
✨ обеспечивались требования к напряжению и частоте электрического тока, уровню шума, инсоляции и всему остальному, необходимому для комфортного проживания!
Благодаря вам я теперь точно знаю, что:
✔️ есть люди, которым небезразличны условия, в которых они живут;
✔️ есть УК, которым важно работать в рамках закона и быть в курсе изменений в ЖКХ;
✔️ есть ТСЖ и кооперативы, с которых хочется брать пример;
✔️ есть очень грамотные специалисты среди юристов, до которых мне расти и расти.
❤️ Спасибо вам за то, что участвуете в жизни канала, присылаете конструктивные замечания, делитесь ссылкой на канал с друзьями.
❤️❤️ Отдельная благодарность тем, кому было несложно написать несколько слов поддержки. Возможно, именно благодаря вашим теплым словам я не забросила канал, хотя были времена, когда очень этого хотелось.
❤️❤️❤️ Сердечно благодарю того неизвестного человека, который вчера отправил свое "спасибо" со счета ...9681! И счёта ...0694. И известного мне председателя правления ТСЖ из Твери за то же самое. И ТСЖ Гулливер из Екатеринбурга. 🙏
Желаю, чтобы у всех подписчиков дома:
✨ всегда было тепло (но не жарко),
✨ вода была чистой, а горячая вода действительно горячей (но не более 75℃),
✨ влажность была 30-45% (можно и повыше, но не до плесени);
✨ обеспечивались требования к напряжению и частоте электрического тока, уровню шума, инсоляции и всему остальному, необходимому для комфортного проживания!
Наша новая рубрика #вопрос_ответ
❓ Люди, купившие квартиру в новостройках, часто сталкиваются с навязываемой услугой "вывоз крупногабаритного мусора", "вывоз строительного мусора". Но по классификатору в понятие "твердые коммунальные отходы", вывоз которых оплачивается общим тарифом (ранее входил в "содержание и ремонт", теперь является вотчиной регионального оператора), уже входит вывоз "отходов из жилищ крупногабаритных". Правомерно ли требование УК оплачивать вывоз стартового ремонта квартир отдельно?
📝 Если требование управляющей организации НЕ вытекает из договора управления, решения общего собрания собственников или иной письменной договоренности с собственником, то можно попробовать признать такие начисления незаконными, так как это нарушает права потребителей.
📝 Если УО выставляет оплату на основе договора управления, решения общего собрания или другого письменного соглашения с собственником, признать требование неправомерным не получится. По крайней мере, у других не получилось (хотя именно по КГО довольно спорная позиция, ИМХО). Практика скромная и сформирована в тот период, когда отходы не относились к коммунальным услугам, но вот что нашла:
1. Строительный мусор.
Житель обратился в суд с иском к управляющей организации. Он считал необоснованными начисления по статье «вывоз строительного мусора (КГМ), т.к в тарифе на «Содержание и ремонт» уже заложены расходы на «Вывоз ТБО».
Договор управления сначала был заключен между застройщиком и управляющей организацией. Позднее решением общего собрания был выбран способ управления домом той же организацией, утверждены размеры платы за содержание, текущий ремонт и дополнительные услуги, включая вывоз крупногабаритного и строительного мусора.
✔️ Суд признал начисления законными:
«требования о перерасчете по статье «Вывоз строительного мусора «КГМ» суд считает необоснованными, поскольку, строительный мусор нельзя отнести к твердым бытовым отходам и расходы по его вывозу производились после заселения нового дома в период массовых ремонтов для поддержания в надлежащем состоянии территории вокруг дома. Оплата услуги в качестве дополнительной также указана в договоре. Доказательств того, что услуга не осуществлялась, суду не предоставлено, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению».
(Решение Сергиево-Посадского суда по делу № 2-3311/2017)
2. Крупногабаритные отходы.
Согласна с автором вопроса, что по классификатору отходов в ТКО входят крупногабаритные отходы от жилищ. Видимо, так полагала и жилинспекция Челябинской области, предписание которой признал незаконным Арбитражный суд Уральского округа. Орган жилищного надзора требовал от УО произвести перерасчет единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора. Сначала суды поддержали инспекцию, но суд округа встал на сторону УО и отменил решения нижестоящих судов:
Общее собрание утвердило суму единовременной платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир в размере 1 000 руб./квартира.
Суд указал, что наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ не мешает сторонам договора установить дополнительно оплачиваемые работы. Предписание ГЖИ является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит гражданскому законодательству.
Определением Верховного суда РФ от 28.09.2018 г. № 309-КГ18-14454 инспекции отказано в передаче жалобы для рассмотрения коллегией Верховного Суда РФ.
(дело № А76-29835/2017)
😔 Что делать. При приемке квартиры часто предлагают подписать договор управления и т.н. «бюллетень». Подписание последнего потом зачтется как участие в общем собрании, на котором выбирается эта УО и утверждаются все условия договора управления, дополнительные услуги. Можно не подписывать или голосовать против. Но с учетом того, что застройщик часто владеет большинством площадей, решение о выборе УО, дополнительных услугах, скорее всего, все равно будет принято.
Грустно для собственников и хорошо для УК.
Остаётся воспользоваться услугой по максимуму.
❓ Люди, купившие квартиру в новостройках, часто сталкиваются с навязываемой услугой "вывоз крупногабаритного мусора", "вывоз строительного мусора". Но по классификатору в понятие "твердые коммунальные отходы", вывоз которых оплачивается общим тарифом (ранее входил в "содержание и ремонт", теперь является вотчиной регионального оператора), уже входит вывоз "отходов из жилищ крупногабаритных". Правомерно ли требование УК оплачивать вывоз стартового ремонта квартир отдельно?
📝 Если требование управляющей организации НЕ вытекает из договора управления, решения общего собрания собственников или иной письменной договоренности с собственником, то можно попробовать признать такие начисления незаконными, так как это нарушает права потребителей.
📝 Если УО выставляет оплату на основе договора управления, решения общего собрания или другого письменного соглашения с собственником, признать требование неправомерным не получится. По крайней мере, у других не получилось (хотя именно по КГО довольно спорная позиция, ИМХО). Практика скромная и сформирована в тот период, когда отходы не относились к коммунальным услугам, но вот что нашла:
1. Строительный мусор.
Житель обратился в суд с иском к управляющей организации. Он считал необоснованными начисления по статье «вывоз строительного мусора (КГМ), т.к в тарифе на «Содержание и ремонт» уже заложены расходы на «Вывоз ТБО».
Договор управления сначала был заключен между застройщиком и управляющей организацией. Позднее решением общего собрания был выбран способ управления домом той же организацией, утверждены размеры платы за содержание, текущий ремонт и дополнительные услуги, включая вывоз крупногабаритного и строительного мусора.
✔️ Суд признал начисления законными:
«требования о перерасчете по статье «Вывоз строительного мусора «КГМ» суд считает необоснованными, поскольку, строительный мусор нельзя отнести к твердым бытовым отходам и расходы по его вывозу производились после заселения нового дома в период массовых ремонтов для поддержания в надлежащем состоянии территории вокруг дома. Оплата услуги в качестве дополнительной также указана в договоре. Доказательств того, что услуга не осуществлялась, суду не предоставлено, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению».
(Решение Сергиево-Посадского суда по делу № 2-3311/2017)
2. Крупногабаритные отходы.
Согласна с автором вопроса, что по классификатору отходов в ТКО входят крупногабаритные отходы от жилищ. Видимо, так полагала и жилинспекция Челябинской области, предписание которой признал незаконным Арбитражный суд Уральского округа. Орган жилищного надзора требовал от УО произвести перерасчет единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора. Сначала суды поддержали инспекцию, но суд округа встал на сторону УО и отменил решения нижестоящих судов:
Общее собрание утвердило суму единовременной платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир в размере 1 000 руб./квартира.
Суд указал, что наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ не мешает сторонам договора установить дополнительно оплачиваемые работы. Предписание ГЖИ является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит гражданскому законодательству.
Определением Верховного суда РФ от 28.09.2018 г. № 309-КГ18-14454 инспекции отказано в передаче жалобы для рассмотрения коллегией Верховного Суда РФ.
(дело № А76-29835/2017)
😔 Что делать. При приемке квартиры часто предлагают подписать договор управления и т.н. «бюллетень». Подписание последнего потом зачтется как участие в общем собрании, на котором выбирается эта УО и утверждаются все условия договора управления, дополнительные услуги. Можно не подписывать или голосовать против. Но с учетом того, что застройщик часто владеет большинством площадей, решение о выборе УО, дополнительных услугах, скорее всего, все равно будет принято.
Грустно для собственников и хорошо для УК.
Остаётся воспользоваться услугой по максимуму.
👍1
Меня очень расстраивает, что мои тексты воруют.
Поисковики не индексируют содержание канала, поэтому антиплагиат находит написанные мною для вас посты где угодно, только не в первоисточнике.
В большинстве случаев тексты там идут без указания авторства, хотя не раз просила указывать ссылку на канал. Личные просьбы писать источник в лучшем случае игнорятся.
※※※
В прокуратуре у нас был отчет "ВОИПП", в него мы писали "палки" по правовому просвещению людей. Если кого-то и "просвещали", то часто это делалось именно для показателей.
Позже, из-за того, что многие проблемы как у жителей, так и УО/ТСЖ связаны с отсутствием достаточных знаний, захотелось рассказывать о ЖКХ не для палок или каких-то других плюшек для себя, а просто "потому что могу" и были деньги, которые не жалко было вложить в рекламу канала для его развития.
Думала, что теперь смогу приносить реальную пользу порядочным людям и тем, кто раньше был "поднадзорными" (УО, ТСЖ).
Я стала писать посты, чтобы те, у кого есть телеграм и 5 минут свободного времени в день, узнали что-то новое из законодательства или судебной практики, при этом не тратили бы много времени на поиски информации и обобщения, не отдавали бы деньги разным конторам за платные подписки на аналогичные материалы.
Но увы.
Другие, видимо, обделенные умением складывать слова в предложения, используют материалы в личных целях, например, для продвижения вк-пабликов типа "Юргород" и сайтов со своими услугами.
Встал вопрос, есть ли смысл тратить свое время на канал дальше, чтобы расстраиваться еще больше.
※ Вычислить таких людей, чтобы выпилить их из канала, который потом сделать закрытым, - невозможно.
※ Заниматься удалением каждого украденного поста с 3-4 сайтов через службы поддержки - долго и нервно.
※ Разбавлять статьи картинками с текстом с какими-нибудь водяными знаками, публикуя это в телеграфе, чтобы затруднить копирование - трудоемко и времязатратно.
※ Рисовать чисто картинки с текстом - трудоемко, времязатратно и бесполезно.
※ Заводить свой сайт, чтобы фиксировать уникальность текстов - бессмысленно. Я не продвигаю настойчиво свои юридические услуги (нет такой потребности). Меня вполне устраивает доход от другой удаленной работы.
И не рекламирую каждый день вулканы, сливы и прочую ерунду. Т.е. мой канал не приносит мне ничего, кроме благодарностей от отдельных подписчиков. Их подарки и средства от редкой рекламы идут на то, чтоб о канале узнали другие (т.е. на его рекламу).
Поэтому, чтобы продолжать писать не для заработка недобропорядочных коллег, я договорилась с одним знакомым сервисом, что некоторое время писать буду для себя и для сайта сервиса одновременно. Фиксация уникальности на их сайте через тот же яндекс-вебмастер хотя бы понизит сайты плагиаторов на страницах выдачи поисковых запросов (надеюсь). Это вынужденная мера. Выбранный мной сервис не платит мне за статьи (я с ними действительно сотрудничаю, но в другом контексте; мне нравится там адекватный незвезданутый руководитель, с которым легко общаться, и который умеет держать слово).
Если коротко,
- теперь статьи могут выглядеть как-то так:
Вчерашняя статья про мусор для примера.
Кому-то это будет удобнее, чем простыни текста на канале. Но это не реклама, поэтому придется как-то не обращать внимание на адрес источника и призывы в конце материалов.
Либо можно публиковать все как раньше, простынями, но спустя какое-то время после публикации на сайте.
Проголосуйте, пожалуйста, за наиболее приемлемый для вас вариант.
P.s. Простите за много букв, накипело.
Поисковики не индексируют содержание канала, поэтому антиплагиат находит написанные мною для вас посты где угодно, только не в первоисточнике.
В большинстве случаев тексты там идут без указания авторства, хотя не раз просила указывать ссылку на канал. Личные просьбы писать источник в лучшем случае игнорятся.
※※※
В прокуратуре у нас был отчет "ВОИПП", в него мы писали "палки" по правовому просвещению людей. Если кого-то и "просвещали", то часто это делалось именно для показателей.
Позже, из-за того, что многие проблемы как у жителей, так и УО/ТСЖ связаны с отсутствием достаточных знаний, захотелось рассказывать о ЖКХ не для палок или каких-то других плюшек для себя, а просто "потому что могу" и были деньги, которые не жалко было вложить в рекламу канала для его развития.
Думала, что теперь смогу приносить реальную пользу порядочным людям и тем, кто раньше был "поднадзорными" (УО, ТСЖ).
Я стала писать посты, чтобы те, у кого есть телеграм и 5 минут свободного времени в день, узнали что-то новое из законодательства или судебной практики, при этом не тратили бы много времени на поиски информации и обобщения, не отдавали бы деньги разным конторам за платные подписки на аналогичные материалы.
Но увы.
Другие, видимо, обделенные умением складывать слова в предложения, используют материалы в личных целях, например, для продвижения вк-пабликов типа "Юргород" и сайтов со своими услугами.
Встал вопрос, есть ли смысл тратить свое время на канал дальше, чтобы расстраиваться еще больше.
※ Вычислить таких людей, чтобы выпилить их из канала, который потом сделать закрытым, - невозможно.
※ Заниматься удалением каждого украденного поста с 3-4 сайтов через службы поддержки - долго и нервно.
※ Разбавлять статьи картинками с текстом с какими-нибудь водяными знаками, публикуя это в телеграфе, чтобы затруднить копирование - трудоемко и времязатратно.
※ Рисовать чисто картинки с текстом - трудоемко, времязатратно и бесполезно.
※ Заводить свой сайт, чтобы фиксировать уникальность текстов - бессмысленно. Я не продвигаю настойчиво свои юридические услуги (нет такой потребности). Меня вполне устраивает доход от другой удаленной работы.
И не рекламирую каждый день вулканы, сливы и прочую ерунду. Т.е. мой канал не приносит мне ничего, кроме благодарностей от отдельных подписчиков. Их подарки и средства от редкой рекламы идут на то, чтоб о канале узнали другие (т.е. на его рекламу).
Поэтому, чтобы продолжать писать не для заработка недобропорядочных коллег, я договорилась с одним знакомым сервисом, что некоторое время писать буду для себя и для сайта сервиса одновременно. Фиксация уникальности на их сайте через тот же яндекс-вебмастер хотя бы понизит сайты плагиаторов на страницах выдачи поисковых запросов (надеюсь). Это вынужденная мера. Выбранный мной сервис не платит мне за статьи (я с ними действительно сотрудничаю, но в другом контексте; мне нравится там адекватный незвезданутый руководитель, с которым легко общаться, и который умеет держать слово).
Если коротко,
- теперь статьи могут выглядеть как-то так:
Вчерашняя статья про мусор для примера.
Кому-то это будет удобнее, чем простыни текста на канале. Но это не реклама, поэтому придется как-то не обращать внимание на адрес источника и призывы в конце материалов.
Либо можно публиковать все как раньше, простынями, но спустя какое-то время после публикации на сайте.
Проголосуйте, пожалуйста, за наиболее приемлемый для вас вариант.
P.s. Простите за много букв, накипело.
👍2
Подписчики предложили использовать яндекс дзен для публикаций. Не очень удобно, но попробую разные варианты, в т.ч. этот.
Сегодня рубрику #вопрос_ответ написала там, вот как это выглядит:
Нужен ли протокол при отсутствии кворума на собрании в очно-заочной форме?
Напоминаю, что свои небольшие вопросы в рубрику можно присылать сюда.
Сегодня рубрику #вопрос_ответ написала там, вот как это выглядит:
Нужен ли протокол при отсутствии кворума на собрании в очно-заочной форме?
Напоминаю, что свои небольшие вопросы в рубрику можно присылать сюда.