#от_автора

Сейчас дописываю материал к очередному вебинару для управляющих организаций.
Он будет про случаи, когда собственники самостоятельно снижают размер платы за содержание жилья.

Потом планировала попробовать написать обучающую рассылку для УО. Написать летом, а запустить осенью, бесплатно, здесь же - в телеграм, через бота (не емэйл).

Тема - проверки прокуратуры. Мечтаю написать об этом с момента ухода из органов прокуратуры, но всё жалко времени. Переживаю, будет ли это интересно подписчикам. А то может и не стоит вкладывать столько труда 🤔

Помогите, пожалуйста, определиться. Опрос для представителей УО, ТСЖ прикрепляю ниже.

Если есть другие предложения по темам вебинаров или рассылок - пишите @gkhwsem.

Какое собрание утверждает перечень работ в доме с ТСЖ?

На днях Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил незаконность предписания ГЖИ Санкт-Петербурга (дело № А56-83528/2021).

Та требовала от ТСЖ «представить собственникам для утверждения на их общем собрании перечень работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования на 2019, 2020, 2021 годы».
При этом сметы и размеры платы на эти периоды уже были утверждены на собраниях членов товарищества.

🔹 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга сначала согласился с ГЖИ:
• проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам для утверждения управляющей организацией, товариществом или кооперативом (п. 5 Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416).
• собственники обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества № 491).

Отсюда суд сделал вывод, что ТСЖ обязано разработать и представить на утверждение общему собранию собственников перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества на год с расчетом размера их финансирования.

🔸 Апелляционная и кассационная инстанция с этим не согласились.

Да, согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Однако Правила № 416 предусматривают, что в управление домом входит:
разработка перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества.

При этом размер платы за содержание для собственников-членов и собственников-не-членов ТСЖ утверждается органами управления товарищества на основе утвержденной этими же органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества (п. 33 Правил № 491).

Органом управления в ТСЖ является собрание членов, а не собственников. Оно и приняло сметы, в которых отражен перечень работ и размер их финансирования. Это в полной мере соответствует ст. 145 ЖК РФ, согласно которой утверждение годового плана работ и сметы относится к компетенции собрания членов ТСЖ.
Этим самым ТСЖ выполнило свою обязанность по формирования годового плана содержания и ремонта общего имущества.

Кроме того, собственники-не-члены имеют право оспорить эти решения, но не сделали этого.

😔 На практике часто возникают споры о разграничении компетенций собраний в доме с ТСЖ.
Напомню, что по этой теме был подробный материал "Какие вопросы решаются на собрании собственников, а какие – на собрании членов ТСЖ?"

Верховный Суд РФ разбирался, нужен ли бух. баланс для участия в конкурсе по отбору управляющей организации.

В этом деле администрации города Лабытнанги судилась с УФАС ЯНАО.

Причина спора
Администрация не допустила УО до конкурса из-за того, что та не предоставила копию бух. баланса за последний отчетный период, как это требуется по Правилам проведения конкурса № 75 (п. 53).
Управляющая организация пожаловалась в УФАС: юрлицо создано недавно, срок для составления годовой отчетности еще не наступил, предоставлять нечего.
УФАС согласилось с этим, так как решила, что у компании не было объективной возможности представить годовую бухгалтерскую отчетность, а промежуточную она составлять не обязана.

Три судебные инстанции тоже встали на сторону компании и антимонопольного органа.

И это странно, потому что администрация и УО уже просудились по ровно тому же поводу (дело № А81-7539/2020). И тогда выиграла администрация.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отмечал:
«промежуточная бухгалтерская отчетность должна составляться экономическим субъектом и в том случае, когда законодательством РФ, к которому относятся также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в области жилищного законодательства, предусмотрена обязанность представления указанной отчетности для каких-либо юридически значимых целей».

Однако по спору с УФАС кассационная инстанция забыла, что писала месяц назад, и не поддержала муниципалитет.

Пришлось вмешиваться Верховному Суду РФ:
• В Правилах № 75 буквами написано, что к заявке прикладывается именно копия бухгалтерского баланса за последний отчетный период, а не какая-либо другая бумажка в подтверждение финансовой состоятельности.
• Отсутствие баланса является основанием для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе. Это тоже написано в Правилах № 75.
• При этом в Правилах № 75 не написано, что отчетность должна быть именно годовая. Сойдет и промежуточная.
• У организации была возможность составить промежуточную отчетность и приложить ее к заявке, но она этого не сделала.
• Отказ администрации – законный, а предписание УФАС – нет.

Это было краткое изложение определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 304-ЭС21-28737 по делу № А81-341/2021 от автора канала @gkhvsem.

❗️Напомню очень похожую тему – «Составление и размещение промежуточной бухгалтерской отчетности в ГИС ЖКХ: позиция Верховного Суда РФ».
Тут более подробное обоснование, почему может понадобиться составление промежуточной отчетности.

📰 Новости ЖКХ
за прошедшую неделю

Изменения
📝 Принято постановление Правительства РФ от 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения»

Проекты
✏️ Госдума одобрила изменения в ЖК РФ о количестве голосов для смены УК
✏️ Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о послаблениях при привлечении к административной ответственности

Разъяснения органов власти
▪️ Мосжилинспекция напомнила требования к обустройству пола
▪️ Можно ли продлевать срок проведения общего собрания собственников - мнение Минстроя РФ

❤️ Спасибо за участие в опросе.

Значит, у канала летом появится бот с тематическими рассылками по ЖКХ.
Осталось только написать рассылки и сделать бота.

🤔 В опросе участвовало больше 300 представителей УО и ТСЖ, а в чате для УО их только 220.
Вот правила, как туда попасть.
Если стесняетесь писать мне за ссылкой, то у канала есть общий чат - для всех (вот правила входа).

Также напомню, что при канале есть каталог юристов по вопросам ЖКХ из числа подписчиков - @gkhpravo. Свои личные рекомендации уже озвучивала раньше.

Тесно связанные с этим блогом каналы:
@gkhnewsru - канал СМИ ЖКХ Ньюс, где я за редактора и автора статей.
@domonlineru - канал ДомОнлайн с образцами документов по вопросам ЖКХ.

Если что-то забудется, не стесняйтесь читать закрепленное сообщение на канале. Там есть все это и ответы на другие организационные вопросы.

🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интереснее

▪️Суд признал выполненный в МКД ремонт не капитальным, а текущим, поддержав ИГЖН Пермского края
А ТСЖ потратило на него со спецсчёта больше 4 млн рублей(

▪️ГЖИ Ивановской области отстояла свое предписание о восстановлении балконной плиты
Интересно, что речь не о ремонте, а о реальном восстановлении раннее демонтированной плиты.

▪️ Суд признал незаконным предписание ГЖИ Кировской области о размещении информации в ГИС ЖКХ
Инстанции сочли требования инспекции неисполнимыми.

▪️ Предписание ГЖИ Амурской области в отношении обслуживающей организации признали незаконным
Случай при непосредственном управлении МКД.

▪️ Обязан ли регоператор устанавливать контейнеры для сбора ТКО?
Дело по иску председателя совета МКД из Московской области.

🧭 Путеводитель по теме размещения информации в ГИС ЖКХ

Полезные статьи
📝 Составление и размещение промежуточной бухгалтерской отчетности в ГИС ЖКХ: позиция Верховного Суда РФ
📝 Частые нарушения при заполнении ГИС ЖКХ

Примеры из судебной практики
▪️ Суд разбирался, в какой части ГИС ЖКХ управляющая компания должна разместить протокол о выборе себя в качестве УО по дому
▪️ Предписание ГЖИ Московской области о заполнении ГИС ЖКХ признали недействительным
▪️ УК не ответила на обращение в ГИС ЖКХ: ответственность
▪️ Моральный вред из-за неправильной платежки в ГИС ЖКХ
▪️ Суд признал незаконным предписание ГЖИ, вынесенное ресурсоснабжающей организации после проверки внесения информации в ГИС ЖКХ
▪️ Обязана ли РСО размещать в ГИС ЖКХ показания общедомовых счётчиков?
▪️ ГЖИ отказала УК во внесении изменений в реестр лицензий из-за размещения сведений «не в той вкладке» ГИС ЖКХ

#путеводитель

Адепты СССР совсем страх потеряли - угрожают уголовной ответственностью судье, которая рассматривает иск об оспаривании решения общего собрания (ну и представителю УО тоже).

Коллег-адептов за экстремизм закрывают, а у этих инстинкт самосохранения начисто отсутствует.

Управляющим организациям "граждане" тоже досаждают. Напомню посты по теме:
▪️О том, как реагировать на их письменный бред;
▪️О том, какие глупые иски они загоняют в суд;
▪️О том, как прекрасно с них взыскиваются долги за ЖКУ.

🧭 Председателям правления ТСЖ (ТСН)

Собрала в #путеводитель самые важные материалы, которые могут пригодиться товариществам в работе.

Организация ТСЖ
▪️Что выбрать для управления домом – управляющую организацию или ТСЖ
▪️Как зарегистрировать ТСЖ (ТСН) и что после этого делать
▪️Создание товарищества в доме, где уже есть ТСЖ: риск ликвидации
▪️Одновременные создание ТСН и выборы председателя правления товарищества
▪️Из-за чего решение о выборе ТСЖ для управления домом может закончиться ликвидацией товарищества?

Членство в товариществе
▪️Что даёт членство в ТСЖ
▪️3 вопроса о членстве в ТСЖ
▪️5 вопросов про реестр членов ТСЖ (ТСН)
▪️Ответственность членов ТСЖ по долгам товарищества

Отношения с не-членами
▪️Нужно ли ТСЖ заключать договоры с собственниками помещений?
▪️Жилищная инспекция о договорах ТСЖ с собственниками
▪️Попытка заключить договор на содержание жилья. Грустная история для ТСЖ

Управление товариществом
▪️Как попасть в правление ТСЖ
▪️Законен ли отказ правления ТСЖ включить собственника в кандидаты будущего правления
▪️Собственники оспаривают выбор правления в ТСЖ
▪️Страховые взносы в отношении членов правления ТСЖ
▪️Инструкция для начинающего ревизора: как проверить ТСЖ
▪️Совмещение работы председателя правления с другой работой в ТСЖ
▪️Председатель правления ТСЖ — не работник

Собрания в домах с ТСЖ
▪️Какие вопросы решаются на собрании собственников, а какие – на собрании членов ТСЖ?
▪️Надо ли передавать протокол общего собрания членов ТСЖ в жилищную инспекцию?
▪️Собрание собственников не может устанавливать вознаграждение правлению ТСЖ
▪️Какие вопросы не может решать собрание членов ТСЖ
▪️Обязано ли ТСЖ проводить общее собрание собственников?

Оплата ЖКУ
▪️От чего зависит законность дополнительных взносов для не членов ТСЖ?
▪️Отсутствие договора с ТСЖ не освобождает от оплаты
▪️Обязан ли собственник оплачивать видеонаблюдение, если он не является членом ТСЖ
▪️Должны ли наниматели платить ТСЖ за содержание общедомового имущества

Перепоручение функций управления домом
▪️Риски создания ленивого ТСЖ
▪️Ассоциация ТСЖ не может управлять домами без лицензии, а ее председатель — действовать по доверенности ТСЖ
▪️Истории, когда суды признают управляющих ТСЖ вне закона

Ответственность бывшего председателя
▪️Бывший председатель ТСЖ чуть не расстался с 610 000 рублей, которые ТСЖ считало своими убытками
▪️Можно ли с бывшего председателя правления ТСЖ взыскать подотчетные деньги
▪️Суд взыскал убытки с бывшего председателя ТСЖ (уплаченный товариществом штраф)
▪️Возможные неудачи при взыскании убытков с бывшего председателя ТСЖ
▪️Истребование документов от бывшего председателя правления ТСЖ

Ликвидация товарищества
▪️Могут ли собственники ликвидировать ТСЖ через суд из-за его плохой работы
▪️Принудительная ликвидация ТСЖ. Кого суд назначит ликвидатором
▪️Ликвидация ТСЖ из-за нарушений в уставе
▪️Ликвидация ТСЖ по иску ГЖИ из-за недостаточного числа членов товарищества
▪️ГЖИ хочет ликвидировать только что созданное ТСЖ. Что делать?

Шаблоны документов для работы
📝 Основные документы - уставы, положения и т.п.
📝 Переписка с жителями
📝 Ответы контролирующим органам
📝 Документы по использованию общего имущества третьими лицами
📝 Документы для проведения собраний

Можно обойтись без последнего пункта, если использовать сервис Домонлайн для оформления документов к собраниям (как собственников, так и членов товарищества). Там же удобно вести учёт собственников (на основе данных ФГИС ЕГРН).

Попалось еще одно дело по теме порубочных остатков как ТКО.

Подобные материалы уже были на канале, поэтому просто оставлю ссылку для тех, кому эта тема более интересна.
👉 Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-32300/2021

Спорили ГЖИ Челябинской области и их местный рег.оператор по обращению с ТКО.

Вывод: отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в результате уборки придомовых территорий индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, относятся к ТКО, региональный оператор обязан вывозить их в рамках заключенного с ним соглашения.

Напомню, что ранее этот же оператор судился с УФАС по поводу уличного смета (листьев) - с таким же результатом.

Незаконное начисление платы за содержание жилья и дополнительные услуги в новостройке

Положительный опыт подписчиков из Москвы. Они добивались перерасчета платы от ПИК-Комфорт. Тот начислял её на основании решения общего собрания, которое было признано недействительным.
Управляющая компания отказывалась пересчитывать плату по ставкам, утвержденным Правительством Москвы (где-то в районе 29 р./кв.м). Начисления основывались на ее старом договоре с застройщиком. В этом договоре содержалось условие о пролонгации, на котором и стояла УК.

Однако суд встал на сторону собственников:
• Условия договора управления между застройщиком и управляющей компании (без участия собственников) об автоматической пролонгации прямо противоречит императивным требованиям жилищного законодательства, а также приводит к установлению повышенного объема обязанностей для собственников без учета их мнения.
• Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники не приняли решение о выборе способа управления, установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом власти.
• Так как решение собрания о размере платы признали недействительным, а другого решения в доме не принималось, то должен применяться размер платы от Правительства Москвы, а не от застройщика дома.

В пользу тех собственников, которые обратились в суд (а их больше 15 человек), суд взыскал:
- убытки (за год в среднем получилось больше 30 тысяч на истца),
- штраф в 50% от этой суммы, предусмотренный Жилищным кодексом за неправильные начисления,
+ бонусом – небольшие компенсацию морального вреда и штраф в порядке Закона о защите прав потребителей.

⚡️ Для УО и ТСЖ из Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Приглашаю вас завтра принять участие в хорошем бесплатном семинаре по темам:
⭐️ Грань между ошибкой и преступлением:
что инициатор собрания должен знать о составлении протокола
⭐️ Кого лишают свободы за упавшую сосульку или забитый вентканал, и что нужно знать, чтобы этого не случилось

Подробности - в прикрепленной программе.

📍 Семинар будет по адресу: Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1 (отель "Русь"), начало в 10:00.

Регистрация по ссылке: https://clck.ru/pUXuC

👍 Участники получат сертификаты, а также право на бесплатную подготовку и скидку 10% на прохождение независимой оценки квалификаций специалистов в сфере ЖКХ.

📋 ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ ЗА МАЙ 2022
чтобы интересное случайно не осталось непрочитанным

Наиболее популярные материалы за прошлый месяц.

Для УО и ТСЖ
▪️УК через суд добилась от ОМВД сведений о регистрации жильцов
▪️Суд признал выполненный в МКД ремонт не капитальным, а текущим
▪️Суд признал незаконным предписание ГЖИ о размещении информации в ГИС ЖКХ
▪️ТСЖ взыскало с собственника МКД задолженность за использование общедомового имущества
▪️«Переработка выполненных работ по содержанию общего имущества МКД» в квитанции
▪️Сообщения о собрании направил не инициатор. Может ли что-то пойти не так?
▪️Собственник через суд потребовал от УК актуализации техпаспорта на дом
▪️Кондиционер на фасаде МКД – согласовать, демонтировать или оставить как есть?

Для собственников
▪️Ознакомление с протоколом в ГЖИ: опыт читателей и судебная практика
▪️Прямые договоры с РСО: что нужно знать
▪️Жителям Башкирии удалось оспорить муниципальный тариф
▪️Обязан ли регоператор устанавливать контейнеры для сбора ТКО?
▪️УО не удалось признать недействительным протокол общего собрания собственников
▪️Конфликт между соседями ценой в 100 000 000 рублей
▪️Добиться 100%-й компенсации взносов на капремонт удалось только в Верховном Суде РФ
▪️Кто должен менять батареи в муниципальной квартире — наниматель или наймодатель?
▪️Из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества страдает квартира собственника. Можно ли взыскать ущерб с УО?

На необоснованные начисления УК от застройщика также реагируют жилищные инспекции – особенно, когда нет моратория на проверки.

Свежее дело - № А53-21848/2021 из Ростова-на-Дону.

УО и застройщик заключили договор управления на 3 месяца. Размер платы по нему – 36,7 р/кв.м.

После истечения срока этого договора ГЖИ по Ростовской области провела проверку и обнаружила, что размер платы как был 36,7, так и остался.
Собраний собственников об установлении размера платы за содержание жилья не было.
ГЖИ потребовала сделать перерасчет и считать по «муниципальному тарифу» (в районе 20 р./кв.м.).

По заявлению и жалобам УО предписание проверили и признали законным три судебные инстанции.

Суды установили: решения собственников о выборе способа управления не было, а в таких случаях Жилищный кодекс прямо предусматривает применение размера платы от органа местного самоуправления.
Договор управления есть только с застройщиком, с собственниками же такого договора нет.
УК хоть и не обязана проводить собрание, но могла бы это сделать, чтобы утвердить размер платы, как и положено, на общем собрании собственников.

«Установленный договором тариф на обслуживание и содержание общего имущества не может быть использован после истечения срока действия договора (в силу пункта 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ заключается на срок не более чем три месяца) без учета позиции собственников, поскольку это является нарушением их прав и законных интересов».

«Жилищным кодексом РФ определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями. Застройщик многоквартирного дома и управляющая компания таким правом не наделены».

И еще один случай про неприменение решения застройщика скоро рассмотрит Верховный Суд РФ.

Чуть ранее на канале публиковалась позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Он признал незаконным предписание ГЖИ Новосибирской области.

УК начисляла плату за механизированную уборку снега отдельной строкой, размер – «по фактически понесенным затратам».
ГЖИ, суды первой и апелляционной инстанций решили, что это незаконно, так как решения общего собрания об этом не было, конкретный размер платы не утвержден.

Кассационная инстанция рассудила иначе и признала предписание незаконным.

🔥 На днях жалоба жилищной инспекции была передана на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам.

Что и как мотивирует Верховный Суд, напишу отдельно.

Пока привожу доводы жалобы ГЖИ, которые заинтересовали судью ВС РФ:
• основной способ установления платы за содержание – это решение общего собрания.
• закон не дает УК права самовольно устанавливать плату за отдельные работы по содержанию, в том числе исходя из фактических затрат.
• решение единственного собственника помещений (застройщика) об оплате механизированной не содержит конкретный размер платы.
• ГЖИ в предписании не требует освободить собственников от оплаты содержания, а предлагает делать это так, как установлено в законе, - на основании решения собрания.
• после признания предписания недействительным ГЖИ больше никак не сможет воздействовать на УК в части определения размера платы за дополнительную услугу, УК может и в дальнейшем нарушать закон, уходить от ответственности и обогащаться за счет потребителя.

Кто хочет отслеживать дело самостоятельно: ссылка на него в картотеке дел арбитражных судов.

❓ Выбор лиц, уполномоченных на приемку работ по капремонту: сколько нужно голосов?

Количество голосов по вопросам, которые хоть как-то связаны с капремонтом, – один из тех вопросов, где суды думают по-разному и принимают противоположные решения.

Рассказываю о недавнем деле из Липецка.

Там собственники на общем собрании выбрали лиц, которые уполномочены на приемку работ по капремонту и взаимодействию с ФКР. За решение было получено больше 50% голосов.

Несколько собственников успешно оспорили это решение из-за недостаточного числа голосов для его принятия.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что нужно было собирать две трети голосов по всему дому.

Логика такая:
• к компетенции собрания относится принятие решений о капремонте (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);
• это решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ);
• капремонт проводится на основании решения общего собрания собственников (1 ст. 189 ЖК РФ);
• решением общего собрания о проведении капремонта должны быть определены лица, которые от имени всех собственников уполномочены участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты (ч.5, ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ);
• таким образом, вопрос о лицах, которые уполномочены участвовать в приемке работ, подлежит разрешению при принятии решения о проведении капремонта, следовательно, разрешается двумя третями голосов от общего числа.

Такое обоснование применимо ко всем подвопросам, указанным в ст. 189 ЖК РФ, в том числе про утверждение предельной стоимости работ. Однако, как уже писала на канале, некоторым судам достаточно и обычного большинства голосов.

Это было краткое изложение Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-8043/2022.

🔥 Для УО и РСО: книга "Дебиторка - это весело"

Коллеги из ТКБ "Генезис" выпустили книгу, которая станет шпаргалкой каждого специалиста, который занимается взысканием дебиторской задолженности за ЖКУ.

В ней затронуты многие темы, в частности: - проблемы взыскания долгов ЖКХ;
- установление имущественного положения должника из открытых источников; - стадии взыскания и их последовательность.

Автор проанализировал и разобрал взыскание в рамках исполнительного производства - то, с чем вам приходится сталкиваться каждый день.

👉 Подписчики канала могут бесплатно скачать книгу по ссылке: https://tkbgenezis68.ru/book/

🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интереснее

▪️Соседи судились из-за доступа в кладовку, оборудованную в подъезде МКД
Не поделили одно помещение на двоих, теперь доступ туда имеют все жильцы МКД.

▪️Собственник пытался доказать, что председатель совета дома превысил свои полномочия
До председателя докопались из-за того, что тот сменил замок на двери, ведущей в нежилую часть МКД.

▪️Кто должен ремонтировать кровлю над муниципальной квартирой — наниматель или собственник
Спор между ГЖИ Камчатского края и муниципалитетом.

В чате канала @gkhvsem попросили распространить такую информацию (см. скриншот) об обмане потребителя со стороны исполнителей коммунальных услуг.

Как по мне – схема сложновата. Всегда было проще при проверке счетчика повредить пломбу и списать это на счет потребителя. Это можно делать чаще.

Если серьёзно, то вот что хочется рассказать с точки зрения теории и практики 👇

❓Демонтаж счетчика = несанкционированное вмешательство в его работу?

Нормы из Правил предоставления коммунальных услуг №354, которые нужно знать потребителю:

1️⃣ Потребителю запрещено самовольно нарушать пломбы, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу счетчиков (подп. "г" пункта 35).

Кстати, из этой нормы некоторые суды делают выводы:
«законодатель различает такие противоправные действия потребителя как самовольный демонтаж прибора учета и несанкционированное вмешательство в работу прибора учета»
(например, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-6830/2019, Арбитражного суда Уральского округа № А47-10447/2020).
То есть нельзя категорично утверждать, что «наезд» невозможно «отбить» в суде. Хотя чаще потребители проигрывают.

2️⃣ В отношении счетчика проверяются:
• целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, незаводских отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
• наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электроэнергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электроэнергии;
• отсутствие свободного доступа к узлам, зажимам прибора учета, позволяющим вмешиваться в работу прибора учета.

Нарушение этих показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении таких нарушений составляется акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

❗️Если счетчик установлен в квартире или там, куда без потребителя не попасть, то исполнитель доначисляет плату: берет норматив потребления и умножает на 10.

Это доначисление происходит за период:
- начиная с даты установления пломб, но не ранее даты предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца до проверке, при которой выявлено нарушение,
- до даты устранения такого вмешательства (п. 81(11) Правил).

И вот здесь мы подходим ко второй, более распространенной позиции судов:
«Самовольный демонтаж потребителем прибора учета должен квалифицироваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что является основанием для применения при расчете платы за неучтенное потребление электроэнергии повышающего коэффициента.
Иное толкование пункта 81 (11) Правил № 354, как не содержащего прямого указания на случаи самовольного демонтажа прибора учета, позволит недобросовестным потребителям не исполнять законодательно установленный порядок действий потребителя в случае выхода прибора учета из строя (необходимости его замены)».
(постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А28-12161/2018, определения Иркутского областного суда № 33-6046/2021, Свердловского областного суда № 33-8970/2021, Мосгорсуда № 33-36678/2019).

✏️ Для лучшего усвоения - свежая история из Челябинской области (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-1635/2022).

Собственник решил заменить счетчик воды. Он позвонил в Водоканал, где ему сказали, что старый счетчик можно демонтировать самостоятельно, предварительно сфотографировав показания на нем и пломбу. Потребитель всё сфотографировал и демонтировал счетчик. Позже поставили новый.
Через некоторое время потребитель получил квитанцию за воду почти на 18 тысяч рублей.
Признать незаконными действия Водоканала в суде не удалось - даже со ссылками на нарушения при составлении акта о несанкционированном вмешательстве. Судебные инстанции согласились, что действия собственника – несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.