Мы просто не там ищем эту энергоэффективность. У нас она - в тепле. Решим проблемы эффективного теплоснабжения - вздохнут и все остальные. А то, что у нас происходит с теплом просто убивает. Потерянные годы и сотни миллиардов рублей.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, самый нужный и выгодный проект в ЖКХ - это установка ИТП и переход на закрытые независимые системы теплоснабжения. Это будет прорыв

https://xn--r1a.website/energoatlas/3606

И в продолжение темы тепла..

https://xn--r1a.website/master_pera/4464

Коллеги, поздравляем!! Больше хороших новостей!

https://xn--r1a.website/ria_realty/1382

‼️Налоговая Московской области наложила штраф в 2,5 млн. руб. на предприятие ЖКХ и еще 250 тыс.руб. на его директора ЗА СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА! Коллеги в ужасе. 2,5 миллиона, Карл! За соблюдение законодательства! Это новая реальность?

Суть претензий УФНС Московской области к АО «ФПЛК» – «неиспользование» спецсчета для зачисления платежей за ЖКУ, оплаченных через банки.

Один нюанс: банки осуществляют безналичные операции по переводу денежных средств, при этом законами О национальной платежной системе (161-ФЗ), О приеме платежей физ.лиц (103-ФЗ), О банках (395-1) зачисление таких средств на специальные счета ПРЯМО ЗАПРЕЩЕНО.

Тут два варианта – или в налоговой читать не умеют от слова СОВСЕМ, либо занимаются откровенным вредительством и сознательно «мочат» ЖКХ. В условиях жесткого ограничения роста тарифов, существующей недофинансированности отрасли и критического состояния инфраструктуры такие действия можно назвать только СОЗНАТЕЛЬНЫМ ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ!

Да, штраф придется оплатить, только ремонтов на 2,5 млн. сделают меньше. А платежи будут принимать по-прежнему, потому что по закону ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ!

Какое тут развитие, какой прорыв? Новый принцип налоговой: "Если вы еще живы - мы идем к вам!"

АО «ФПЛК» обеспечивает теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением 72 тысячи жителей Можайского района Московской области. Привет, Можайску! И ФНС с УФНС по МО до кучи.

В очередной раз наблюдаем какое-то полное отсутствие координации между органами власти - все действуют в рамках своих полномочий, а результат плачевен

В 2011 году казалось, что времени для решения проблем горячего водоснабжения и перехода на закрытые системы - море. К сожалению, за это время не сделано практически ничего

https://xn--r1a.website/teplovichok/1227

То, что переход на закрытые системы не окупается - очень лукавая история. Давайте внимательно изучим кейсы Казани и Набережных челнов по тотальной установке ИТП везде. Если окажется, что экономия тепла недостаточна для покрытия капитальных расходов, посыплю голову пеплом. Я уже не говорю о здоровье граждан и его цене, про оптимизацию температурного графика и снижение потерь, да еще много про какие эффекты.

Я, к сожалению, могу сделать только один вывод - теплоснабжающие организации не имеют никакой мотивации что-либо менять

https://xn--r1a.website/teplovichok/1230

Уверен, что в случае теплоснабжения подход практически универсальный, просто есть регионы, где инвестиции окупятся быстрее, есть - где будут окупаться дольше. В ближайшие дни выйду с более подробным рассказом о том, что стоит делать и какие достигаются эффекты. На конкретных примерах

https://xn--r1a.website/politjoystic/11312

#ЧОКИ #промокод
❗10 декабря в Москве пройдет VI Общероссийский форум «Частные операторы коммунальной инфраструктуры». В этом году ключевой темой форума станет привлечение инвестиций в ЖКХ, экологию и благоустройство.

Подробная программа мероприятия уже доступна на сайте https://p3operator.ru

Для подписчиков телеграм-канала действует скидка 15% по промокоду РОСИНФРА

Я и представить себе не мог, что в пятницу вечером посвячу 7 мин жизни просмотру процедуры утверждения Московского бюджета. Зрелище и правда феерическое, правда Саша Козлов проспойлерил на первой минуте..

https://xn--r1a.website/postposttruth/5948

Хороший вопрос, а зачем нам спасение банков за безумные деньги и весь банковский надзор, если конечный результат в виде возврата вкладов не гарантируется. Да ещё и с 80% вкладов в госбанках. Нет чувства, что что-то здесь не так?

https://xn--r1a.website/finkrolik/31645

Это сообщение, в общем-то, проливает свет на то, почему у Артемьева развязаны руки на репрессивный подход в отношении регулируемых организаций. Вспомним его, когда будем говорить про рост тарифов. А выход - в полной и тотальной прозрачности, без неё замкнутый круг не разорвать

https://xn--r1a.website/politjoystic/11335

Общение с цивилистами открывает новые горизонты. Как знающие люди говорят, за последнее время ЕСПЧ был принят целый ряд решений о субсидиарной ответственности Российской Федерации по долгам МУПов. Дело в том, что ЕСПЧ рассматривает муниципалитет как часть системы государственной власти и признаёт их ответственность за деятельность МУПов, а их долги рассматривает широко, в рамках права собственности. Истребование долгов в ЖКХ через ЕСПЧ с Минфина как страшный сон...

Впрочем, за эти долги кто-то должен отвечать, и если для начала реформ нужно довести ситуацию до абсурда, то тут и ЕСПЧ может пригодиться

Торф не ВИЭ. Правительство РФ предлагает исключить из ФЗ "Об электроэнергетике" меры поддержки производства электрической энергии с использованием торфа в качестве топлива. Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, торф представляет собой вид органического ископаемого топлива и к возобновляемым источникам энергии не относится, а производители электроэнергии вырабатываемой на основе использования торфа в качестве топлива и так могут эффективно конкурировать на рынке с другими источниками. Поэтому меры поддержки излишни, а совсем не потому, что предложенная мера поддержки станций на торфе оказалась невостребованной. Вот так, два года торф был ВИЭ, а теперь совсем не ВИЭ. Нет, так то теперь все встаёт на свои места. А бумага, она всё стерпит. Сегодня ВИЭ, завтра нет. Норм. Может и ТБО туда же отправим с мерами поддержки за счёт потребителей электроэнергии? Так то совсем не ВИЭ, но востребовано, да. Поэтому похоже без вариантов, наше мнение не играет. Будем 🔥 мусор. Пока. А там, после очередной глубокой экспертизы, таки решим, что ТБО совсем уже не ВИЭ. А что не так?

В продолжение темы торфа - кому выгодно исключение торфа из ВИЭ, очевидно. Логика тоже понятна, все проблемы сложных территорий, где нет газа и угля, решать не за счёт поддержки ВИЭ, а за счёт бюджета, продолжая закупать мазут.

Во сколько это обойдётся бюджету? Кстати, хотелось бы посмотреть и на анализ результатов работы станций на торфе, насколько они такие эффективные, а то может мы и правда зря волну гоним?

Когда традиционное регулирование не работает

Расскажу на примере сортировки отходов. При разработке основ ценообразования вопросы регулирования тарифов на сортировку отходов были решены традиционно – считаем НВВ методом экономически обоснованных расходов, индексации или RAB, делим на объем отходов, который приезжает на сортировку, получаем тариф. Все как обычно, как в других отраслях. Только из НВВ надо вычесть доходы, которые владелец сортировки получает от продажи извлекаемых из отходов вторичных ресурсов – иначе получим, что платим «в два конца».

Вроде бы все понятно и хорошо, но вот в чем проблема – чем меньше вторички извлекается и чем она дешевле, тем выше тариф.. Результат – вся торговля вторичкой идет «в черную», никто не хочет показывать объемы и заключать долгосрочные договоры поставки вторички на переработку. Да и особых стимулов сортировать нет, что уж там говорить про раздельный сбор.

Проблема в том, что мы платим за отходы, которые отсортировали, а не за вторичные ресурсы, извлеченные из отходов. Если ту же величину НВВ поделить на заявленный объем получаемой вторички, получится другая картинка. Для того, чтобы получить деньги за работу, надо будет показать белые потоки вторички, которая пошла в дальнейшую переработку и утилизацию. Чем больше извлек вторички, тем больше заработал и наоборот.

Когда мы увидим стоимость вторичных ресурсов, посчитанную таким образом, во многих случаях у нас встанет вопрос – а нужны ли нам такие сортировки, на которых извлечение из отходов тонны ресурсов стоит в пять раз выше, чем их захоронение.. Так мы получим и очень понятный критерий для отбора проектов – кто обещает извлекать вторичку дешевле (в нужном количестве), тот и должен поддерживаться. Это значит, что капитальные расходы надо будет снижать, а выход вторички – увеличивать.
Итого: стимулы к оптимизации расходов и достижению результата, обеление и развития рынка вторичных ресурсов. Стоит попробовать, как считаете?

P.S. И к вопросу единого тарифного закона – регулирование опять не ложится в единые рамки, снова отраслевые особенности, от которых так хотели уйти..

Проблема государственного Яндекса в том, что ему придётся конкурировать с частным Google. Условную безопасность государство, может и обеспечит, но в таком соревновании, с нашим-то качеством государственного управления, мы - аутсайдеры. Выбирая между китайской и американской моделью, нам бы не забыть, что цель - выживание в глобальном технологическом соревновании

https://xn--r1a.website/politjoystic/11367

БИЛЛ ГЕЙТС О ЗДАНИЯХ

Билл Гейтс в своем блоге написал необычный текст о том вреде климату, который наносят... здания - как на стадии строительства, так и во время эксплуатации. Его предложения (и я бы советовала отнестись к ним серьезно - как показывает практика, рано или поздно по крайней мере в США они становятся мейнстримом):

1️⃣ Использовать при строительство безуглеродную сталь - про нее сейчас уже много пишут - и цемент, в котором связывают СО2.

2️⃣ Скорейшая декарбонизация электроэнергетики, поскольку 1,6 млрд кондиционеров сегодня к 2050 году превратятся в 5 млрд.

3️⃣ Все технологии, обеспечивающие повышение энергоэффективности зданий (он, кстати, упоминает несколько очень интересных) и обязательное раскрытие информации не только об энергоэффективности, но об углеродном следе зданий.

4️⃣ Добровольные обязательства компаний и государственных учреждений использовать только низкоуглеродные материалы для своих зданий.

5️⃣ Новые строительные стандарты, позволяющие использовать низкоуглеродные материалы.

http://amp.gs/sgL6

Долги за электроэнергию (да и за ЖКХ тоже) бьют рекорды.

https://xn--r1a.website/blackenergydung/582

Центр социального проектирования «платформа» провел исследование восприятия Государственной Думы.

В ходе него проведено 40 интервью с целевыми группами: депутатами, лоббистами, отраслевыми организациями, бизнесом.

Ключевые выводы по исследованию:

1. Наблюдается формальное равенство позиций субъектов с принципиально разными нормотворческими возможностями. Это провоцирует дисбаланс проработки норм, которые находятся в ведении Госдумы.

Экспертное сообщество указывает на задачу создания специальных инструментов (институтов) – экспертных, аналитических, правовых, – которые взяли бы на себя задачу повышения нормотворческого качестватаких законопроектов, и тем самым балансировки процесса прохождения проектов через парламент.

2. Одновременно отмечается рост субъектности Думы – формирование собственной позиции по вопросам без указания «сверху»: рост экспертизы в работе отдельных комитетов, большая уверенность в выстраивании диалога с исполнительной властью, парирование лоббизма и фильтрация популистских инициатив.

3. Развитие феномена имитационного популизма на фоне ослабления классического популизма – инициаторы законопроектов «имитационного популизма» ориентированы не на массовый сегмент, а на решение аппаратных задач, обоснование непопулярных решений, тестирование идей в крайних формах.

Явление имитационного популизма достигает своего пика в период электоральных пауз – то есть именно сейчас, – постепенно вытесняясь классическим популизмом с приближением выборов.

4. Сопротивление Думы лоббистским воздействиям бизнеса сопровождается укреплением т. н. ведомственного лоббизма – перенесением части противостояний кабинетов исполнительной власти в Госдуму. Его ключевой инструмент – воздействие со стороны министерств на обсуждение в профильных комитетах.

5. Дума входит в предвыборный период. В ближайшие полтора года ожидается рост популизма как электоральной стратегии и способа аппаратной борьбы, усиление лоббистского давления.
Эксперты не уверены, что в предвыборный год Дума сможет сохранить приобретенную резистентность.

С точки зрения экспертов, способность Думы удержать сформировавшуюся субъектность, противостоять лоббизму и популизму – ключевой фактор того, сумеет ли Дума сохранить преемственность (в том числе кадровую) при переходе в новый избранный состав.

6. Главный запрос к Думе – развитие в качестве площадки для согласования интересов.

Экспертное сообщество ожидает «работу над ошибками» – внесение изменений в некоторые принятые ранее законы, совершенствование законотворческого фильтра, расширение «пространства для дискуссии».