Надо сказать, что пороги, после которых будет дорожать стоимость электроэнергии установлены сильно (примерно в 10 раз) более высокими по сравнению с теми социальными нормами, что обсуждались 10 лет назад. Обычное домохозяйство в них будет укладываться гарантировано, рост цен будет возникать у тех, кто использует электроэнергию в каких-то «промышленных» масштабах, например, для майнинга. Ну и еще одну категорию риска я бы отметил - владельцы электромобилей. Для них экономика может сильно ухудшиться
https://xn--r1a.website/fasrussia/3972
https://xn--r1a.website/fasrussia/3972
Telegram
ФАС России | FAS Russia
⚡️Правительство РФ утвердило пороговые значения диапазонов дифференцированных тарифов на электроэнергию.
📈 Разработанные службой диапазоны потребления начнут действовать с 1 января 2025 года.
1️⃣ 🔺Максимальный уровень, при котором заканчивается 1-й диапазон…
📈 Разработанные службой диапазоны потребления начнут действовать с 1 января 2025 года.
1️⃣ 🔺Максимальный уровень, при котором заканчивается 1-й диапазон…
Forwarded from Зеленая книга
Тарифы – игра с датами
Есть в тарифах такая проблема, как ежегодные корректировки и учет кассовых разрывов. Как пример: при установлении тарифов осенью 2024 года регуляторы принимают у регулируемых организаций отчетность за 2023 год. При этом увеличение тарифов производится в июле 2025 года (тут получается хитро – выручка считается на 2025 год, но при полгода действуют старые тарифы, полгода – новые, и это может быть достаточно неудобным, но сейчас речь не об этом).
Во-первых, возникает большой разрыв – если какие-то расходы, не учтенные в тарифах, возникли в 2023 году, то они начнут появляться в тарифах только с середины 2025 года.
Во-вторых, при расчете тарифов используется индекс потребительских цен, с которым Минэкономразвития промахивается, причем всегда в одну сторону – недооценивает инфляцию, и в отдельные годы очень сильно. Это делает кассовые разрывы неминуемыми и сильно усугубляет проблему выпадающих доходов (если промахнулись с прогнозом на 2023 год, ошибка будет исправлена только в 2025 году).
Для первой проблемы есть простое и радикальное средство – утверждать тарифы не в декабре, а в июне. И тогда с июля 2025 года можно будет учесть расходы не 2023го, а 2024 года. Более того, при расчетах будут использоваться цены весны 2025 года, а не прогноз цен, сделанный осенью 2024 года. Сложность здесь только одна – административная. Надо переделывать все регламенты, очевидно, регуляторам этим не очень хочется заниматься. Если же тарифы продолжать устанавливать осенью, можно пытаться оценивать выпадающие 2024 года, но это будут именно что оценки, подтвержденные бухгалтерией только частично. Лучше, чем ничего, но хуже и сложнее, чем могло бы быть. Еще один сюжет заключается в том, что это тема не ТКО, а общая для всех отраслей.
Про прогноз инфляции – частично проблема решается сдвижкой сроков регулирования. Оставшуюся часть можно решить другим хитрым способом – при установлении тарифов можно использовать не прогноз инфляции на будущий год (с необходимостью последующей его корректировки по факту, спустя два года, как мы обсуждали), а брать факт инфляции за истекший период. То есть, если тарифы устанавливаются в июне 2025 года, то рост цен на период с июля 2025 по июнь 2026 учитываем в тарифах равным фактической инфляции за 2024 год. В 2026 году учитываем факт за 2025 год, и так далее. В итоге, с ростом цен мы отстаем на год (это вообще не страшно, если инфляция у нас не сильно скачет по годам), зато мы всегда учитываем факт, а не прогноз, и не надо делать никаких корректировок на выпадающие доходы в части неправильно учтенной инфляции. Это решение тоже, в общем-то, ничего не требует, кроме изменения методологии, но позволяет вообще отказаться от прогнозов, и построить более простую и надежную систему регулирования.
Есть в тарифах такая проблема, как ежегодные корректировки и учет кассовых разрывов. Как пример: при установлении тарифов осенью 2024 года регуляторы принимают у регулируемых организаций отчетность за 2023 год. При этом увеличение тарифов производится в июле 2025 года (тут получается хитро – выручка считается на 2025 год, но при полгода действуют старые тарифы, полгода – новые, и это может быть достаточно неудобным, но сейчас речь не об этом).
Во-первых, возникает большой разрыв – если какие-то расходы, не учтенные в тарифах, возникли в 2023 году, то они начнут появляться в тарифах только с середины 2025 года.
Во-вторых, при расчете тарифов используется индекс потребительских цен, с которым Минэкономразвития промахивается, причем всегда в одну сторону – недооценивает инфляцию, и в отдельные годы очень сильно. Это делает кассовые разрывы неминуемыми и сильно усугубляет проблему выпадающих доходов (если промахнулись с прогнозом на 2023 год, ошибка будет исправлена только в 2025 году).
Для первой проблемы есть простое и радикальное средство – утверждать тарифы не в декабре, а в июне. И тогда с июля 2025 года можно будет учесть расходы не 2023го, а 2024 года. Более того, при расчетах будут использоваться цены весны 2025 года, а не прогноз цен, сделанный осенью 2024 года. Сложность здесь только одна – административная. Надо переделывать все регламенты, очевидно, регуляторам этим не очень хочется заниматься. Если же тарифы продолжать устанавливать осенью, можно пытаться оценивать выпадающие 2024 года, но это будут именно что оценки, подтвержденные бухгалтерией только частично. Лучше, чем ничего, но хуже и сложнее, чем могло бы быть. Еще один сюжет заключается в том, что это тема не ТКО, а общая для всех отраслей.
Про прогноз инфляции – частично проблема решается сдвижкой сроков регулирования. Оставшуюся часть можно решить другим хитрым способом – при установлении тарифов можно использовать не прогноз инфляции на будущий год (с необходимостью последующей его корректировки по факту, спустя два года, как мы обсуждали), а брать факт инфляции за истекший период. То есть, если тарифы устанавливаются в июне 2025 года, то рост цен на период с июля 2025 по июнь 2026 учитываем в тарифах равным фактической инфляции за 2024 год. В 2026 году учитываем факт за 2025 год, и так далее. В итоге, с ростом цен мы отстаем на год (это вообще не страшно, если инфляция у нас не сильно скачет по годам), зато мы всегда учитываем факт, а не прогноз, и не надо делать никаких корректировок на выпадающие доходы в части неправильно учтенной инфляции. Это решение тоже, в общем-то, ничего не требует, кроме изменения методологии, но позволяет вообще отказаться от прогнозов, и построить более простую и надежную систему регулирования.
Forwarded from Зеленая книга
Продолжение про тарифы, выпадающие и долги
По выпадающим тарифам есть еще одна техническая идея. Вопрос в том, что на выпадающие доходы надо начислять проценты за тот период, что они не включены в состав тарифов. Это технологически достаточно сложно (посмотрите на формулы в методиках регулирования – поймете, о чем я говорю). Поэтому споров относительно величины выпадающих и их учета при регулировании тарифов много.
И здесь мы могли бы пойти по созданию системы учета, аналогичной учету инвестированного капитала. То есть, создаем базу выпадающих доходов, при возникновении ее увеличиваем, при включении соответствующих расходов в тарифы – уменьшаем. На те средства, что в базе, начисляем проценты. Это позволит не только упростить расчеты, но и явным образом определить величину, которая не была компенсирована в тарифах, например, на дату окончания соглашения с региональным оператором – ведь это тоже вопрос, как с ним расплачиваться, когда выпадающие были, а соглашения и тарифов больше нет. В частности, можно предусмотреть механизм, когда такую базу должен выкупать новый региональный оператор, который заходит на конкурс. Простите, что гружу вас вопросами, которые многим покажутся техническими, но они касаются денег, и поэтому важны, а для их решения не надо ничего, кроме изменения нескольких документов.
И здесь мы подходим ко второй теме, на которую стоит обратить внимание, - на долги. Видим совершенно разные «паттерны» работы с задолженностью. У каких-то операторов дебиторка выше кредиторки, т.е. они гасят долги между подрядчиками за счет собственных ресурсов. А у кого-то при разумной дебиторке сформирована очень большая кредиторка. Как правило, это происходит тогда, когда региональный оператор должен аффилированным с ним перевозчикам ТКО. Такой механизм формирует центр прибыли у перевозчиков, и позволяет спекулировать темой остановки деятельности, выбивая у регионов более выгодные тарифы.
Не удивительно пристальное внимание к этой теме со стороны ФАС. И не только ФАС, опыт и компетенция в этой сфере формируются и в других организациях, следящих за законностью. И здесь либо надо действительно усиливать и ужесточать контроль, либо задумываться о разделении сбытовой деятельности и деятельности по транспортированию ТКО, как это сделано в электроэнергетике. Отдельный сюжет в этой теме – государственные региональные операторы, которых у нас становится все больше и больше. Насколько хороша эта практика поймем, когда накопим немного больше статистики.
По выпадающим тарифам есть еще одна техническая идея. Вопрос в том, что на выпадающие доходы надо начислять проценты за тот период, что они не включены в состав тарифов. Это технологически достаточно сложно (посмотрите на формулы в методиках регулирования – поймете, о чем я говорю). Поэтому споров относительно величины выпадающих и их учета при регулировании тарифов много.
И здесь мы могли бы пойти по созданию системы учета, аналогичной учету инвестированного капитала. То есть, создаем базу выпадающих доходов, при возникновении ее увеличиваем, при включении соответствующих расходов в тарифы – уменьшаем. На те средства, что в базе, начисляем проценты. Это позволит не только упростить расчеты, но и явным образом определить величину, которая не была компенсирована в тарифах, например, на дату окончания соглашения с региональным оператором – ведь это тоже вопрос, как с ним расплачиваться, когда выпадающие были, а соглашения и тарифов больше нет. В частности, можно предусмотреть механизм, когда такую базу должен выкупать новый региональный оператор, который заходит на конкурс. Простите, что гружу вас вопросами, которые многим покажутся техническими, но они касаются денег, и поэтому важны, а для их решения не надо ничего, кроме изменения нескольких документов.
И здесь мы подходим ко второй теме, на которую стоит обратить внимание, - на долги. Видим совершенно разные «паттерны» работы с задолженностью. У каких-то операторов дебиторка выше кредиторки, т.е. они гасят долги между подрядчиками за счет собственных ресурсов. А у кого-то при разумной дебиторке сформирована очень большая кредиторка. Как правило, это происходит тогда, когда региональный оператор должен аффилированным с ним перевозчикам ТКО. Такой механизм формирует центр прибыли у перевозчиков, и позволяет спекулировать темой остановки деятельности, выбивая у регионов более выгодные тарифы.
Не удивительно пристальное внимание к этой теме со стороны ФАС. И не только ФАС, опыт и компетенция в этой сфере формируются и в других организациях, следящих за законностью. И здесь либо надо действительно усиливать и ужесточать контроль, либо задумываться о разделении сбытовой деятельности и деятельности по транспортированию ТКО, как это сделано в электроэнергетике. Отдельный сюжет в этой теме – государственные региональные операторы, которых у нас становится все больше и больше. Насколько хороша эта практика поймем, когда накопим немного больше статистики.
Telegram
ФАС России | FAS Russia
⚠️ ФАС выдала 12 предупреждений региональным операторам в сфере обращения с ТКО.
🔍 Служба выявила признаки нарушений в действиях организаций в 8 регионах.
📊 Компании занимают доминирующее положение на территории субъектов РФ.
📑 ФАС проанализировала типовые…
🔍 Служба выявила признаки нарушений в действиях организаций в 8 регионах.
📊 Компании занимают доминирующее положение на территории субъектов РФ.
📑 ФАС проанализировала типовые…
2024_12_06_2_Концепция_подготовки_кадров_для_строительной_отрасли.docx
33.1 KB
В пятницу планируем провести комиссию ЖКХ общественного совета Минстроя. Обсудим нашумевший доклад профильного комитета Государственной Думы по регулированию деятельности по управлению жильем и концепцию подготовки кадров. Трансляцию заседания комиссии опубликуем
Управление жильем
Сегодня обсудили на комиссии по ЖКХ нашумевший доклад комитета по ЖКХ Государственной Думы по управлению жильем по вопросу о том, что лучше: лицензировать УК, перейти к саморегулированию или сделать региональных операторов по образу и подобию ТКО. Понимаю, что все уже это 100500 раз обсудили, но лучше поздно, чем никогда.
Первое, что хочется сказать, - здорово, что доклад появился. Было бы отлично взять за привычку формулировать предложения в виде подобных концепций и проводить их обсуждение. При этом мнение анонимных экспертов показалось мне не совсем объективным, по крайней мере, по многим позициям я иначе оцениваю последствия многих обсуждаемых решений.
Что я думаю по лицензированию – оно практически не ограничивает вход на рынок и это скорее хорошо, чем плохо. При этом оно позволяет лишать УК права управления домом и это тоже правильно, ведь это ровно то, для чего оно создавалось. Проблемой является то, что требования по содержанию МКД из той оперы, когда желания не совпадают с возможностями. В результате получаем избирательное правоприменение, злоупотребления, неадекватные штрафы и пр. Но здесь важно, что у государства, к которому обращаются потребители, когда у них что-то сбоит, есть инструмент прямого вмешательства. Чтобы от этого отказаться, надо быть очень смелым руководителем.
СРО – мне близка позиция Надежды Борисовны Косаревой о том, что главный плюс в наличии мощного игрока, представляющего отрасль, позволяющего ее развивать методически, продвигать ее интересы и пр. Вместе с тем, очевидно, что самоуправление обеспечивает барьер для входа на рынок, а значит и цены на рынке будут высокими (даже без учета все страховых фондов, создаваемых СРО). При этом есть большой риск, что хорошо себя будут чувствовать УК из числа друзей руководства СРО, для остальных будет закон во всей строгости. В общем, за тем, кто все эти люди, которые будут принимать решения, надо будет тщательно следить.
Региональные операторы в концепции очень похожи на советские ЖЭКи, и не покидает мысль, что всерьез эту тему никто не рассматривает. При этом в позиции Минстроя по этой теме есть другая интересная тема, из коммунальной сферы – это гарантирующие организации. И вот об этом я бы поговорил подробнее.
Представьте себе, что у вас в регионе работает государственная компания, по государственным расценкам, обеспечивающая необходимый минимум услуг с нормативным качеством. Она не может никому отказать в заключении договора. При этом есть и частные компании, которые работают на свободном либерализованном рынке, по договорным и нерегулируемым расценкам. В этом мире можно жить и без лицензий, и без СРО – просто если тебе не нравится частная компания, иди к государству. Мало государственных услуг – договаривайся с частником. Права потребителя защищены, на рынке конкуренция (при этом важно, чтобы у потребителя всегда имелась доступная опция сменить компанию – поэтому тема протоколов и общих собраний особенно актуальна). Самое интересное, что Москва примерно так и живет – есть ГБУ «Жилищник», и есть частники. И все нормально.
В общем, для меня не очень понятно, почему в концепции прошли мимо такой интересной опции, применяемой прямо под боком – мне кажется, это могла бы быть очень простая и понятная опция для всех.
Еще одна тема, которую можно было бы предложить, - это экспериментальный правовой режим. Ну если есть у нас регионы, которые хотят уйти на СРО, давайте дадим им это сделать, попробовать. Посмотрим, что будет с ценами, с качеством, с самим СРО. Что называется, лучше один раз увидеть, как это работает в жизни, чем годами ломать копья в обсуждениях.
Такой вот взгляд со стороны
Сегодня обсудили на комиссии по ЖКХ нашумевший доклад комитета по ЖКХ Государственной Думы по управлению жильем по вопросу о том, что лучше: лицензировать УК, перейти к саморегулированию или сделать региональных операторов по образу и подобию ТКО. Понимаю, что все уже это 100500 раз обсудили, но лучше поздно, чем никогда.
Первое, что хочется сказать, - здорово, что доклад появился. Было бы отлично взять за привычку формулировать предложения в виде подобных концепций и проводить их обсуждение. При этом мнение анонимных экспертов показалось мне не совсем объективным, по крайней мере, по многим позициям я иначе оцениваю последствия многих обсуждаемых решений.
Что я думаю по лицензированию – оно практически не ограничивает вход на рынок и это скорее хорошо, чем плохо. При этом оно позволяет лишать УК права управления домом и это тоже правильно, ведь это ровно то, для чего оно создавалось. Проблемой является то, что требования по содержанию МКД из той оперы, когда желания не совпадают с возможностями. В результате получаем избирательное правоприменение, злоупотребления, неадекватные штрафы и пр. Но здесь важно, что у государства, к которому обращаются потребители, когда у них что-то сбоит, есть инструмент прямого вмешательства. Чтобы от этого отказаться, надо быть очень смелым руководителем.
СРО – мне близка позиция Надежды Борисовны Косаревой о том, что главный плюс в наличии мощного игрока, представляющего отрасль, позволяющего ее развивать методически, продвигать ее интересы и пр. Вместе с тем, очевидно, что самоуправление обеспечивает барьер для входа на рынок, а значит и цены на рынке будут высокими (даже без учета все страховых фондов, создаваемых СРО). При этом есть большой риск, что хорошо себя будут чувствовать УК из числа друзей руководства СРО, для остальных будет закон во всей строгости. В общем, за тем, кто все эти люди, которые будут принимать решения, надо будет тщательно следить.
Региональные операторы в концепции очень похожи на советские ЖЭКи, и не покидает мысль, что всерьез эту тему никто не рассматривает. При этом в позиции Минстроя по этой теме есть другая интересная тема, из коммунальной сферы – это гарантирующие организации. И вот об этом я бы поговорил подробнее.
Представьте себе, что у вас в регионе работает государственная компания, по государственным расценкам, обеспечивающая необходимый минимум услуг с нормативным качеством. Она не может никому отказать в заключении договора. При этом есть и частные компании, которые работают на свободном либерализованном рынке, по договорным и нерегулируемым расценкам. В этом мире можно жить и без лицензий, и без СРО – просто если тебе не нравится частная компания, иди к государству. Мало государственных услуг – договаривайся с частником. Права потребителя защищены, на рынке конкуренция (при этом важно, чтобы у потребителя всегда имелась доступная опция сменить компанию – поэтому тема протоколов и общих собраний особенно актуальна). Самое интересное, что Москва примерно так и живет – есть ГБУ «Жилищник», и есть частники. И все нормально.
В общем, для меня не очень понятно, почему в концепции прошли мимо такой интересной опции, применяемой прямо под боком – мне кажется, это могла бы быть очень простая и понятная опция для всех.
Еще одна тема, которую можно было бы предложить, - это экспериментальный правовой режим. Ну если есть у нас регионы, которые хотят уйти на СРО, давайте дадим им это сделать, попробовать. Посмотрим, что будет с ценами, с качеством, с самим СРО. Что называется, лучше один раз увидеть, как это работает в жизни, чем годами ломать копья в обсуждениях.
Такой вот взгляд со стороны
❤1
Forwarded from Зеленая книга
Основы ценообразования.
На следующий год большие планы по внесению изменений в основы ценообразования и правила регулирования в сфере обращения с ТКО. Очень большие.
Во-первых, в связи с принятием 497-ФЗ необходимо прописывать компостирование в регулируемые виды деятельности. В силу этого же закона необходимо прописать в основы и перегрузки. Они там уже появились, но только в виде расходов на эксплуатацию, а расходы на создание еще предстоит добавить. Ко всему прочему потребуется докручивать и тему показателей эффективности объектов обращения с ТКО сразу в нескольких документах – в единых требованиях к объектам, в правилах утверждения инвестиционных и производственных программ и, собственно, в основах ценообразования.
Во-вторых, необходимо решать проблему с кассовыми разрывами и более «быстрым» учетом выпадающих доходов – здесь есть варианты, писал подробно о них раньше.
В-третьих, необходимо разбираться с формированием тарифа на транспортирование – он либо определяется на основе конкурса, либо регулируется. Одно из двух, это взаимоисключающие подходы. Поэтому существующую систему, когда были проведены конкурсы, а тарифы установили совершенно другие, надо менять.
В-четвертых, в целом необходимо переходить к эталонному принципу ценообразования в транспортировании, где отнормированы все основные затраты – на лизинг техники, зарплаты, топливо, учтены схема потоков и график вывоза отходов и пр.
В-пятых, контроль за объемом выполненных работ, обоснованием расходов должен осуществляться на основе данных ФГИС УТКО. Те документы, которые должны загружаться в ФГИС УТКО, должны и на регулирование поступать из системы.
В-шестых, есть идеи по реанимации незаслуженно забытого метода доходности на инвестированный капитал. И по вторичному расщеплению платежей, хотя это и тема не совсем основ ценообразования.
Есть еще множество важных, но уже более технических моментов – учет плавающей ставки кредита при формировании тарифов, включение в тарифы фактических размеров лизинговых платежей, уточнение норм по возможности и основаниям для превышения стоимости транспортирования ТКО, определенной на конкурсе, и многое другое.
Боюсь, что нас ждут Основы ценообразования 2.0 – хотя и действующие основы, на мой взгляд, неплохи, ситуация для изменений дозревает. Думаю, что и в других коммунальных отраслях ситуация похожая.
На следующий год большие планы по внесению изменений в основы ценообразования и правила регулирования в сфере обращения с ТКО. Очень большие.
Во-первых, в связи с принятием 497-ФЗ необходимо прописывать компостирование в регулируемые виды деятельности. В силу этого же закона необходимо прописать в основы и перегрузки. Они там уже появились, но только в виде расходов на эксплуатацию, а расходы на создание еще предстоит добавить. Ко всему прочему потребуется докручивать и тему показателей эффективности объектов обращения с ТКО сразу в нескольких документах – в единых требованиях к объектам, в правилах утверждения инвестиционных и производственных программ и, собственно, в основах ценообразования.
Во-вторых, необходимо решать проблему с кассовыми разрывами и более «быстрым» учетом выпадающих доходов – здесь есть варианты, писал подробно о них раньше.
В-третьих, необходимо разбираться с формированием тарифа на транспортирование – он либо определяется на основе конкурса, либо регулируется. Одно из двух, это взаимоисключающие подходы. Поэтому существующую систему, когда были проведены конкурсы, а тарифы установили совершенно другие, надо менять.
В-четвертых, в целом необходимо переходить к эталонному принципу ценообразования в транспортировании, где отнормированы все основные затраты – на лизинг техники, зарплаты, топливо, учтены схема потоков и график вывоза отходов и пр.
В-пятых, контроль за объемом выполненных работ, обоснованием расходов должен осуществляться на основе данных ФГИС УТКО. Те документы, которые должны загружаться в ФГИС УТКО, должны и на регулирование поступать из системы.
В-шестых, есть идеи по реанимации незаслуженно забытого метода доходности на инвестированный капитал. И по вторичному расщеплению платежей, хотя это и тема не совсем основ ценообразования.
Есть еще множество важных, но уже более технических моментов – учет плавающей ставки кредита при формировании тарифов, включение в тарифы фактических размеров лизинговых платежей, уточнение норм по возможности и основаниям для превышения стоимости транспортирования ТКО, определенной на конкурсе, и многое другое.
Боюсь, что нас ждут Основы ценообразования 2.0 – хотя и действующие основы, на мой взгляд, неплохи, ситуация для изменений дозревает. Думаю, что и в других коммунальных отраслях ситуация похожая.
❤2👍2
Собрались сегодня в Минстрое на обсуждении дорожной карты по переходу к единому платежному документу. Во-первых, очень рад был встретить старых коллег и друзей. Очень, все-таки, качественные у ЖКХ отраслевики.
Во-вторых, вспоминается похожая дискуссия десятилетней давности, которая завершилась принятием законопроекта о прямых договорах. Тогда же обсуждали и единые платежки, история развивается по спирали.
Хочется отметить, что помимо профильников Минстроя, очень активно работает айтишный блок министрества. Честно говоря, такая погруженность очень радует, потому что реальное движение оно всего идет через новые технологии, и здесь без айти никуда.
В части содержательной, скажу честно, мне еще нужно разбираться и погружаться, поэтому комментарии пока оставлю при себе. Много сложных технических вопросов, есть ощущение, что слона стоит продавать рядом более простых и понятных широкой публике мантр. Ну ничего, разберемся
Во-вторых, вспоминается похожая дискуссия десятилетней давности, которая завершилась принятием законопроекта о прямых договорах. Тогда же обсуждали и единые платежки, история развивается по спирали.
Хочется отметить, что помимо профильников Минстроя, очень активно работает айтишный блок министрества. Честно говоря, такая погруженность очень радует, потому что реальное движение оно всего идет через новые технологии, и здесь без айти никуда.
В части содержательной, скажу честно, мне еще нужно разбираться и погружаться, поэтому комментарии пока оставлю при себе. Много сложных технических вопросов, есть ощущение, что слона стоит продавать рядом более простых и понятных широкой публике мантр. Ну ничего, разберемся
❤5👍2🔥1🤡1
Спите спокойно, Павел Рюрикович. Вы были прекрасным человеком и профессионалом, на которого мы равнялись. Мы будем Вас помнить
https://amp.rbc.ru/rbcnews/politics/05/05/2025/6818bce09a7947d580ab2c6d
https://amp.rbc.ru/rbcnews/politics/05/05/2025/6818bce09a7947d580ab2c6d
РБК
Умер депутат Госдумы и бывший мэр Уфы Павел Качкаев
В 73 года скончался депутат Госдумы Павел Качкаев, у него остановилось сердце. По данным источника UFA1, его состояние резко ухудшилось во время отдыха под Уфой. Он занимал пост мэра этого города с
🙏7
В связи с развернувшейся в сети дискуссией о будущей работе Дмитрия Николаевича не могу не сказать, что с ностальгией вспоминаю времена его руководства ЖКХ. Хочется повернуть время вспять
Telegram
Свои да Наши
Чтобы претендовать на руководство субъектом федерации из ТОП-5 по значимости, Козаку недостает элитной поддержки
Коллеги, мы честное слово у Дмитрия Николаевича не на зарплате, поэтому с пеной у рта доказывать то, что мы с вами через некоторое время и так…
Коллеги, мы честное слово у Дмитрия Николаевича не на зарплате, поэтому с пеной у рта доказывать то, что мы с вами через некоторое время и так…
👍3
Минутка рекламы. Под патронажем Минстроя России 9-12 сентября в Санкт-Петербурге пройдет Международный бизнес-форум недвижимости. Отличная возможность совместить прекрасное и полезное
👍1
Друзья, ППК «Российский экологический оператор» ищет специалистов в департамент нормотворческой деятельности. Есть несколько вакансий от начальных до заместителя директора департамента. Работа заключается в разработке законодательства в области обращения с отходами - тема живая, интересная.
Присылайте CV по адресу электронной почты m.popkova@reo.ru.
Присылайте CV по адресу электронной почты m.popkova@reo.ru.
❤1
В очередной раз приехал на тарифную конференцию в Сочи. Пожалуй, это мое любимое мероприятие, которое стараюсь не пропускать. Хочется сказать ФАС спасибо за такие конференции.
Но вот уже в третий раз слышу с трибуны о предельных индексах как инструменте привлечения инвестиций. Вот все думаю, это всерьез? Тезис, на мой взгляд, откровенно неудачный.
ФАС в целом конструктивное и рабочее министерство, но вот предельные индексы умерщвляют все регулирование. По одной Якутии межтарифная разница уже 61 млрд руб. в год, четверть всего бюджета - пора уже что-то с этим делать.
Но вот уже в третий раз слышу с трибуны о предельных индексах как инструменте привлечения инвестиций. Вот все думаю, это всерьез? Тезис, на мой взгляд, откровенно неудачный.
ФАС в целом конструктивное и рабочее министерство, но вот предельные индексы умерщвляют все регулирование. По одной Якутии межтарифная разница уже 61 млрд руб. в год, четверть всего бюджета - пора уже что-то с этим делать.
👍2🤮1
По инвестициям и предельникам достаточно очевидное решение - это возврат к конструкции 210-ФЗ и вынос инвестсоставляющей в отдельную инвестнадбавку сверх предельника.
По согласованию с представительным органом, естественно.
По согласованию с представительным органом, естественно.
Пожалуй, одна из самых важных историй, которую ФАС ведет сейчас - это корректировка фонда оплаты труда в составе тарифов. Объективно, проблема колоссальная.
Индексация тарифов в следующем году будет в октябре, по понятным причинам. То есть сейчас надо спрогнозировать все на год вперед, но мы то знаем, что все прогнозы Минэкономразвития у нас чрезвычайно оптимистичные. Прежде всего, в части инфляции.
Напрашивается изменение подхода, когда мы учитываем в тарифах не прогноз инфляции, а факт прошедшего периода. Да, все время будем немного отставать, но зато этот подход исключит и необходимость корректировки тарифов на отклонение факта ИПЦ от прогноза.
Еще бы и корректировку бы на инфляцию считать по весне, а не осенью, совсем хорошо было бы.
Напрашивается изменение подхода, когда мы учитываем в тарифах не прогноз инфляции, а факт прошедшего периода. Да, все время будем немного отставать, но зато этот подход исключит и необходимость корректировки тарифов на отклонение факта ИПЦ от прогноза.
Еще бы и корректировку бы на инфляцию считать по весне, а не осенью, совсем хорошо было бы.
Любопытно, что по количеству споров по тарифам в 2024 году был резкий всплеск обращений в тепле и воде. По отходам обращений стабильно немного, но процент удовлетворения обращений - максимальный.
Интересно, вообще было бы хорошо какой-то анализ обращений сделать, чтобы понимать, где проблемы, и что надо докручивать.
Следим за законопроектом, который запустил ФАС, о подсудности рассмотрения споров по тарифам.
Также важный сюжет, который был озвучен по ТКО - учет и возврат долгов уходящих региональных операторов. Учитывая плохую экономику, вопрос весьма острый и актуальный
Интересно, вообще было бы хорошо какой-то анализ обращений сделать, чтобы понимать, где проблемы, и что надо докручивать.
Следим за законопроектом, который запустил ФАС, о подсудности рассмотрения споров по тарифам.
Также важный сюжет, который был озвучен по ТКО - учет и возврат долгов уходящих региональных операторов. Учитывая плохую экономику, вопрос весьма острый и актуальный
По долгам и выпадающим доходам - думаю, что имело бы смысл для их учета использовать подход, похожий на RAB - по определенным правилам вести онлайн учет возникающих обязательств и их погашения, чтобы на каждый момент времени знать размер долга и реагировать на превышение им каких-то границ.
Выскажу, наверное, достаточно очевидную мысль по текущей ситуации.
Время сейчас тяжелое. Тарифы поднимать, наверное, можно (они низкие), но осторожно, и то, как уже писал, после выборов - через год в октябре.
Бюджеты трещат. Все инвестпроекты живут исключительно за счет межтарифной разницы, а денег сейчас и на текучку не хватает.
Что делать? Резать лишние расходы:
- возить ТКО из дальних деревень не каждый день, а раз в три дня;
- снизить температуру горячей воды, которую в СанПиНе подняли на 10 градусов из-за легионеллы;
- пересмотреть рыбохозяйственные нормативы для сточных вод и т.д.
Самое главное, что все это и так плохо исполняется. Пора привести регулирование в соответствие с фактом жизни. Собственно это и могло бы стать новой стратегией реформ. В текущих условиях
Время сейчас тяжелое. Тарифы поднимать, наверное, можно (они низкие), но осторожно, и то, как уже писал, после выборов - через год в октябре.
Бюджеты трещат. Все инвестпроекты живут исключительно за счет межтарифной разницы, а денег сейчас и на текучку не хватает.
Что делать? Резать лишние расходы:
- возить ТКО из дальних деревень не каждый день, а раз в три дня;
- снизить температуру горячей воды, которую в СанПиНе подняли на 10 градусов из-за легионеллы;
- пересмотреть рыбохозяйственные нормативы для сточных вод и т.д.
Самое главное, что все это и так плохо исполняется. Пора привести регулирование в соответствие с фактом жизни. Собственно это и могло бы стать новой стратегией реформ. В текущих условиях
👍8
Немного тарифной арифметики. С января у нас грядет повышение НДС на 2%.
Если бы тарифы повышались с января, то рост также составил бы 2%.
Если тарифы повышались бы с июля, то надо было бы повысить тарифы на 4%.
А если с октября (это решение уже практически принято) - то уже на 8% (!!).
При этом понятно, что в 2027 году это будет лишние 6% базы тарифа. Так называемая «тарифная пила» возникает тогда, когда расходы по году надо учесть за малую часть года (пила - потому что в один год надо слишком сильно поднять, потом сильно опустить, потом опять поднять и и.д.). Такой же эффект будет с выпадающими доходами.
Закончится, очевидно, это просто - никто не будет поднимать тарифы на эту величину, будет попытка перенести расходы на 2027 год. Проблема, что не все смогут дожить.
Решается этот вопрос путем расчета НВВ по году с 1 июля по 1 июля, но тогда и регулирование надо на весну переносить… ну или да, как пишут коллеги в комментариях, автоматически поднять тарифы на 2% с 1 января
Если бы тарифы повышались с января, то рост также составил бы 2%.
Если тарифы повышались бы с июля, то надо было бы повысить тарифы на 4%.
А если с октября (это решение уже практически принято) - то уже на 8% (!!).
При этом понятно, что в 2027 году это будет лишние 6% базы тарифа. Так называемая «тарифная пила» возникает тогда, когда расходы по году надо учесть за малую часть года (пила - потому что в один год надо слишком сильно поднять, потом сильно опустить, потом опять поднять и и.д.). Такой же эффект будет с выпадающими доходами.
Закончится, очевидно, это просто - никто не будет поднимать тарифы на эту величину, будет попытка перенести расходы на 2027 год. Проблема, что не все смогут дожить.
Решается этот вопрос путем расчета НВВ по году с 1 июля по 1 июля, но тогда и регулирование надо на весну переносить… ну или да, как пишут коллеги в комментариях, автоматически поднять тарифы на 2% с 1 января
❤2