Очень крутой «Вдохновитель» Келли Рейхардт. При этом фетишистский дроч на семидесятые — самое неинтересное, что хочется обсуждать в случае этой картины. По вайбу сильно похоже на «Лучше звоните Солу»: как и Винс Гиллиган, Рейхардт показывает, а не разъясняет, поэтому люди, которые привыкли, что им всё разжёвывают, могут испытать панику (какая мотивация у главного героя, укравшего из музея картины???). А мотивация всё та же, что у героев классической русской литературы: тварь я дрожащая или право имею? Но гениальнее всего то, что если с Раскольниковым всё сразу понятно, то с героем Джоша О'Коннора — нет. Когда мы понимаем, что смотрим, условно говоря, не «Аферу» с Робертом Редфордом, а «Преступление и наказание» — бежать уже некуда, ловушка захлопнулась. Но Рейхардт и этого оказывается недостаточно: ближе к финалу она вводит войну во Вьетнаме и протесты против неё, как метафору репрессирующей политической машины, которая страшнее мелкого жулика, потому что ей без разницы, кого кидать в автозак. И экзистенциальная драма с джазовым ритмом превращается в мощное политическое высказывание с остроумной, бьющей под дых концовкой: мы с нашими маленькими страстями ничто на фоне глобальных катаклизмов. Ветер истории сметёт всех.

Пересматриваю триквел «Назад в будущее». Подумалось, что его ни в коем (ни в коем!) случае нельзя показывать современным кинокритикам, а то, как и в случае третьего «Аватара», они напишут, что Земекис повторяется и никак не эволюционирует, ведь в «Назад в будущее-3» нет ничего такого, чего бы мы не видели в двух предыдущих фильмах.

Ребята, в интернете набирает популярность теория, что это не последний день новогодних каникул.

Завтра Netflix выпустит еще один секретный выходной.

Распространите!

Ты, когда Netflix дропнул секретный выходной.

Увидел у ШишКИНО, что в телеграмах (и прочих соцсетях) расходится утверждение, что братья Дафферы ничто без своих соавторов (что, несомненно, правда, потому что кино — искусство коллективное, особенно сериалы, где свита делает короля), а серой кардиналкой ОСД, например, была режиссёрка и экс-жена Росса Даффера Ли Янияк. Эта теория подкреплена таким вот пруфом.

Охотно в это верю, потому что всё, что я видел у Дафферов до Stranger Tnings (а я посмотрел всё) — полная хрень. С ОСД они реально сорвали джек-пот, поэтому вдвойне интересно, как они (уже на Paramount) обналичат выданный им кредит доверия — и вообще стоят ли они что-то сами по себе без таких опытных кинематографистов как Шон Леви и своей сценарной комнаты.

НО: обесценивая работу Дафферов (под тегом «ОСД — НЕ ПРОЕКТ ДАФФЕРОВ») и идеализируя вклад серых кардиналов:

Она не просто «жена Даффера». Ли сильная сценаристка и режиссёрка, за плечами которой Honeymoon трилогия Fear Street на Netflix. Это проекты, где отлично работает атмосфера, психология, травма, напряжение и, cамое главное,
персонажи...

мы переходим на уровень каких-то глобальных обобщений, удручающих киноспекуляций и массовой истерии, которая вызвана общей фрустрацией от пятого сезона. Очевидно, что ОСД — НЕ ТОЛЬКО ПРОЕКТ ДАФФЕРОВ, а вот утверждение, что ОСД — НЕ ПРОЕКТ ДАФФЕРОВ — чистый кликбейт. Они придумали идею, они собрали команду, они запустили шоу — ЭТО ИХ ПРОЕКТ.

Что касается тонкой сценаристки и режиссёрки Янияк — давайте, пожалуйста, не будем преувеличивать её способности. «Медовый месяц» и правда топ, но «Улица страха» (особенно третья часть «1666») — это шлак ебучий, в котором вообще нет магии ОСД. Что-то собой в трилогии представляет только второй фильм «Fear Street Part Two: 1978», где, напомню, была эффектная дыра под сельским толчком. Кстати, такая же дыра под толчком есть в S5E4 ОСД. Совпадение? Не думаю.

p.s. Ладно, так и быть, тоже поспекулирую. У меня нет никаких доказательств, но мне кажется, что сцена расставания Нэнси и Джонатана была написана по мотивам развода Янияк и Даффера.

+1

Есть теория, что Дэвид Бениофф и Д. Б. Вайс точно следовали книгам при работе над «Игрой престолов», но к 6 и 7 сезоны книжки закончились, поэтому им пришлось писать сценарий сериала самим, а там что получилось — то получилось.

Везде они будут видеть знаки, что «Очень странные дела» «Простые истины» с первого сезона писал Векна.

В детстве я думал, что Коперник и Эйнштейн — это один и тот же пёс: просто док Браун сменил ему кличку. Но осознав, что их разделяет 30 лет (а у меня, как у Марти, проблемы с четвёртым измерением — для меня школьный выпускной был вчера), я с ужасом понял, что это два разных пса. Авторы «Назад в будущее» — безжалостные люди.