17 апреля 1905 года царь даровал сенату и народу российскому указ "Об укреплении начал веротерпимости". В нём были официально разрешены все вероисповедания (кроме "изуверских" сект - проповедующих членовредительство и пр. ). Все веры и верующие были уравнены в правах. В пункте 16 было специально запрещено называть "ламаитов" (буддистов) "идолопоклонниками и язычниками". Вот так.

🧐 «Русскость», как идеологическая дубина

Несколько дней читали интересный спор в телеге – как читают долгую, упрямую переписку в общем чате, где никто уже не помнит, с какой фразы всё началось, но всем важно договорить. А началось, напомним, с реплики замдиректора ВГТРК Андрея Медведева о том, что «коммунист – это русофоб по умолчанию».

Дальше в диалог вошли: ведущие «Изоленты» Трофим Татаренков и Пётр Лидов, сын монорхизма Роман Антоновский, историк Егор Яковлев, левый блогер Виктория Янтурина, радиоведущий ВГТРК Александр Конаныхин, ТГ-канал «Декоммунизация не пройдёт», недоисторик Холмогоров и другие – и очень быстро разговор перестал быть про один пост и стал про куда более болезненную вещь: кто имеет право говорить от имени «русского», «народа» и «памяти о войне»?..

Если убрать эмоции, картина вырисовывается довольно чёткая. У стороны, защищающей Медведева, есть один базовый приём: разделить «коммунизм как идеологию» и «людей, которые воевали». Мол, идеологи – Маркс, Ленин – русофобы, а солдаты и офицеры – это «просто русский народ», который победил «вопреки коммунизму». Отсюда все эти конструкции: война была «войной народов, а не идеологий», партийные билеты – ради карьеры, а не убеждений, коммунисты в окопах – не коммунисты, а замаскированные русские. Логика ущербная и у неё есть побочный эффект: она фактически обесценивает собственный исторический опыт страны, в которой государство, армия, мобилизация, промышленность, символика, язык приказов и даже образ врага были насквозь идеологическими. Можно сколько угодно говорить, что шли «за Родину, а не за Маркса», но Родина в 1941–1945 годах говорила с людьми именно на советском, коммунистическом языке – от политруков до плакатов и гимна.

Отсюда и главный излом всей этой дискуссии. Тезис «коммунист = русофоб» требует слишком много интеллектуальных костылей, чтобы удержаться. Нужно объявить приспособленцами Жукова, Рокоссовского, Конева и тысячи фронтовых партийцев. Нужно объяснить, почему нацисты выделяли политработников и коммунистов для немедленного уничтожения, если это была просто «война народов». Нужно признать, что миллионы людей десятилетиями жили в системе, которую они якобы ненавидели и воспринимали как чужую, но при этом защищали её до последней крови – по недоразумению или из-под палки. Это уже не исторический анализ, а довольно жёсткая моральная конструкция, в которой прошлое подгоняется под сегодняшнюю политическую линию.

🤨 Самое интересное в этом споре даже не Ленин и не Маркс. Самое интересное – как легко слово «русский» превращается в идеологическую дубину.

У одних оно означает «вне и поверх любой идеологии». У других – «внутри конкретной исторической формы, которой был Советский Союз». И вот здесь Медведев и его сателлиты делают ход, который, на наш взгляд, и вызывает столько ответной реакции: они не просто критикуют коммунизм, они стигматизируют целую группу – прошлую и настоящую – как «врагов по умолчанию». А дальше уже неважно, дед это, который погиб под Полтавой, или современный левый, который воюет сейчас: ярлык работает одинаково.

🤔 Сдаётся нам, что в этом месте спор перестаёт быть про историю и становится про политику памяти.

Про то, можно ли вычеркнуть из «русского» XX века всё советское, оставив победу, заводы, космос и армию, но убрав идею, ради которой всё это строилось. Про то, можно ли разъединить народ и идеологию задним числом так, чтобы они никогда не пересекались. И каждый раз, когда это пытаются сделать, история начинает сопротивляться – фамилиями, датами, приказами, могилами и тем самым простым фактом: в 1941–1945 годах «русский солдат» и «советский солдат» были одним и тем же человеком (!), в одной и той же шинели, под одним и тем же красным знаменем.

☝️ В этом смысле весь этот телеграм-спор – он про нас сегодняшних и про то, какую версию собственного прошлого мы хотим считать своей.

Одну, где можно удобно рассортировать мёртвых на «правильных» и «ошибочных». Или другую, где приходится признать: история сложнее, чем кажется националистам-профанам.

😉 Ну и, конечно же, не стоит забывать, что антисоветчик – всегда русофоб.

Моя кошечка, стоит мне прилечь, приходит поспать на мне. А мне скоро надо вставать, работать какую-то работу. Она всегда удивляется: какие вы, людишки, беспокойные. Что вам всё время надо? Поел и лежи, спи. Нет, они ходют, ходют...

Не хватает нам дао и дзена.

Дугин в который раз удивляется: почему в России почти ничего не говорят о файлах Эпштейна? Ведь это скандал! Это разоблачение сатанинской сути мирового правительства! Надо срочно исправить, показать, рассказать, прокомментировать!

Нет, Александр Гельич. Не надо раскачивать лодку. Кому надо те и так всё знают. А в любом расследовании, как известно, главное не выйти на самих себя 👻

Дорогие Братья и Сёстры!

Наши солдаты продолжают воевать, довоёвывать эту великую, страшную, горькую войну. И значит мы должны продолжать помогать им. По мере своих сил и возможностей.

Разведрота 80-го тп просит мавик 3 про, танкисты из 71-го мсп просят РЭБ, ещё из разных в/ч просят инструменты и материалы.

Начинаем февральский сбор.

Карта СБЕР
2202 2069 1584 7474
2202206915847474
Получатель:
Герман Умаралиевич С.

Велика Россия, но других наших у нас нет. Все наши - это мы.

АНАЛИЗ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА ЧЕРЕЗ КУЛЬТУРУ

– Павел Петухов («Новый социализм 21 века) написал про книгу Рустема Вахитова.

Полная рецензия тут

Тема культуры важна для Р. Вахитова не только сама по себе, но и как повод для разговора о советском обществе в целом. В этом, как и во многом другом, он является продолжателем дела С.Г. Кара-Мурзы, ушедшего от нас в октябре прошлого года, и развивает многие его мысли.

В книге с неожиданных сторон раскрываются смыслы, связанные с творчеством Блока, Маяковского, Ивана Ефремова, суть социалистического реализма в соотнесении с типом советского общества как такового (автор считает его традиционным «служилым», или сословным, обществом, только на новом витке развития).

Уже в первых главах поднимается вопрос об отношении деятелей культуры к русской революции и делается вывод, что Октябрь 1917 года был враждебно встречен именно либерально-западническим крылом русской культуры Серебряного века (например, четой Мережковских-Гиппиус), которые перед этим восторженно приняли Февраль.

<...>

Даже у либеральных авторов – Василия Аксёнова, Андрея Синявского или Гузели Яхиной – Р. Вахитов раскрывает смыслы, скрытые и от них самих, в силу их идеологической зашоренности, и тем более от широкой аудитории, которой подобную литературу «скармливают» под определённым соусом.

Это и тема антиутопии Оруэлла, в которой, как показывает Вахитов, продемонстрирован строй, во многих отношениях противоположный советскому социализму, против которого будто бы направлено это произведение. И тема причин проникновения в культуру позднесоветского периода «блатной», криминальной субкультуры.

Есть в книге и тема советского кино, включая мультипликацию («Ну, погоди»), и взгляд на историю и смысл советских праздников – Нового года или Дня Победы, и забытые технические достижения СССР, и последствия ускоренной урбанизации. И многое другое, о чём мы не будем говорить в краткой рецензии и о чём читатели могут прочитать в самой книге.

❗️ Ozon
❗️ WB
❗️Читай Город
❗️Литрес

Сейчас много пишут о пагубности и фальшивости демократий. Подразумевая (а иногда и прямо называя) преимущества перехода к монархии или иной форме недемократической диктатуры.

Что тут можно сказать?

При капитализме власть имеет два модуса. Всего два.

1. Власть капитала, прикрытая демократическими процедурами и институтами.
2. Прямая неприкрытая власть капитала, диктатура капитала.

Второй модус иначе называется фашизмом.

Те, кто в условиях капитализма призывают ликвидировать остатки декоративной демократии и перейти к недемократическому режиму, агитируют за фашизм. Иного модуса у капитализма нет.

Является ли фашизм более лучшим режимом чем декоративная демократия? С одной стороны, оба хуже. Потому что капитализм. С другой стороны, фашизм, с его нацизмом, расизмом, репрессиями, концлагерями, массовыми убийствами, геноцидом и так далее, всё таки является ещё более худшим, наихудшим модусом капитализма.

И звать нас туда не надо.

А какая форма правления является более лучшей - это не тема этого поста.

Герман Садулаев: Реальных достижений у Трампа за время его президентства не много

➖Об обмане избирателя:

Трамп очень серьезно обманул своего избирателя. Он прямо прямо надул его в полной мере. Он ведь шёл на выборы с программой изоляционизма. Полного американского изоляционизма. Make America Great Again в его тогдашнем представлении означало: «Мы перестанем заботиться обо всём мире... Мы сосредоточимся на своих американских проблемах».
Но когда он стал президентом, он стал действовать абсолютно противоположным образом. И тот же самый лозунг Make America Great Again стал интерпретироваться абсолютно противоположным образом. То есть «Америка снова великая, Америка диктует всему миру, что ему делать». И везде Америка посылает опять свои корабли, опять кого-то бомбит, кого-то обстреливает, везде вмешивается, везде лезет. А внутренние проблемы не решают.
Это глобальный обман. И, конечно, избиратель, электорат, он очень глупый. Но всё-таки не настолько глупый. Он всё-таки может сравнить то, что ему обещали, и то, что он получил.

➖Об упущенном историческом шансе России:

Когда Индия поняла, что для дальнейшего развития ей нужно немножко раскрыться миру, первая, к кому она обратилась, это была Россия. Индия подала заявку на присоединение к Евразийскому экономическому союзу. То есть к нашему таможенному союзу... Индия открывала для нас свой рынок. Только для нас. У неё оставались заградительные пошлины для Китая, Америки, Европы. А для нас она открывала свой рынок... И это была безумная возможность для России сделать скачок вперёд.
Что мы сделали с этой заявкой Индии? Мы Индии отказали. Мы отказали... Если бы мы сделали это тогда, много лет назад, мы бы сейчас жили в другом мире. Вообще в другом. Это был бы другой мир. Я кричал об этом уже много лет назад, везде, где я мог об этом кричать. Но мы прошли мимо этой возможности.

➖О роли БРИКС в новой архитектуре:

БРИКС – очень важная площадка. Прежде всего потому, что это объединение, в котором состоят одновременно Индия и Китай. Которые являются и экономически и политически соперниками. Но вот на площадке БРИКС они могут сотрудничать и могут согласовывать свою экономику.
БРИКС, конечно, сохранит своё значение. Но в плане экономической интеграции новое соглашение между Евросоюзом и Индией, конечно, отодвигает БРИКС как бы на запасные позиции.
Следующее десятилетие пройдёт под знаком глубокого экономического сотрудничества Европы и Индии. Никто не понимает, какое это колоссальное изменение для индийской экономики, которая всегда держала свою страну закрытой от европейских товаров.

➖О спасении для Европы и будущем:

Теперь прошло много лет, и Индия менее роскошное предложение, но все же роскошное предложение сделала Европейскому союзу. Теперь она интегрируется не с нами, а с Европейским союзом... Это, конечно, спасение для Европы. Это просто спасет Европу. Европа экономически погибала. Сейчас Европа получает индийские рынки, Европа будет спасена. Индия тоже получит громадный толчок к развитию, но это развитие уже будет идти мимо нас.
История – женщина такая… Она даёт один шанс. Второго шанса история не даёт. Поэтому всё, мы проехали. Хвала Индии. И у Европы всё будет.

Читать полностью: https://vnnews.ru/german-sadulaev-realnykh-dostizheni/

Книга уже доступна к покупке!

Кирилл Минин (литературный псевдоним) – молодой автор 1999-года рождения. В 2022 году ушел добровольцем на фронт. До настоящего времени находится в действующей армии, на передовой. Награждён боевыми медалями.

Дебютный роман Кирилла Минина «Доброволец. Письма не о любви» – один из самых ярких текстов современной русской литературы про первый год СВО.

В центре повествования – коллективный портрет русского солдата. Вы увидите всё многообразие судеб и жизненных коллизий, любовных историй и житейских проблем, духовных взлётов и падений на дно окопа. Русский солдат не только сражается с врагом, но и претерпевает весь набор тягот и лишений от собственного государства – и это не мешает ему оставаться верным стране и боевым товарищам, проявлять самоотверженность и стоицизм.

Мы давно ждали появления в русской словесности собственных Ремарков и Селинов. И вот такой писатель пришёл. А русский дух и талант повышают градус литературной крепости.

🔳 WB
🔳 Ozon
🔳 Читай город

Когда я в очередной раз высказываю свои пессимистические (на самом деле, просто реалистические) соображения о чём угодно, на меня тут же набрасываются некоторые друзья: Герман, нельзя быть таким пессимистом, надо верить в успех!

Можно. Не надо.

Видимо, некоторые мои друзья не понимают, что я уже достиг такой высокой ступени духовного развития и нравственного совершенства, что мне совершенно не обязательно иметь перед собой морковку успеха чтобы идти вперёд.

Я способен действовать с полным энтузиазмом в полностью безнадёжном предприятии. Если оно правое.

Обычно люди не могут. Людям, чтобы работать, нужна хотя бы надежда. Мне не нужна.

Человек должен сражаться за правое дело просто потому, что он человек и это его долг. Не потому что в конце он получит успех, славу и миллион долларов. Может, получит. Но скорее нет.

Дело не в этом.

Вполне может случиться так, что зло временно, на этом участке жизни и истории победит добро (в конечном итоге, конечно, зло будет повержено - придёт Калки-аватара и всех убьёт). Так бывает.

Тогда такой совершенный человек как я не будет опустошён и разочарован - он был готов. Однако если всё же случится успех и победа (так тоже бывает) - что ж, приятный сюрприз!

У меня есть очень смешная повесть "Жабы и гадюки" (кстати, она включена в новую книжку "Осенние крепости" - предзаказ открыт).

В повести чувак хочет стать депутатом. Но узнаёт, что для этого нужно заручиться поддержкой либо жаб (капиталистов), либо гадюк (феодалов). Те и другие требуют сначала пройти обряд "инициации".

Когда чувак узнаёт, что это за обряд, он в ужасе стирает переписку и удаляет аккаунты.

Это казалось очень смешной сатирой, шуткой, выдумкой, пародией.

А потом были опубликованы файлы Эпштейна.

Осенние крепости
ПРЕДЗАКАЗ

Редактирую красную книгу про Сталина. И снова удивляюсь. Объективный анализ, признание сложностей, уважение к позициям других сторон, научность. Вспоминаю любой из современных белых опусов: кликушество, идеализация, субъективизм, антинаучность, голая пропаганда. Почему-то мне ни разу не попалось красное кликушество и белое спокойное научное исследование. Почему-то их нет. Наверное это случайность. Говорят же мудрецы с горы Фудзи, что и красные и белые заблуждаются в майя-сансаре, а правы только они, мудрецы с вершины горы Фудзи.