Когда морякам нечем заняться.

А что же творилось на востоке, когда туда пришла эскадра Попова? Какие силы имели англичане в Ванкувере?

Посмотрел по Ванкуверу. Как минимум два крейсера Сатледж и Линдер, плюс пять шлюпов и мелочь разная. Но самое прикольное в другом. Тихоокеанская эскадра практически небоеспособна. Причина - эпидемия сифилиса и гонореи. На октябрь 1863 года в тяжелом состоянии лежат 1513 человек со всей эскадры. У меня вопрос - они там кого долбили то?)) Когда я был в Сиэтле, а это не так далеко, особо красивых баб не заметил. Видать от тяжелого плавания у моряков совсем крышу сорвало.))

В пору придумывать шпионский роман, когда простая русская женщина Маша была послана в далекий Ванкувер с секретным заданием...  )))

О белых и пушистых.

Чем больше читаю по событиям вокруг Гражданской войны в США - тем более хватаюсь за голову...  Господи, почему нас кормят полуфабрикатами?  Ну вот самый простой вопрос - я решил понять, почему Британия непосредственно перед началом Гражданской войны послала очень сильную эскадру адмирала Милна. Мы с вами о ней говорили в предыдущей серии. Казалось бы - конечно подавить свободу и демократию в США и вернуть мятежные колонии обратно под руку Англии, пусть и почти 100 лет спустя.

Как бы не так!  Это слова главы Колумбии: "Гражданская война в Соединенных Штатах - шаг в направлении главной миссии Соединенных Штатов, а именно - возглавить целый континент …, Соединенные Штаты и Россия, два больших Северных государства, 'Колоссы двух континентов’, если бы они могли бы правильно и вовремя определить свои интересы, были бы самой верной защитой  мира”.

Линкольн, Клей, Фаррагут в 1860-м , планируют ...  вторжение в Канаду! Эх невовремя началась Гражданская война. Газеты США прямо писали: "Политика Англии не представляет нам иного выбора, кроме как захватить Канаду".

Естественно, в Англии американские газеты читали. Кроме того, имелась и разведка, которая докладывала о приготовлениях США. И англичане действовали по нескольким направлениям. Одно из них - посылка сильной эскадры в американские воды. Второе - да, переговоры с Конфедерацией и обещания помощи их лидерам.

Кстати, отсюда становится понятным, почему Англия не вмешалась в войну ни на одной из сторон - для королевы Виктории начало Гражданской войны в США было сродни чувству герцога Альбы, узнавшего о Варфоломеевской ночи в Париже. Готовились к трудной войне, а тут...  Бог пронес.
О чем бы еще сказать?  А давайте об отношениях России и США. Первые планы продажи Аляски американцам - 1845 год...  Внезапно. То бишь планы кабинета Николая Первого и Русско-Американской компании. Кроме того, в  то же самое время мы разрешили американцам, единственной нации, свободную торговлю со всей Сибирью и Дальним Востоком. То есть, торгуя с нами, они нам там пошлин не платили вообще. А вот наши компании к примеру платили.

Мысль была в следующем - создать экономическое соперничество между США и Англией в Китае. Ну и ухудшить их отношения. Взамен мы требовали американского вооружения и американских технологий. То есть искали замену технике Англии. А в 1854-м американцы нас с поставками машин прокатили. Испугались английской блокады.
Ну и для Кларенса. В 1861 году в Россию прибыл новый посол,  Кассиус Марселиас Клей. Он привез в подарок Александру Второму книгу Генри Керри "Гармония интересов: как правильно организовать Сельское хозяйство, производство и торговлю", и посоветовал её почитать присутствующему царю, Горчакову,  морскому министру Долгорукову и великому князю Константину.  Интересно, прочитали или нет? Хотя я тебе присылал интервью царя репортеру из США, ты помнишь, что царь считал и думал на самом деле о своих реформах.

Ну и последнее добавлю по теме.


По процедурному вопросу

Мне одному кажется, что лечение головной боли - это не всегда отсекание головы?
По факту проблема на мой взгляд была в одном - несоответствие трат с задачами. То есть либо задачи по флоту надо было пересмотреть, либо финансирование другое на флот выделять.Невозможно стать мировой морской державой, тратя на флот, как на региональный.
При этом, у наших адмиралов возникла мания величия - они хотели в океан. Поэтому проспали весь технологический рывок 1850-х, и не сделали даже то, что вполне могли сделать. Вот хот убейте меня - я не вижу смысла в заказе 1843 года в Англии, когда были вполне себе дружественные США, которые вполне себе делали нормальные пароходофрегаты.
"Миссури" и "Миссисипи" при мощности машин в 250 лошадиных сил давали те же самые 11 узлов, что и "Крым", "Херсонес", "Одесса" и "Бессарабия". Да, я знаю о частых поломках американцев, но американцы вооружены лучше (10 орудий против 6 у англичан). Да и англичане тоже ломались довольо часто, ведь это еще детство паровых машин.
Я сейчас вот смотрю концепции и траты 1850-х - это просто выброшенные на ветер деньги. Американо-мексиканская война проходит мимо нас. Гражданская война в США тоже, особенно Конфедераты, которые делали свои пепелацы буквально с матом и на коленке.
Вот конец 1850-х. Если на 1857 год Балтийский флот у нас состоит из 18 линейных, 12 фрегатов, 20 корветов, 6 клиперов, 100 канонерских лодок — и 9 колесных пароходофрегатов, не считая мелких вспомогательных судов и транспортов, то В 1859 году имелось 5 кораблей, 6 фрегатов, 14 корветов и 6 клиперов. Самый тупой вопрос - почему бы было не обшить железом хотя бы те 5 кораблей, которые у нас остались? У нас к тому времени есть опыт французских морских батарей. Казалось бы - сложи два плюс два, добавь туда движок, пусть даже слабый.Ну хорошо, допустим мы тупые. Но 1861 год, начинается гражданская война в США.
Конфедератская поделка на коленке "Мерримак " приводит всех морских товарищей в экстаз. И в 1862-м мы начинаем строить "Первенец" и "Не тронь меня". И строим... 3 года. Конфедератам хватило нескольких месяцев, чтобы обшить и сделать  "Мерримак "!
Правильно, оценивая положение, генерал-адмирал докладывал царю: «... Переворот в кораблестроении совершенно изменил отношение морских сил России к силам морских держав... Мы находимся ныне в положении беззащитном с моря, и не только наступательная, но и оборонительная война с морскими державами в настоящее время для России невозможна». [Отчет по Морскому ведомству за 1861 г. СПб.. 1862. С. 11.]
Мне просто логику бы понять! Честно. У нас на Балтике на тот же 1861-й воевать нечем (см. выше), нам СНАЧАЛА нужно защиту с моря создать, а ПОТОМ что-то океанское строить. Но нет. У адмиралов и царя рвет пуканы - пусть батарея, но чтобы могла плавать в море-окияне.
И здесь вопрос именно к элите. Понятно, что культура производства у нас тогда была ниже плинтуса. И здесь создать технологию, обеспечивающую нужную технику - дело как раз элиты. И последовательность действий - это тоже вопрос к элите. И концепция развития - это тоже вопрос к элите.
Но наша элита знала по пять языков, а с техникой как была на "вы", так и осталась. Я такое во время работы на телевидении часто встречал. Когда приходит очередной творец, который "ничего не понимал в электричестве, поэтому считал себя творческой личностью", и начинает пальцы загибать - хочу вот это, и чтоб как в Голливуде, и чтобы получилось вот так. И когда ему объясняешь, что для его хотелок надо приобрести вот это, нанять вот еще кого, и вложить столько-то - у творца начинается дикий диссонанс башки. Потому как он не подумал свои хотелки соотнести с технологической реальностью, данной ему в ощущениях. В результате хотелок таких же творцов от флота, слабо представляющих технические возможности и требуемые характеристики - совершенно немыслимые проекты ненужных кораблей, на которые уходят большие деньги.

Такое ощущение, что все концепции строительства витают в облаках. Кроме одной. Речь о строительстве ЧФ после русско-турецкой войны 1877-1878 годов.
Ах да. Ну и логистика конечно же. Я про броненосцы типа "Екатерина II", с двумя башнями главного калибра в носу. Да вообще о Черноморском строительстве в целом с 1877 по 1917 годы.
Фактически ЧФ затачивался только под одно - взять Проливы. Наверное потому, что эта задача была сверхочевидна.
Но паршивость оказалась в том, что флот, готовившийся 40 лет для одной единственной задачи из-за глупости и трусости политического руководства Проливы так и не взял. Как в том анекдоте - "смог угадать все буквы, но не смог назвать слово".
В общем, писать можно много, но сформулирую так - невозможно на технологиях начала XVIII века и людьми, застрявшими в первой половине XIX века, строить высокотехнологичные вещи в середине и позже XIX века, да еще и стараясь вкладывать поменьше, и при этом требовать от флота если не стать морским гегемоном, так хотя бы составить конкуренцию этому гегемону.
Требования немного несопоставимые.

Некоторые аспекты логистики времен войны за Независимость

Как гласит всем известная стратегма:  "Дилетанты рассуждают о тактике, любители - о стратегии, а профессионалы занимаются логистикой".
Собственно, тот же самый Трентон стал возможен только потому, что англичане с самого начала мятежа в США уперлись в логистику. Так, в зиму 1776-1777 годов генерал Уильям Хоу был вынужден расквартировать свою армию по всему штату Нью-Джерси (ибо собрав ее вместе, кормить и размещать ее было негде), чем воспользовался Вашингтон, и 26 декабря 1776 года сделал налет на Трентон, где разгромил и взял в плен расквартированных там гессенских солдат.
Вашингтон прекрасно понимал, что победа в логистике будет победой в войне. Именно поэтому в том же декабре 1776 года Вашингтон обращается в Бенджамину Франклину, прибывшему во Францию, с необычной просьбой. Нужно нанять 4 (позже количество было пересмотрено до 8, а потом и до 10) знающих офицера инженерного корпуса французской армии. Но как это сделать? После разговора с Франклином Людовик XVI решает очень просто - он дает "отпуск" на 2 года 8 офицерам-инженерам французской армии, и те срочно отбывают в Северную Америку. Причем об отпуске объявлено официально, через королевские меморандумы, ибо - если не дай бог что - это частная инициатива этих офицеров, а не в коем случае ни приказ короля Франции. Один из этих офицеров - Луи Ле Бег де Прель дю Дюпортель - станет позже основателем и первым командиром Инженерного Корпуса армии США . И недаром эмблема этого корпуса - стилизованное изображение замка Мезье, где находилась французская школа инженерных войск, основанная в 1743 году.
Совместно с французами Вашингтон начинает с самого простого - с разработки рациона американской армии: "на одного солдата потребно 1 фунт говядины или 3/4 фунта свинины или 1 фунт соленой рыбы в день, 1 фунт хлеба или муки в день, 1 пинта молока в день, 1 кварта елового пива или сидра в день, 3/4 пинты патоки в сутки, 3 пинты гороха или бобов в неделю (или эквивалентный вес в овощах), 1/2 пинты риса или 1 пинта "индийской еды" (кукурузной муки) в неделю".
Но как мы с вами помним по Семилетней войне (я писал об этом бедствии на флоте), часть из логистов во Франции была веганами, и один из их последователей, Бенджамин Раш, возражал Вашингтону: "Рацион солдат должен состоять в основном из овощей. Характер их службы и их прежние привычки именно этого и требуют". Раш модифицировал слова французов и говорил довольно разумные вещи - мясо - вещь классная, только когда оно свежее. Гнилое мясо убивает. Муку наши интенданты хранить не умеют, и она является источником пищевых расстройств и отравлений. Надо по методу Цезаря кормить солдат проросшей пшеницей, куда можно добавлять немного сахара или сиропа. И здоровая пища, и гораздо меньше требования к транспортировке и сохранности.
Алкоголь в армии следует запретить, особенно летом. Солдаты, набухавшись, становятся вялыми, аморфными, а то тепло, которое распространяется по телу в начале, потом сменяется чувством холода даже в теплом помещении. Алкоголь провоцирует простудные заболевания среди солдат. Кроме того - алкоголь - это закладка в организме основ лихорадок разного рода, флюсов, желтухи, и т.д. Алкоголь надо заменить водой.
Мысли Раша не нашли сочувствия и понимания ни у Вашингтона, ни у солдат. Однако Континентальная армия во всю страдала от той "демократии", которая царила в тылу. Собственно поставки раз за разом срывались, некоторые штаты вообще отказывались что либо поставлять в армию, причем методов их принудить не было. Континентальные доллары, которые с собой обозами возили американцы, в большинстве мест просто не принимали к оплате. И именно поэтому Рошамбо, прибыв с корпусом в Америку, не тронулся с места до тех пор, пока не выговорил для себя (и для Континентальной армии) прямые поставки из Франции и ее колоний.

А что же британцы? А там творился не меньший звиздец.
Начнем с того, что разные виды войск снабжали разные службы. У флота была своя служба снабжения. У армии - своя. У артиллерии - своя. И т.д. В 1777 году создается департамент снабжения армии в Америке. Однако Назначенный первым генерал-квартирмейстером этого образования Даниэль Шампьер, мало подходил для этой роли - он был некомпетентен в вопросах снабжения, и более того - ему просто не хватало людей. В 1778-м штат Отдела Снабжения был увеличен до 300 человек, но и это не помогло, так как штаб весь был пронизан коррупцией.
Начнем с того, что "пятую четверть" скота интенданты обычно припасали себе - это голова, шкура, жировые прослойки.Потом их продавали налево для личной выгоды. Далее - чаще всего интенданты выплачивали 1.5 доллара за тушу (такая расценка была в Британской армии за поставку, и оплачивалась из полковой казны), а далее солдатам продавали куски уже по рыночной цене. Ну вы понимаете - спрос определяет предложение. Общей практикой среди подрядчиков Англии был недогруз сухих продуктов (мука, рис, и т.д.), который иногда достигал 10-15% от заказанного и оплаченного. Так, в 1775 году пять кораблей были отправлены из Англии в колонии с 7000 фунтов муки. По прибытии в Бостон обнаружили только 5 тысяч фунтов. Куда дели остальные 2000 фунтов - бог весть. В 1778 году общий недогруз муки составил более 640 тысяч фунтов, а этого количества было бы достаточно, чтобы кормить 20 тыс. солдат в течение двух месяцев!
Отдельным источником коррупции и спекуляции в британской логистике был транспорт. Парламентская комиссия 1781 года обнаружила, что с 1777 по 1782 год на перевозки на суше, в колониях было потрачено 200 тыс. фунтов, а один из владельцев 50 повозок, запряженных четверками лошадей, за год заработал на перевозках 10 тыс. фунтов. Правда из 50 повозок весь год работали... 5.
Кроме того, вносили свою лепту и природные катаклизмы. В декабре 1775 года департамент флота провел значительную работу с поставщиками, и в результате к весенне компании поставками занялась согласно тендеру фирма "Мюр, сын и Аткинсон". На флот снабжения было загружено помимо солонины, хлеба, гороха и овсяных хлопьев около 500 тонн картофеля, 60 тонн лука, 50 тонн пастернака, 40 тонн моркови, 20 тонн изюма, 4000 овец и свиней, 468 750 галлонов темного пива. При этом фирма провела титаническую работу - ради сохранности груза она разработала и приняла ряд усовершенствований. В частности, картофель грузился не в навал, а руками (чтобы не побить), лук был упакован не в мешки, а в корзины, и т.д. Из своего кармана фирма платила торговым капитанам, чтобы они выполняли эти правила.
Однако жесточайший шторм в январе 1776 года часть судов просто потопил, часть разбросал по морю, а часть захватили американские каперы. В Бостон смогли прийти только 13 судов, а потери в грузе были гигантскими. Скажем, из 4000 свинок и овец выжило только 148. Из 856 транспортируемой лошади - 532. И т.д.
И летом 1776 года английским правительством делается финт ушами - раз централизованно снабжать мы наши контингенты в Америке не можем, то... пусть живут реквизициями в США! Бинго! Собственно реквизиции 1776 года и подвинули "молчаливое большинство" колонистов поддержать не британцев, а восставших.
Ну и на сладкое - Бургойн, потерпев поражение под Саратогой, был вынужден сдаться именно потому, что у его солдатов нечего было жрать. Корпус комплектовали в спешке, припасов и провианта выдали в расчете на неделю (столько, сколько умещалось в ранце у солдата), и на этих припасах (плюс том, что удавалось добыть охотой или отобрать у редких местных) жили на два месяца. Его буквально выпинывали из Канады, заверяя, что в Нью-Джерси и в Нью-Йорке все через одного лоялисты, и стоит ему дойти - все ему сдадутся и накормят.
Собственно сражение под Саратогой было дано потому, что стоять на месте не позволяли вопросы снабжения. Надо было либо двигаться вперед, либо назад.

Российская дипломатическая яма

Очень часто меня спрашивали, да и до сих пор ведут споры - а почему собственно русская политику в Турции перед Крымской войной провалилась?

А проблема на самом деле в ее двойственности. Чтобы самому не отвечать - приведу просто цитату.

"Однако наиболее печально ситуация складывалась в первой половине XIX в., после того как Россия практически полностью решила ключевые для нее задачи по выходу на Балтийское и Черное моря и воссоединению с Украинскими и Белорусскими землями. Лучшим примером тому может служить обозначенный А.Д. Бубновым Восточный вопрос, по которому теперь даже сама высшая власть в лице Александра I и Николая I давала абсолютно противоречивые указания в отношении судеб Османской империи, одновременно высказываясь в пользу как ее сохранения (на официальном уровне), так и раздела (в закулисной переписке и даже в переговорах). Причем, нередко эта противоречивость уживалась даже в одном (!) решении, как это, например, случилось, в конце Русско-турецкой войны 1828 – 1829 гг., когда в письме к командовавшему русскими войсками на Балканском театре И.И. Дибичу от 1 сентября 1829 г. Николай I хоть и разрешил овладеть Константинополем, но обставил его так, что решиться на этот шаг могла только чрезвычайно смелая натура, да и то в крайней ситуации.
«Перейдем к случайностям, осуществление которых я молю Бога не допустить, – писал тогда Николай I. – Это увидеть нас владыками Константинополя и тем вызвать следовательно исчезновение Оттоманской империи в Европе. Однако я не хочу вас оставить без некоторых общих указаний на случай, если действительно уже дошло бы до того…»1062.
Более того, складывается впечатление, что в Петербурге в это время вообще с трудом представляли себе свои реальные интересы в означенном вопросе, ибо умудрялись делать просто несовместимые вещи:
– постоянно опасаться вмешательства ведущих Европейских держав в Восточный вопрос и одновременно настраивать их всех против своей Восточной политики;
– бороться за «мирное» влияние на Турцию и не иметь для этого никаких рычагов, кроме военных;
– тратить все большие и большие силы на освобождение славянских народов в рамках идеи славянской солидарности и не видеть все большую абстрактность подобной политики в свете все большего их дрейфа в сторону Западных держав (смотри политику Греции, Сербии, Дунайских княжеств);
– знать о чрезвычайной трудности ведения военных действий на Балканском театре и опасности ввязывания в крепостную войну и раз за разом выбирать именно такое развитие событий, получая взамен войны со значительными потерями, затяжными сроками, да еще и далеко не оптимальными при таких затратах результатами.
Причем, к началу Крымской войны 1853 – 1856 гг. ситуация и вовсе приняла характер абсурда, что наиболее емко выразилось в обстоятельствах вступления России в означенную войну, произошедшего без понимания как своих возможностей и целей, так и международной ситуации."

Собственно проблема хрестоматийная. "Будь моим другом, иначе я буду бить тебя по голове"  - эта политика наша от -измов не зависит.)

Отношения Турции и России в XIX веке - это отношения раба и господина. Но вот когда раб восстает, и ему на помощь приходят другие господа... Россия становилась в растерянности.

Кстати, подобные отношения никуда не делись и после Николая. Вспомним ультиматум Александра II Турции в октябре 1876 года по поводу Сербии. Или одновременные призывы к мирному соглашению турков и христиан, и миссию полковника Фадеева в Египте, который призывал Исмаил-пашу начать войну со Стамбулом. Результат, как говорится, на лице.

https://youtu.be/gNJFtIsTIAo?is=BGD0YpSQsCZbUKPp

Американская революция. Послесловие.

YouTube | Rutube | ВКонтакте | Дзен

В этой серии мы расскажем о Джеймсе Вилкинсоне, генерале армии США и одновременно – испанском шпионе.

Страница автора на сайте: https://tacticmedia.ru/author/136/
Наш официальный сайт: https://tacticmedia.ru/

Поддерживайте работу над фильмом "Прохоровка. Люди, огонь и сталь" и другие наши проекты: http://tacticmedia.ru/donate/
Ранний доступ к нашим новостям и видео:
Sponsr: https://sponsr.ru/tacticmedia/
Boosty: https://boosty.to/tacticmedia

Об американских 44-пушечных фрегатах

Честно сказать - я не отношусь к тем, кто восторгается этими кораблями. На мой взгляд они сродни немецким "карманным линкорам" - бесполезны для реальной войны и избыточны для атак конвоев.

Тем не менее - некоторые цифры. Итак, в марте 1794 года Конгресс одобрил строительство 6 фрегатов по проекту Хамфриса и запланировал для их строительства сумму $688,888.82.
В реальности было перечислено почти 1 млн. тех еще американских долларов (24.000 + 172.000 + 115.883 + 600.000), то есть каждый корабль обошелся примерно в 250 тысяч американских долларов.

Если выразить эту сумму в фунтах стерлингов исходя из стоимости одной тройской унции золота в долларах и фунтах (20,94 к 4.57), то получится, что каждый 44-пушечный рейдер в постройке стоил 50 тысяч фунтов.
Чтобы понять,сколько это сумма составляла "в попугаях" - постройка знаменитого 100-пушечного HMS Victory обошлась английской казне в сумму 63,176 фунтов стерлингов.

Постройка 98-пушечного HMS Temeraire (1798) - в £73,241 полной стоимости включая сюда и пушки, и парусное вооружение.

Постройка 98-пушечного HMS Impregnable (1786) - в £54,532 за корпус с пушками + 11 тыс за парусное вооружение.

Постройка 74-пушечного HMS Achille (1798) - 53615 фунтов стерлингов (все включено).
Постройка стандартного 32-пушечного 12-фунтового фрегата HMS Aeolus - £11,469.
То есть вместо того, чтобы построить на эти деньги нормальные 74-пушечники, пусть даже и в количестве всего 6 штук - американцы начали строить "белых слонов".

Н-да... Недаром говорят, что скупой платит дважды.

Armada de Barlovento

Хотелось бы остановиться на этом славном испанском образовании, о котором у нас мало кто знает.

К 1713 году Испания задыхалась от действий пиратов и контрабандистов разных мастей, орудовавших в Карибском море. Удивительно, но до этого времени в Вест-Индии не было какого-либо значимого морского формирования, которое бы имело задачей защиту коммуникации испанских владений в центральной Америке! Стоит сказать, что защиту Наветренных островов пытались наладить и Филипп III, и Карл II, но безуспешно.
В войну за Испанское наследство дошло до того, что эти земли для испанцев защищал французский флот, а это выливалось для иберийцев в кругленькие суммы.
Ситуация изменилась после назначения первым министром Империи итальянца Джулио Альберони, одного из секретарей маршала Вандома. Альберони понравился Филиппу V, и тот предоставил итальянскому кардиналу карт-бланш - надо было навести порядок в жизни и финансах Испании. Итальянец ревностно принялся за дело - коммисионеры Альберони начали строительство нового испанского флота по образу и подобию французского, в покупке кораблей испанцы перещеголяли даже Петра I, скупая суда в Англии и Франции, Венеции и Генуе, Дании и Неаполе.
К 1717 году Армада Эспанья насчитывала до 50 кораблей и фрегатов, что сразу сделало Испанию третьей морской державой в мире. Альберони понимал, что все реформы, проводимые в кортесах, дадут прибыль гораздо позже, а деньги нужны сейчас, иначе реформы эти просто задохнутся. Источник денег для испанцев был только один - шахты Перу и Чили, а так же дефицитные колониальные товары. Но вот незадача - испанские конвои грабили все кому не лень. Убытки во время транспортировки ценных грузов колебались от 20 до 45 процентов, что было совершенно неприемлимо.Английская Ямайка к концу XVII века были превращена в нерушимый бастион, а основным местом базирования Ямайской эскадры стал Порт-Ройал, который современники называли «самым  грешным  городом  во всём христианском мире», так как туда с острова Тортуга переместилась «столица» морских разбойников. В 1690 году в городе Порт-Ройял было 8 тысяч жителей, из них — полторы тысячи пиратов. Пираты грабили испанские корабли, свозили добычу в Порт-Ройял, и город рос, богател и веселился. Однако 7 июня 1692 года большая часть этого «развратного Вавилона» в результате землетрясения исчезла в морской пучине. Обрадованная церковь католической Испании поспешила сообщить, что «бог покарал нечестивый город за грехи». Поэтому 22 июня 1692 года столицей провинции Ямайка, а так же основной военно-морской базой стал Кингстон, который раньше был обычным поселком и использовался для выпаса овец.
Из Пти-Гоав, расположенного в западной части Сан-Доминго, действовали французские контрабандисты. Дело было исключительно выгодным -пираты оставляли во французской колонии до 40 процентов награбленного в благодарность за защиту и покровительство. Дошло до того, что англичане, голландцы и французы образовали стоянку своих пиратских судов в Кампече - одном из регионов Мексики! В 1714 году силы пиратов насчитывали 15 кораблей и свыше 1000 человек, почти все - англичане. Получалось, что все были в выигрыше кроме Испании. Альберони понял, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.В 1716 году была создана Армада Наветренных островов - а проще - Береговая стража Карибского моря, задачей которой была защита испанских кораблей и борьба с контрабандой. Силы, выделенные для наведения порядка и устранениия всяких Питеров Бладов, были небольшими - насчитывали они всего 5 ЛК и 4 ФР. Из них 4 ЛК и 2 ФР базировались на Гавану, и 1 ЛК и 2 ФР - на Вера-Крус.
Эскадре оказывал всемерную помощь вице-король Вест-Индии герцог де Альбукерке, а позже - Бальтазар де Сунига герцог де Арион. В 1716 году из Вера-Крус была снаряжена эскадра Алонсо Фелиппе де Андраде с задачей выбить пиратов с мексиканского побережья. Экспедиция закончилась массовым побоищем разбойников, было перебито 335 пиратов, взято 8 кораблей, разрушены их поселки, конфисковано ценностей на 1.5 миллиона пессо. Единственное, что омрачало радость победы - гибель де Андраде.

В благодарность за эту победу испанский король даровал семейству погибшего наследственное звание капитана драгунов всем лицам мужеского пола с ежегодной рентой в 1000 песо.
В 1719 году были произведены набеги на французских пиратов, действовавших около побережья Флориды. Французы потеряли около 35 человек и вернулись в Луизианну.
В 1726 году испанский отряд капитана Карньехо в составе трех 50-пушечных кораблей обнаружил английских пиратов на четырех 36-, 26-пушечных фрегатах. После двухчасовой погони испанцы навязали разбойникам жаркий бой, в результате три пиратских корабля были потоплены, а один  -взят на абордаж. Пиратов без жалости перевешали на реях, государству была возвращена сумма в 400 тысяч пессо.
Такие действия Береговой стражи очень не понравились англичанам, голландцам и французам. В английский парламент поступило без малого 200 петиций с жалобами на действия испанцев. Вигринские и ямайские купцы, привыкшие вольготно жить за счет испанцев, вдруг почувствовали, что лавочка-то захлопывается!
Более того - французы, посмотрев на успешные действия соседа, так же ввели Береговую стражу для вест-индских островов -  в результате за 3 месяца было захвачено 22 английских судна по подозрению в пиратстве и контрабанде. Это сильно оздоровило экономику Мартиники и Сан-Доминго, но совсем ввело в ступор британцев и голландцев, привыкшик паразитировать на проблемах в колониях.
В Вест-Индию была послана эскадра вице-адмирала Хозайера, но из-за ужасных условий базирования и эпедемии желтой лихорадки все 3 года проторчала на Ямайке, лишь изредка выходя на блокирование Порто-Белло и Картахены. К началу 1729 года испанцы полностью навели порядок в Карибском море, как бы сейчас сказали - укрепили вертикаль власти и привели экономику в нормальное русло. Но это совсем не устраивало англичан и голландцев. В Спидхеде была собрана эскадра в 30 ЛК и 6 ФР, союзники угрожали перевести ее в Вест-Индию и начать крейсерскую войну с испанской торговлей. В результате переговоров был смещен и брошен в тюрьму генерал-капитан Кубы Грегорио Гасо-и-Кальдерон Фернандес де ла Вега, который беспощадно преследовал пиратов. Пришедший ему на смену Дионисио Мартинес де ла Вега получил строжайшее указание - не топить и не вешать английских и голландских котрабандистов. К 1735 году все вернулось на круги своя, что заставило испанскую корону опять закручивать гайки.
Эскадра же Наветренных островов с тех пор стала неплохой защитой для испанских купцов и грозой для пиратов.

Youtube | Rutube | ВКонтакте | Дзен 

Франция во времена Людовика 14 самое сильное и богатое государство Европы. Державе нужен сильный флот - и его создают всего за 10 лет. Не все сразу получилось гладко. Не имея давних морских традиций Англии или Голландии Франция нашла свою дорогу в кораблестроении и вполне преуспела. Французские корабли стали эталонами скорости и мореходности.
Страница автора на сайте: https://tacticmedia.ru/author/189/
Наш официальный сайт: https://tacticmedia.ru/

Поддерживайте работу над фильмом "Прохоровка. Люди, огонь и сталь" и другие наши проекты: http://tacticmedia.ru/donate/
Ранний доступ к нашим новостям и видео:
Sponsr: https://sponsr.ru/tacticmedia/
Boosty: https://boosty.to/tacticmedia

Про "двойственность русской политики"

Я уже приводил как-то эту цитату из Пальмерстона:
Palmerston's criticism was indeed not lacking in fact:
"the Russian Government has always had two strings to its bow-moderate language and disinterested professions at Petersburg and at London; active aggression by its agents on the scene of operations. If the aggressions succeed locally, the Petersburg Government adopts them as a fait accompli which it did not intend, but cannot, in honour, recede from. If the local agents fail, they are disavowed and recalled, and the language previously held is appealed to as a proof that the agents have overstepped their instructions."

Ссылка на Letter to Clarendon, May 22, I853. E. Ashley, Life of Palmerstonz (1London, I876), II. 273.

Сама статья The Diplomatic Preliminaries of the Crimean War
Author(s): Bernadotte E. Schmitt.

И вспомнить ее меня заставила вот эта статья. Понимаете ли, в чем проблема...
Ладно, давайте поясню на примере.
Итак, что про начало очередной русско-турецкой войны пишет тот же Зайончковский? Читаем: "В начале XIX в. Россия, в составе коалиции европейских государств, увлечена была борьбой с Наполеоном. Как дальновидный и искусный политик, Наполеон стремился ослабить Россию, в которой видел самого опасного для себя противника, и прилагал все усилия, чтобы нарушить ее мирные отношения с Турцией. Блестящая аустерлицкая победа возвысила престиж Наполеона и поколебала политическое значение его врагов. Считая Россию ослабленной борьбой с Наполеоном, Турция в 1806 г. резко изменяет курс своей политики. Мечтая о возвращении Крыма и черноморских земель, Турция спешно готовится к новой войне с Россией, не скрывая уже своих явно враждебных замыслов. Император Александр I, увлеченный борьбой с Наполеоном, понимал всю несвоевременность для России новой войны с Турцией. Однако после безрезультатных попыток заставить Турцию исполнять свои обязательства, вытекавшие из ранее заключенных мирных договоров, Александр I должен был нарушить мир. Осенью 1806 г., спасая на Висле Пруссию от окончательного разгрома ее Наполеоном, Россия одновременно вынуждена была для защиты своих нарушенных интересов втянуться в долгую и упорную борьбу на южном фронте."
То есть что мы видим в данном фрагменте? Русские схватились на Наполеоном, проиграли несколько раз, и турки подлейше готовят удар в спину. И токмо ради спасения и обороны Отечества Российского царь Александр I начинает войну с Турцией.
Если же почитать, что было в реальности, то... очень некрасиво получается. По крайней мере реальная история вообще не соответствует изложенному. Итак, два княжества - Валахия и Молдавия. Валахию возглавляет князь Александр Мурузи, бывший драгоман Селима III. Настроен к Порте лояльно, проводит реформы, развивает производство, но... проблема в том что экономически Валахия тяготеет к Австрии, у местных бояр на Австрию завязан весь бизнес. В результате - восстания, жестко подавляемые Мурузи, недовольство, ожидание удара в спину от боярской верхушки.
Хочет объединения двух румынских княжеств под своим началом при протекторате Порты.
Молдавия, правитель - князь Константин Ипсиланти. Настроен строго прорусски и антифранцузски. Деньгами швыряется направо и налево, хочет объединения румынских княжеств под своим началом при протекторате России. Через Молдову русские агенты следуют в Сербию, Болгарию, Грецию, и т.д., где организуют схроны с оружием, входят в контакт с недовольными и т.д.
В общем, к 1805 году такой беспредел в Княжествах султану порядком надоел. И Ипсиланти лишают трона. Ипсиланти бежит в Питер, и в начале 1806 года возвращается к границам Молдавии при 20-тысячной русской армии.
Османы, чтобы не злить русских, убирают с поста князя Валахии и протурецки настроенного Мурузи, однако... Александр I предъявляет туркам ноту, где высказывает, что согласно положениям Ясского мира Порта не может назначать и снимать князей Молдавии и Валахии без согласования с Россией. И вводит войска в Молдавию, где сажает обратно на трон Ипсиланти.

Не кажется ли вам, что с учетом вышесказанного проблема не в нашей войне с Наполеоном и не в подлых турках, а... в абсолютно непонятной политике Александра I?

Давайте начну с цитаты, где выделю на мой взгляд самое интересное болдом. И. Дзюба, предлагая взглянуть на события Кавказской войны XIX в. через восприятие известных российских писателей-современников, отмечает обратную сторону проблемы присоединения к империи: «В европоцентрической модели цивилизации самобытная культура горцев, имевшая древние корни и традицию, представлялась бесперспективной, рудиментом патриархального состояния, обреченной уступить место принесенному извне прогрессу. Субъектом цивилизирования должна была стать Россия, и Пушкина тревожило лишь одно: чтобы способы цивилизирования были помягче... Лермонтову пришлось восстать против стойких предубеждений и представлений своего общества и своей офицерско-дворянской касты и представить Кавказ как арену исторической драмы, превращенный в грандиозную бойню, место удовлетворения тщеславий, высвобождения атавистических инстинктов, добычи чинов, орденов, пенсий, карьер, богатств... Лев Толстой снял экзото-романтизирующий визию Кавказа, дал в контексте мирообъясняю-щих поисков личности суровую реалистическую картину столкновения двух сил, стихийно-автохтонной и государственнонаправленной, жуткую конкретность уничтожения целого самобытного мира».
Собственно, тут причина двойственная.
1. Мы помним, как пришел к власти Александр I. Понятно, что заговорщики наверняка хотели им крутить/вертеть, и сделать из него опереточного правителя. Соответственно, как можно избавиться от "революционной ситуации" в столице? Да война! Война же! Тогда он уже не марионетка, а спаситель отечества, тем более, что коней на переправе не меняют.
Кстати, война со Швецией за Финляндию была начата по такому же принципу - после Тильзита "властитель слабый и лукавый" сильно опасался, что из загашников вынут табакерку, коей уконтрапупили его папашу. Выход был найден только в войне, "маленькой и победоносной".
Ради интереса посмотрите на реальную власть Александра I после 1815 года. То есть когда мир-дружба-жвачка, авторитет царя вроде непререкаемый, победитель Наполеона все-таки, а... заговоры плетутся на раз-два.
2. Как мы с вами говорили в теме о крепостном праве - 90% "класса паразитов" - у нас просто нищеброды с одной разваливающейся деревенькой. А денег хочется. И в люди тоже выбиться хочется. Самый простой вариант - война. На войне можно отличиться, попрет карьерный рост, денег дадут или земельки, все одно - выбиваемся в люди.
Так вот, на мой взгляд, война 1806-1812 года, так же как и война 1853 года (про 1829 мало знаю) - они не объясняются внешнеполитически ничем. Вообще ничем. Хотя эти причины есть, и они озвучиваются. Но вот реально, неужели можно предположить, что та же Крымская началась из-за ключей к Храму Христа Господня? Нет, конечно. Началась она из-за ввода русских войск в Дунайские Княжества. То есть хотели войны маленькой и победоносной, а получили....
И гораздо больше причины этих войн объясняются внутриполитической ситуацией в России и той вертикалью власти, которая сложилась.
Война 1877-1878 года здесь стоит особняком, но тут сразу можно сказать - австрийцы шикарны! Мастер-класс по дипломатии. Вообще, чем больше узнаю про этих парней из Тироля, тем больше восхищаюсь их сметке и рациональности.
Но об этом может быть в другой раз.

Сейчас читаю Дейвиса

Затрагивается очень интересная тема. Оказывается в 1790-х только 18 процентов моряков умели плавать. На 74-пушечном "Марс" только 183 человека из 584 умели плавать, а он считался одним из самых "плавающих" экипажей.
Вообщем было как то так

Немного языкознания

Как известно, после боя USS Constitution с HMS Guerriere американский суперфрегат получил прозвище "Железнобокий старик" (Old Ironsides). Если верить Joy Hakim "A History of US: The New Nation: 1789-1850 A History of US Book Four", 2007, стр. 16, прозвище это появилось после крика какого-то британского моряка: “Huzza, her sides are made of iron!” (на голливудском английском: "Да они из железа что ли, мать твою?!"), увидевшего, как ядра рикошетят от носовой части американца.
Но оказывается был еще один "Железнобокий старик", причем гораздо раньше. Речь о 100-пушечном HMS Britannia (1762). Из многотомного труда John James M’Gregor, History of the French Revolution, and of the Wars Resulting from that Memorable Event, Vol. VIII (London: G.B. Whittaker, 1828), стр. 93-94.: 
"Граф Нортеск, третий по счету командир корабля, очень отличился в тот памятный день. Его корабль "Британия" (который моряки в шутку называли Old Ironside) прорезал линию противника за кормой 14-го по счету линкора противника".
Сначала я подумал о "самом лучшем английском дубе" (тм), использованном при постройке, или о новых технологиях обработки древесины. Проверил - да нет. Обычный дуб. Обычная сосна на рангоут. Обычный тик на палубное покрытие.
Так почему же "Железнобокий"?
Ответ нашелся в книге Robert Gardiner "Fleet Battle and Blockade: The French Revolutionary War 1793-1797" (Chatham Pictorial Histories). Дело в том, что "Британия"был одним из тех 100-пушечников, которые на нижнем деке имели 42-фунтовые длинные пушки. Правда к 1790-м стало понятно, что такое вооружение очень избыточно, и "Британию" перевооружили на 32-фунтовки в 1801 году (одним из последних). Ну а прозвище осталось.
И если у USS Constitution прозвище Old Ironsides - аналог слова  "непробиваемый", то у HMS Britannia - аналог фразы  "ощетинившийся убийственным металлом".
Вобщем, резюмируя:
"Программист Юрий поехал на шашлыки.Поросенок Борька поехал на шашлыки.Одна фраза, но какие разные судьбы!"