🇷🇺❌ 🇺🇸 Чи готується Росія до проведення ядерних випробувань?
Російські парламентарі проголосували за відкликання ратифікації Договору про всеосяжну заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ). Експерти сумніваються, що розрахунки, які стояли за цим кроком, виправдаються.
Росія вийшла з Договору про всеосяжну заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ), оскільки Сполучені Штати не ратифікували його. Договір, підписаний у 1996 році, мав на меті заборонити ядерні вибухи в усьому світі. Росія ратифікувала договір у 2000 році, але він так і не набув офіційної чинності. США і Росія володіють більшістю ядерних боєголовок у світі, і п'ять найбільших ядерних держав – США, Росія, Китай, Франція і Великобританія, дотримуються мораторію на ядерні випробування з 1990-х років.
Індія та Пакистан також утримуються від випробувань, тоді як Північна Корея провела шість ядерних випробувань.
Вихід Росії з договору став політичним сигналом. З юридичної точки зору, це означає, що у Росії стало на одну причину менше дотримуватися самочинно запровадженого мораторію.
Експерт з російської ядерної політики Максим Старчак з канадського Інституту зовнішньополітичних досліджень заявив, що не здивується, якщо Росія незабаром проведе ядерні випробування. Він запевнив, що «поки що немає чітких вказівок на те, що Росія планує будь-які такі випробування в найближчому майбутньому». Він додав, що фізики-ядерники розділилися в думках щодо корисності таких випробувань: «Хтось за, хтось проти. Для того, щоб їх відродити, безумовно, потрібне політичне рішення».
Старчак пояснив, що Росія вже має підготовлену для цього зону – архіпелаг Нова Земля. «Наскільки нам відомо, там є три майданчики, де можна проводити підземні ядерні випробування. Я думаю, що якби ядерні випробування дійсно розглядалися, то вони були б на цих майданчиках. Я сумніваюся, що це божевілля буде реалізовано у вигляді наземного вибуху».
Вихід Росії з договору слід сприймати серйозно. Вибух ядерної бомби не принесе жодної військової вигоди, оскільки її єдиною метою буде вбивство якомога більшої кількості людей за якомога коротший час. Це, саме те, що потрібно було мати на увазі: Росія дала б зрозуміти, що готова «вбити дуже багато людей: десятки, сотні тисяч, мільйони».
Старчак вважає, що план Росії полягав у подальшій ескалації війни в Україні. На його думку, Москва розраховує на те, що США відчують загрозу з боку Росії та спробують зменшити цю загрозу, пішовши на поступки у війні в Україні.
Джерело: Deutsche Welle
Російські парламентарі проголосували за відкликання ратифікації Договору про всеосяжну заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ). Експерти сумніваються, що розрахунки, які стояли за цим кроком, виправдаються.
Росія вийшла з Договору про всеосяжну заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ), оскільки Сполучені Штати не ратифікували його. Договір, підписаний у 1996 році, мав на меті заборонити ядерні вибухи в усьому світі. Росія ратифікувала договір у 2000 році, але він так і не набув офіційної чинності. США і Росія володіють більшістю ядерних боєголовок у світі, і п'ять найбільших ядерних держав – США, Росія, Китай, Франція і Великобританія, дотримуються мораторію на ядерні випробування з 1990-х років.
Індія та Пакистан також утримуються від випробувань, тоді як Північна Корея провела шість ядерних випробувань.
Вихід Росії з договору став політичним сигналом. З юридичної точки зору, це означає, що у Росії стало на одну причину менше дотримуватися самочинно запровадженого мораторію.
Експерт з російської ядерної політики Максим Старчак з канадського Інституту зовнішньополітичних досліджень заявив, що не здивується, якщо Росія незабаром проведе ядерні випробування. Він запевнив, що «поки що немає чітких вказівок на те, що Росія планує будь-які такі випробування в найближчому майбутньому». Він додав, що фізики-ядерники розділилися в думках щодо корисності таких випробувань: «Хтось за, хтось проти. Для того, щоб їх відродити, безумовно, потрібне політичне рішення».
Старчак пояснив, що Росія вже має підготовлену для цього зону – архіпелаг Нова Земля. «Наскільки нам відомо, там є три майданчики, де можна проводити підземні ядерні випробування. Я думаю, що якби ядерні випробування дійсно розглядалися, то вони були б на цих майданчиках. Я сумніваюся, що це божевілля буде реалізовано у вигляді наземного вибуху».
Вихід Росії з договору слід сприймати серйозно. Вибух ядерної бомби не принесе жодної військової вигоди, оскільки її єдиною метою буде вбивство якомога більшої кількості людей за якомога коротший час. Це, саме те, що потрібно було мати на увазі: Росія дала б зрозуміти, що готова «вбити дуже багато людей: десятки, сотні тисяч, мільйони».
Старчак вважає, що план Росії полягав у подальшій ескалації війни в Україні. На його думку, Москва розраховує на те, що США відчують загрозу з боку Росії та спробують зменшити цю загрозу, пішовши на поступки у війні в Україні.
Джерело: Deutsche Welle
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇦🇲⚔️ 🇦🇿 Після Нагірного Карабаху Вірменія побоюється нових нападів з боку Азербайджану
У той час як турки і азербайджанці проводять спільні військові маневри, Єреван побоюється, що Баку прагне захопити вірменський регіон, щоб створити сухопутний коридор до свого ексклаву Нахічевань.
3000 солдатів мобілізовані для проведення навчань «Мустафа Кемаль Ататюрк 2023» в Нахічеванському ексклаві та в Карабаху.
Зростають побоювання, що Баку не зупиниться на Карабаху. Метою Баку було б захоплення того, що він називає «Зангезурським коридором», тобто частини вірменського регіону Сюнік, який відокремлює Азербайджан від його західного ексклава Нахічевань.
Угода про припинення вогню 2020 року, підписана після поразки Єревана, передбачала, що Вірменія гарантуватиме «транспортну безпеку» між двома азербайджанськими територіями, щоб «забезпечити вільне пересування людей, транспортних засобів і товарів в обох напрямках».
Єреван вбачав у цьому просте відкриття своїх доріг для азербайджанських транспортних засобів, тоді як для Баку текст означав створення сухопутного коридору, потенційно підконтрольного. В результаті двозначності тексту за три роки нічого не змінилося.
«Наступною великою проблемою є дорога через Вірменію до Нахічевані», – попередив дослідник Томас де Ваал, експерт з регіону, у своїй записці для Європейського центру Карнегі. «Алієв також почав використовувати іредентистський термін «Західний Азербайджан» для опису Вірменії. У південній провінції Сюнік на початку 20-го століття проживало багато азербайджанського населення», – також зазначає Томас де Ваал.
Бахруз Самадов, докторант політології Карлового університету в Празі, вважає, що немає підстав вважати, що «незабаром може спалахнути нова війна». Він зазначає, що «міжнародна реакція на зіткнення у вересні 2022 року показала, що нова агресія була б занадто ризикованою для Азербайджану».
У понеділок, 23 жовтня, міністр оборони Вірменії перебував у Франції, де підписав контракт на постачання радарів і запустив процес закупівлі зенітно-ракетних комплексів «Містраль». До Вірменії також мають прибути французькі військові інструктори. На думку Бахруза Самадова, «нинішні маневри з Туреччиною слід розглядати в контексті цієї військової співпраці між Парижем і Єреваном». На його думку, «Баку грає м'язами, щоб отримати контроль над вірменськими лідерами».
Джерело: Libération
У той час як турки і азербайджанці проводять спільні військові маневри, Єреван побоюється, що Баку прагне захопити вірменський регіон, щоб створити сухопутний коридор до свого ексклаву Нахічевань.
3000 солдатів мобілізовані для проведення навчань «Мустафа Кемаль Ататюрк 2023» в Нахічеванському ексклаві та в Карабаху.
Зростають побоювання, що Баку не зупиниться на Карабаху. Метою Баку було б захоплення того, що він називає «Зангезурським коридором», тобто частини вірменського регіону Сюнік, який відокремлює Азербайджан від його західного ексклава Нахічевань.
Угода про припинення вогню 2020 року, підписана після поразки Єревана, передбачала, що Вірменія гарантуватиме «транспортну безпеку» між двома азербайджанськими територіями, щоб «забезпечити вільне пересування людей, транспортних засобів і товарів в обох напрямках».
Єреван вбачав у цьому просте відкриття своїх доріг для азербайджанських транспортних засобів, тоді як для Баку текст означав створення сухопутного коридору, потенційно підконтрольного. В результаті двозначності тексту за три роки нічого не змінилося.
«Наступною великою проблемою є дорога через Вірменію до Нахічевані», – попередив дослідник Томас де Ваал, експерт з регіону, у своїй записці для Європейського центру Карнегі. «Алієв також почав використовувати іредентистський термін «Західний Азербайджан» для опису Вірменії. У південній провінції Сюнік на початку 20-го століття проживало багато азербайджанського населення», – також зазначає Томас де Ваал.
Бахруз Самадов, докторант політології Карлового університету в Празі, вважає, що немає підстав вважати, що «незабаром може спалахнути нова війна». Він зазначає, що «міжнародна реакція на зіткнення у вересні 2022 року показала, що нова агресія була б занадто ризикованою для Азербайджану».
У понеділок, 23 жовтня, міністр оборони Вірменії перебував у Франції, де підписав контракт на постачання радарів і запустив процес закупівлі зенітно-ракетних комплексів «Містраль». До Вірменії також мають прибути французькі військові інструктори. На думку Бахруза Самадова, «нинішні маневри з Туреччиною слід розглядати в контексті цієї військової співпраці між Парижем і Єреваном». На його думку, «Баку грає м'язами, щоб отримати контроль над вірменськими лідерами».
Джерело: Libération
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇪🇺🤝 🇷🇺 Росія: Європа імпортує «критичних» металів на 13 мільярдів євро в «сліпу зону» санкцій
З березня 2022 року по липень 2023 року, за статистикою, європейські країни імпортували з Росії критично важливу сировину на 13,7 млрд євро (14,5 млрд доларів).
Хоча певні види сировини, такі як нафта, вугілля та сталь, підпадають під санкції ЄС, є 34 мінерали, які ЄС вважає «критично важливими» і тому уникнув обмежень.
Однак Investigate Europe зазначає, що США і Великобританія наклали санкції на кілька російських гірничодобувних компаній безпосередньо з початку повномасштабного вторгнення, «ще більше ізолювавши ЄС у своїх подвійних стандартах».
Європейський Союз визначає такі мінерали, як мідь, нікель і титан, як «ключові для європейської економіки» через їхню важливість для виробництва повсякденних товарів і технологій.
Автори звіту попереджають, що цей імпорт, від якого дуже залежать такі галузі, як аерокосмічна промисловість, виробництво електромобілів та оборона, «не лише фінансує військову економіку Росії, але й приносить вигоду підтримуваним Кремлем олігархам і державним компаніям». Деякі з цих олігархів потрапили під персональні санкції, в той час як їхній бізнес «не зазнає жодних обмежень».
Наприклад, найбільший у світі виробник титану «ВСМПО-Авісма» частково належить російському державному оборонному конгломерату «Ростех». Обидві компанії очолює «близький союзник Путіна» Сергій Чемезов, який перебуває під санкціями ЄС.
«Ростех» також потрапив під санкції, але «Всеволожськ-Авісма» – ні, і в період з лютого 2022 року по липень 2023 року продала в ЄС через свої німецькі та британські філії титану на суму щонайменше 308 мільйонів доларів, – йдеться у звіті.
Історія «ВСМПО-Авісма» – далеко не виняток, пояснили в Investigate Europe. Компанії, що належать олігархам, які потрапили під санкції, і виробляють нікель, платину та алюміній, також досі експортують свою продукцію через дочірні компанії в ЄС.
Однак дослідження показує, що «запровадження тарифів або занадто швидкий розрив зв'язків може призвести до глобального стрибка цін, який зашкодить європейським покупцям, але принесе вигоду Москві».
«Грошова оцінка того, що Росія втратить від заборони імпорту з ЄС, може бути меншою, ніж вплив на виробництво в ЄС», – сказав Тимофій Милованов, президент Київської школи економіки, в інтерв'ю Investigate Europe. Тому повна заборона на імпорт критичної сировини навряд чи з'явиться в 12-му пакеті санкцій ЄС, над яким зараз працюють.
Джерело: Investigate Europe
З березня 2022 року по липень 2023 року, за статистикою, європейські країни імпортували з Росії критично важливу сировину на 13,7 млрд євро (14,5 млрд доларів).
Хоча певні види сировини, такі як нафта, вугілля та сталь, підпадають під санкції ЄС, є 34 мінерали, які ЄС вважає «критично важливими» і тому уникнув обмежень.
Однак Investigate Europe зазначає, що США і Великобританія наклали санкції на кілька російських гірничодобувних компаній безпосередньо з початку повномасштабного вторгнення, «ще більше ізолювавши ЄС у своїх подвійних стандартах».
Європейський Союз визначає такі мінерали, як мідь, нікель і титан, як «ключові для європейської економіки» через їхню важливість для виробництва повсякденних товарів і технологій.
Автори звіту попереджають, що цей імпорт, від якого дуже залежать такі галузі, як аерокосмічна промисловість, виробництво електромобілів та оборона, «не лише фінансує військову економіку Росії, але й приносить вигоду підтримуваним Кремлем олігархам і державним компаніям». Деякі з цих олігархів потрапили під персональні санкції, в той час як їхній бізнес «не зазнає жодних обмежень».
Наприклад, найбільший у світі виробник титану «ВСМПО-Авісма» частково належить російському державному оборонному конгломерату «Ростех». Обидві компанії очолює «близький союзник Путіна» Сергій Чемезов, який перебуває під санкціями ЄС.
«Ростех» також потрапив під санкції, але «Всеволожськ-Авісма» – ні, і в період з лютого 2022 року по липень 2023 року продала в ЄС через свої німецькі та британські філії титану на суму щонайменше 308 мільйонів доларів, – йдеться у звіті.
Історія «ВСМПО-Авісма» – далеко не виняток, пояснили в Investigate Europe. Компанії, що належать олігархам, які потрапили під санкції, і виробляють нікель, платину та алюміній, також досі експортують свою продукцію через дочірні компанії в ЄС.
Однак дослідження показує, що «запровадження тарифів або занадто швидкий розрив зв'язків може призвести до глобального стрибка цін, який зашкодить європейським покупцям, але принесе вигоду Москві».
«Грошова оцінка того, що Росія втратить від заборони імпорту з ЄС, може бути меншою, ніж вплив на виробництво в ЄС», – сказав Тимофій Милованов, президент Київської школи економіки, в інтерв'ю Investigate Europe. Тому повна заборона на імпорт критичної сировини навряд чи з'явиться в 12-му пакеті санкцій ЄС, над яким зараз працюють.
Джерело: Investigate Europe
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇹🇷❌ 🇺🇸 Туреччина, США та війна між Ізраїлем та ХАМАСом
Здатність Туреччини зробити позитивний внесок у врегулювання конфлікту між Ізраїлем і ХАМАС обмежена через її напружені відносини зі Сполученими Штатами. Ця ситуація кидає виклик президенту Туреччини Реджепу Таїпу Ердогану, додаючи складності та без того заплутаній павутині міжнародних відносин у регіоні.
Спочатку президент Ердоган був шокований насильством, спричиненим ХАМАС, що спонукало його зв'язатися з Ісааком Герцогом, своїм ізраїльським колегою. Однак він швидко змінив свою позицію через тверду підтримку Хамасу всередині Туреччини та ескалацію військової кампанії Ізраїлю в Газі. Критика Ердоганом дій Ізраїлю в Газі посилилася, що свідчить про помітну зміну його підходу.
Ердоган спробував виступити посередником, провівши переговори з регіональними лідерами, Генеральним секретарем ООН Антоніу Гутеррішем і президентом Росії Володимиром Путіним. США були помітно відсутні. Ця відсутність підкреслює напруженість що триває у відносинах між США і Туреччиною, яка посилилася після того, як Ентоні Блінкен виключив Анкару зі свого регіонального турне, присвяченого вирішенню кризи. Це рішення свідчить про напружені відносини між Байденом і Ердоганом, оскільки вони мали обмежені контакти та неохоче надсилали запрошення на державні візити.
Туреччина і США стикаються зі спірними питаннями у зв'язку з конфліктом між Ізраїлем і ХАМАС. Головним питанням є підтримка Америкою Сирійських демократичних сил (SDF), які розглядаються як союзники проти ІДІЛ, але Туреччина вважає їх продовженням РПК, яку Анкара називає терористичним угрупуванням. Через ці розбіжності 5 жовтня стався значний інцидент. США збили турецький безпілотник поблизу американських сил у Сирії.
Ще більше ускладнюють ситуацію розбіжності щодо членства Швеції в НАТО і потенційного продажу Туреччині винищувачів F-16. Хоча Туреччина нещодавно ратифікувала вступ Швеції до НАТО, її вимоги щодо нових винищувачів F-16 і модернізаційних комплектів наштовхуються на опір у Конгресі США. Позиція Конгресу полягає в тому, що продаж F-16 буде залежати від ратифікації Туреччиною членства Швеції в НАТО, що ілюструє складність американсько-турецьких відносин.
Ердоган категорично не схвалює військову присутність США у Східному Середземномор'ї, посилаючись на втручання в зусилля Туреччини з врегулювання кризи. Його риторика свідчить про підозру яка зростає щодо намірів Заходу і США. Ердоган тривалий час підтримував ХАМАС, пропонуючи їм притулок у Туреччині та утримуючись від кваліфікації їхніх дій як тероризму. Він визнає, що загострення регіонального конфлікту зашкодить усім, у тому числі й Туреччині.
На внутрішньому рівні перед Ердоганом стоїть завдання впоратися з громадськими настроями та політичною риторикою, особливо щодо ХАМАСу та конфлікту в Газі. Демонстрації, спрямовані проти об'єктів США у Туреччині, призвели до тимчасового закриття консульства США в Адані. Його класифікація Хамасу як «борців за свободу» і заклик до демонстрації «Великої Палестини» в Стамбулі 28 жовтня підкреслюють його позицію.
Попри його антиамериканську риторику та мінливі дипломатичні позиції, здатність Ердогана сприяти вирішенню конфлікту між Ізраїлем і ХАМАС була визнана. Однак у жовтні він виключив себе з переговорів під проводом США, через що Туреччина втратила можливість принести вкрай необхідну стабільність у складний та історично напружений регіон.
Джерело: CFR
Здатність Туреччини зробити позитивний внесок у врегулювання конфлікту між Ізраїлем і ХАМАС обмежена через її напружені відносини зі Сполученими Штатами. Ця ситуація кидає виклик президенту Туреччини Реджепу Таїпу Ердогану, додаючи складності та без того заплутаній павутині міжнародних відносин у регіоні.
Спочатку президент Ердоган був шокований насильством, спричиненим ХАМАС, що спонукало його зв'язатися з Ісааком Герцогом, своїм ізраїльським колегою. Однак він швидко змінив свою позицію через тверду підтримку Хамасу всередині Туреччини та ескалацію військової кампанії Ізраїлю в Газі. Критика Ердоганом дій Ізраїлю в Газі посилилася, що свідчить про помітну зміну його підходу.
Ердоган спробував виступити посередником, провівши переговори з регіональними лідерами, Генеральним секретарем ООН Антоніу Гутеррішем і президентом Росії Володимиром Путіним. США були помітно відсутні. Ця відсутність підкреслює напруженість що триває у відносинах між США і Туреччиною, яка посилилася після того, як Ентоні Блінкен виключив Анкару зі свого регіонального турне, присвяченого вирішенню кризи. Це рішення свідчить про напружені відносини між Байденом і Ердоганом, оскільки вони мали обмежені контакти та неохоче надсилали запрошення на державні візити.
Туреччина і США стикаються зі спірними питаннями у зв'язку з конфліктом між Ізраїлем і ХАМАС. Головним питанням є підтримка Америкою Сирійських демократичних сил (SDF), які розглядаються як союзники проти ІДІЛ, але Туреччина вважає їх продовженням РПК, яку Анкара називає терористичним угрупуванням. Через ці розбіжності 5 жовтня стався значний інцидент. США збили турецький безпілотник поблизу американських сил у Сирії.
Ще більше ускладнюють ситуацію розбіжності щодо членства Швеції в НАТО і потенційного продажу Туреччині винищувачів F-16. Хоча Туреччина нещодавно ратифікувала вступ Швеції до НАТО, її вимоги щодо нових винищувачів F-16 і модернізаційних комплектів наштовхуються на опір у Конгресі США. Позиція Конгресу полягає в тому, що продаж F-16 буде залежати від ратифікації Туреччиною членства Швеції в НАТО, що ілюструє складність американсько-турецьких відносин.
Ердоган категорично не схвалює військову присутність США у Східному Середземномор'ї, посилаючись на втручання в зусилля Туреччини з врегулювання кризи. Його риторика свідчить про підозру яка зростає щодо намірів Заходу і США. Ердоган тривалий час підтримував ХАМАС, пропонуючи їм притулок у Туреччині та утримуючись від кваліфікації їхніх дій як тероризму. Він визнає, що загострення регіонального конфлікту зашкодить усім, у тому числі й Туреччині.
На внутрішньому рівні перед Ердоганом стоїть завдання впоратися з громадськими настроями та політичною риторикою, особливо щодо ХАМАСу та конфлікту в Газі. Демонстрації, спрямовані проти об'єктів США у Туреччині, призвели до тимчасового закриття консульства США в Адані. Його класифікація Хамасу як «борців за свободу» і заклик до демонстрації «Великої Палестини» в Стамбулі 28 жовтня підкреслюють його позицію.
Попри його антиамериканську риторику та мінливі дипломатичні позиції, здатність Ердогана сприяти вирішенню конфлікту між Ізраїлем і ХАМАС була визнана. Однак у жовтні він виключив себе з переговорів під проводом США, через що Туреччина втратила можливість принести вкрай необхідну стабільність у складний та історично напружений регіон.
Джерело: CFR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇺🇦❌ 🇮🇱🇵🇸 Україна стикається з викликами, оскільки конфлікт між ХАМАС та Ізраїлем змінює пріоритети Заходу
Коли президент України Володимир Зеленський будував альянси в Центральній Європі, звернення до Німеччини та навіть розгляд можливості заміни Польщі на Румунію здавалися стратегічно обґрунтованими з точки зору Києва. Але події показали, що лише зміцнення зв'язків з найпотужнішою державою ЄС недостатньо.
Ескалація на Близькому Сході загострила виклики для України. Така зміна фокуса посилила позиції Росії та Китаю у глобальному впливі, водночас послабивши Захід. Як наслідок, Україна стала лише однією з кількох проблем, а не першочерговим питанням безпеки.
Президент США Джо Байден нещодавно запропонував об'єднати допомогу Україні та Ізраїлю в пакет на суму близько 100 мільярдів доларів. Цей крок, ймовірно, пов'язаний з тим, що Конгресу буде складно відхилити допомогу Ізраїлю, тим самим опосередковано забезпечивши значні кошти й для України.
Однак, як зазначає посол України в США Оксана Маркарова, з 61,4 мільярда доларів 46,1 мільярда призначені на оборону, а 11,8 мільярда доларів підуть на допомогу українському бюджету, який перебуває на межі колапсу.
Попри фінансові аспекти, у Києва з'явилися додаткові турботи. Міністр оборони США Лойд Остін оголосив про розгортання додаткових оборонних систем Patriot і THAAD на Близькому Сході. Частина з них буде використана для захисту баз США у регіоні, а частина поїде до Ізраїлю. Це може означати зменшення кількості зенітних систем для України. Також повідомляється, що значна частина 155-мм боєприпасів, спочатку призначених для України, буде передана Ізраїлю.
Крім того, значні дипломатичні зміни відбулися, коли прем'єр-міністр Ізраїлю Беньямін Нетаньяху делікатно попросив Зеленського не наполягати на «візиті солідарності» до Єрусалиму і Тель-Авіва після нападу ХАМАС 7 жовтня. Там, де колись західні політики змагалися за присутність Зеленського, потенціал ескалації конфлікту з ХАМАС на регіональному рівні із залученням Ірану та його маріонеток змінив динаміку.
Зараз Зеленський стикається з жорсткою конкуренцією на світовій арені. Драматичні картини з Гази затьмарюють новини з України. Хоча Байден хоче продовжувати підтримувати Зеленського, багато республіканців у Конгресі цього не роблять.
У Європі Угорщина і, можливо, незабаром новий уряд Словаччини на чолі з Робертом Фіцо блокують допомогу ЄС Україні. Німеччина, яку колись вважали новим покровителем Зеленського, розділилася в цьому питанні. Росія, спостерігаючи за цими змінами, може посилити свої атаки на енергетичну інфраструктуру України в найближчі місяці, особливо з огляду на те, що багато боєприпасів перенаправляється на Близький Схід.
Попри запевнення Байдена, для США першочерговим завданням найближчим часом може стати запобігання багатофронтовим війнам за участю Ізраїлю та потенційному поширенню конфлікту з ХАМАС на Ліван, Сирію та Іран.
Джерело: Remix News
Коли президент України Володимир Зеленський будував альянси в Центральній Європі, звернення до Німеччини та навіть розгляд можливості заміни Польщі на Румунію здавалися стратегічно обґрунтованими з точки зору Києва. Але події показали, що лише зміцнення зв'язків з найпотужнішою державою ЄС недостатньо.
Ескалація на Близькому Сході загострила виклики для України. Така зміна фокуса посилила позиції Росії та Китаю у глобальному впливі, водночас послабивши Захід. Як наслідок, Україна стала лише однією з кількох проблем, а не першочерговим питанням безпеки.
Президент США Джо Байден нещодавно запропонував об'єднати допомогу Україні та Ізраїлю в пакет на суму близько 100 мільярдів доларів. Цей крок, ймовірно, пов'язаний з тим, що Конгресу буде складно відхилити допомогу Ізраїлю, тим самим опосередковано забезпечивши значні кошти й для України.
Однак, як зазначає посол України в США Оксана Маркарова, з 61,4 мільярда доларів 46,1 мільярда призначені на оборону, а 11,8 мільярда доларів підуть на допомогу українському бюджету, який перебуває на межі колапсу.
Попри фінансові аспекти, у Києва з'явилися додаткові турботи. Міністр оборони США Лойд Остін оголосив про розгортання додаткових оборонних систем Patriot і THAAD на Близькому Сході. Частина з них буде використана для захисту баз США у регіоні, а частина поїде до Ізраїлю. Це може означати зменшення кількості зенітних систем для України. Також повідомляється, що значна частина 155-мм боєприпасів, спочатку призначених для України, буде передана Ізраїлю.
Крім того, значні дипломатичні зміни відбулися, коли прем'єр-міністр Ізраїлю Беньямін Нетаньяху делікатно попросив Зеленського не наполягати на «візиті солідарності» до Єрусалиму і Тель-Авіва після нападу ХАМАС 7 жовтня. Там, де колись західні політики змагалися за присутність Зеленського, потенціал ескалації конфлікту з ХАМАС на регіональному рівні із залученням Ірану та його маріонеток змінив динаміку.
Зараз Зеленський стикається з жорсткою конкуренцією на світовій арені. Драматичні картини з Гази затьмарюють новини з України. Хоча Байден хоче продовжувати підтримувати Зеленського, багато республіканців у Конгресі цього не роблять.
У Європі Угорщина і, можливо, незабаром новий уряд Словаччини на чолі з Робертом Фіцо блокують допомогу ЄС Україні. Німеччина, яку колись вважали новим покровителем Зеленського, розділилася в цьому питанні. Росія, спостерігаючи за цими змінами, може посилити свої атаки на енергетичну інфраструктуру України в найближчі місяці, особливо з огляду на те, що багато боєприпасів перенаправляється на Близький Схід.
Попри запевнення Байдена, для США першочерговим завданням найближчим часом може стати запобігання багатофронтовим війнам за участю Ізраїлю та потенційному поширенню конфлікту з ХАМАС на Ліван, Сирію та Іран.
Джерело: Remix News
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Україна відновила експорт зерна через новостворений морський коридор, який використовує води України та країн НАТО – Румунії, Болгарії та Туреччини. Кораблі російського флоту тримаються якомога далі від коридору завдяки військовим успіхам України в Чорному морі та окупованому Криму. Однак Росія продовжує атакувати українські порти та інфраструктуру.
Туреччина та ООН вважають, що відновлення Чорноморської зернової ініціативи (BSGI) та повернення Росії до неї забезпечить безпеку експорту, але Росія не виявила жодної зацікавленості в цьому. Тому пріоритетом має стати відмова Росії від нападів на портову інфраструктуру та втручання в роботу гуманітарного коридору. Захід повинен підтримати Україну, зміцнивши її берегову оборону та військову кампанію в регіоні для забезпечення експортної безпеки.
У статті йдеться про те, що українські порти та води можна було б захистити, залучивши держави, яким можна довіряти, як, наприклад Туреччина, які зацікавлені в українському експорті зерна і які також є важливими для Росії. Ці держави, насамперед на Глобальному Півдні, вони могли б співпрацювати з Україною для захисту експорту і стримування російського втручання.
Багато країн Глобального Півдня постраждали від перебоїв українського експорту та залежать від нього з метою забезпечення ринкової стабільності та продовольчої безпеки. Враховуючи їхню залежність від Росії та бажання підтримувати дружні зв'язки, цілком імовірно, що деякі гравці Глобального Півдня захочуть співпрацювати з Україною задля успіху коридору. Україна поглиблює відносини з цими регіонами та може використати ці контакти для залучення країн Глобального Півдня до гуманітарного коридору.
Київ за підтримки Заходу міг би створити партнерство «Україна – Глобальний Південь» для забезпечення безпеки коридору та безперешкодного експорту українського зерна. Партнерство могло б здійснювати моніторинг безпеки судноплавства та портової інфраструктури, вимагати припинення дій, спрямованих проти інфраструктури, гарантувати використання суден та інфраструктури, а також захищати судноплавство за допомогою морського супроводу.
Партнерство може взяти на себе завдання просування коридору та його гуманітарних досягнень у міжнародних засобах масової інформації та на інституційному рівні, а також залучатиме країни Глобального Півдня, щоб утримати Росію від нападу на коридор.
В обмін на це Росія отримає гарантії щодо торговельних суден, а партнерство публічно реагуватиме на будь-які звинувачення. Таке партнерство підтримало б заклик президента Зеленського про підтримку у відновленні українського морського експорту і віталося б країнами Глобального Півдня, надаючи можливість регіону відігравати ключову роль у забезпеченні продовольчої безпеки та захисті вразливих верств населення.
Джерело: The Gaze
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇭🇺❌ 🇺🇦🇪🇺 Чому Угорщина заважає Україні виграти війну
Прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан є класичним популістом. Користуючись усіма благами ЄС для своєї країни, він затято критикує політику Брюсселя, часом вдаючись до одіозних формулювань. Наприклад, порівнюючи членство Угорщини в Європейському союзі з радянською окупацією і називаючи Брюссель «поганою сучасною пародією» на Москву.
Його висловлювання сприймаються демократично спокійно, але ЄС має можливість скоротити або затримати дотації країнам, які не дотримуються принципу одностайності.
Однак Угорщина залежить від грошової підтримки ЄС, тому в Брюсселі є всі важелі впливу досягти домовленості з Орбаном. Він блокує наднаціональні рішення і збирає політичні преференції всередині своєї країни. Зараз наближається реформа Лісабонського договору, і Орбан розуміє, що часу залишилося небагато, тому він звертає увагу на проблеми та створює видимість ефективної боротьби.
Згідно з положеннями Лісабонського договору, рішення з питань оподаткування, зовнішньої політики та безпеки, країни-члени ЄС ухвалюють шляхом консенсусу. У всіх інших питаннях достатньо згоди кваліфікованої більшості. Принцип одностайності створює напругу всередині ЄС, оскільки ускладнює прийняття швидких рішень, особливо в ситуаціях, як, наприклад, військова допомога для України.
Робота над реформуванням Євросоюзу триває. Зокрема, йдеться не лише про позбавлення країн співтовариства права вето в Раді ЄС, а й розширення повноважень Єврокомісії та інших наднаціональних структур. Євросоюз бюрократична структура, якій важко відмовитися від багаторічних принципів роботи. Однак на рівні деяких зовнішньополітичних рішень «клуб держав» може перейти до принципу кваліфікованої більшості.
Німеччина, Італія та Франція втомилися від блокування ініціатив «економічними карликами» як Угорщина, та розуміють, що Євросоюз може розпастися, якщо подібні країни підриватимуть демократичні цінності.
Критика Брюсселя, яка лунає не лише з Будапешта, але й від деяких політиків у Польщі та Словаччині, пояснюється електоральним запитом. У Європі зростає кількість людей, які розчаровані міграційною політикою ЄС і роздратовані втручанням Брюсселя в суверенітет країн.
Поки що це не призвело до плачевних результатів. Зокрема, угорці почуваються комфортно в ЄС, попри критику Орбана. Однак для багатьох політиків при владі така форма самозахисту є дуже зручною та ефективною: критикувати та користуватися благами одночасно.
До реформи ЄС є багато претензій. Насамперед у Польщі, яка сподівалася створити в рамках ЄС альянс країн, готових протистояти Франції та Німеччині. Тому експерти вважають, що процес буде складним і конфліктним. Але поки всім країнам-членам ЄС економічно вигідно бути в одному союзі, учасники переговорів, швидше за все, зможуть примиритися і дійти згоди.
Джерело: Focus Ukraine
Прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан є класичним популістом. Користуючись усіма благами ЄС для своєї країни, він затято критикує політику Брюсселя, часом вдаючись до одіозних формулювань. Наприклад, порівнюючи членство Угорщини в Європейському союзі з радянською окупацією і називаючи Брюссель «поганою сучасною пародією» на Москву.
Його висловлювання сприймаються демократично спокійно, але ЄС має можливість скоротити або затримати дотації країнам, які не дотримуються принципу одностайності.
Однак Угорщина залежить від грошової підтримки ЄС, тому в Брюсселі є всі важелі впливу досягти домовленості з Орбаном. Він блокує наднаціональні рішення і збирає політичні преференції всередині своєї країни. Зараз наближається реформа Лісабонського договору, і Орбан розуміє, що часу залишилося небагато, тому він звертає увагу на проблеми та створює видимість ефективної боротьби.
Згідно з положеннями Лісабонського договору, рішення з питань оподаткування, зовнішньої політики та безпеки, країни-члени ЄС ухвалюють шляхом консенсусу. У всіх інших питаннях достатньо згоди кваліфікованої більшості. Принцип одностайності створює напругу всередині ЄС, оскільки ускладнює прийняття швидких рішень, особливо в ситуаціях, як, наприклад, військова допомога для України.
Робота над реформуванням Євросоюзу триває. Зокрема, йдеться не лише про позбавлення країн співтовариства права вето в Раді ЄС, а й розширення повноважень Єврокомісії та інших наднаціональних структур. Євросоюз бюрократична структура, якій важко відмовитися від багаторічних принципів роботи. Однак на рівні деяких зовнішньополітичних рішень «клуб держав» може перейти до принципу кваліфікованої більшості.
Німеччина, Італія та Франція втомилися від блокування ініціатив «економічними карликами» як Угорщина, та розуміють, що Євросоюз може розпастися, якщо подібні країни підриватимуть демократичні цінності.
Критика Брюсселя, яка лунає не лише з Будапешта, але й від деяких політиків у Польщі та Словаччині, пояснюється електоральним запитом. У Європі зростає кількість людей, які розчаровані міграційною політикою ЄС і роздратовані втручанням Брюсселя в суверенітет країн.
Поки що це не призвело до плачевних результатів. Зокрема, угорці почуваються комфортно в ЄС, попри критику Орбана. Однак для багатьох політиків при владі така форма самозахисту є дуже зручною та ефективною: критикувати та користуватися благами одночасно.
До реформи ЄС є багато претензій. Насамперед у Польщі, яка сподівалася створити в рамках ЄС альянс країн, готових протистояти Франції та Німеччині. Тому експерти вважають, що процес буде складним і конфліктним. Але поки всім країнам-членам ЄС економічно вигідно бути в одному союзі, учасники переговорів, швидше за все, зможуть примиритися і дійти згоди.
Джерело: Focus Ukraine
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Китай повинен координувати свої дії зі Сполученими Штатами для деескалації війни Ізраїлю проти ХАМАСу, навіть ризикуючи роздратувати стратегічних партнерів у Росії та Ірані. Вигоди від стабільності на Близькому Сході переважають будь-які переваги, які Китай може отримати від сценарію, в якому США застрягнуть у двох війнах.
Ідея про те, що поточні події приносять користь Китаю в його конкуренції зі США, є сумнівною. Зростання Китаю було побудоване на уникненні військових конфронтацій, тоді як глобальні відголоски конфліктів в Україні та на Близькому Сході перешкоджають економічному відновленню.
Постпандемічному відновленню економіки Китаю перешкоджає геополітична нестабільність, особливо у Східній Європі та на Близькому Сході. Це впливає на його торговельні плани в рамках ініціативи «Один пояс, один шлях», а Україна та Близький Схід стають полями битв замість ключових транзитних пунктів.
Проблеми з безпекою також стоять на заваді китайсько-пакистанському економічному коридору. Потенційна роль Китаю в досягненні миру між Ізраїлем і Палестиною також є сумнівною, оскільки його координація з Росією в цьому питанні навряд чи дасть результати. Сприйнятий «пропалестинський» нейтралітет Китаю на жаль загострив його відносини з Ізраїлем.
Пекін повинен прагматично визнати стратегічний розподіл сил на Близькому Сході. Тільки США можуть пом'якшити відповідь Ізраїлю на нещодавні терористичні атаки ХАМАСу. У той час як США намагаються стримувати Ізраїль, Китай повинен використовувати свій вплив, щоб утримати Іран від ескалації конфлікту через своїх маріонеток.
Китай також повинен остерігатися занадто тісного зближення з Іраном, оскільки це може залишити місце для стратегічного просування Індії в регіоні. На жаль можливість чотиристоронньої співпраці між Індією, США, Ізраїлем і Європою на Близькому Сході не є малоймовірною. За такої співпраці, Китаю доведеться зіткнутися з ще одним викликом.
Китай і Росія прагнуть встановити новий світовий порядок замість того, який очолюють Сполучені Штати, але якщо це прелюдія до нього, то вона не здається такою вже й чудовою. Спочатку Україна, потім Близький Схід. Не кажучи вже про те, що на Кавказі може спалахнути нове збройне протистояння між Азербайджаном і Вірменією.
Це складний момент, і дві наддержави повинні знайти спосіб співпрацювати там, де це можливо, як, наприклад, допомога Міністерства оборони США Китаю в евакуації дипломатів з Судану. Президент Сі Цзіньпін також висловив прагнення до співпраці, а не до суперництва.
Співпраця на Близькому Сході може сприяти конкретному діалогу в інших гарячих точках, особливо у Південно-Китайському морі, де протистояння між Китаєм і договірним союзником США – Філіппінами – зростає до загрозливого рівня
Джерело: South China Morning Post
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇺🇸❌ 🇹🇷 Що стосується позиції Туреччини щодо ХАМАС, Байден ризикує ще одним подвійним стандартом
На тлі нападу ХАМАСу на Ізраїль широко поширена думка, що уряд США лицемірно підтримав відповідь ізраїльського уряду. Ця думка особливо поширена в арабському світі. Але як продовження цієї дискусії може виникнути нове занепокоєння щодо лицемірства: Президент Туреччини Ердоган сказав:«Хамас не є терористичною організацією, це визвольна група, яка веде боротьбу за захист своїх земель і народу».
Зауважимо, що ця позиція кардинально протилежна позиції уряду США. Білий дім поки що не відреагував. Це створює новий ризик: Адміністрація президента Байдена може відреагувати на заяву союзника по НАТО зовсім не так, як можна було б очікувати від стратегічного партнера, який не є членом НАТО.
Такі подвійні стандарти можуть мати серйозні наслідки. Це може зашкодити одному або декільком стратегічним партнерствам уряду США поза межами НАТО. Візьмемо Південну Африку.
Можна було б очікувати, що політично підковані місцеві лідери, такі як Номвула Моконьяне з Африканського національного конгресу і Джуліус Малема з «Борців за економічну свободу», скористаються такими подвійними стандартами. Чому б і ні? Це може допомогти просунути інтереси їхніх партій на національних виборах у Південній Африці наступного року.
Цей приклад показує, що те, як адміністрація Байдена реагує на позицію Ердогана щодо Хамасу, має наслідки для національної безпеки і зовнішньої політики США, які виходять далеко за межі американо-турецьких відносин.
Як би Рада національної безпеки США не вирішила відповісти Туреччині, здається розумним припустити, що Китай, Іран і Росія намагатимуться використати дипломатичні наслідки на Глобальному Півдні.
Джерело: Asia Times
На тлі нападу ХАМАСу на Ізраїль широко поширена думка, що уряд США лицемірно підтримав відповідь ізраїльського уряду. Ця думка особливо поширена в арабському світі. Але як продовження цієї дискусії може виникнути нове занепокоєння щодо лицемірства: Президент Туреччини Ердоган сказав:«Хамас не є терористичною організацією, це визвольна група, яка веде боротьбу за захист своїх земель і народу».
Зауважимо, що ця позиція кардинально протилежна позиції уряду США. Білий дім поки що не відреагував. Це створює новий ризик: Адміністрація президента Байдена може відреагувати на заяву союзника по НАТО зовсім не так, як можна було б очікувати від стратегічного партнера, який не є членом НАТО.
Такі подвійні стандарти можуть мати серйозні наслідки. Це може зашкодити одному або декільком стратегічним партнерствам уряду США поза межами НАТО. Візьмемо Південну Африку.
Можна було б очікувати, що політично підковані місцеві лідери, такі як Номвула Моконьяне з Африканського національного конгресу і Джуліус Малема з «Борців за економічну свободу», скористаються такими подвійними стандартами. Чому б і ні? Це може допомогти просунути інтереси їхніх партій на національних виборах у Південній Африці наступного року.
Цей приклад показує, що те, як адміністрація Байдена реагує на позицію Ердогана щодо Хамасу, має наслідки для національної безпеки і зовнішньої політики США, які виходять далеко за межі американо-турецьких відносин.
Як би Рада національної безпеки США не вирішила відповісти Туреччині, здається розумним припустити, що Китай, Іран і Росія намагатимуться використати дипломатичні наслідки на Глобальному Півдні.
Джерело: Asia Times
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Президент України Володимир Зеленський надав негайну підтримку Ізраїлю у його боротьбі з ХАМАСом, що може поставити під загрозу зусилля Києва у залученні підтримки від арабських і мусульманських країн в боротьбі проти Росії.
Україна зараз стоїть перед складним дипломатичним викликом у зв'язку з війною в Газі.
Такі країни, як Туреччина, Саудівська Аравія і Катар, які підтримують Україну, звинувачують Захід у подвійних стандартах в Газі у зв'язку зі зростаючою кількістю жертв серед палестинського цивільного населення.
Київ стикається з ризиками загострення відносин з мусульманськими та арабськими країнами, а також зміненою увагою світу на нову війну на Близькому Сході та конкуруючими вимогами щодо військової підтримки з боку США.
Деякі експерти зазначили, що Ізраїль вже дав зрозуміти, що не збирається відповідати на це більшою підтримкою Україні.
Ранда Слім, експерт з питань розбудови миру в Інституті Близького Сходу, сказала, що Ізраїль не має іншого вибору, окрім як підтримувати відносини з Москвою, частково через контроль Росії над Сирією. Вона також зазначила, що Ізраїль відхилив пропозицію Зеленського відвідати країну після атаки ХАМАСу.
Слім вважає, що багато арабських і мусульманських країн бачать більше схожості між Ізраїлем і Росією як агресивними військовими державами, ніж між Ізраїлем і Україною.
Вона також висловила думку, що Зеленський міг би завоювати більше друзів, якби він був готовий порівняти дії Росії в Україні з діями Ізраїлю в Газі, але вона не бачить, щоб Україна була готова до цього або хотіла це зробити.
В умовах ескалації атак з боку Росії Україна не може дозволити собі втратити союзників, особливо з огляду на опозицію республіканців у Конгресі щодо надання подальшої допомоги.
Джерело: Washington Post
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇨🇳❌ 🇺🇸 Китай зменшує допомогу тихоокеанським островам, яка все більше йде союзникам
Загальний економічний вплив Китаю серед 14 залежних від допомоги острівних країн регіону втрачає свої позиції через кращі кредитні умови, які пропонують союзники США, особливо Австралія, йдеться в аналізі проведеному Lowy Institute.
Зосереджена увага до стратегічної конкуренції в південній частині Тихого океану посилилася після того, як минулого року Китай уклав пакт про безпеку з Соломоновими островами, що підвищило перспективу китайського військово-морського плацдарму в регіоні.
Китай збільшив допомогу Соломоновим островам і сусідній Кірибаті після того, як вони перейшли під дипломатичну лояльність до Пекіна з самокерованого Тайваню у 2019 році.
Сполучені Штати намагаються протидіяти китайському впливу в регіоні за допомогою додаткової дипломатичної та економічної участі. Президент Джо Байден нещодавно приймав лідерів тихоокеанських островів у Білому домі.
Загальна допомога Китаю острівним державам у 2021 році склала 241 мільйон доларів. У цьому році продовжилася тенденція до зниження китайських грантів і кредитів деяким з найбільш залежних від допомоги країн світу з моменту досягнення Китаєм пікового показника в 384 мільйони доларів у 2016 році.
У звіті переглядаються попередні щорічні внески Китаю на основі додаткових даних, але зберігається тенденція до зниження. Це відображає стратегічні зміни, спрямовані на зниження ризиків, зміцнення політичних зв'язків і підвищення прибутковості капіталу.
Китайська допомога Тихоокеанському регіону в розмірі 3,9 мільярда доларів з 2008 року була спрямована в першу чергу на країни, які мають офіційні дипломатичні зв'язки з Пекіном.
До них належать Острови Кука, Фіджі, Мікронезія, Ніуе, Папуа-Нова Гвінея і Самоа.
Оскільки Китай надає офіційне фінансування розвитку лише підгрупі країн Тихоокеанського регіону, він може відігравати значну роль у цих країнах, що суперечить його помірній частці в загальному обсязі регіонального фінансування.
Китай був лише третім найбільшим донором допомоги Тихоокеанському регіону після Австралії, яка надає 40%, та Азійського банку розвитку. Внесок Китаю з 2008 року становить 9%.
Зменшення китайської допомоги викликане відсутністю зацікавленості урядів країн Тихоокеанського регіону в китайських кредитах, через які країни Тихоокеанського регіону, зокрема Тонга, опинилися у борговій ямі. США попередили, що китайське фінансування є борговою пасткою для бідних країн, яка загрожує їхньому суверенітету.
«Цілком очевидно, що інтерес урядів країн Тихоокеанського регіону до китайських кредитів, зокрема, інфраструктурних, знизився. Вони просто не витримують конкуренції», – сказав дослідник Райлі Дюк.
Десятиліття тому на Китай припадала третина інвестицій в інфраструктуру на тихоокеанському ринку, але з того часу ця частка скоротилася вдвічі.
Джерело: AP News
Загальний економічний вплив Китаю серед 14 залежних від допомоги острівних країн регіону втрачає свої позиції через кращі кредитні умови, які пропонують союзники США, особливо Австралія, йдеться в аналізі проведеному Lowy Institute.
Зосереджена увага до стратегічної конкуренції в південній частині Тихого океану посилилася після того, як минулого року Китай уклав пакт про безпеку з Соломоновими островами, що підвищило перспективу китайського військово-морського плацдарму в регіоні.
Китай збільшив допомогу Соломоновим островам і сусідній Кірибаті після того, як вони перейшли під дипломатичну лояльність до Пекіна з самокерованого Тайваню у 2019 році.
Сполучені Штати намагаються протидіяти китайському впливу в регіоні за допомогою додаткової дипломатичної та економічної участі. Президент Джо Байден нещодавно приймав лідерів тихоокеанських островів у Білому домі.
Загальна допомога Китаю острівним державам у 2021 році склала 241 мільйон доларів. У цьому році продовжилася тенденція до зниження китайських грантів і кредитів деяким з найбільш залежних від допомоги країн світу з моменту досягнення Китаєм пікового показника в 384 мільйони доларів у 2016 році.
У звіті переглядаються попередні щорічні внески Китаю на основі додаткових даних, але зберігається тенденція до зниження. Це відображає стратегічні зміни, спрямовані на зниження ризиків, зміцнення політичних зв'язків і підвищення прибутковості капіталу.
Китайська допомога Тихоокеанському регіону в розмірі 3,9 мільярда доларів з 2008 року була спрямована в першу чергу на країни, які мають офіційні дипломатичні зв'язки з Пекіном.
До них належать Острови Кука, Фіджі, Мікронезія, Ніуе, Папуа-Нова Гвінея і Самоа.
Оскільки Китай надає офіційне фінансування розвитку лише підгрупі країн Тихоокеанського регіону, він може відігравати значну роль у цих країнах, що суперечить його помірній частці в загальному обсязі регіонального фінансування.
Китай був лише третім найбільшим донором допомоги Тихоокеанському регіону після Австралії, яка надає 40%, та Азійського банку розвитку. Внесок Китаю з 2008 року становить 9%.
Зменшення китайської допомоги викликане відсутністю зацікавленості урядів країн Тихоокеанського регіону в китайських кредитах, через які країни Тихоокеанського регіону, зокрема Тонга, опинилися у борговій ямі. США попередили, що китайське фінансування є борговою пасткою для бідних країн, яка загрожує їхньому суверенітету.
«Цілком очевидно, що інтерес урядів країн Тихоокеанського регіону до китайських кредитів, зокрема, інфраструктурних, знизився. Вони просто не витримують конкуренції», – сказав дослідник Райлі Дюк.
Десятиліття тому на Китай припадала третина інвестицій в інфраструктуру на тихоокеанському ринку, але з того часу ця частка скоротилася вдвічі.
Джерело: AP News
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇧🇾❌ 🇷🇺 Чи є Білорусь справжнім бенефіціаром війни Путіна?
Війна в Україні мала неочікувані наслідки для Білорусі, яка сама по собі стала важливим військовим активом для Росії.
Президент Білорусі Олександр Лукашенко дозволив Росії розмістити тактичну ядерну зброю на білоруській землі, надавши президенту Росії Володимиру Путіну додатковий засіб для загрози ескалації.
Цей крок також надав Лукашенку важелі впливу на Москву, оскільки стабільність режиму Лукашенка тепер є військовим пріоритетом для Путіна. В обмін на свою підтримку Лукашенко отримав від Путіна фінансову допомогу і підтримку.
Однак, попри те, що Лукашенко і Путін можуть мати схоже походження і прийти до влади, їхні цілі у війні, ймовірно, суттєво відрізняються.
Лукашенко прагне зберегти контроль над незалежною Білоруссю, тоді як Путін хоче розширити Росію за рахунок Білорусі як частини своєї імперії.
Лукашенко сподівається, що війна в Україні зайде в глухий кут або призведе до припинення вогню без вирішальної перемоги однієї зі сторін, оскільки будь-який інший результат загрожує його виживанню.
Якщо Україна переможе і Путін виживе, Росія може стати більш вимогливою та агресивною щодо Лукашенка. Якщо Путін впаде і на зміну йому прийде більш жорстке керівництво, автономія і суверенітет Білорусі опиняться під загрозою.
Якщо до влади в Росії прийдуть більш помірковані сили, у них буде мало стимулів підтримувати на плаву одіозну і дорогу диктатуру, подібну до диктатури Лукашенка.
З іншого боку, якщо Путін здобуде перемогу, у Москви буде менше стимулів догоджати Лукашенку, і Білорусь може бути поглинута Росією. Якщо війна переросте у протистояння між НАТО і Росією, ризики для Лукашенка зростуть в геометричній прогресії.
За такого сценарію російські військові бази, аеродроми та тактична ядерна зброя в Білорусі можуть стати пріоритетними цілями для ударів НАТО. Збереження режиму під таким перехресним вогнем буде особливо складним завданням для Лукашенка.
Джерело: Foreign Affairs
Війна в Україні мала неочікувані наслідки для Білорусі, яка сама по собі стала важливим військовим активом для Росії.
Президент Білорусі Олександр Лукашенко дозволив Росії розмістити тактичну ядерну зброю на білоруській землі, надавши президенту Росії Володимиру Путіну додатковий засіб для загрози ескалації.
Цей крок також надав Лукашенку важелі впливу на Москву, оскільки стабільність режиму Лукашенка тепер є військовим пріоритетом для Путіна. В обмін на свою підтримку Лукашенко отримав від Путіна фінансову допомогу і підтримку.
Однак, попри те, що Лукашенко і Путін можуть мати схоже походження і прийти до влади, їхні цілі у війні, ймовірно, суттєво відрізняються.
Лукашенко прагне зберегти контроль над незалежною Білоруссю, тоді як Путін хоче розширити Росію за рахунок Білорусі як частини своєї імперії.
Лукашенко сподівається, що війна в Україні зайде в глухий кут або призведе до припинення вогню без вирішальної перемоги однієї зі сторін, оскільки будь-який інший результат загрожує його виживанню.
Якщо Україна переможе і Путін виживе, Росія може стати більш вимогливою та агресивною щодо Лукашенка. Якщо Путін впаде і на зміну йому прийде більш жорстке керівництво, автономія і суверенітет Білорусі опиняться під загрозою.
Якщо до влади в Росії прийдуть більш помірковані сили, у них буде мало стимулів підтримувати на плаву одіозну і дорогу диктатуру, подібну до диктатури Лукашенка.
З іншого боку, якщо Путін здобуде перемогу, у Москви буде менше стимулів догоджати Лукашенку, і Білорусь може бути поглинута Росією. Якщо війна переросте у протистояння між НАТО і Росією, ризики для Лукашенка зростуть в геометричній прогресії.
За такого сценарію російські військові бази, аеродроми та тактична ядерна зброя в Білорусі можуть стати пріоритетними цілями для ударів НАТО. Збереження режиму під таким перехресним вогнем буде особливо складним завданням для Лукашенка.
Джерело: Foreign Affairs
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇭🇺❌ 🇵🇱 Реакція Угорщини на заявку Швеції на вступ до НАТО – тест для польсько-угорських відносин
Прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан стоїть перед важливим рішенням, оскільки Туреччина розблокувала заявку Швеції на членство в НАТО.
В обмін на схвалення Анкари президент Туреччини Реджеп Таїп Ердоган очікує, що Швеція стримає еміграцію курдських сепаратистів, а США відновлять країну в програмі закупівлі винищувачів F-16.
Це не просто «трансакційна політика», а скоріше відображення національних пріоритетів Туреччини, які включають боротьбу з антитурецьким сепаратизмом і зміцнення її обороноздатності.
Країна повинна мати стратегію і національний порядок денний, які активізуються, коли партнери очікують підтримки власних інтересів. Саме за такого підходу сума інтересів створює справжню співпрацю.
Однак Угорщина все ще не ратифікувала вступ Швеції до НАТО.
Цим пояснюється право Угорщини на власну політику під час війни в Україні. Віктор Орбан забезпечив економічні інтереси своєї країни на сході, захистивши її від дискримінаційної політики Європейського Союзу. Незважаючи на війну, він не відмовився від цієї політики, щоб не потрапити в залежність від Брюсселя.
Зараз йдеться не про ступінь участі в західній політиці, а про польські прямі відносини. Йдеться вже не лише про військову допомогу Україні, але й про безпеку на Балтійському морі. Не Франція чи Нідерланди хочуть бачити Швецію в НАТО, а Польща і країни Балтії.
Польський уряд Моравецького, що йде у відставку, завершує свою місію. У міністра закордонних справ Польщі Збігнєва Рау ще є час, щоб безпосередньо повідомити своєму угорському колезі Петеру Сійярто про те, що останні кроки Угорщини значно розходяться з польсько-угорською солідарністю.
Лідер польської опозиції Дональд Туск вже два роки критикує співпрацю між польською партією «Право і справедливість» (PiS) та «Фідес» Орбана.
Зараз на кону стоять речі, важливіші за імідж, такі як польський сенс існування держави. Дружба не є зобов'язанням, але коли вона декларується, вона повинна відповідати хоча б мінімальним вимогам.
Джерело: Remix News
Прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан стоїть перед важливим рішенням, оскільки Туреччина розблокувала заявку Швеції на членство в НАТО.
В обмін на схвалення Анкари президент Туреччини Реджеп Таїп Ердоган очікує, що Швеція стримає еміграцію курдських сепаратистів, а США відновлять країну в програмі закупівлі винищувачів F-16.
Це не просто «трансакційна політика», а скоріше відображення національних пріоритетів Туреччини, які включають боротьбу з антитурецьким сепаратизмом і зміцнення її обороноздатності.
Країна повинна мати стратегію і національний порядок денний, які активізуються, коли партнери очікують підтримки власних інтересів. Саме за такого підходу сума інтересів створює справжню співпрацю.
Однак Угорщина все ще не ратифікувала вступ Швеції до НАТО.
Цим пояснюється право Угорщини на власну політику під час війни в Україні. Віктор Орбан забезпечив економічні інтереси своєї країни на сході, захистивши її від дискримінаційної політики Європейського Союзу. Незважаючи на війну, він не відмовився від цієї політики, щоб не потрапити в залежність від Брюсселя.
Зараз йдеться не про ступінь участі в західній політиці, а про польські прямі відносини. Йдеться вже не лише про військову допомогу Україні, але й про безпеку на Балтійському морі. Не Франція чи Нідерланди хочуть бачити Швецію в НАТО, а Польща і країни Балтії.
Польський уряд Моравецького, що йде у відставку, завершує свою місію. У міністра закордонних справ Польщі Збігнєва Рау ще є час, щоб безпосередньо повідомити своєму угорському колезі Петеру Сійярто про те, що останні кроки Угорщини значно розходяться з польсько-угорською солідарністю.
Лідер польської опозиції Дональд Туск вже два роки критикує співпрацю між польською партією «Право і справедливість» (PiS) та «Фідес» Орбана.
Зараз на кону стоять речі, важливіші за імідж, такі як польський сенс існування держави. Дружба не є зобов'язанням, але коли вона декларується, вона повинна відповідати хоча б мінімальним вимогам.
Джерело: Remix News
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇹🇷❌ 🇮🇱 Турецький режим підтримує тероризм
Після рішення міністра закордонних справ Ізраїлю Елі Коена відкликати дипломатичних представників з Туреччини, виникла ескалація напруженості між країнами. Це стало відповіддю на підтримку президентом Туреччини руху ХАМАС під час конфлікту з Ізраїлем. Така позиція спричинила загострення відносин між двома країнами.
Ердоган послідовно демонструє підтримку Хамасу. Він розглядає цю групу не як терористичну організацію, а як визвольний рух, навіть на тлі насильницьких дій Хамасу в ізраїльських громадах поблизу сектора Газа. Його точка зору була підкреслена масштабними прохамасівськими демонстраціями в Туреччині, які посилили нинішній дипломатичний розрив. Посольство Ізраїлю в Анкарі було превентивно евакуйоване через потенційні загрози, що випливають з цієї напруженості.
Ці дипломатичні наслідки знаменують собою значний відхід від нещодавніх спроб нормалізувати відносини між Ізраїлем і Туреччиною. Ердоган, який раніше пом'якшив свою позицію щодо Ізраїлю з політичних причин, повернувся до різкої критики під час конфлікту з Ісламським джихадом у Газі в серпні 2022 року. Ця спроба зближення була частиною його ширшої стратегії, спрямованої на пом'якшення міжнародної ізоляції Туреччини та розв'язання економічних проблем.
Він шукав потенційних альянсів та економічних вигод від Ізраїлю, Єгипту, Саудівської Аравії та ОАЕ, включаючи співпрацю над газовими проєктами в Середземномор'ї.
Для Ізраїлю нормалізація відносин з Туреччиною означала рух до посилення регіональної стабільності і економічного прогресу, сприяючи життєво важливому співробітництву в галузі розвідки. Це партнерство призвело до запобігання запланованим Іраном нападам на ізраїльтян в Туреччині.
Однак напруженість не спадає, особливо через присутність ХАМАС у Стамбулі. У місті знаходиться значний офіс Хамасу на чолі з Салехом аль-Арурі, причетним до керівництва терористичною діяльністю та вербуванням бойовиків. Незважаючи на міжнародний тиск, Туреччина утрималася від закриття цього офісу.
Президент Ердоган запевнив Хамас у своїй непохитній підтримці, відкинувши занепокоєння Ізраїлю і докази терористичної діяльності угруповання в Туреччині. Він стверджує, що оперативники в Стамбулі займаються виключно політичною роботою.
Ізраїль повинен переглянути свій підхід до Туреччини, визнаючи, що підтримка Ердоганом ХАМАСу навряд чи зменшиться. Пропонується, щоб Ізраїль скористався глобальною опозицією до тероризму ХАМАСу, щоб змусити Туреччину закрити офіси військового крила ХАМАСу в Стамбулі. Такий розвиток подій підкреслює складний геополітичний ландшафт, що включає внутрішню політику Туреччини, її регіональні прагнення і заплутані відносини з Ізраїлем на тлі конфліктів що тривають на Близькому Сході.
Джерело: JCPA
Після рішення міністра закордонних справ Ізраїлю Елі Коена відкликати дипломатичних представників з Туреччини, виникла ескалація напруженості між країнами. Це стало відповіддю на підтримку президентом Туреччини руху ХАМАС під час конфлікту з Ізраїлем. Така позиція спричинила загострення відносин між двома країнами.
Ердоган послідовно демонструє підтримку Хамасу. Він розглядає цю групу не як терористичну організацію, а як визвольний рух, навіть на тлі насильницьких дій Хамасу в ізраїльських громадах поблизу сектора Газа. Його точка зору була підкреслена масштабними прохамасівськими демонстраціями в Туреччині, які посилили нинішній дипломатичний розрив. Посольство Ізраїлю в Анкарі було превентивно евакуйоване через потенційні загрози, що випливають з цієї напруженості.
Ці дипломатичні наслідки знаменують собою значний відхід від нещодавніх спроб нормалізувати відносини між Ізраїлем і Туреччиною. Ердоган, який раніше пом'якшив свою позицію щодо Ізраїлю з політичних причин, повернувся до різкої критики під час конфлікту з Ісламським джихадом у Газі в серпні 2022 року. Ця спроба зближення була частиною його ширшої стратегії, спрямованої на пом'якшення міжнародної ізоляції Туреччини та розв'язання економічних проблем.
Він шукав потенційних альянсів та економічних вигод від Ізраїлю, Єгипту, Саудівської Аравії та ОАЕ, включаючи співпрацю над газовими проєктами в Середземномор'ї.
Для Ізраїлю нормалізація відносин з Туреччиною означала рух до посилення регіональної стабільності і економічного прогресу, сприяючи життєво важливому співробітництву в галузі розвідки. Це партнерство призвело до запобігання запланованим Іраном нападам на ізраїльтян в Туреччині.
Однак напруженість не спадає, особливо через присутність ХАМАС у Стамбулі. У місті знаходиться значний офіс Хамасу на чолі з Салехом аль-Арурі, причетним до керівництва терористичною діяльністю та вербуванням бойовиків. Незважаючи на міжнародний тиск, Туреччина утрималася від закриття цього офісу.
Президент Ердоган запевнив Хамас у своїй непохитній підтримці, відкинувши занепокоєння Ізраїлю і докази терористичної діяльності угруповання в Туреччині. Він стверджує, що оперативники в Стамбулі займаються виключно політичною роботою.
Ізраїль повинен переглянути свій підхід до Туреччини, визнаючи, що підтримка Ердоганом ХАМАСу навряд чи зменшиться. Пропонується, щоб Ізраїль скористався глобальною опозицією до тероризму ХАМАСу, щоб змусити Туреччину закрити офіси військового крила ХАМАСу в Стамбулі. Такий розвиток подій підкреслює складний геополітичний ландшафт, що включає внутрішню політику Туреччини, її регіональні прагнення і заплутані відносини з Ізраїлем на тлі конфліктів що тривають на Близькому Сході.
Джерело: JCPA
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇵🇸🤝 🇷🇺 Що Росія сподівається отримати від конфлікту між Ізраїлем і ХАМАСом
«Росія зайняла пропалестинську позицію настільки, що навіть мене це здивувало», – каже Ганна Нотте, експерт з питань зовнішньої політики Росії на Близькому Сході в Центрі досліджень нерозповсюдження Джеймса Мартіна.
Марк Кац, професор Університету Джорджа Мейсона каже, що «вони намагаються приєднатися до арабського мейнстріму, щоб покращити позиції Росії в регіоні».
На думку Хамідрези Азізі, експерта з ірано-російських відносин Німецького інституту міжнародних відносин і безпеки, відповідь Росії на атаки ХАМАСу також відображає схильність до тісніших відносин з Тегераном і його союзниками в регіоні, до яких належить і ХАМАС. Іран, запеклий ворог Ізраїлю, став одним з ключових постачальників зброї для Росії у її війні в Україні. На її думку, Росія вже зробила стратегічний вибір, на чиєму вона боці на Близькому Сході, і це не Ізраїль.
Поки що Росія може вважати, що зможе отримати вигоду від конфлікту Ізраїлю та ХАМАС, кажуть експерти.
Російські сили сподіваються, що заворушення на Близькому Сході відвернуть увагу Заходу від України, що полегшить Росії посилення контролю над частинами України.
«Відволікання уваги від війни в Україні має важливе значення з точки зору уваги ЗМІ, а також потенційної підтримки зброєю в середньостроковій перспективі», – говорить Нотте.
Проте, Росія також стикається з ризиками, якщо конфлікт пошириться за межі Ізраїлю та Гази. Зокрема, Росія хоче зберегти свою військову присутність у Сирії, не відправляючи туди більше військ, що збільшило б тиск на російські війська, які й без того перебувають у скрутному становищі.
Якщо Росія збільшить свою підтримку ХАМАСу більше, ніж на словах, це, швидше за все, буде зроблено ціною погіршення відносин з Ізраїлем. Росія була вдячна Ізраїлю за те, що він не направив військову підтримку Україні, і обидві країни підтримують контакт з приводу військових операцій в Сирії.
Незважаючи на це, Росії неодноразово вдавалося зберігати складне балансування на Близькому Сході, і, можливо, їй вдасться зробити це знову, заручившись підтримкою арабських країн і не розриваючи зв'язків з Ізраїлем, каже Нотте.
«Я все ще думаю, що є більше ознак того, що між Ізраїлем і Росією все ж таки буде свого роду modus vivendi, – каже Нотте. «Але це також залежить від того, як далі розгортатимуться події в цьому конфлікті».
Джерело: TIME
«Росія зайняла пропалестинську позицію настільки, що навіть мене це здивувало», – каже Ганна Нотте, експерт з питань зовнішньої політики Росії на Близькому Сході в Центрі досліджень нерозповсюдження Джеймса Мартіна.
Марк Кац, професор Університету Джорджа Мейсона каже, що «вони намагаються приєднатися до арабського мейнстріму, щоб покращити позиції Росії в регіоні».
На думку Хамідрези Азізі, експерта з ірано-російських відносин Німецького інституту міжнародних відносин і безпеки, відповідь Росії на атаки ХАМАСу також відображає схильність до тісніших відносин з Тегераном і його союзниками в регіоні, до яких належить і ХАМАС. Іран, запеклий ворог Ізраїлю, став одним з ключових постачальників зброї для Росії у її війні в Україні. На її думку, Росія вже зробила стратегічний вибір, на чиєму вона боці на Близькому Сході, і це не Ізраїль.
Поки що Росія може вважати, що зможе отримати вигоду від конфлікту Ізраїлю та ХАМАС, кажуть експерти.
Російські сили сподіваються, що заворушення на Близькому Сході відвернуть увагу Заходу від України, що полегшить Росії посилення контролю над частинами України.
«Відволікання уваги від війни в Україні має важливе значення з точки зору уваги ЗМІ, а також потенційної підтримки зброєю в середньостроковій перспективі», – говорить Нотте.
Проте, Росія також стикається з ризиками, якщо конфлікт пошириться за межі Ізраїлю та Гази. Зокрема, Росія хоче зберегти свою військову присутність у Сирії, не відправляючи туди більше військ, що збільшило б тиск на російські війська, які й без того перебувають у скрутному становищі.
Якщо Росія збільшить свою підтримку ХАМАСу більше, ніж на словах, це, швидше за все, буде зроблено ціною погіршення відносин з Ізраїлем. Росія була вдячна Ізраїлю за те, що він не направив військову підтримку Україні, і обидві країни підтримують контакт з приводу військових операцій в Сирії.
Незважаючи на це, Росії неодноразово вдавалося зберігати складне балансування на Близькому Сході, і, можливо, їй вдасться зробити це знову, заручившись підтримкою арабських країн і не розриваючи зв'язків з Ізраїлем, каже Нотте.
«Я все ще думаю, що є більше ознак того, що між Ізраїлем і Росією все ж таки буде свого роду modus vivendi, – каже Нотте. «Але це також залежить від того, як далі розгортатимуться події в цьому конфлікті».
Джерело: TIME
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Цікавим сценарним аналізом поділився Туомас Малінен – головний економіст GnS Economics. Доцент економіки Гельсінського університету, що спеціалізується на економічному зростанні, кризах, центральних банках і діловому циклі.
10 наслідків від повномасштабної війни між Ізраїлем і Палестиною:
1. Конфлікт переростає в регіональну війну за безпосередньої участі США.
2. ОПЕК відповідає нафтовим ембарго.
3. Іран припиняє проходження танкерів через Ормузьку протоку, порушуючи світові поставки нафти та ЗПГ.
4. Ціна на нафту досягає 300 доларів за барель.
5. Європа занурюється в повномасштабну енергетичну кризу (дефіцит ЗПГ).
6. Стрибок цін на енергоносії активізує інфляцію, і центральні банки реагують відповідним чином.
7. Обвал фінансових ринків та банківського сектору.
8. Боргова криза охоплює американський ринок капіталу, що змушує ФРС запровадити ще одну програму порятунку.
9. Обвал торгівлі нафтодоларами.
10. Виникає гіперінфляція.
По-перше, ще в жовтні 1973 року Ізраїль вів Війну Судного дня проти коаліції арабських держав на чолі з Єгиптом і Сирією. Унаслідок цього ОПЕК оголосив нафтове ембарго проти західних країн, які підтримують Ізраїль, включно зі США. За шість місяців ціна на нафту зросла майже на 300%.
По-друге, Ормузька протока є ключовою і вузькою протокою для світових нафтових ринків. Через неї проходить 1/6 всієї нафти і 1/3 всього зрідженого природного газу (ЗПГ), споживаного у світі. До протоки входять вісім островів, сім із яких контролюються Іраном.
Після закриття більшості трубопроводів, що постачають російський газ до Європи, континент покладається як на американські, так і на близькосхідні джерела постачання газу.
Наприклад, Німеччина нещодавно підписала контракт з Оманом на постачання газу, який проходить через Ормузьку протоку.
Зрештою, вищезгадане зростання цін на енергію може спричинити посилення інфляційного тиску, який змусить ЦБ розвинених країн підвищувати відсоткові ставки. Це призведе до хаосу серед споживачів і корпорацій, а також на ринках капіталу.
Джерело: TENGENOMIKA
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🌍⚔️🇺🇸🇨🇳🇿🇲🇨🇩 Контроль Китаю над африканськими корисними копалинами викликає реакцію США
США щосили намагаються наздогнати Китай у частині світу, яка стала центральною для «зеленого» переходу: «Мідний пояс» Африки. Замбія і Демократична Республіка Конго, багаті на корисні копалини, необхідні для виробництва акумуляторів та інших компонентів відновлюваної енергетики, стали останнім місцем боротьби за перевагу між Вашингтоном і Пекіном.
В рамках заявлених амбіцій кинути виклик домінуванню Китаю адміністрація президента Байдена побачила можливість відродити столітню залізничну лінію, що з'єднує ключові африканські шахти з портом в Атлантичному океані. США інвестують сотні мільйонів доларів у цей проєкт, який отримав назву «коридор Лобіто». Ця ініціатива може запропонувати швидкий маршрут до США і Європейського Союзу для цих критично важливих елементів.
Але США запізнилися. Китай вперше побудував залізничну лінію в 1970-х роках, що прямувала на схід з Мідного поясу до порту Дар-ес-Салама в Танзанії. Пізніше китайська державна компанія відбудувала ключову залізничну лінію в Анголі за оціночною вартістю 2 мільярди доларів.
За останнє десятиліття в рамках ініціативи президента Сі Цзіньпіна «Один пояс, один шлях» Китай інвестував майже 1 трильйон доларів в інфраструктурні проєкти в країнах, що розвиваються.
США навіть близько не наблизилися до цього показника. Тепер це може змінитися, оскільки коридор Лобіто слугує флагманом для плану президента США Джо Байдена і «Великої сімки» інвестувати 600 мільярдів доларів у подібні проєкти протягом п'яти років.
Китай домінує не лише в інфраструктурі. Значна частина видобутку міді в Конго контролюється китайськими компаніями, а в гірничодобувну промисловість Замбії США вклали незначні інвестиції.
Стартап із Кремнієвої долини під назвою KoBold metals заявляє, що хоче змінити цю динаміку. За підтримки Білла Гейтса та Сема Альтмана з OpenAI, компанія намагається перетворити величезне родовище міді на півночі Замбії на шахту, яка стане ключовим бенефіціаром проєкту коридору Лобіто.
Джерело: Bloomberg
США щосили намагаються наздогнати Китай у частині світу, яка стала центральною для «зеленого» переходу: «Мідний пояс» Африки. Замбія і Демократична Республіка Конго, багаті на корисні копалини, необхідні для виробництва акумуляторів та інших компонентів відновлюваної енергетики, стали останнім місцем боротьби за перевагу між Вашингтоном і Пекіном.
В рамках заявлених амбіцій кинути виклик домінуванню Китаю адміністрація президента Байдена побачила можливість відродити столітню залізничну лінію, що з'єднує ключові африканські шахти з портом в Атлантичному океані. США інвестують сотні мільйонів доларів у цей проєкт, який отримав назву «коридор Лобіто». Ця ініціатива може запропонувати швидкий маршрут до США і Європейського Союзу для цих критично важливих елементів.
Але США запізнилися. Китай вперше побудував залізничну лінію в 1970-х роках, що прямувала на схід з Мідного поясу до порту Дар-ес-Салама в Танзанії. Пізніше китайська державна компанія відбудувала ключову залізничну лінію в Анголі за оціночною вартістю 2 мільярди доларів.
За останнє десятиліття в рамках ініціативи президента Сі Цзіньпіна «Один пояс, один шлях» Китай інвестував майже 1 трильйон доларів в інфраструктурні проєкти в країнах, що розвиваються.
США навіть близько не наблизилися до цього показника. Тепер це може змінитися, оскільки коридор Лобіто слугує флагманом для плану президента США Джо Байдена і «Великої сімки» інвестувати 600 мільярдів доларів у подібні проєкти протягом п'яти років.
Китай домінує не лише в інфраструктурі. Значна частина видобутку міді в Конго контролюється китайськими компаніями, а в гірничодобувну промисловість Замбії США вклали незначні інвестиції.
Стартап із Кремнієвої долини під назвою KoBold metals заявляє, що хоче змінити цю динаміку. За підтримки Білла Гейтса та Сема Альтмана з OpenAI, компанія намагається перетворити величезне родовище міді на півночі Замбії на шахту, яка стане ключовим бенефіціаром проєкту коридору Лобіто.
Джерело: Bloomberg
🌍🤝🇰🇿 Казахстан стає привабливим «ядерним» гравцем
У Казахстані уряд планує побудувати першу атомну електростанцію і найближчим часом проведе референдум з цього приводу. Країна хоче диверсифікувати свої енергетичні потужності та вже визначила можливий майданчик для будівництва АЕС.
Заступник міністра закордонних справ Казахстану підкреслив, що країна має технології та ресурси для виробництва ядерної енергії та залежить від схвалення населення на референдумі. Точна дата референдуму ще не призначена. Однак експерти припускають, що він буде сприятливим і відкриє шлях до будівництва АЕС.
Сьогодні Казахстан є беззаперечним лідером у видобутку урану з часткою 42 % світового виробництва, з яких 22 % припадає на національну атомну компанію «Казатомпром». Це робить «Казатомпром» найбільшим виробником урану у світі. Його дочірні, афілійовані та спільні підприємства розробляють 26 родовищ, які об'єднані в 14 уранодобувних компаній.
Після закінчення радянської епохи Казахстан відмовився від ядерної енергетики через занепокоєння щодо навколишнього середовища та розповсюдження ядерної зброї. Країна приєдналася до ДНЯЗ і відмовилася від свого ядерного арсеналу. Уряд Казахстану підкреслює свою прихильність до глобальної стабільності та світу, вільного від ядерної зброї.
Однак гонитва за стратегічно важливими корисними копалинами спонукала Казахстан змінити свій енергетичний баланс, включивши до нього більше ядерної енергії, щоб досягти поставленої мети вуглецевої нейтральності до 2060 року.
Основним джерелом електроенергії в Казахстані є вугілля, на яке припадає близько 70 % виробництва електроенергії в країні і яке є одним з найдешевших у світі. Додавання ядерної енергетики до енергетичного балансу здається логічним кроком.
Однак при виборі країн-партнерів для будівництва АЕС необхідно враховувати геополітичні міркування, оскільки співпраця з Росією або такою країною ЄС, як Франція, може мати геополітичні наслідки.
Казахстан підкреслює свою сувору відмову від ядерної зброї і сподівається, що дипломатичні зусилля в цьому напрямку будуть визнані. Країна також є привабливим партнером для таких міжнародних гравців, як Франція, Китай і Туреччина, завдяки своїм родовищам урану і корисних копалин.
Візит президента Франції Макрона до Астани підкреслив важливість співпраці у сфері стратегічної сировини. Попри геополітичні виклики, Казахстан намагається диверсифікувати постачання енергоресурсів і будувати міжнародні партнерства.
Джерело: EURACTIV
У Казахстані уряд планує побудувати першу атомну електростанцію і найближчим часом проведе референдум з цього приводу. Країна хоче диверсифікувати свої енергетичні потужності та вже визначила можливий майданчик для будівництва АЕС.
Заступник міністра закордонних справ Казахстану підкреслив, що країна має технології та ресурси для виробництва ядерної енергії та залежить від схвалення населення на референдумі. Точна дата референдуму ще не призначена. Однак експерти припускають, що він буде сприятливим і відкриє шлях до будівництва АЕС.
Сьогодні Казахстан є беззаперечним лідером у видобутку урану з часткою 42 % світового виробництва, з яких 22 % припадає на національну атомну компанію «Казатомпром». Це робить «Казатомпром» найбільшим виробником урану у світі. Його дочірні, афілійовані та спільні підприємства розробляють 26 родовищ, які об'єднані в 14 уранодобувних компаній.
Після закінчення радянської епохи Казахстан відмовився від ядерної енергетики через занепокоєння щодо навколишнього середовища та розповсюдження ядерної зброї. Країна приєдналася до ДНЯЗ і відмовилася від свого ядерного арсеналу. Уряд Казахстану підкреслює свою прихильність до глобальної стабільності та світу, вільного від ядерної зброї.
Однак гонитва за стратегічно важливими корисними копалинами спонукала Казахстан змінити свій енергетичний баланс, включивши до нього більше ядерної енергії, щоб досягти поставленої мети вуглецевої нейтральності до 2060 року.
Основним джерелом електроенергії в Казахстані є вугілля, на яке припадає близько 70 % виробництва електроенергії в країні і яке є одним з найдешевших у світі. Додавання ядерної енергетики до енергетичного балансу здається логічним кроком.
Однак при виборі країн-партнерів для будівництва АЕС необхідно враховувати геополітичні міркування, оскільки співпраця з Росією або такою країною ЄС, як Франція, може мати геополітичні наслідки.
Казахстан підкреслює свою сувору відмову від ядерної зброї і сподівається, що дипломатичні зусилля в цьому напрямку будуть визнані. Країна також є привабливим партнером для таких міжнародних гравців, як Франція, Китай і Туреччина, завдяки своїм родовищам урану і корисних копалин.
Візит президента Франції Макрона до Астани підкреслив важливість співпраці у сфері стратегічної сировини. Попри геополітичні виклики, Казахстан намагається диверсифікувати постачання енергоресурсів і будувати міжнародні партнерства.
Джерело: EURACTIV
Антанта (від фр. entente — згода, початок виразу фр. Entente cordiale — сердечна згода) — військово-політичне угрупування, основними членами якого були Велика Британія, Французька республіка і Російська імперія, створене в 1904—1907 роках.
Виникла у відповідь на створення в 1882 році і подовження в 1891-му Троїстого союзу Німецької імперії, Австро-Угорської імперії та Королівства Італія.
Повалення царизму Французька імперія й Велика Британія продовжували розглядати українське питання як внутрішню справу Російської імперії.
У цей час активна діяльність спецслужб країн Антанти і США, які неприховано втручалися у внутрішні справи України, була викликана не інтересом до відродження національної державності, а суто прагматичною зацікавленістю у залучення ресурсів УНР до війни проти держав Центрального блоку. З вояків-українців планувалося створити кілька армійських корпусів гарматного м'яса для відправлення на Південно-Західний і Румунський фронти.
У жовтні 1917 року британо-французька військова місія вела переговори з генеральним секретарем військових справ Симоном Петлюрою.
Представники Антанти на всіх переговорах з українською стороною переважно ставили питання про можливість використання українських військ, що поступово формувались, у воєнних діях проти австро-німецького блоку. Антанта активізувала діяльність консулів у Києві й Одесі...
У грудні 1917 року уряди Французької республіки і Великої Британії призначили своїх представників в Україні...
Держави Антанти намагались переконати уряд УНР продовжувати боротьбу на Західному і Південному фронтах, пропонуючи фінансову і військову допомогу.
Однак складне внутрішньополітичне становище в Україні, агресія більшовицької Росії та окупація її військами значної частини української території, в тому числі Києва, примусили Генеральний Секретаріат відмовитись від подальших контактів з Антантою і укласти в 1918 році — Берестейський мир.
23 грудня в Парижі вищі представники влади, армії й розвідки уклали англо-французьку угоду про розподіл сфер впливу в Росії 1917 року. Укладення Брестського мирного договору УНР з державами Четверного союзу 9 лютого 1918 року було засуджено Антантою і в майбутньому використовувалося сусідами України для політичних спекуляцій.
Контроль над територією України австро-німецьких військ (1918) перервав роботу місій і представників Антанти в Україні.
Протягом 1918 року Антанта ставилась вороже до УНР і Української Держави гетьмана Павла Скоропадського, повністю підтримуючи Добровольчу армію генерала А. Денікіна та ідею російських шовіністичних кіл про відновлення рос. «единой и неделимой России».
Після перемоги над ворожим угрупованням 1918 року Антанта розпочала введення своїх військ у південні райони України — стурбована наступом більшовиків, Антанта ухвалила рішення замінити німецькі гарнізони власними військами.
12 грудня 1918 року Армія УНР після жорстоких боїв з білогвардійцями на підступах до Одеси зайняла місто, а вже 15 грудня 1918 року розпочалася висадка франко-грецького десанту у прибережній смузі Одеси.
27 грудня 1918 року Директорія УНР опублікувала ноту «До демократій усіх націй світу і демократій держав Антанти», у якій висловлювався рішучий протест проти втручання Антанти у внутрішні справи України.
На Паризькій мирній конференції 1919—1920 років глави Антанти і США диктували переможеним країнам умови повоєнного врегулювання, створивши Версальську систему міжнародних відносин.
Питання, пов'язані з Україною та її землями, розглядалися в контексті або відновлення «єдиної та неподільної Росії», або створення «санітарного кордону» на західних рубежах Радянської країни...
https://tttttt.me/geopoliticalukrainechat/422
Виникла у відповідь на створення в 1882 році і подовження в 1891-му Троїстого союзу Німецької імперії, Австро-Угорської імперії та Королівства Італія.
Повалення царизму Французька імперія й Велика Британія продовжували розглядати українське питання як внутрішню справу Російської імперії.
У цей час активна діяльність спецслужб країн Антанти і США, які неприховано втручалися у внутрішні справи України, була викликана не інтересом до відродження національної державності, а суто прагматичною зацікавленістю у залучення ресурсів УНР до війни проти держав Центрального блоку. З вояків-українців планувалося створити кілька армійських корпусів гарматного м'яса для відправлення на Південно-Західний і Румунський фронти.
У жовтні 1917 року британо-французька військова місія вела переговори з генеральним секретарем військових справ Симоном Петлюрою.
Представники Антанти на всіх переговорах з українською стороною переважно ставили питання про можливість використання українських військ, що поступово формувались, у воєнних діях проти австро-німецького блоку. Антанта активізувала діяльність консулів у Києві й Одесі...
У грудні 1917 року уряди Французької республіки і Великої Британії призначили своїх представників в Україні...
Держави Антанти намагались переконати уряд УНР продовжувати боротьбу на Західному і Південному фронтах, пропонуючи фінансову і військову допомогу.
Однак складне внутрішньополітичне становище в Україні, агресія більшовицької Росії та окупація її військами значної частини української території, в тому числі Києва, примусили Генеральний Секретаріат відмовитись від подальших контактів з Антантою і укласти в 1918 році — Берестейський мир.
23 грудня в Парижі вищі представники влади, армії й розвідки уклали англо-французьку угоду про розподіл сфер впливу в Росії 1917 року. Укладення Брестського мирного договору УНР з державами Четверного союзу 9 лютого 1918 року було засуджено Антантою і в майбутньому використовувалося сусідами України для політичних спекуляцій.
Контроль над територією України австро-німецьких військ (1918) перервав роботу місій і представників Антанти в Україні.
Протягом 1918 року Антанта ставилась вороже до УНР і Української Держави гетьмана Павла Скоропадського, повністю підтримуючи Добровольчу армію генерала А. Денікіна та ідею російських шовіністичних кіл про відновлення рос. «единой и неделимой России».
Після перемоги над ворожим угрупованням 1918 року Антанта розпочала введення своїх військ у південні райони України — стурбована наступом більшовиків, Антанта ухвалила рішення замінити німецькі гарнізони власними військами.
12 грудня 1918 року Армія УНР після жорстоких боїв з білогвардійцями на підступах до Одеси зайняла місто, а вже 15 грудня 1918 року розпочалася висадка франко-грецького десанту у прибережній смузі Одеси.
27 грудня 1918 року Директорія УНР опублікувала ноту «До демократій усіх націй світу і демократій держав Антанти», у якій висловлювався рішучий протест проти втручання Антанти у внутрішні справи України.
На Паризькій мирній конференції 1919—1920 років глави Антанти і США диктували переможеним країнам умови повоєнного врегулювання, створивши Версальську систему міжнародних відносин.
Питання, пов'язані з Україною та її землями, розглядалися в контексті або відновлення «єдиної та неподільної Росії», або створення «санітарного кордону» на західних рубежах Радянської країни...
https://tttttt.me/geopoliticalukrainechat/422
Telegram
Геополітика: Geopolitical Ukraine – Chat 🇺🇦
Геополітика: Український Фронтир
Антанта (від фр. entente — згода, початок виразу фр. Entente cordiale — сердечна згода) — військово-політичне угрупування, основними членами якого були Велика Британія, Французька республіка і Російська імперія, створене в 1904—1907 роках. Виникла у відповідь…
NV
Від гібридних загроз. У Румунії хочуть узаконити військову інтервенцію
Міноборони Румунії пропонує громадянам обговорити закон про національну оборону країни. Новий закон передбачає концепцію гібридних загроз безпеці.