Осталась пара часов до сдачи участниками упражнений, идём на завершение
На этой неделе мы обсуждаем оставшиеся вопросы, проводим заключительную встречу.
Интенсив получился очень большим.
17 больших глубоких упражнений и посмотрите сколько тем:
1. Основы юридической техники.
Понятие правовой системы и системы экологического права, что в неё входит, как в ней ориентироваться. Юридические понятия и дефиниции и их значение для толкования норм. Виды норм, иерархия нормативных актов. Система работы с нормативными актами. Техники толкования, которые применяют контролирующие органы и суды
2. Система экологического права.
Институты. Принципы. Как видеть долгосрочные правовые последствия своих шагов и правильно понимать нормы права
3. Экологический контроль. Зоны потенциальных рисков для компании и как их снизить.
Влияние результатов контроля на привлечение к эко ответственности. Порядок осуществления контроля. Доказательства при контрольно-надзорных мероприятиях и порядок их получения. Профилактические мероприятия: риски и возможности. Особенности оспаривания результатов гос эко контроля. Прокурорские проверки. Судебное обжалование. Преюдициальность судебных актов по делам об оспаривании результатов гос эко контроля.
4. Административная ответственность. Как подготовиться: не допустить правонарушения, снизить риски и размер ответственности.
Понятие административного правонарушения в сфере экологии Принципы административной ответственности. Субъекты административной ответственности. Виды наказаний. Основания освобождения от ответственности. Условия назначения наказаний. Порядок и особенности привлечения к административной ответственности за
экологические правонарушения. Рассмотрение дела об административном правонарушении. Обжалование и пересмотр. Исполнение. Преюдициальность судебных актов по делам об административных правонарушениях.
5. Правоприменительная практика и как ее эффективно применять.
Значение и содержание практики. Иерархия ненормативных актов. Где искать практику.
По сути курс дает фундамент правовых знаний для самостоятельной работы в экологии. Мы разобрали самое основное.
Осталось зашлифовать практическими вопросами и будет совсем красиво)
На этой неделе мы обсуждаем оставшиеся вопросы, проводим заключительную встречу.
Интенсив получился очень большим.
17 больших глубоких упражнений и посмотрите сколько тем:
1. Основы юридической техники.
Понятие правовой системы и системы экологического права, что в неё входит, как в ней ориентироваться. Юридические понятия и дефиниции и их значение для толкования норм. Виды норм, иерархия нормативных актов. Система работы с нормативными актами. Техники толкования, которые применяют контролирующие органы и суды
2. Система экологического права.
Институты. Принципы. Как видеть долгосрочные правовые последствия своих шагов и правильно понимать нормы права
3. Экологический контроль. Зоны потенциальных рисков для компании и как их снизить.
Влияние результатов контроля на привлечение к эко ответственности. Порядок осуществления контроля. Доказательства при контрольно-надзорных мероприятиях и порядок их получения. Профилактические мероприятия: риски и возможности. Особенности оспаривания результатов гос эко контроля. Прокурорские проверки. Судебное обжалование. Преюдициальность судебных актов по делам об оспаривании результатов гос эко контроля.
4. Административная ответственность. Как подготовиться: не допустить правонарушения, снизить риски и размер ответственности.
Понятие административного правонарушения в сфере экологии Принципы административной ответственности. Субъекты административной ответственности. Виды наказаний. Основания освобождения от ответственности. Условия назначения наказаний. Порядок и особенности привлечения к административной ответственности за
экологические правонарушения. Рассмотрение дела об административном правонарушении. Обжалование и пересмотр. Исполнение. Преюдициальность судебных актов по делам об административных правонарушениях.
5. Правоприменительная практика и как ее эффективно применять.
Значение и содержание практики. Иерархия ненормативных актов. Где искать практику.
По сути курс дает фундамент правовых знаний для самостоятельной работы в экологии. Мы разобрали самое основное.
Осталось зашлифовать практическими вопросами и будет совсем красиво)
👍4🤩2🤯1
Неожиданно ещё до завершения интенсива некоторые участники дали обратную связь!
Не описать словами, как я рада каждому результату. И большому, и маленькому. Особенно, тому, что участникам удаётся сразу применять информацию из курса.
И это мы ещё не закончили) на этой неделе даю обратную связь по упражнениям, обсуждаем вопросы и финализируем на онлайн-встрече в пятницу
Не описать словами, как я рада каждому результату. И большому, и маленькому. Особенно, тому, что участникам удаётся сразу применять информацию из курса.
И это мы ещё не закончили) на этой неделе даю обратную связь по упражнениям, обсуждаем вопросы и финализируем на онлайн-встрече в пятницу
❤6👍1🔥1
Комментируем для Известий свеже принятый законопроект о новом порядке ликвидации объектов накопленного вреда
Высказала мнение как эксперт Российского экологического общества.
Что изменилось: порядок значительно более подробно регламентирован на уровне федерального законодательства
о его эффективности пока сложно судить, отчасти она будет зависеть от актов Правительства, которые будут регулировать отдельные процедуры
например, порядок обследования и оценки, критерии отнесения к объектам, накопленный вред на которых ликвидируется в первую очередь и пр.
Что точно улучшается:
1. детализируются обязанности по уровню публичной власти
по общему правилу, выявление и ликвидация объектов ложится на органы власти субъектов или муниципалитеты
отдельно прописали случаи, когда выявление и ликвидация объектов передается на федеральный уровень
из недавнего постановления Конституционного суда РФ №27-п/2023 от 30.05.2023 о ликвидации несанкцинированных свалок мы знаем, что распределение полномочий между уровнями власти не всегда однозначно следует из закона, что составляет большую проблему – как следствие, из-за финансовой необеспеченности соответствующего уровня власти обязанности не исполняются
писала об этом здесь
2. значительно конкретизирован порядок оценки объектов, ведение реестра объектов
это позволит получать наиболее точную информацию о его состоянии, рисках, связанных с таким объектом и принимать эффективные решения о том, какие объекты подлежат ликвидации в первую очередь
3. отдельно уточняется, что ликвидация объектов должна происходить с применением наилучших доступных технологий и только при их отсутствии – с применением технологий, не превышающих нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.
По НДТ есть много вопросов, но здесь явно хороший задел на будущее.
Работа по ликвидации накопленного вреда только в самом начале, реальное количество таких объектов нам только предстоит узнать. Но положительная динамика есть.
Подробнее материал читайте по ссылке
@futurecology
Высказала мнение как эксперт Российского экологического общества.
Что изменилось: порядок значительно более подробно регламентирован на уровне федерального законодательства
о его эффективности пока сложно судить, отчасти она будет зависеть от актов Правительства, которые будут регулировать отдельные процедуры
например, порядок обследования и оценки, критерии отнесения к объектам, накопленный вред на которых ликвидируется в первую очередь и пр.
Что точно улучшается:
1. детализируются обязанности по уровню публичной власти
по общему правилу, выявление и ликвидация объектов ложится на органы власти субъектов или муниципалитеты
отдельно прописали случаи, когда выявление и ликвидация объектов передается на федеральный уровень
из недавнего постановления Конституционного суда РФ №27-п/2023 от 30.05.2023 о ликвидации несанкцинированных свалок мы знаем, что распределение полномочий между уровнями власти не всегда однозначно следует из закона, что составляет большую проблему – как следствие, из-за финансовой необеспеченности соответствующего уровня власти обязанности не исполняются
писала об этом здесь
2. значительно конкретизирован порядок оценки объектов, ведение реестра объектов
это позволит получать наиболее точную информацию о его состоянии, рисках, связанных с таким объектом и принимать эффективные решения о том, какие объекты подлежат ликвидации в первую очередь
3. отдельно уточняется, что ликвидация объектов должна происходить с применением наилучших доступных технологий и только при их отсутствии – с применением технологий, не превышающих нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.
По НДТ есть много вопросов, но здесь явно хороший задел на будущее.
Работа по ликвидации накопленного вреда только в самом начале, реальное количество таких объектов нам только предстоит узнать. Но положительная динамика есть.
Подробнее материал читайте по ссылке
@futurecology
Известия
Не вешай НВОС: регионы обяжут находить объекты накопленного вреда
Опасные свалки и заброшенные хранилища отходов начнут утилизировать по-другому
👍4❤2🔥2
Что такое экологический комплаенс и профилактика рисков простым языком
Эколог Анна работает в добывающей компании. Росприроднадзор предъявил компании требование о возмещении вреда почвам, причиненного в результате загрязнения ее нефтепродуктами. Руководство компании принимает решение бороться самим, в результате компания проигрывает и обязывается к выплате 30 млн. рублей.
Почему так?
1. Анна не знала, как правильно оформить рекультивацию по документам, а юристы компании не проверяли эко деятельность на наличие юридических рисков.
2. К проверке юристы не подключались и не вникали, как она должна проходить и как нужно компании себя защитить уже здесь, с учетом долгосрочных правовых последствий.
3. Никто из сотрудников не думал, что насчитают такой большой ущерб.
4. Никто не думал, что неправильные действия ДО суда, сильно осложняют судебную защиту, потому что судья смотрит на эти обстоятельства другими глазами.
5. В рамках судебного спора у юриста компании не хватило специальных знаний в экологическом праве, чтобы справиться с этими вопросами.
На каких этапах работает комплаенс?
Во-первых, планируя и начиная конкретный вид деятельности компании риск причинения эковреда и его размер можно оценить.
Во-вторых, в рамках определения видов деятельности компании, которые подлежат регулярной оценке на предмет правовых рисков (чтобы не допустить в дальнейшем штрафов, ущербов и доначисления плат)
В-третьих, на этапе сопровождения контрольно-надзорных мероприятий и прокурорских проверок. К ним нужно быть готовыми и знать, какие есть риски и возможности.
Комплаенс – это, прежде всего, порядок действий. Можно в рамках консультации оценить свои процессы и получить рекомендации, как их лучше выстроить и оформить. А можно пойти дальше и написать для этих процессов соответствующие политики и регламенты и сделать их обязательными в компании.
То есть комплаенс:
– систематизирует бизнес-процессы компании в сфере экологии
– определяет круг участников этих процессов
– вырабатывает механизм расчета рисков и порядок работы с ними
Если бы компания Анны запросила консультацию у специалистов по экологическому комплаенсу, где они (1) грамотно оценили бы процессы компании, (2) рассказали, что можно сделать, то ущерба можно было бы избежать либо снизить размер ответственности.
Записаться на консультацию –> сайт https://futurbureau.ru или почта info@futurbureau.ru
@futurecology
Эколог Анна работает в добывающей компании. Росприроднадзор предъявил компании требование о возмещении вреда почвам, причиненного в результате загрязнения ее нефтепродуктами. Руководство компании принимает решение бороться самим, в результате компания проигрывает и обязывается к выплате 30 млн. рублей.
Почему так?
1. Анна не знала, как правильно оформить рекультивацию по документам, а юристы компании не проверяли эко деятельность на наличие юридических рисков.
2. К проверке юристы не подключались и не вникали, как она должна проходить и как нужно компании себя защитить уже здесь, с учетом долгосрочных правовых последствий.
3. Никто из сотрудников не думал, что насчитают такой большой ущерб.
4. Никто не думал, что неправильные действия ДО суда, сильно осложняют судебную защиту, потому что судья смотрит на эти обстоятельства другими глазами.
5. В рамках судебного спора у юриста компании не хватило специальных знаний в экологическом праве, чтобы справиться с этими вопросами.
На каких этапах работает комплаенс?
Во-первых, планируя и начиная конкретный вид деятельности компании риск причинения эковреда и его размер можно оценить.
Во-вторых, в рамках определения видов деятельности компании, которые подлежат регулярной оценке на предмет правовых рисков (чтобы не допустить в дальнейшем штрафов, ущербов и доначисления плат)
В-третьих, на этапе сопровождения контрольно-надзорных мероприятий и прокурорских проверок. К ним нужно быть готовыми и знать, какие есть риски и возможности.
Комплаенс – это, прежде всего, порядок действий. Можно в рамках консультации оценить свои процессы и получить рекомендации, как их лучше выстроить и оформить. А можно пойти дальше и написать для этих процессов соответствующие политики и регламенты и сделать их обязательными в компании.
То есть комплаенс:
– систематизирует бизнес-процессы компании в сфере экологии
– определяет круг участников этих процессов
– вырабатывает механизм расчета рисков и порядок работы с ними
Если бы компания Анны запросила консультацию у специалистов по экологическому комплаенсу, где они (1) грамотно оценили бы процессы компании, (2) рассказали, что можно сделать, то ущерба можно было бы избежать либо снизить размер ответственности.
Записаться на консультацию –> сайт https://futurbureau.ru или почта info@futurbureau.ru
@futurecology
👍16❤1
Эко-правовые риски при проектировании и строительстве
Небольшая зарисовка из недавней ситуации. Мы периодически консультируем и сопровождаем проекты, связанные со стройкой. На самом деле многие эко-правовые риски можно снять на этом этапе, продумав грамотно решение – как разместить объект с учетом окружающих природных объектов, собственников-соседей (особенно, публичных собственников) , какую нужно получить на него документацию, сколько нужно потратить на ее разработку и актуализацию, есть ли у нас штатные единицы для этого и пр.
Проект идет сложно и тяжело для всех. Подрядная организация, с целью экономии времени и ресурсов, решила «прикинуть» возможность реализации разных вариантов проекта, взяв изыскания прошлого подрядчика для другого проекта на этой территории.
С одной стороны – все очень торопятся и собственник теряет деньги каждый день. Нередко, имея значительный опыт, по таким документам можно уже сразу сказать, есть шансы у решения или нет (и, например, не тратить время на проработку такого варианта).
С другой стороны – если потратить время, провести изыскания, сделать все замеры и получить точную информацию о ситуации, можно открыть для себя перспективы, которые «из опыта» были отброшены или изначально вообще были не видны.
В итоге настояли на выезде и доп. исследованиях и оказалось, что вариант, который был отброшен первоначально исходя из данных старых исследований (но был максимально удобным и минимально рисковым с точки зрения эко-правовых рисков), оказался возможным к реализации. Хотя вроде бы по исходным данным «все было против».
Это еще раз говорит о том, что нужно всегда идти до конца и копать в глубину, не теряя упорства. Даже если уже вроде как все было сделано и «шансов нет».
@futurecology
Небольшая зарисовка из недавней ситуации. Мы периодически консультируем и сопровождаем проекты, связанные со стройкой. На самом деле многие эко-правовые риски можно снять на этом этапе, продумав грамотно решение – как разместить объект с учетом окружающих природных объектов, собственников-соседей (особенно, публичных собственников) , какую нужно получить на него документацию, сколько нужно потратить на ее разработку и актуализацию, есть ли у нас штатные единицы для этого и пр.
Проект идет сложно и тяжело для всех. Подрядная организация, с целью экономии времени и ресурсов, решила «прикинуть» возможность реализации разных вариантов проекта, взяв изыскания прошлого подрядчика для другого проекта на этой территории.
С одной стороны – все очень торопятся и собственник теряет деньги каждый день. Нередко, имея значительный опыт, по таким документам можно уже сразу сказать, есть шансы у решения или нет (и, например, не тратить время на проработку такого варианта).
С другой стороны – если потратить время, провести изыскания, сделать все замеры и получить точную информацию о ситуации, можно открыть для себя перспективы, которые «из опыта» были отброшены или изначально вообще были не видны.
В итоге настояли на выезде и доп. исследованиях и оказалось, что вариант, который был отброшен первоначально исходя из данных старых исследований (но был максимально удобным и минимально рисковым с точки зрения эко-правовых рисков), оказался возможным к реализации. Хотя вроде бы по исходным данным «все было против».
Это еще раз говорит о том, что нужно всегда идти до конца и копать в глубину, не теряя упорства. Даже если уже вроде как все было сделано и «шансов нет».
@futurecology
👍6🔥6
Появилась информация, что кратно вырастут штрафы за сокрытие эко информации
Действительно, по размеру санкций статья 8.5 КоАП одна из «самых скромных».
Но я бы хотела подсветить другой момент. Это также и та статья, по которой чаще всего есть возможность признать деяние малозначительным и освободиться от административной ответственности.
Мы этот вопрос подробно разбирали с участниками интенсива – что такое малозначительность, как и когда такой возможностью можно воспользоваться.
Малозначительным деяние по этой статье признавали чаще всего и потому, что особых негативных последствий здесь, как правило, нет.
Но что примечательно: авторы законопроекта подчеркивают связь искажения информации с непосредственным причинением вреда окружающей среде. А значит, автоматически растет и значимость таких нарушений.
Мы все знаем, что малозначительность, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, – это максимально субъективная история – судья решает, насколько существенно такое нарушение общественных правоотношений или нет.
Новость о возможном увеличении штрафов и обоснование связи искажения информации с причинением вреда природе свидетельствует и о том, что в целом меняется отношение к этой группе нарушений.
Чувствую, что после принятия этих изменений (законопроект рассмотрят осенью) практика признания деяния малозначительным может закончиться.
Все меньше становится поле для маневра. И снова не могу не сказать – внедряйте профилактику рисков и не доводите до назначения административного наказания)
@futurecology
Действительно, по размеру санкций статья 8.5 КоАП одна из «самых скромных».
Но я бы хотела подсветить другой момент. Это также и та статья, по которой чаще всего есть возможность признать деяние малозначительным и освободиться от административной ответственности.
Мы этот вопрос подробно разбирали с участниками интенсива – что такое малозначительность, как и когда такой возможностью можно воспользоваться.
Малозначительным деяние по этой статье признавали чаще всего и потому, что особых негативных последствий здесь, как правило, нет.
Но что примечательно: авторы законопроекта подчеркивают связь искажения информации с непосредственным причинением вреда окружающей среде. А значит, автоматически растет и значимость таких нарушений.
Мы все знаем, что малозначительность, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, – это максимально субъективная история – судья решает, насколько существенно такое нарушение общественных правоотношений или нет.
Новость о возможном увеличении штрафов и обоснование связи искажения информации с причинением вреда природе свидетельствует и о том, что в целом меняется отношение к этой группе нарушений.
Чувствую, что после принятия этих изменений (законопроект рассмотрят осенью) практика признания деяния малозначительным может закончиться.
Все меньше становится поле для маневра. И снова не могу не сказать – внедряйте профилактику рисков и не доводите до назначения административного наказания)
@futurecology
👍7💯2❤1
Почти год живу на первой линии моря – как быстро пролетело время, даже не верится
Желание пожить на море у меня появилось ещё в 21 году. Но тогда казалось, что с моим количеством командировок и работы надолго сменить локацию не получится (ее скорее надо менять на Москву).
Бизнес в самом начале, нужно выезжать на объекты, встречаться с людьми. Какое тут вообще море, при такой динамике?
Я в принципе часто сама себе ставила такие ограничения в духе «не время», «не получится», «нельзя». Но что странно, с удовольствием и рвением бралась преодолевать «невозможно», навязанное мне другими людьми.
2022 год для меня стал годом больших внутренних трансформаций, когда одна за другой начали слетать вот такие внутренние рамки.
Накопился заряд от многолетней работы с «мягкими» навыками.
Предыстория: В какой-то момент рост «твёрдых» навыков перестал давать мне желаемые результаты в жизни, и я начала углубляться в «мягкие» (на что потратила больше 7 лет)
На побережье я уехала сначала на месяц, через несколько месяцев начала периодически возвращаться, уже в другую локацию, и по итогу осталась.
Сейчас чтобы выйти на балкон и посмотреть на море, нужно 2 минуты. Чтобы посидеть на камнях возле на него – 7.
В очередной раз оказалось, что все возможно, если захотеть. Напротив желания «пожить на море» можно поставить галочку.
Если соберётесь – то лучшее время для жизни на побережье — начало осени и зима
@futurecology
Желание пожить на море у меня появилось ещё в 21 году. Но тогда казалось, что с моим количеством командировок и работы надолго сменить локацию не получится (ее скорее надо менять на Москву).
Бизнес в самом начале, нужно выезжать на объекты, встречаться с людьми. Какое тут вообще море, при такой динамике?
Я в принципе часто сама себе ставила такие ограничения в духе «не время», «не получится», «нельзя». Но что странно, с удовольствием и рвением бралась преодолевать «невозможно», навязанное мне другими людьми.
2022 год для меня стал годом больших внутренних трансформаций, когда одна за другой начали слетать вот такие внутренние рамки.
Накопился заряд от многолетней работы с «мягкими» навыками.
Предыстория: В какой-то момент рост «твёрдых» навыков перестал давать мне желаемые результаты в жизни, и я начала углубляться в «мягкие» (на что потратила больше 7 лет)
На побережье я уехала сначала на месяц, через несколько месяцев начала периодически возвращаться, уже в другую локацию, и по итогу осталась.
Сейчас чтобы выйти на балкон и посмотреть на море, нужно 2 минуты. Чтобы посидеть на камнях возле на него – 7.
В очередной раз оказалось, что все возможно, если захотеть. Напротив желания «пожить на море» можно поставить галочку.
Если соберётесь – то лучшее время для жизни на побережье — начало осени и зима
@futurecology
❤17🔥7👍5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Чтобы вырасти профессионально, вырасти в доходе, нужно сначала взрастить свою личность
Сегодня мы завершаем интенсив.
Это было очень мощное обучение, три недели пролетели незаметно. Было очень много моей индивидуальной работы с участниками.
В этом году я послушала себя и решилась обучать экологическому праву в комплаенс-подходе.
То есть учить видеть системно не только само право, но и взаимодействия ключевых участников. Учить видеть, где возникают риски, и выстраивать систему своей работы в компании так, чтобы их предупреждать.
Любой системный подход начинается с основ.
Несмотря на то, что курс про основы, я сделала упражнения, которые сразу помогают упорядочить свою работу и которые не останутся «только для курса» – к этим заготовкам участники будут ещё возвращаться не раз. Многие уже организовали целые блоки своей работы!
Этот курс был моим профессиональным риском.
Я бесконечно верю в профилактику. Я уже не раз говорила, что в моей практике она помогала снять более 1,5 млрд. рублей эко расходов. Но все же профилактический подход в экологии – это то, что пока еще вряд ли можно назвать мейнстримом.
Таких образовательных программ, как мой интенсив, по экологическому праву просто нет. Но даже зная это, честно, не думала, что нас будет так много. И я не думала, что будут такие отзывы.
«Теперь я совсем иначе вижу свою работу, у меня открылись новые перспективы»
«Этому экологов точно нигде не учат, а с этого и нужно начинать»
«Благодаря вам получила системные знания»
Для профессионального роста нужно расширить сознание, почувствовать себя ценным. Увидеть для себя новые горизонты и прочувствовать, что это возможно именно для тебя.
Это то, что я всегда стараюсь дать на своих обучающих программах, помимо твердых рабочих навыков.
И это то, что мне удалось сделать на интенсиве.
У меня всегда особенные участники, в успехе которых я уверена абсолютно. Спасибо вам за потрясающую работу! Пусть все получится.
@futurecology
Сегодня мы завершаем интенсив.
Это было очень мощное обучение, три недели пролетели незаметно. Было очень много моей индивидуальной работы с участниками.
В этом году я послушала себя и решилась обучать экологическому праву в комплаенс-подходе.
То есть учить видеть системно не только само право, но и взаимодействия ключевых участников. Учить видеть, где возникают риски, и выстраивать систему своей работы в компании так, чтобы их предупреждать.
Любой системный подход начинается с основ.
Несмотря на то, что курс про основы, я сделала упражнения, которые сразу помогают упорядочить свою работу и которые не останутся «только для курса» – к этим заготовкам участники будут ещё возвращаться не раз. Многие уже организовали целые блоки своей работы!
Этот курс был моим профессиональным риском.
Я бесконечно верю в профилактику. Я уже не раз говорила, что в моей практике она помогала снять более 1,5 млрд. рублей эко расходов. Но все же профилактический подход в экологии – это то, что пока еще вряд ли можно назвать мейнстримом.
Таких образовательных программ, как мой интенсив, по экологическому праву просто нет. Но даже зная это, честно, не думала, что нас будет так много. И я не думала, что будут такие отзывы.
«Теперь я совсем иначе вижу свою работу, у меня открылись новые перспективы»
«Этому экологов точно нигде не учат, а с этого и нужно начинать»
«Благодаря вам получила системные знания»
Для профессионального роста нужно расширить сознание, почувствовать себя ценным. Увидеть для себя новые горизонты и прочувствовать, что это возможно именно для тебя.
Это то, что я всегда стараюсь дать на своих обучающих программах, помимо твердых рабочих навыков.
И это то, что мне удалось сделать на интенсиве.
У меня всегда особенные участники, в успехе которых я уверена абсолютно. Спасибо вам за потрясающую работу! Пусть все получится.
@futurecology
🔥10👍3🥰3❤2
А теперь информация для тех, кто тоже хотел на курс, но ждал отзывов😉
Курс можно приобрести и получить сертификат о его прохождении
Сразу говорю, что курс дает базу знаний по экоправу. Поэтому КУРС БОЛЬШОЙ, на прохождение каждой темы нужно в среднем 6 часов, то есть совокупно примерно 30 часов на освоение всего курса.
Если делать основательно, на некоторые упражнения у вас может уйти больше 5 часов, зависит от вашей глубины и временных возможностей.
Курс это:
– 5 больших тем (подробнее здесь) – конспекты лекций и аудиозаписи,
– 17 глубоких упражнений, благодаря которым вы перестроите свою работу и сможете внедрить профилактику,
– бонусные модули и подарки,
– моя индивидуальная работа с вами (на одном из тарифов).
При любом тарифе материалы (лекции и презентации) остаются в доступе на 1 год.
Так как курс рассчитан и на юристов, и на экологов, есть два тарифа:
1. Без обратной связи. Стоимость 20 000 р.
2. С моей обратной связью на целый месяц. Разбираем упражнения и любые практические вопросы через призму лекций. Стоимость 30 000 р.
Оплатить можно в рассрочку (не кредит) на 3, 6 или 12 месяцев. Можно оформить через компанию.
Те, кто не успел пройти упражнения в интенсиве, уже сейчас продлевают обратную связь на месяц. Это достаточный срок, чтобы идеально отточить все основы, переработав также и свои основные вопросы из практики.
Чтобы получить доступ к курсу, напишите мне @polinpozdn
@futurecology
Курс можно приобрести и получить сертификат о его прохождении
Сразу говорю, что курс дает базу знаний по экоправу. Поэтому КУРС БОЛЬШОЙ, на прохождение каждой темы нужно в среднем 6 часов, то есть совокупно примерно 30 часов на освоение всего курса.
Если делать основательно, на некоторые упражнения у вас может уйти больше 5 часов, зависит от вашей глубины и временных возможностей.
Курс это:
– 5 больших тем (подробнее здесь) – конспекты лекций и аудиозаписи,
– 17 глубоких упражнений, благодаря которым вы перестроите свою работу и сможете внедрить профилактику,
– бонусные модули и подарки,
– моя индивидуальная работа с вами (на одном из тарифов).
При любом тарифе материалы (лекции и презентации) остаются в доступе на 1 год.
Так как курс рассчитан и на юристов, и на экологов, есть два тарифа:
1. Без обратной связи. Стоимость 20 000 р.
2. С моей обратной связью на целый месяц. Разбираем упражнения и любые практические вопросы через призму лекций. Стоимость 30 000 р.
Оплатить можно в рассрочку (не кредит) на 3, 6 или 12 месяцев. Можно оформить через компанию.
Те, кто не успел пройти упражнения в интенсиве, уже сейчас продлевают обратную связь на месяц. Это достаточный срок, чтобы идеально отточить все основы, переработав также и свои основные вопросы из практики.
Чтобы получить доступ к курсу, напишите мне @polinpozdn
@futurecology
🔥6👍3❤2
Как «правильная» стратегия компании привела не только к иску об эко ущербе, но и к иску о приостановлении деятельности
Многих волнует вопрос «Как избежать эко ответственности»? И волнует он не потому, что хочется сбежать от справедливого наказания, а потому что нередко компании попадают на штрафы и ущербы по незнанию или из-за плохо налаженных в компании процессов.
Чтобы избежать такой ответственности, нужна системная работа.
Важно понимать:
– как нужно выстроить свою регулярную деятельность (например, как заполнять отчетность, оформлять договоры и пр.),
– как в целом правильно взаимодействовать с контролирующими органами,
– на каких этапах деятельности возникают правовые риски и какие могут быть негативные последствия,
– какие действия нужно предпринять на каждом этапе.
Если не видеть всю цепочку правовых последствий до конца, можно «наворожить» себе неожиданных и очень неприятных последствий.
Вот пример в одном из последних дел Верховного суда РФ.
Суд счел факт неисполнения предписаний не просто доказательством недобросовестного поведения компании и несогласия устранять вред (1) в натуре (2) добровольно, но и основанием для приостановления деятельности по 1065 ГК РФ (!).
То есть:
Первоначально компании грозило только 3 млн. рублей эко ущерба + административный штраф.
3 млн. сумма не очень большая, но компания решила побороться.
Компания сделала ставку на определенную аргументацию (которую ВС РФ не принял) и решила не исполнять предписания.
И что в итоге?
Компания не только заплатит 3 млн. рублей ущерба + штраф, но и ее деятельность будет полностью приостановлена.
Сопоставьте 3 млн. рублей и издержки от приостановления деятельности (по 1065 ГК РФ ограничения срока приостановления до 3 месяцев, как в административном приостановлении, нет).
Отсутствие в компании:
– четкого представления о правовых рисках и этапах, на которых они возникают во всей их полноте (то есть всей цепочке последствий),
– порядка действий (алгоритма), основанного на такой оценке рисков
привели к значительно более неблагоприятному исходу.
И всего этого можно было избежать.
❓ Хотите получить оценку вашей ситуации, улучшить стратегию, найти решение? – > заходите на сайт https://futurbureau.ru или сразу пишите на почту info@futurbureau.ru
Многих волнует вопрос «Как избежать эко ответственности»? И волнует он не потому, что хочется сбежать от справедливого наказания, а потому что нередко компании попадают на штрафы и ущербы по незнанию или из-за плохо налаженных в компании процессов.
Чтобы избежать такой ответственности, нужна системная работа.
Важно понимать:
– как нужно выстроить свою регулярную деятельность (например, как заполнять отчетность, оформлять договоры и пр.),
– как в целом правильно взаимодействовать с контролирующими органами,
– на каких этапах деятельности возникают правовые риски и какие могут быть негативные последствия,
– какие действия нужно предпринять на каждом этапе.
Если не видеть всю цепочку правовых последствий до конца, можно «наворожить» себе неожиданных и очень неприятных последствий.
Вот пример в одном из последних дел Верховного суда РФ.
Суд счел факт неисполнения предписаний не просто доказательством недобросовестного поведения компании и несогласия устранять вред (1) в натуре (2) добровольно, но и основанием для приостановления деятельности по 1065 ГК РФ (!).
То есть:
Первоначально компании грозило только 3 млн. рублей эко ущерба + административный штраф.
3 млн. сумма не очень большая, но компания решила побороться.
Компания сделала ставку на определенную аргументацию (которую ВС РФ не принял) и решила не исполнять предписания.
И что в итоге?
Компания не только заплатит 3 млн. рублей ущерба + штраф, но и ее деятельность будет полностью приостановлена.
Сопоставьте 3 млн. рублей и издержки от приостановления деятельности (по 1065 ГК РФ ограничения срока приостановления до 3 месяцев, как в административном приостановлении, нет).
Отсутствие в компании:
– четкого представления о правовых рисках и этапах, на которых они возникают во всей их полноте (то есть всей цепочке последствий),
– порядка действий (алгоритма), основанного на такой оценке рисков
привели к значительно более неблагоприятному исходу.
И всего этого можно было избежать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👍4😢4❤1
Сомнения толкуются в пользу .. государственного органа
Все мы знаем, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП)
А что с устранимыми? На этот счет есть еще одно интересное дело из последней практики Верховного суда РФ.
Общество привлекли к ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ за то, что компания не осуществила меры по предотвращению поступления загрязняющих веществ с поверхности земли, из подземных сооружений (скважины) в подземные воды путем устройства защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов с учетом опасных инженерно-геологических и иных процессов.
Общество представило пояснения, что в силу технологической схемы и проекта округа горно-санитарной охраны месторождение со скважиной имеет высокую степень естественной защищенности.
При этом в ходе проверки должностным лицом была выявлена старая, дефектная скважина, отсутствие мер в отношении которой и стало основанием для привлечения лица к ответственности.
Общество сослалось на Геологический отчет о предварительной разведке углекислых минеральных вод меловых и юрских отложений и указало, что разведочная скважина, оголовок которой расположен недалеко от границы первого пояса зоны санитарной охраны скважины, ликвидирована еще 40 лет назад.
Однако суд подчеркнул: данных, объективно свидетельствующих о том, что эти сведения касаются скважины, выявленной уполномоченными должностными лицами, не имеется.
То есть нет данных о координатах (их не предоставил в том числе и орган). Но суд истолковал отсутствие таких данных против компании, установив ее вину (были также доказательства существующего загрязнения).
Очень интересное дело для подробного разбора процессуальных тонкостей.
Как вам такая история? Если интересен мой разбор дел Верховного суда РФ –
ставьте 🔥
❓ Есть сложные задачи в экологическом блоке компании? Закажите консультацию, корпоративное обучение –> сайт https://futurbureau.ru или почта info@futurbureau.ru
Все мы знаем, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП)
А что с устранимыми? На этот счет есть еще одно интересное дело из последней практики Верховного суда РФ.
Общество привлекли к ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ за то, что компания не осуществила меры по предотвращению поступления загрязняющих веществ с поверхности земли, из подземных сооружений (скважины) в подземные воды путем устройства защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов с учетом опасных инженерно-геологических и иных процессов.
Общество представило пояснения, что в силу технологической схемы и проекта округа горно-санитарной охраны месторождение со скважиной имеет высокую степень естественной защищенности.
При этом в ходе проверки должностным лицом была выявлена старая, дефектная скважина, отсутствие мер в отношении которой и стало основанием для привлечения лица к ответственности.
Общество сослалось на Геологический отчет о предварительной разведке углекислых минеральных вод меловых и юрских отложений и указало, что разведочная скважина, оголовок которой расположен недалеко от границы первого пояса зоны санитарной охраны скважины, ликвидирована еще 40 лет назад.
Однако суд подчеркнул: данных, объективно свидетельствующих о том, что эти сведения касаются скважины, выявленной уполномоченными должностными лицами, не имеется.
То есть нет данных о координатах (их не предоставил в том числе и орган). Но суд истолковал отсутствие таких данных против компании, установив ее вину (были также доказательства существующего загрязнения).
Очень интересное дело для подробного разбора процессуальных тонкостей.
Как вам такая история? Если интересен мой разбор дел Верховного суда РФ –
ставьте 🔥
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥33👍2
Отзывы всегда – на вес золота
Читая отзывы, ещё раз выделила для себя самые сильные стороны обучения, которое я провожу:
– системность
– акцент на рисках
– упражнения, помогающие упорядочить работу
– индивидуальная обратная связь
Вроде бы все или что-то ещё забыла?
Как получить доступ к курсу – читайте здесь
Читая отзывы, ещё раз выделила для себя самые сильные стороны обучения, которое я провожу:
– системность
– акцент на рисках
– упражнения, помогающие упорядочить работу
– индивидуальная обратная связь
Вроде бы все или что-то ещё забыла?
Как получить доступ к курсу – читайте здесь
👍11🔥5