«Вы не можете знать что является добром для ваших детей» - сказал мне аноним в комментариях под моим последним подкастом с @zhuravlevsergey, давая понять, что он бы очень страдал, если бы его родители оставили ему в наследство богатство, связи, образование и репутацию. Давайте об этом сейчас поговорим.
Секта «Своего пути», которая, как и всякая секта, пропагандирует разрыв связей между родителями и детьми, учит, что у детей действительно есть какая-то своя дорога в жизни. Как будто для них быть курьером, менеджером или бомжом это и правда личный выбор, а не крах фамильных программ. И эта секта собрала обширный корпус аргументов в защиту этой позиции, склёпаный из дремучих мужицких суеверий и оправдывающих самое черное лицемерие в отношение ответственности за детей.
На этот аргумент я ответил, что концепций добра не так уж много, и в них можно разобраться. Начиная с самых простых вещей, доступных и людям с пониженными интеллектуальными мощностями: я точно знаю, что учить детей мыть руки перед едой это для них добро. Вот как угодно спорьте со мной, любые постмодернистские аргументы приводите, но никогда не убедите меня, что садиться с грязными руками за стол лучше, чем с чистыми. И что ребенку лучше уметь писать, чем не уметь. Это точно для него добро - научить писать. И это ответственное родительство. И много таких примеров, которые обобщаются и вырастают в сложные этические концепции.
А раз это так, и добро объективно существует (хотя и непонятно насколько оно тотально), то проблема не в том, что мы не знаем, что для детей добро, а в том, что аноним сам не разобрался в этике и пытается дешево и неумело оправдаться за свой провал.
И я говорю. Тогда, если сами вы в этом не разобрались к своим годам, найдите себе господина. Кто такой господин как не держатель предельного добра? Не это ли - добро для всех - предписывает мораль господ? В отличие от рабского добра только для себя! Потому что если вы не найдете себе господина, вам категории добра установят чиновники. А они установят! Валежник в лесу не собирать установят, рамки и камеры везде установят, установят уголовные статьи за то, что на митинг «Единой России» не вышел.
Секта «Своего пути», которая, как и всякая секта, пропагандирует разрыв связей между родителями и детьми, учит, что у детей действительно есть какая-то своя дорога в жизни. Как будто для них быть курьером, менеджером или бомжом это и правда личный выбор, а не крах фамильных программ. И эта секта собрала обширный корпус аргументов в защиту этой позиции, склёпаный из дремучих мужицких суеверий и оправдывающих самое черное лицемерие в отношение ответственности за детей.
На этот аргумент я ответил, что концепций добра не так уж много, и в них можно разобраться. Начиная с самых простых вещей, доступных и людям с пониженными интеллектуальными мощностями: я точно знаю, что учить детей мыть руки перед едой это для них добро. Вот как угодно спорьте со мной, любые постмодернистские аргументы приводите, но никогда не убедите меня, что садиться с грязными руками за стол лучше, чем с чистыми. И что ребенку лучше уметь писать, чем не уметь. Это точно для него добро - научить писать. И это ответственное родительство. И много таких примеров, которые обобщаются и вырастают в сложные этические концепции.
А раз это так, и добро объективно существует (хотя и непонятно насколько оно тотально), то проблема не в том, что мы не знаем, что для детей добро, а в том, что аноним сам не разобрался в этике и пытается дешево и неумело оправдаться за свой провал.
И я говорю. Тогда, если сами вы в этом не разобрались к своим годам, найдите себе господина. Кто такой господин как не держатель предельного добра? Не это ли - добро для всех - предписывает мораль господ? В отличие от рабского добра только для себя! Потому что если вы не найдете себе господина, вам категории добра установят чиновники. А они установят! Валежник в лесу не собирать установят, рамки и камеры везде установят, установят уголовные статьи за то, что на митинг «Единой России» не вышел.
Знаете, как понять, хороший перед вами нумеролог или плохой? Попросите его при вас в уме умножить 78 на 53. Если справится, значит заслуживает внимание, что-то в цифрах понимает. А если не справится, гоните в шею. Это жулик. Выучил таблицу умножения и думает что в цифрах разбирается🤨
Главной проблемой ПМЭФ стала нехватка эскортниц. Некоторые издания уже интервью у них берут. Очень важные для экономики интервью, без них ну никак не понять о перспективах и об инвестициях, кто куда что и сколько вкладывает.
Оказывается, цена эскортниц:
- девачки - до 3000000 за штуку ;
- мальчики - от 100 тыс руб за штуку.
У кого вообще язык поворачивается при таких несправедливых расценках говорить про какой-то патриархат?!
Оказывается, цена эскортниц:
- девачки - до 3000000 за штуку ;
- мальчики - от 100 тыс руб за штуку.
У кого вообще язык поворачивается при таких несправедливых расценках говорить про какой-то патриархат?!
Два постмодерниста Делез и Гваттари в 70-е заметили, что у психопатов причиной их деятельности является т.н. тело без органов. И это приводит к интересным наблюдениям.
Так, капитал является телом без органов капиталиста. И если у классического невротика капитал является инструментом реализации его гегелевских воли и представлений, то у психопата капитал сам становится квазипричиной всего. Поэтому нет ничего удивительного в том, что у лишенных даже элементарной дисциплинарности слоев (ну то есть вот эта самая «чернь» - потомков черносошных крестьян, которые всегда были свободными и это им повредило) деньги становятся причиной рождения детей, начала отношения, выбора профессии, разрыва отношений, скандалов, обвинений, жизненных выборов, разводов, выбора друзей, потери потенции. И именно это лежит в основе практически всей критики капитализма: он благоволит размножению психопатов.
Сфера денег сегодня просто воняет клиникой. Жена говорит: «Хочу больше денег!». Муж дает ей заработать, помогает реализовать ей эти ценности. Она заработала, оборачивается и говорит: «Ты виноват в том, что не зарабатываешь столько же!». Или другой пример. Два брата от разных матерей делят недостроенный дом после погибшего на СВО отца. Ругаются, валят вину друг на друга. «Ты мне больше не брат!» - говорят. Алё! Вы были братьями раньше, чем на вас упал этот дом! Не слышат.
Капитализм строили протестанты и стоики, а пользуются его плодами психопаты, которые кроме денег не видят почти ничего. Ну разве что еще свое либидо. И в этой парадигме нам всем предлагают жить и определять свои жизненные приоритеты.
Так что когда мне говорят, что фамилия, мол, не для них, а «сначала надо заработать», мне остается только грустно улыбаться. Деньги сегодня зарабатываются быстрее, чем строятся фамилии. Когда вы заработаете, друзья, у вас уже закроются двери к строительству фамилии. Зарабатывайте уже в фамильной логике. Свое дело сразу делайте фамильным, а не прикручивайте фамильность к бизнесам, которые явно созданы были не для этого.
Но настоящие психопаты и даже после этого не сдаются. И требуют, чтобы и фамилия строилась так же быстро, как и зарабатываются деньги. И еще и привеском к бизнесу. Вот какое мышление нам надо преодолевать.
Так, капитал является телом без органов капиталиста. И если у классического невротика капитал является инструментом реализации его гегелевских воли и представлений, то у психопата капитал сам становится квазипричиной всего. Поэтому нет ничего удивительного в том, что у лишенных даже элементарной дисциплинарности слоев (ну то есть вот эта самая «чернь» - потомков черносошных крестьян, которые всегда были свободными и это им повредило) деньги становятся причиной рождения детей, начала отношения, выбора профессии, разрыва отношений, скандалов, обвинений, жизненных выборов, разводов, выбора друзей, потери потенции. И именно это лежит в основе практически всей критики капитализма: он благоволит размножению психопатов.
Сфера денег сегодня просто воняет клиникой. Жена говорит: «Хочу больше денег!». Муж дает ей заработать, помогает реализовать ей эти ценности. Она заработала, оборачивается и говорит: «Ты виноват в том, что не зарабатываешь столько же!». Или другой пример. Два брата от разных матерей делят недостроенный дом после погибшего на СВО отца. Ругаются, валят вину друг на друга. «Ты мне больше не брат!» - говорят. Алё! Вы были братьями раньше, чем на вас упал этот дом! Не слышат.
Капитализм строили протестанты и стоики, а пользуются его плодами психопаты, которые кроме денег не видят почти ничего. Ну разве что еще свое либидо. И в этой парадигме нам всем предлагают жить и определять свои жизненные приоритеты.
Так что когда мне говорят, что фамилия, мол, не для них, а «сначала надо заработать», мне остается только грустно улыбаться. Деньги сегодня зарабатываются быстрее, чем строятся фамилии. Когда вы заработаете, друзья, у вас уже закроются двери к строительству фамилии. Зарабатывайте уже в фамильной логике. Свое дело сразу делайте фамильным, а не прикручивайте фамильность к бизнесам, которые явно созданы были не для этого.
Но настоящие психопаты и даже после этого не сдаются. И требуют, чтобы и фамилия строилась так же быстро, как и зарабатываются деньги. И еще и привеском к бизнесу. Вот какое мышление нам надо преодолевать.
В топе самых богатых женщин мира практически все, кроме индийской коррупционерки, получили деньги фамильным путём. От мужей, свёкров, отцов, дедов.
На Северо-Варьеганском месторождении в Ханты-Мансийском автономном округе медведь залез на электрический столб. Психолог убедил его, что нельзя откладывать жизнь, и если он считает себя птицей, то пусть преодолеет синдром самозванца и совьет гнездо. Но медведь, послушав его, залез на вышку электропередачи, получил удар током и умер. Нефтяники вызвали специалистов чтобы снять погибшее животное.
Правильный человек с Дальнего Востока пишет: «Сталкиваюсь с мужчинами, которые говорят мне примерно одно и то же: «Моя жизнь разделилась на до и после после рождения ребенка, моментально изменились ценности» и так далее». У него самого такого разделения нет, и он пишет дальше: «Не понимаю немного, я то ли слишком холодный и бесчувственный, то ли наоборот».
Как ни странно, тут может быть два взаимоисключающих события. Первое - очень редкое - ребенок стал катализатором размышлений о фамилии и разблокировал фамильное мышление. Это чаще не совпадает с рождением ребенка и наступает либо до, либо много позже (с рождением внуков нередко). Именно это произошло с нашим другом: «Я такого не ощутил. И моя жизнь разделилась скорее на «до и после» в момент принятия решения о Фамилии, когда я спланировал все это».
Другой, более частый, случай - мы имеем дело с остаточной суггерентностью (то, что делает нас объектами внушения, несуверенностью), которая в нас сохраняется благодаря модным политико-научным проектам по управлению популяциями вроде когнитивных наук, «эгоистичного гена», всякого нейро-, гормонов, повального ДНК-тестирования и прочего идеологически-манипулятивного мусора.
С этой точки зрения мы можем сказать, что в нормальном обществе человек создает свой мир с его правилами, ценностями и этикой и населяет его своими детьми, которые его разделяют. В ненормальных же дети сами нередко становятся источником чужих правил, ценностей и этик. И, понятное дело, в случае чего еще и оказываются в этом виноваты. Хотя и не подписывались быть родителями своим родителям. В этом вся опасность детоцентризма: родители живут, разграбляя (природные, стратегические, эмоциональные, экзистенциальные!) ресурсы следующих поколений и сваливают на них всю ответственность за это. Внутренний межпоколенческий колониализм.
И это не какая-то проблема отдельных людей. Без теории суверенности мы все воспитываемся суггерентами. Наша культура производит ничтожеств. Надсмотрщиков над детьми, принадлежащими национальному демографическому комитету. И освободиться от этой роли дорогого стоит.
Как ни странно, тут может быть два взаимоисключающих события. Первое - очень редкое - ребенок стал катализатором размышлений о фамилии и разблокировал фамильное мышление. Это чаще не совпадает с рождением ребенка и наступает либо до, либо много позже (с рождением внуков нередко). Именно это произошло с нашим другом: «Я такого не ощутил. И моя жизнь разделилась скорее на «до и после» в момент принятия решения о Фамилии, когда я спланировал все это».
Другой, более частый, случай - мы имеем дело с остаточной суггерентностью (то, что делает нас объектами внушения, несуверенностью), которая в нас сохраняется благодаря модным политико-научным проектам по управлению популяциями вроде когнитивных наук, «эгоистичного гена», всякого нейро-, гормонов, повального ДНК-тестирования и прочего идеологически-манипулятивного мусора.
С этой точки зрения мы можем сказать, что в нормальном обществе человек создает свой мир с его правилами, ценностями и этикой и населяет его своими детьми, которые его разделяют. В ненормальных же дети сами нередко становятся источником чужих правил, ценностей и этик. И, понятное дело, в случае чего еще и оказываются в этом виноваты. Хотя и не подписывались быть родителями своим родителям. В этом вся опасность детоцентризма: родители живут, разграбляя (природные, стратегические, эмоциональные, экзистенциальные!) ресурсы следующих поколений и сваливают на них всю ответственность за это. Внутренний межпоколенческий колониализм.
И это не какая-то проблема отдельных людей. Без теории суверенности мы все воспитываемся суггерентами. Наша культура производит ничтожеств. Надсмотрщиков над детьми, принадлежащими национальному демографическому комитету. И освободиться от этой роли дорогого стоит.