Ко мне обратился читатель канала с необычной просьбой - разместить текст об уходящем на пенсию сотруднике. С удовольствием делаю это:

«После 40 лет службы (только вдумайтесь в эту цифру) в органах прокуратуры и СК РФ на пенсию уходит Рухов Владимир Николаевич.

Ныне криминалист в калужском следственном управлении СК, а в целом Человек и Следователь с большой буквы, которому я, и многие коллеги, очень обязаны в профессиональном плане.

С давних времен, …-дцать лет назад обучал нас, только пришедших на службу молодых ребят. Делал это в свое личное, за пределами работы время, без доплат, бенефитов и других бонусов, кроме человеческого «спасибо».

Не являясь ни нашим руководителем, ни официальным наставником, объяснял все: от базового формирования «дежурного чемодана» для выезда на место происшествия, до «заточенные карандаши и острые предметы не ставьте близко к жулику во время допроса».

Оглядываясь назад, понимаю, насколько это было важно и ценно. А на общем фоне - уникально и редко.

Спасибо, Владимир Николаевич! Тот случай, когда бывших не бывает ✊🏼🤝🏼»

После недавней приснопамятной истории с решением Верховного Суда по так называемому делу «Долина-Лурье», я решил по пристальнее присмотреться к телеграм-каналу высшей судебной инстанции. Канал был создан 24 декабря 2024 года, но все, что там было до 15 декабря 2025 года, заботливо почищено (на его прошлое смутно намекает только название в ссылке «sovetsudey»). В этот день название канала сменилось на «Верховный Суд России», на следующий день появился анонс трансляции заседания по делу Долиной, и все завертелось.

Что показалось заслуживающим внимания в контенте канала, так это обилие новостей о вкладе в деятельность судебной системы страны персонально председателя Верховного Суда: то он проверил организацию строительства нового здания ВС России в Питере, то поручил подготовить обзор судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании сделок с недвижимостью, то призвал ко всему хорошему против всего плохого судей и работников аппарата ВС на заседании Президиума после утверждения плана работы на 2026 год, то открыл заседание Пленума Верховного Суда, и так далее и тому подобное. В общем, такая активность была как-то не очень свойственная прежним председателям Верховного Суда. Конечно, их пока в российской истории и было то всего два, но тем не менее.

Если что, на самом деле я всецело за открытость в деятельности государственных структур (в разумной мере, насколько это не вредит интересам дела, конечно). И стремление председателя Верховного Суда «к формированию единообразной и понятной всем судебной практики, обеспечивая в первую очередь качество решений, на которые будут ориентироваться все нижестоящие суды» я вполне разделяю. Вот только начинает складываться такое ощущение, что в городе теперь новый шериф Председатель. Как будто одного Председателя с его непрерывным личным пиаром на своих же ведомственных информационных ресурсах было мало, и обществу срочно понадобился еще один. Тот, кто непрерывно поручает, возбуждает, контролирует, наводит справедливость (а чаще просто суету), ну и иногда лично осуществляет восход солнца вручную, и вообще, практически один-единственный работает за целое ведомство. А может и не один... Короче говоря, некоторая перенасыщенность информационного пространства председателями несколько настораживает.

Так что желаю телеграм-каналу Верховного Суда дальнейших успехов, роста числа подписчиков и интересных публикаций. Ну и не скатиться в создание некоего подобия культа личности одного человека тоже желаю. Насколько это вообще возможно в нынешних условиях, разумеется.

И снова проблема из обратной связи канала:

"Хочу обсудить работу следователей в 522 центре приема обработки и отправки погибших Минобороны России в Ростове-на-Дону. По указанию руководства СК России в указанном центре создана группа следователей численностью около 100 человек со всех регионов России. Основным направлением деятельности указанных сотрудников является опознание погибших участников специальной военной операции и их направление для захоронения. Безусловно указанная работа очень важная и нужная в текущих условиях, вместе с тем, как всегда отношение к личном составу так себе.

Так, следователи несмотря на выполнение задач без выходных, не считаясь с личным временем и регламентом занимаются осмотром тел около 12 часов в сутки, и при этом никакая надбавка за указанную работу сотрудникам не выплачивается (кроме стандартных 30% рисков за осмотр трупов), при том что военнослужащим Министерства обороны участвующим в указанной работе, а также в работе штаба группировки в городе Ростов-на-Дону выплачиваются командировочные в размере 4240 сутки.
При этом сотрудники военных следственных органов даже не обеспечены гостиницей и вынуждены проживать в квартирах министерства обороны по договорам коммерческого найма за свой счет".

Ранее я уже писал об уголовном деле в отношении бывшего заместителя руководителя управления по расследованию организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет ГСУ СК России Александра Избенко. И вот СМИ сообщили о состоявшемся приговоре: 10 лет лишения свободы в колонии общего режима, лишение специального звания «полковник юстиции» и медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, в доход государства взыскано более 19 млн руб., и полностью удовлетворены иски десятков потерпевших.

Подробности совершенных Избенко преступлений можно прочитать в статье, но меня в большей степени заинтересовал другой момент: судя по информации журналистов, суть его преступной деятельности сводится к хищениям вещественных доказательств по находящимся в его производстве уголовным делам, совершавшимся им в период 2011-2023 годов. При этом выяснилось, что Избенко практически всегда хранил изъятые вещдоки вопреки инструкции у себя в кабинете в металлическом сейфе в основном здании СК России в Техническом переулке. И факты хищений вскрылись только при инвентаризации, связанной с предстоящим увольнением Избенко.

Короче говоря, ни одной ревизии вещдоков в центральном аппарате СК России за 12 лет, я правильно понимаю? А что там писал Вильям наш Шекспир про печальное положение дел в Датском королевстве, не напомните? Впрочем, скорее всего я слишком придирчив, и уже далек от современных реалий следственной работы. В таком случае, прошу понять и простить.

И снова неожиданная тема, предложенная для обсуждения читателем канала в обратной связи. Скажу честно, я про такое явление ничего не слышал. Более того, в моем первом служебном кабинете в прокуратуре сельского района были двойные двери, между которыми висела круглосуточно работающая радиоточка (старожилы этой прокуратуры говорили, что так сделали изначально еще при постройке здания в 60-е годы), но, тем не менее, вот вопрос:

«Предлагаю обсудить интересную культуру - держать открытыми двери кабинетов в правоохранительных органах. Кто как трактует такую необходимость, прижилась ли эта культура в новое время, обязывает ли руководящий состав делать это, какие казусы из-за этого были».

Традиционно пользуюсь имеющейся возможностью, и поздравляю всех читателей канала с наступающим Новым годом! Желаю всем всего самого наилучшего – счастья, здоровья, всяческих успехов и удачи вам и вашим близким! Так же традиционно желаю дежурящим на длинных праздниках спокойных дежурств (насколько это возможно, конечно). Пусть у всех все будет хорошо в Новом году! С наступающим вас Новым 2026 годом, ура!

Разбавим скучные праздничные будни серьезным вопросом из обратной связи канала:

«При назначении пенсии в СК России в выслугу лет не включают период обучения в юридическом техникуме, который предшествовал обучению в высшем учебном заведении.

При этом, осведомлен о существовании определения Апелляционной коллегии ВС РФ от 20.02.2014, по которому прокурорским работником оспорен абзац 1 п. 1.2 Положения об исчислении выслуги лет, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 942, когда она и другие лица, получившие высшее образование в сокращенный период (сроком менее 5 лет) в связи с предшествующим обучением в образовательном учреждении среднего профессионального образования, поставлены в неравное положение перед законом в сравнении с лицами, получившими высшее образование в обычной, не сокращенной форме.

Однако кадры СК, несмотря на полностью аналогичную трактовку вышеуказанного абзаца, отказываются учитывать оба периода обучения в техникуме и в ВУЗе из расчета не более 2,5 лет. Может, кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией, как разрешилась, обращались ли в суд, есть ли судебная практика?»

Так совпало, что нынче рабочий год у многих читателей канала (думаю, что на самом деле у многих) сразу начинается с праздника – дня работника прокуратуры Российской Федерации. И, между прочим, данный праздник в этом году практически юбилейный – 12 января он отмечается с 1996 года, то есть уже 30 лет. Будучи сам причастным, от всей души поздравляю всех причастных с этим праздником, и желаю всего самого наилучшего – ветеранам здоровья, а действующим работникам – удачи и терпения! С праздником вас, уважаемые коллеги!

К вопросу о пресловутой «очереди за забором» в СК России: судя по всему, она реально существует. Потому что в обратную связь канала с завидной периодичностью поступают вопросы такого содержания:

«Подскажите, пожалуйста, как проходит процесс устройства на службу в районный следственный отдел СК РФ для действующих сотрудников полиции (не следователей)? Есть ли стажировка (платная/бесплатная) или бесплатный период работы в роли общественного помощника (если да, то обязательно ли увольняться из МВД для бесплатной работы. общественником)?

Также же хотелось бы уточнить, сколько реально на руки получает следователь в районном отделе в городе-миллионнике, вроде Казани, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга ? Есть ли квартальные и годовые премии? Если есть, то сколько?

Интересует обычная должность следователя, не руководителя. Скажем, старшего лейтенанта юстиции с выслугой до 5 лет.

Сейчас служу в МВД на неплохой должности (выслуга 4 года чистыми), есть юридическое образование (магистратура), хочу попробовать себя в СК, хочется понимать стоит ли оно того».

Предыдущий пост натолкнул меня на некоторые воспоминания. В частности о том, что в старое время в прокуратуру практически не брали выходцев из МВД. Даже из следствия. То есть подобные случаи были очень редки и фактически единичны.

В свое время знакомые ветераны прокуратуры объясняли мне эту тенденцию таким образом: мол, дело в даже не в том, что люди, проходившие службу в МВД, обрастают определенными связями, в связи с чем непредвзято надзирать за МВД или объективно расследовать дела в отношении сотрудников МВД уже не смогут. Дело якобы в том, что следователи в МВД – это в основном люди, занимающиеся лишь процессуальным оформлением того, что добудет и принесет оперсостав. То есть не направляющие ход расследования, а просто фиксирующие этот ход в установленном законом порядке. А следователи прокуратуры должны мыслить самостоятельно, не вестись на поводу у оперов, а сами по мере сил направлять ход следствия, в том числе и при раскрытии преступлений. И зачастую переучить человека, привыкшего заниматься только процессуальным оформительством, на самостоятельное инициативное расследование уголовных дел уже невозможно, проще взять молодого с гражданки, и сразу научить его так, как надо.

Не стану утверждать, что эти доводы надо принимать как истину в последней инстанции. Более того, не стану также утверждать, что в МВД тех времен все следователи были только оформители, потому что мне встречались и такие милицейские следователи, которые по уровню следственного мышления запросто могли заткнуть за пояс многих следователей прокуратуры (особенно по экономическим делам, но это скорее от того, что просто такая у них была подследственность). С другой стороны, основной вал уголовных дел особо и не требует какого-то постоянного проявления следственного, с позволения сказать, творчества – это просто вал, и его тоже кто-то должен побеждать. И, насколько я могу судить по своему опыту, в СК сейчас тоже далеко не все следователи блещут независимостью от оперативных служб в плане направления хода следствия (да и в прокуратуре с этим делом тоже было далеко не всегда и не все так благостно, как иногда хотелось бы). Короче говоря, все как-то не так уж просто и однозначно.

А сотрудников МВД в прокуратуру стали брать с конца 90-х – начала 2000-х (во всяком случае, в нашем субъекте). Сначала только следователей в единичных случаях, потом прокуратура стала штатно раздуваться, и такие случаи единичными быть перестали. И уже давным-давно в таких фактах нет абсолютно ничего необычного. Не стану делать однозначного вывода – хорошо это или плохо. Просто так сложились объективные обстоятельства на текущий момент, и с этим нужно считаться, только и всего.

15 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а значит, сегодня исполняется 15 лет Следственному комитету, как самостоятельному федеральному государственному органу. Сегодня я не стану пускаться в дискуссии о необходимости существования этого ведомства и о некоторых особенностях его деятельности (для этого в году есть много других дней), а просто замечу, что в СК работают следователи и расследуют уголовные дела. Поэтому я поздравляю всех причастных с этой годовщиной, и желаю всем сотрудникам и работникам СК России, действующим и бывшим, всего самого наилучшего! С праздником вас!

А закончить эту насыщенную праздниками неделю хотелось бы поздравительным видеороликом от прокуратуры Челябинской области. Возможно, кому-то текст песни и сюжет ролика покажется несколько преувеличенно пафосным в части описания будней прокурорского надзора – постоянные ночные выезды на происшествия, казематы, бандитские пули и т.д. Однако, как по мне, то исполнено хорошо, и исполнителям явно нравится то, что они делают. И это главное.

Данное видео оказалось в моем распоряжении уже после праздничной даты – 15-й годовщины образования СК России. Тем не менее, я все равно решил его выложить. Да, оно сделано далеко не профессионалами видеоконтента, а просто сотрудниками СО по г. Горловка СУ СК России по ДНР. Так что пусть и не профессионально, зато искренне.

И снова к вопросу о хранении вещественных доказательств в органах предварительного следствия:

На днях Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес приговор бывшему следователю СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 292, пп. в,е ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Следствие полагало, что в период 19.05.2023 по 22.04.2024, зная, что в ходе расследования уголовного дела, при проведении обыска в жилом помещении, были изъяты денежные средства в сумме 629 300 рублей, принадлежащие С., похитила хранившиеся в её служебном кабинете вышеуказанные денежные средства, причинив последнему материальный ущерб. Кроме того, она изготовила протоколы осмотра предметов (документов), указав в них заведомо ложные сведения, согласно которым она осуществила, в том числе, осмотр вышеуказанных денежных средств в сумме 629 300 рублей и мобильного телефона М., изъятого при задержании подозреваемого.

Суд исключил из объема обвинения пп. в,е ч. 3 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененную, квалифицировал действия бывшего следователя по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 303 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима с лишением права занимать должности на госслужбе в правоохранительных и следственных органах, сроком на 4 года, с лишением специального звания «лейтенант юстиции».

Но это просто мелкие фактики в мире галактики по сравнению с эпичным залетом с вещдоками в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу. СМИ сообщают, что там после приема 20 сейфов, ранее списанных и сданных на лом из Центра хозяйственного обеспечения ГУ МВД, работники компании по утилизации обнаружили в данных сейфах 35 уголовных дел периода 1994–1998 годов, четыре пистолета ТТ, обрез, кучу патронов, ружье и револьвер марки «Агент».

Так что бардак с вещдоками – явление, так сказать, межведомственного характера. Что вовсе не означает, с ним не надо никак бороться.

И снова вопрос к сообществу из обратной связи канала:

«Кто-нибудь возвращался на службу в прокуратуру (или Следственный комитет) после увольнения по собственному желанию? Слышал неоднократно, что существует негласный запрет для кадров на приём ранее вышедших из системы сотрудников, мол, есть путь только в одну сторону, без шансов в дальнейшем вернуться. Также слышал, что, в частности, в прокуратуру возвращение возможно только через согласование с ГП (если да, то что и зачем они тогда решают на своем уровне?) Насколько всё изложенное выше соответствует действительности? Или сильно зависит от конкретного случая, региона? Имеет ли значение, какая выслуга лет была на момент первоначального ухода (например, существует ли такое, что менее охотно возьмут назад предпенсионера или наоборот того, кто ушел из системы, будучи формально ещё в статусе молодого специалиста, и это является плохим маркером?). Может, знаете реальные истории других коллег/знакомых?»

Вчера несколько телеграм-каналов опубликовали этот скрин с комментариями в том духе, что «силовики могут принуждать россиян разблокировать свои смартфоны. Такие правила содержатся в официальной методичке для сотрудников СК России. При этом подбирать самим пароль от смартфона им запрещено».

Разумеется, сразу возникает вопрос: фейк это или не фейк? Есть мнение, что это выдержка из пособия «Настольная книга следователя», подготовленного под общей редакцией Председателя СК России авторским коллективом научно-педагогических работников Московской академии СК при участии сотрудников управления научно-исследовательской деятельности (НИИ криминалистики) Главного управления криминалистики (Криминалистического центра), и вышедшего в сентябре 2025 года. Проверить эту гипотезу я не могу, так как у меня доступа к этой книге нет. Возможно те, у кого такой доступ есть, смогут подтвердить или опровергнуть данное предположение.

Как эта рекомендация выглядит с точки зрения действующего законодательства, даже как-то не хочется обсуждать. Хотя в тексте фигурирует термин «правовое принуждение» со стороны оперативного сотрудника, что как бы придает всему этому некий флер законности, но лично я не смог припомнить никаких правовых норм, регламентирующих подобные действия оперсостава. Возможно, кто-то и назовет такие нормы, а вот у меня почему-то не получилось.

Я прекрасно знаю, как все это работает на практике (и зачастую вполне успешно работает), но об этом по идее не принято публично говорить, как бы оставляя такие нюансы где-то за рамками предварительного следствия. А тут прямо в лоб, что наводит на грустные мысли. Короче говоря, предлагаю обсудить.

Предложили разместить на канале вот такой ролик, как указали в пояснении – «для поднятия мотивации сотрудников». Как считаете, поднимает мотивацию?

Наверное, кому-то могло показаться, что Председатель СК России в последнее время как-то перестал будоражить широкую общественность громкими инфоповодами о себе. Но это не так. Вот, к примеру, совсем недавняя новость из телеграм-канала СК России:

В публичном пространстве широкий резонанс вызвала тема оправдательного  приговора по уголовному делу о нападении мигрантов на нескольких граждан в Самарской области, в том числе депутата Государственной Думы РФ. Следственными органами СК России по Самарской области в ходе предварительного следствия действия нападавших были квалифицированы как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ). Отмечается необходимость привлечения к уголовной ответственности судьи, вынесшего данное решение.

Глава ведомства А.И. Бастрыкин поручил первому заместителю Председателя СК России подготовить обращение в дисциплинарную коллегию ВС РФ о привлечении к ответственности судьи.

После прочтения данной новости может сложиться впечатление, что Председатель СК России не очень сведущ в действующем законодательстве. Начнем с того, что Дисциплинарная коллегия Верховного Суда не привлекает судей к дисциплинарной ответственности. Она рассматривает дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей и квалификационных коллегий судей субъектов Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Привлекает к дисциплинарной ответственности в случае с судьей районного суда квалификационная коллегия судей субъектов. Согласие на возбуждение уголовного дела также дает не Дисциплинарная коллегия ВС, а Высшая квалификационная коллегия судей.

Да и вообще, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Однако ничего подобного мы не наблюдаем, во всяком случае, пока. Да и приговор, вынесенный судьей, не отменен в установленном порядке.

Но может, зря я так думаю о Председателе, и он прекрасно осведомлен о изложенных нюансах? А этот пресс-релиз вовсе не рассчитан на наступление каких-то реальных последствий, а является просто самопиаром в самом что ни на есть чистом и незамутненном виде? Тем более, темы такие горячие, весьма чувствительные для общества - с мигрантами и продажными судьями? Если так, то тогда все встает на свои места. Хотя это всего лишь мое предположение, и не более того.

Как-то незаметно на канале прошел Татьянин день, он же день российского студенчества. А у меня к этому дню как раз был припасен вопрос из обратной связи канала:

«Окончила московскую академию СК (тогда ещё не им. Сухарева), ректором был А. М. Багмет.
После выпуска смогла проработать только год.

Вопросы к обучающимся:
• Как вам качество обучения в академии?
• Как оцениваете работу и отношение преподавателей?
• Советовали бы своим друзьям, знакомым получить образование в академии(ях) СК РФ?

Спасибо»