«Отметим, что руководство обеих палат регулярно критикует практику внесения существенных поправок перед вторым чтением законопроектов. Например, еще в 2013 году спикер Совета федерации Валентина Матвиенко называла ее «вопиющей». В 2018-м она сравнивала такие поправки с «фокусами», которые «в цирке не увидишь». В последний раз эту проблему госпожа Матвиенко поднимала на пленарном заседании в конце 2024 года.
Время от времени практику внесения существенных поправок ко второму чтению используют для принятия тех решений, которые их инициаторы полагают необходимыми, но видят в «предварительной» общественной дискуссии риски как конфликтных ситуаций, так и вмешательства лоббистов. Бизнес высказывается за закрытие такой возможности, ссылаясь на то, что «внезапные» поправки мешают формированию предсказуемой и прозрачной регуляторной среды: в последний раз эта тема поднималась на регуляторном форуме РСПП в рамках Недель российского бизнеса.
Преподаватель ВШЭ, член комитета по политтехнологиям РАСО Павел Склянчук в беседе с “Ъ” вспомнил несколько подобных случаев: «В прошлую осеннюю сессию правительство повысило в полтора раза десятки штрафов для автомобилистов через поправки к инициативе ЛДПР, которая предполагала ужесточение наказания только за опасную езду. В то же время сами депутаты через поправки в проект о рекламе кредитов ввели сборы в 3% для распространителей интернет-рекламы».
https://www.kommersant.ru/doc/7562195?
Время от времени практику внесения существенных поправок ко второму чтению используют для принятия тех решений, которые их инициаторы полагают необходимыми, но видят в «предварительной» общественной дискуссии риски как конфликтных ситуаций, так и вмешательства лоббистов. Бизнес высказывается за закрытие такой возможности, ссылаясь на то, что «внезапные» поправки мешают формированию предсказуемой и прозрачной регуляторной среды: в последний раз эта тема поднималась на регуляторном форуме РСПП в рамках Недель российского бизнеса.
Преподаватель ВШЭ, член комитета по политтехнологиям РАСО Павел Склянчук в беседе с “Ъ” вспомнил несколько подобных случаев: «В прошлую осеннюю сессию правительство повысило в полтора раза десятки штрафов для автомобилистов через поправки к инициативе ЛДПР, которая предполагала ужесточение наказания только за опасную езду. В то же время сами депутаты через поправки в проект о рекламе кредитов ввели сборы в 3% для распространителей интернет-рекламы».
https://www.kommersant.ru/doc/7562195?
Коммерсантъ
Законодательная пообщалась с исполнительной
Дума и правительство обсудили законотворческую работу
«Последние кодифицированные федеральные законы (ч. 4 Гражданского кодекса, Водный и Лесной кодексы) были приняты в 2006 г., говорит политолог Павел Склянчук. Есть ряд инициатив по кодификации отдельных сфер законодательства, которые находятся в разработке. К примеру, в 2024 г. глава Минцифры Максут Шадаев анонсировал разработку Цифрового кодекса. А электоральные эксперты, а затем и депутаты КПРФ предлагали принять Избирательный кодекс взамен разрозненных актов, регулирующих выборы в России. Документ поддержки властей не нашел. Новые кодексы взамен старых в новейшей истории России не принимались: к примеру, новая редакция КоАП, обсуждение которой власти начали около 10 лет назад, так и не дошла до внесения в Госдуму.»
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/03/07/1096571-kommunisti-predlozhili-izbiratelyam-novie-usloviya-raboti
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/03/07/1096571-kommunisti-predlozhili-izbiratelyam-novie-usloviya-raboti
Ведомости
Коммунисты предложили избирателям новые условия работы
КПРФ внесла в Госдуму проект нового Трудового кодекса, о котором будет говорить во время кампании
Обратный сигнал
Тематика вчерашнего исторического (потому что первого в своем роде) совещания со статс-секретарями во многом повторяла вопросы, которые ранее поднимались в Совете Федерации. В верхней и нижней палатах парламента признают проблему изменения концепции законопроектов ко второму чтению и неполное выполнение законодательного плана реализации президентского послания.
Относительно второго вопроса стоит отметить, что ответственными за выполнение поручений по итогам послания в большинстве случаев является Правительство, и в принципе оно должно отчитываться перед президентом, а не законодательной властью, но это политико-конституционные тонкости.
В целом складывается впечатление, что основной задачей совещания по статс-секретарями было введения нового формата взаимодействия Госдумы со статс-секретарями, аналогичного тому, какой проводится ежегодно сенаторами. Задвоение получилось даже чересчур буквальным.
Но изюминкой совещания стало не выяснение отношений с мнистерствами, а между палатами. Поводом тому стали сигнальные посты сенатора Андрея Клишаса, на которые первым обратил мой телеграм-канале, а затем подхватили и депутаты.
Обратный сигнал, считаю, был подан аппаратно красиво. Кульминацией стало указание на норму об ответственности парламентариев за непредотвращение конфликта интересов. Хотя тема скользкая, и скорее не применяющаяся на практике, но она сравнима с прогулами заседаний и предусматривает конкретные меры ответственности:
а) предупреждение;
б) освобождение от руководящей или иной должности в Совете Федерации, Государственной Думе без прекращения полномочий члена СФ или депутата ГД
Ситуация возникла по нарративу, который «выдающийся юрист» Андрей Александрович сам себе выбрал. По вопросу, например, о государственной идеологии или возвращения смертной казни отсылки к конституционному суду были действительно оправданы. И честь ему и хвала за остужение горячих голов. Однако в вопросе что делать с бездомными собаками законодатель вправе действовать как считает нужным. И в этом смысле преимущество по 105 статье Конституции РФ именно у Госдумы, которая отвечает за принятие законов. Совет Федерации же только одобряет принятые законы. Если СФ отклонит, то ГД может повторно без труда принять федеральный закон в ранее принятой редакции 2/3 голосов.
Кроме того, Конституционный суд РФ самостоятельно, без подсказок, спокойно признать принятый закон несоответствующим ранее вынесенным своим определениям. Такие прецеденты ранее были. Кстати, депутаты могут заранее предвидеть такой неблагоприятный исход и направить в КС ходатайство от Госдумы о разъяснении о его заключений и определений.
Выдающиеся юристы в парламенте безусловно нужны, но не менее нужны выдающиеся политики, которые будут способны продвигать свою политическую волю, а не только цитировать конституционные решения.
Тематика вчерашнего исторического (потому что первого в своем роде) совещания со статс-секретарями во многом повторяла вопросы, которые ранее поднимались в Совете Федерации. В верхней и нижней палатах парламента признают проблему изменения концепции законопроектов ко второму чтению и неполное выполнение законодательного плана реализации президентского послания.
Относительно второго вопроса стоит отметить, что ответственными за выполнение поручений по итогам послания в большинстве случаев является Правительство, и в принципе оно должно отчитываться перед президентом, а не законодательной властью, но это политико-конституционные тонкости.
В целом складывается впечатление, что основной задачей совещания по статс-секретарями было введения нового формата взаимодействия Госдумы со статс-секретарями, аналогичного тому, какой проводится ежегодно сенаторами. Задвоение получилось даже чересчур буквальным.
Но изюминкой совещания стало не выяснение отношений с мнистерствами, а между палатами. Поводом тому стали сигнальные посты сенатора Андрея Клишаса, на которые первым обратил мой телеграм-канале, а затем подхватили и депутаты.
Обратный сигнал, считаю, был подан аппаратно красиво. Кульминацией стало указание на норму об ответственности парламентариев за непредотвращение конфликта интересов. Хотя тема скользкая, и скорее не применяющаяся на практике, но она сравнима с прогулами заседаний и предусматривает конкретные меры ответственности:
а) предупреждение;
б) освобождение от руководящей или иной должности в Совете Федерации, Государственной Думе без прекращения полномочий члена СФ или депутата ГД
Ситуация возникла по нарративу, который «выдающийся юрист» Андрей Александрович сам себе выбрал. По вопросу, например, о государственной идеологии или возвращения смертной казни отсылки к конституционному суду были действительно оправданы. И честь ему и хвала за остужение горячих голов. Однако в вопросе что делать с бездомными собаками законодатель вправе действовать как считает нужным. И в этом смысле преимущество по 105 статье Конституции РФ именно у Госдумы, которая отвечает за принятие законов. Совет Федерации же только одобряет принятые законы. Если СФ отклонит, то ГД может повторно без труда принять федеральный закон в ранее принятой редакции 2/3 голосов.
Кроме того, Конституционный суд РФ самостоятельно, без подсказок, спокойно признать принятый закон несоответствующим ранее вынесенным своим определениям. Такие прецеденты ранее были. Кстати, депутаты могут заранее предвидеть такой неблагоприятный исход и направить в КС ходатайство от Госдумы о разъяснении о его заключений и определений.
Выдающиеся юристы в парламенте безусловно нужны, но не менее нужны выдающиеся политики, которые будут способны продвигать свою политическую волю, а не только цитировать конституционные решения.
Депутат Андрей Свинцов привёл блогера Алену Водонаеву из «Дома-2» на круглый стол в Госдуму обсуждать «Законотворческие меры по защите репутации».
Без комментариев.
Без комментариев.
Кажется субъекты права законодательной инициативы решили сделать женщинам предпраздничный подарок - сегодня, внимание, в Госдуму не внесен ни один новый законопроект.
Это большая редкость для будничного дня. Тьфу-тьфу, лишь бы не сглазить.
Это большая редкость для будничного дня. Тьфу-тьфу, лишь бы не сглазить.
Forwarded from Восьмой созыв
🔶 Депутаты без голоса: в Госдуме хотят вернуть наказание за нарушения
Коллега Павел Склянчук пишет, что в Регламент Госдумы могут вернуть норму о лишении депутата права голоса. Решение может быть принято после инцидента, произошедшего в ходе пленарного заседания 5 марта.
Депутат от КПРФ Михаил Матвеев выступал с критикой законопроекта о реформе МСУ, который рассматривался в третьем чтении. В ответ на некорректные высказывания вице-спикер ГД Александр Жуков (ЕР) пригрозил в следующий раз «лишить слова на очень длительное время».
При этом практика лишения слова выступающего в Госдуме депутата в случае нарушения им установленных требований и ограничений (в том числе правил депутатской этики) была исключена еще в 2018 году. Вместо этого председательствующий просто прерывает его выступление.
Спикер ГД Вячеслав Володин тогда отмечал, что все фракции считали норму устаревшей, и она противоречила сути парламентаризма. Парламент – это место для дискуссий, где обсуждаются вопросы, однако при этом депутат должен демонстрировать политическую культуру и самоорганизованность.
#Восьмойсозыв
@rugosduma
Коллега Павел Склянчук пишет, что в Регламент Госдумы могут вернуть норму о лишении депутата права голоса. Решение может быть принято после инцидента, произошедшего в ходе пленарного заседания 5 марта.
Депутат от КПРФ Михаил Матвеев выступал с критикой законопроекта о реформе МСУ, который рассматривался в третьем чтении. В ответ на некорректные высказывания вице-спикер ГД Александр Жуков (ЕР) пригрозил в следующий раз «лишить слова на очень длительное время».
При этом практика лишения слова выступающего в Госдуме депутата в случае нарушения им установленных требований и ограничений (в том числе правил депутатской этики) была исключена еще в 2018 году. Вместо этого председательствующий просто прерывает его выступление.
Спикер ГД Вячеслав Володин тогда отмечал, что все фракции считали норму устаревшей, и она противоречила сути парламентаризма. Парламент – это место для дискуссий, где обсуждаются вопросы, однако при этом депутат должен демонстрировать политическую культуру и самоорганизованность.
#Восьмойсозыв
@rugosduma
Forwarded from Преемник
🔝ТОП-60 самых влиятельных женщин в политике России
Март 2025
Предыдущий здесь.
1. Матвиенко В.И.
2. Голикова Т.А.
3. Набиуллина Э.С.
4. Брычева Л.И.
5. Цивилева А.Е.🔺 +3
6. Медведева С.В.
7. Кузнецова А.Ю.
8. Абрамченко В.В.🔻 -3
9. Яровая И.А.
10. Тихонова К.В.🔺 +1
11. Андрющенко С.Н.🔻 -1
12. Кабаева А.М.🔺 +1
13. Карелова Г.Н.🔻 -1
14. Шмелева Е.В.
15. Лут О.Н.🔺 +3
16. Ракова А.В.🔻 -1
17. Радионова С.Г.
18. Любимова О.Б.🔺 +2
19. Попова А.Ю.
20. Памфилова Э.А.🔺 +2
21. Авксентьева С.В.
22. Москалькова Т.Н.🔺 +1
23. Воронцова М.В.🔺 +2
24. Львова-Белова М.А.
25. Симоньян М.С.🔺 +10
26. Сергунина Н.А.
27. Совершаева Л.П.
28. Святенко И.Ю.
29. Баталина О.Ю.
30. Захарова М.В.
31. Гусева И.М. 🆕
32. Ануфриева О.Н.🔺 +2
33. Дергунова О.К.🔺 +3
34. Ким (Бакальчук) Т.В.🔺 +4
35. Изотова Г.С.🔺 +2
36. Шойгу Ю.С.🔻 -4
37. Канделаки Т.Г.🔺 +4
38. Касперская Н.И.🔺 +1
39. Михеева Л.Ю.🔻 -1
40. Попова Н.В. 🆕
41. Комарова Н.В.🔻 -8
42. Журова С.С.
43. Тимофеева О.В.
44. Останина Н.А.
45. Скоробогатова О.Н.🔺 +2
46. Франк К.Г.
47. Никишина В.О.🔻 -2
48. Когогина А.Г.
49. Зиновьева О.Н.
50. Жачкина И.В.
51. Рашникова О.В.
52. Мизулина Е.М.🔺 +4
53. Ямпольская Е.А.🔺 +5
54. Богдасарова Е.Ю. 🆕
55. Минниханова Г.А.
56. Винер И.А.🔻 -25
57. Терешкова В.В.🔻 -4
58. Васильева О.Ю.🔻 -4
59. Литвиненко Т.П.🔻 -2
60. Осьмакова А.Г. 🆕
Критерии:
▫️Степень системного влияния на политические процессы.
▫️Элитная поддержка и/или близость к Президенту.
▫️Формальный статус или должность.
▫️Степень влияния на другие политические персоны.
▫️Публичность.
#ТОПженщинРоссии
@Preemnik
Март 2025
Предыдущий здесь.
1. Матвиенко В.И.
2. Голикова Т.А.
3. Набиуллина Э.С.
4. Брычева Л.И.
5. Цивилева А.Е.
6. Медведева С.В.
7. Кузнецова А.Ю.
8. Абрамченко В.В.
9. Яровая И.А.
10. Тихонова К.В.
11. Андрющенко С.Н.
12. Кабаева А.М.
13. Карелова Г.Н.
14. Шмелева Е.В.
15. Лут О.Н.
16. Ракова А.В.
17. Радионова С.Г.
18. Любимова О.Б.
19. Попова А.Ю.
20. Памфилова Э.А.
21. Авксентьева С.В.
22. Москалькова Т.Н.
23. Воронцова М.В.
24. Львова-Белова М.А.
25. Симоньян М.С.
26. Сергунина Н.А.
27. Совершаева Л.П.
28. Святенко И.Ю.
29. Баталина О.Ю.
30. Захарова М.В.
31. Гусева И.М. 🆕
32. Ануфриева О.Н.
33. Дергунова О.К.
34. Ким (Бакальчук) Т.В.
35. Изотова Г.С.
36. Шойгу Ю.С.
37. Канделаки Т.Г.
38. Касперская Н.И.
39. Михеева Л.Ю.
40. Попова Н.В. 🆕
41. Комарова Н.В.
42. Журова С.С.
43. Тимофеева О.В.
44. Останина Н.А.
45. Скоробогатова О.Н.
46. Франк К.Г.
47. Никишина В.О.
48. Когогина А.Г.
49. Зиновьева О.Н.
50. Жачкина И.В.
51. Рашникова О.В.
52. Мизулина Е.М.
53. Ямпольская Е.А.
54. Богдасарова Е.Ю. 🆕
55. Минниханова Г.А.
56. Винер И.А.
57. Терешкова В.В.
58. Васильева О.Ю.
59. Литвиненко Т.П.
60. Осьмакова А.Г. 🆕
Критерии:
▫️Степень системного влияния на политические процессы.
▫️Элитная поддержка и/или близость к Президенту.
▫️Формальный статус или должность.
▫️Степень влияния на другие политические персоны.
▫️Публичность.
#ТОПженщинРоссии
@Preemnik
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ставок больше нет?
Госдума рассмотрит 18 марта в первом чтении введение штрафа до 1 млн рублей для букмекеров, если те заключат пари через Интернет с несовершеннолетним.
Удивительно, но до сих пор подростки беспрепятственно имеют возможность играть на онлайн-ставках. Законом 244-ФЗ до 18 лет запрещено только посещение игровых залов.
Замечательно, что два сенатора Кутепов и Трембицкий додумались этот пробкл исправить. Госдума приняла основной проект в первом чтении в ноябре. Поправки же в КоАП поддержали не сразу - правительство и думский комитет по госстроительству имеют замечания.
Однако, как часто это бывает, сложность не в принятии закона, а как он будет работать на деле. Вычислить подростка букмекеру будет сложно, а обойти запрет через подставные банковские карты не составит труда. И хотя букмекеры прописывают в договорах, что ставки можно делать с 18 лет, агрессивная и повсеместная реклама вовлекает все больше число игроков в раннем возрасте.
Помимо подростков, комплексными поправками запрещается брать ставки от лиц, являющимися должниками, сведения о которых содержатся в банке данных в исполнительном производстве. Здесь так же не помешала бы ответственность для посредников по предоставлению банковским карт.
В целом законодательная работа с подростками-лудоманами онлайн-ставок это новой социальной группы, с которой политические партии недостаточно работают.
Госдума рассмотрит 18 марта в первом чтении введение штрафа до 1 млн рублей для букмекеров, если те заключат пари через Интернет с несовершеннолетним.
Удивительно, но до сих пор подростки беспрепятственно имеют возможность играть на онлайн-ставках. Законом 244-ФЗ до 18 лет запрещено только посещение игровых залов.
Замечательно, что два сенатора Кутепов и Трембицкий додумались этот пробкл исправить. Госдума приняла основной проект в первом чтении в ноябре. Поправки же в КоАП поддержали не сразу - правительство и думский комитет по госстроительству имеют замечания.
Однако, как часто это бывает, сложность не в принятии закона, а как он будет работать на деле. Вычислить подростка букмекеру будет сложно, а обойти запрет через подставные банковские карты не составит труда. И хотя букмекеры прописывают в договорах, что ставки можно делать с 18 лет, агрессивная и повсеместная реклама вовлекает все больше число игроков в раннем возрасте.
Помимо подростков, комплексными поправками запрещается брать ставки от лиц, являющимися должниками, сведения о которых содержатся в банке данных в исполнительном производстве. Здесь так же не помешала бы ответственность для посредников по предоставлению банковским карт.
В целом законодательная работа с подростками-лудоманами онлайн-ставок это новой социальной группы, с которой политические партии недостаточно работают.
В Госдуме задумались над совершенствованием процедуры подготовки законопроектов к рассмотрению во втором чтении.
На последнем заседании Совета думы комитету по контролю (Морозов) и комисси по регламенту (Пинский) было поручено
внести соответствующие предложения.
Проблема поправочного законотворчества обсуждалась на прошлой неделе на первом в истории централизованном совещании со статс-секретарями.
ГПУ давно критикует депутатский корпус за поправки в поправки.
Сами парламентарии выносят на первый план задачи
- повышения норм прямого действия закона.
- сохранения концепции первого чтения.
В первом случая тексты федеральных законов станут ещё более громоздкими, а исправление недочетов менее гибким. Во втором случае депутаты пилят сук, на котором сидят. Концепция у законопроектов всегда одна - совершенствование законодательства. И быстрые поправки имеют самую большую аппаратную ценность, которую могут предложить политическим акторам депутаты.
В этой связи во втором чтении следовало бы обязать инициатора поправок писать пояснительную записку, как при внесении проекта в Госдуме. Комитет же должен в таблице поправок указывать причини принятия, так же как при заключении на проект к первому чтению.
И если уж на то пошло, то поправки должны быть переведены из табличного вида в текстовой. Таблицы - зло. В них ничего не понятно. Те же ГПУ смотрят редакцию в текстовом виде. Правительство в цифровом виде так же онлайн правят тексты.
Второе чтение, как говорю студентам, важнее первого. Поэтому от качества процедуры зависит и конечный результат работы.
На последнем заседании Совета думы комитету по контролю (Морозов) и комисси по регламенту (Пинский) было поручено
внести соответствующие предложения.
Проблема поправочного законотворчества обсуждалась на прошлой неделе на первом в истории централизованном совещании со статс-секретарями.
ГПУ давно критикует депутатский корпус за поправки в поправки.
Сами парламентарии выносят на первый план задачи
- повышения норм прямого действия закона.
- сохранения концепции первого чтения.
В первом случая тексты федеральных законов станут ещё более громоздкими, а исправление недочетов менее гибким. Во втором случае депутаты пилят сук, на котором сидят. Концепция у законопроектов всегда одна - совершенствование законодательства. И быстрые поправки имеют самую большую аппаратную ценность, которую могут предложить политическим акторам депутаты.
В этой связи во втором чтении следовало бы обязать инициатора поправок писать пояснительную записку, как при внесении проекта в Госдуме. Комитет же должен в таблице поправок указывать причини принятия, так же как при заключении на проект к первому чтению.
И если уж на то пошло, то поправки должны быть переведены из табличного вида в текстовой. Таблицы - зло. В них ничего не понятно. Те же ГПУ смотрят редакцию в текстовом виде. Правительство в цифровом виде так же онлайн правят тексты.
Второе чтение, как говорю студентам, важнее первого. Поэтому от качества процедуры зависит и конечный результат работы.
Правительство прислало отзыв спустя два дня после того, как Госдума приняла законопроект про иноагентов в первом чтении. Причем 30 дней, которые отводятся на подготовку позиции правительства, к тому времени не истекли.
Вторая странность отзыва в том, что он представляет собой только пересказ содержания концепции инициативы и указание её поддержки.
Вторая странность отзыва в том, что он представляет собой только пересказ содержания концепции инициативы и указание её поддержки.
Особенности национального законотворчества: ввести самозапрет на выдачу кредитов, но не запретить самозапретившим отправку заявок на одобрение кредитов, оставив возможность гражданам для злоупотреблений.
Пишут, что у Шамана и Мизулиной амбиции пройти в следующую Госдуму.
Не такую новую элиту мы заслужили.
Не такую новую элиту мы заслужили.
Forwarded from Трезвый политолог
А вы кого хотели бы видеть в следующей Госдуме?
Anonymous Poll
8%
Шамана и Мизулину
3%
Певицу Зою
4%
Сарика Андреасяна
41%
Ксению Собчак
13%
Марию Сергееву
5%
Сохранить Уральскую троицу Гусев-Матвейчев-Наумов
9%
Андрея Малахова
5%
Виктора Медведчука
18%
Ольгу Бузову
26%
Павла Волю