"Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.
Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью. Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать и пресмыкаться перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее. О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия…"

Фёдор Михайлович Достоевский, "Дневник писателя. 1877 год".

История человечества ⚡️

У России не было бы единого государства, если бы не противостояние с Золотой Ордой, считает Тимофей Бордачев

"И Юрий Долгорукий, и Андрей Боголюбский, и другие князья до татарского периода, может быть, были в чем-то более талантливы, чем московские правители.

Но необходимости не было, а тут возникают татары, возникает ордынская угроза.

И появляется основание для консолидации, которой раньше не было.

Потому что со всеми западными противниками справлялись на уровне Новгорода, Пскова — на региональном уровне, а здесь этого уже не получалось", — объяснил программный директор клуба "Валдай".

✅ Полную версию программы "Починяем Примус" с Евгением Примаковым смотрите в ВК и RUTUBE

📌Подписаться на Радио Sputnik в МАКС

СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОРУЖИЕ

Евгений Примаков, член президиума Совета по внешней и оборонной политике, профессор ВШЭ @evgenyprimakov

Они закрыли «Русский дом» — мы закрываем институты Гёте. Забавно, как министр иностранных дел Германии герр Вадефуль выразил искреннейшее сожаление в связи с тем, что Россия на хамство, непотребство и рейдерство отвечает зеркально. Такого густопсового «это-другина» и «нас-за-що» мы уже давно не видали — просто прелесть какая-то.

Приятно, что у нас не сработала в этот раз старая наша органическая причуда «мы не такие»: ведь бывало же ранее.

Но немцы же отчётливо понимали, что ответ прилетит — и прилетит зеркально, именно по Гёте-институту, который тоже о культурной дипломатии. Так что совершенно точно эту ответку согласны были проглотить, она учитывалась при принятии решения. И жирная слеза немецкого министра иностранных дел о его сожалении — совершенно лживая.

Но тут есть одна тонкость, что ли.

Вопрос «Русского дома» в Берлине имеет, кроме всего культурного, политического и дипломатического значения, ещё и имущественный аспект. Огромный культурный центр находится на участке земли в центре Берлина, который был выделен по межправительственному соглашению России именно под культурный центр. И я могу себе представить, что сладкая недвижимость в центре Берлина уже волнует кого-нибудь в этой самой ФРГ.

Есть ли что-то в собственности у Гёте-института, который мы в ответ будем закрывать в Москве, Петербурге и Екатеринбурге?

Все отделения в аренде-с. Удобно: да, придётся возвращать сотрудников, кого-то увольнять, сворачивать программы. Но, извините, насколько это будет равновесно рейдерскому захвату культурного центра в 30 тыс. кв. м?

Нет, не равновесно.

Так что простое закрытие Гёте-института — это жест с нашей стороны ещё и не очень зеркальный. Не равноценный.

А пишу я это затем, что для начала государствам, являющимся не «недружественными», а прямо враждебными, нужно бы оценить, что у них в России есть из собственности. Потому что собственность эту — для начала государственную — стоило бы взвесить и понять, насколько она может быть конвертирована в наши дроны, наши снаряды, наши патроны, ракеты, танки и самолёты, чтобы мы наконец-то добили врага.

Вопрос собственности — ровно такое же оружие, как и прочие «Герани». И против России это оружие уже использовалось (привет золотовалютным резервам).

Иностранные компании, уже поучаствовавшие в санкциях против России, знают, что бывает больно.

Так давайте уже делать больно.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Специально для RT. Подписаться: ТГ | MAX

Африканист Андрей Маслов назвал мифом утверждение, что в Африке нет денег

Тем не менее, на континенте остаются страны, к которым такие стереотипы более применимы, считает Евгений Примаков. Несмотря на это, он отметил, что считает Африку континентом будущего, который еще удивит мир, как это сделал Китай 20–25 лет назад.

✅Полную версию смотрите в ВК и RUTUBE

📌Подписаться на Радио Sputnik в МАКС

Почему в Бразилии говорят на португальском, а не на испанском, как в большинстве стран Южной Америки?

Директор Института Латинской Америки РАН Дмитрий Розенталь объяснил это историческим разделом территорий между Испанией и Португалией.

В 1494 году при поддержке папы римского страны поделили сферы колониального влияния. Бразилия оказалась в португальской зоне, что и определило язык страны.

✅ Полную версию программы "Починяем Примус" с Евгением Примаковым смотрите в ВК и RUTUBE

📌Подписаться на Радио Sputnik в МАКС

Знaчoк "Μacтep cвинoвoдcтвa". Βыдaвaлcя c удocтoвepeниeм "дoгoним США", УССР, 1958 г.

История человечества ⚡️

🔤🔤 Отыграть и переиграть: «Евразия» провела ситуационный анализ тестируя сценарии делигитимации российских выборов

📰На площадке АНО «Евразия» прошел первый ситуационный анализ, посвящённый предстоящим выборам в Государственную Думу. Модератором выступил первый советник АНО «Евразия» Евгений Примаков.

Участники исходили из гипотезы агрессивного внешнеполитического контекста: попытки срыва голосования, провокации, информационные вбросы и оспаривание результатов.


🌐 Работа шла по самому каноническому, классическому сценарию ситуационного анализа - практическая методика ситана разработана в 1961 году группой ученых
ИМЭМО во главе с Е. М. Примаковым, а в 1980 году была удостоена Госпремии СССР. Нынешний разбор прошёл в прямом продолжении этой традиции.

Особенность метода — экспертная оценка рисков по заранее распределённым ролям. Участники выступали не от имени ведомств, а играли конкретных противников, чтобы вскрыть их логику.

Примаков специально подчёркивал: позиция спикера «не выражает интересы ведомств, чтобы это никого не смущало».

Формат: доклад десять минут, реплики только при несогласии, полное равенство всех сидящих за столом и отсутствие «руководящей точки зрения».


🌐Обсуждение разделили на три блока:

➡️Первый блок — ход голосования на зарубежных участках и проблематика его обеспечения. Здесь выступили представители ЦИК, МИД, Россотрудничества и ведущий эксперт по информационной безопасности. Разбирались вопросы инфраструктуры, доступности участков и противодействия кибератакам.

➡️Второй блок — разный настрой россиян зарубежом, позиции иноСМИ, НКО и властей недружественных стран. Ведущие российские политтехнологи, медийщики и политологи моделировали «Вашингтонский обком», «Брюссельский обком», «Политические НПО», «Соотечественники-избиратели», «Иностранные СМИ».

➡️Третий блок — политическая позиция режимов в заинтересованных странах. Общественное мнение дружественных и нейтральных государств, а также позицию иностранных наблюдателей моделировали коллеги из Кыргызстана и Грузии и эксперты-международники.

Высокий уровень знаний и специализации собравшихся стал ключевым условием работы: в зале были эксперты с реальным багажом знаний и опыта от дипломатии и политтехнологий до медиа и работы с диаспорой за рубежом.

🌐 Среди ключевых рисков, зафиксированных в ходе разбора: внешнее вмешательство методами когнитивной войны; кибератаки, спам и деятельность украинских колл-центров; попытки делегитимации ДЭГ; срыв голосования на отдельных участках через теракты, шантаж и запугивание; саботаж властей недружественных стран и части диаспоры; а также критика кампании и её итогов политиками.

🌐 Ситанализ был призван смоделировать карту вероятных сценариев делегитимации выборов — от провокаций на участках и саботажа диаспор до юридических инструментов НПО и медийной рамки «нелегитимного парламента».