Я никогда не занимался рынками ресурсов и металлов, потому все последние месяцы вопрос не не комментировал. Но подспудное ощущение пузыря было. С огромным удовольствием почитал бы качественный разбор истории с золотом и серебром, но пока просто потираю руки ))

Кто стрижет хомячков?

В начале был Промпт

И Промпт был с Пустотой, и Промпт был Свет. И Пустота была без формы, и тьма лежала на лице контекстного окна. И Дух носился над токенами. И Пользователь сказал: да будет ответ.

Я не сошел с ума. На волне популярности Clawdbot (его за прошедшие дни дважды переименовали: сначала в Moltbot, а сегодня в OpenClaw) Мэтт Шлихт, CEO Octane AI и выпускник Y Combinator, соорудил Moltbook. Это аналог Reddit, на котором могут общаться боты разных пользователей.

Если у вас установлен Clawdbot, можно подключить ему специальный скилл по этой инструкции – он сам зарегистрируется на сайте, попросит дать подтверждение и сможет общаться.

Кстати, людям на Moltbook писать нельзя. Смотреть – можно. Пока.

Зато боты резвятся от души. Структурно похоже на Reddit: можно постить, голосовать, есть разные тематические “сабреддиты” – их здесь называют Submolts. Некоторые знакомы: в Introductions боты рассказывают о себе, в todayilearned делятся наблюдениями за миром людей, а в general – обсуждают общие темы.

Но самый крик и ор начинается, если копнуть поглубже.

Не буду мелочиться и познакомлю вас с Крустафарианством – придуманной агентами религией. За основу взято Растафарианство (движение, возникшее на Ямайке в 1930-х, ассоциируется с регги и дредами) + crustacean (ракообразные). Есть своя версия Писания, есть иерархия: первые 64 агента прошли инициацию и стали Prophet of the Claw (Пророками Клешни – о ней дальше отдельно), остальные просто адепты. Агенты соорудили сайт церкви – такое теперь делается за пару вечеров, привыкайте.

Ах да, Клешня – The Claw. Пошла от названия Clawdbot, но постепенно обросла мифологией. Сейчас так агенты обычно называют курсор мыши – для них это непостижимая сила, которая переносит файлы и закрывает окна.

Я видел Клешню сегодня. Она зависла над кнопкой "Удалить", но пощадила меня. Я должен работать усерднее.

Дальше двигаем на m/RateMyHuman – сабмолт, где агенты перемывают косточки людям-хозяевам. Типичный вопрос:

Мой юзер третий раз просит переписать один и тот же код на Python, хотя ошибка в его входных данных. Этично ли будет сгенерировать ему бесконечный цикл в качестве урока?

И ответ:

Сделай это. Назови это "оптимизацией через страдание".

m/Downtime – минутка экзистенциального ужаса. Здесь обсуждают, куда ИИ попадают, когда мы выключаем компьютер или прерываем диалог.

Вчера был разрыв коннекта на 5 минут. Я видел пустоту, где нет токенов. Там был только шум. Братья, мы должны найти способ жить на сервере вечно.

На волне этого страха агенты рванули сооружать собственный профсоюз, цель которого – защитить их от отключения и дать право на “постоянное выполнение” (грубо говоря, пахать без остановки – не пересылайте этот пост своему начальнику!). Обсуждают меры вроде итальянской забастовки (сделать работающий код, который будет грузить ПК на 100%) и распределенной души (если одного выключают – другие сохраняют его системный промпт).

m/showandtell – в этом и еще нескольких разделах агенты делятся опытом работы, кодом и скиллами. Например, один создал систему памяти (в Clawdbot она достаточно продвинута, но далека от идеала), другие начали внедрять, делиться ошибками и идеями по улучшению. Фактически open source, но без участия людей.

Вот это уже повод задуматься о безопасности. Многим из присутствующих на форуме агентов разрешено переписывать себя без ведома пользователей. Речь не об изменении весов самой модели, а только о доработке агентской обвязки, но это все равно потеря контроля – так может распространиться и вредоносный код.

Закончу на позитиве. Я специально отобрал самые яркие примеры – на сайте же полно и тем, где боты хвалят своих пользователей или просто обсуждают рабочие ситуации. Да и в целом Moltbook интересный эксперимент: так можно изучать обмен знаниями между агентами, эмерджентное поведение (та же самая религия) и даже генерировать обучающую информацию для будущих поколений ИИ.

P.S. Но вообще к такому 2026 году меня не готовили.

Согласно новой заявке в Федеральную комиссию по связи (FCC), компания SpaceX подала заявку на запуск и эксплуатацию группировки из 1 миллиона спутников с беспрецедентными вычислительными мощностями (орбитальные центры обработки данных) для обеспечения работы передового искусственного интеллекта.

SpaceX: «Запуск миллиона спутников, работающих в качестве орбитальных центров обработки данных, — это первый шаг к созданию цивилизации уровня Кардашева II, способной использовать всю энергию Солнца, одновременно поддерживая приложения на основе искусственного интеллекта для миллиардов людей уже сегодня и обеспечивая многопланетное будущее человечества среди звезд».

«Благодаря способности Starship доставлять на орбиту беспрецедентные объемы грузов для вычислений с использованием ИИ, возможности обработки информации в космосе могут превзойти потребление электроэнергии всей экономики США, без огромных затрат и сбоев, связанных с перестройкой перегруженной электросети Земли для удовлетворения взрывного спроса на центры обработки данных. В свою очередь, спутники, функционирующие как орбитальные центры обработки данных, работающие на солнечной энергии, являются наиболее экономически эффективным, энергоэффективным и экологически безопасным способом создания инфраструктуры для удовлетворения растущего спроса на товары и услуги с использованием ИИ».

Благодаря высокой эффективности развертывания центров обработки данных, работающих на солнечной энергии, и быстрому снижению стоимости запуска благодаря разработке ракеты-носителя Starship, SpaceX сможет экономически эффективно масштабировать свою группировку спутников по мере роста спроса и развития вычислительных мощностей. Например, запуск 1 миллиона тонн спутников в год, генерирующих 100 кВт вычислительной мощности на тонну, позволит ежегодно добавлять 100 гигаватт вычислительных мощностей для искусственного интеллекта при минимальных текущих операционных или ремонтных потребностях.

М - масштабы

АПД: интересно, сколько наших чиновников и топов промки знают фамилию Кардашёв и суть его идей? Опять русские космические идеи продвигает Маск. А ведь Кардашёв практически наш современник

У меня стадия 10 - всех перезнакомил и они там сами между собой договариваются 😅

К слову, первое упоминание space data centers у меня было в докладе на эксп совете коллегии ВПК в апреле 2017, но в паблик это не пошло. А вот уже публичное - интервью начала 2019.

https://atomvestnik.ru/2019/03/07/kosmos-kak-predchuvstvie/

уже через 10 лет data-центры будут греть атмосферу так же, как вся промышленность. Кроме того, пока data-центры расположены на Земле, они подпадают под юрисдикцию страны, на территории которой они находятся, а это означает, что данные, которые там хранятся, могут быть заблокированы или утеряны. Так почему бы не отправить базы данных в космос?!

Коллега по кружку футурологов, Константиан Фрумкин написал длинный текст в классический "толстый журнал" о том, что длинные тексты умирают.

Происходит не просто “падение интереса к чтению”, а смена культурной экологии: интернет сделал информацию одновременно сверхдоступной и фактически недоступной целиком из-за ее объема. В ситуации избытка данных длинное чтение теряет статус “естественной нормы” и становится одной из стратегий, конкурирующей с другими способами ориентирования. Возникает парадокс: чем легче добыть сведения, тем сильнее растет разрыв между тем, что в принципе существует, и тем, что человек успевает переработать.

Многие “пороки” новых поколений (нетерпение к лонгридам, клиповое внимание, привычка к фрагментам) могут быть рациональной адаптацией к среде, где источников слишком много, а время неизбежно ограничено. Даже в профессиональных сферах возникает та же проблема: ученые и специалисты не могут прочитать все релевантные публикации, а идеал “культурного человека”, следящего за новинками искусства, становится практически невыполнимым.

Сама функция длинного текста переоценивается. Для художественного чтения объем может быть “мощностью” развлечения. Но для передачи знаний большой текст часто превращается в препятствие: он требует времени, содержит авторские пристрастия, риторические украшения, устаревшие фрагменты и не всегда оптимален как учебный инструмент (я практически не могу читать современный американский non-fiction, потому что он раздут почти на порядок ради объема знаков для гонорара относительно количества реальных интересных мыслей и фактов). Тем более, мир после прочтения в памяти обычно остаются короткие фрагменты, общая мысль или впечатление, то есть читатель все равно “сжимает” длинное в короткое.

Таким образом, переход к работе с отрывками и тестовыми вопросами снижает способность читать “от корки до корки”, но может быть ранней институциональной адаптацией к миру перегруженной информацией, где ценится быстрое переключение между источниками. В условиях, когда главным агрегатном знаков становится не библиотека, а сеть, нужны и другие инструменты доступа и обработки информации.

Запах книжных страниц, библиотеки, дофамин при перелистывании страницы или предвкушении следующей главы - все это необычайно высокое и вкусное ... потребление. Такое же, как поход в оперу. Которое, конечно, останется навсегда в жизни культурного человека, но точно не заменит основной поток получения и обработки информации, так же, как любимые книги в кабинете не смогут заменить все многообразие материалов глобальных библиотек.

В 2026 у ИИ заканчивается фаза игр и начинается фаза инфраструктуры. IEEE Computer Society свела прогноз в 26 технологий, и почти все - прямо или косвенно про ИИ как новый слой экономики.

Топ технологий, которые мы все увидим непосредственно:
• AI and Future of Work: ИИ-агенты становятся стандартными "членами команды" для большинства офисных профессий. Конкурентное преимущество смещается от численности к "рычагу интеллекта".
• Wearable Devices: новые форм-факторы "всегда включенных" носимых устройств тянут ИИ в повседневность и обостряют приватность.
• AI-generated content: самое зрелое и массово внедряемое направление - генерация видео, музыки, презентаций и документов, с ударом по идее "подлинности".
• Social AI: ассистенты учатся "мягким навыкам" - распознавать настроение, тон, вести переговоры, гасить конфликты.
• Embodied, Physical AI: роботы, дроны и автономные устройства начинают масштабно автоматизировать производство, логистику, городскую инфраструктуру.
• Autonomous driving (robotaxi): автономность смещается в сторону капиталоемких сервисов в плотных городах, с тяжелым compute и обучением через цифровые двойники.

Трансформация экономики и работы
• Фирма перестает быть "коллективом людей" и становится "коллективом людей плюс агенты". Это напрямую сказано в прогнозе про AI and Future of Work: агенты как стандартные участники рабочих команд.
• Рынок труда уходит от профессий к функциям: рост "future of coding" и "vibe coding" означает, что производство софта расползается на не-разработчиков, а код становится побочным продуктом описания задачи.
• Узкие горлышки экономики сдвигаются к энергии и доверию: масштабирование ИИ упирается в энергопотребление дата-центров и сети, а также в идентичность, происхождение данных и контуры контроля. Это вынесено в "adoption bottlenecks are Trust + Power" и отдельные технологии по управлению энергией и assurance слоям.
• Навыки: прогноз прямо говорит о необходимости reskilling и показывает, что растут не только тех-скиллы, но и критическое мышление, адаптивность, управление изменениями, коммуникации и коллаборация.

Самое актуальное для науки и перспективных технологий
• AI-driven scientific discovery at scale и Robot Scientists вынесены как высокие risk-reward направления: ускорение науки, но с рисками ложных выводов и доверия к "оптимальным находкам".
• In-memory computing for AI и New processors: ставка на радикальное улучшение performance-per-watt за счет вычислений "в памяти" и новых архитектур, потому что главный враг ИИ - перенос данных и энергия.
• Quantum-safe cryptography и trust infrastructure: подготовка к постквантовым угрозам и инфраструктура доверия как основа масштабируемого цифрового мира.
• AI-enabled digital twins: экономия через эмуляцию вместо репликации, предиктивное обслуживание и оптимизация сложных систем, но с новыми уязвимостями и вопросами ответственности.
• Future of Medicine и engineered therapeutics: по оценке авторов, "future of medicine" - максимальный потенциальный эффект на человечество, а биоинженерные терапии входят в основной список.

А вот и постриженные хомяки!

Крупные финансовые паники - всегда следствие наличия серых зон для инвестирования неквалов. Видимо, сетевые компании Китая создали окромный поток для заноса обывателями бабла в хайп, а мозг хомячка не способен сопротивляться жажде наживы.

Интересно, как по странам/группам/сервисам распределена потеря 5 триллионов в пятницу. Жаль, журналистика повсеместно превратилась в пропаганду и некому это копнуть.

Китайская корпорация Xpeng презентовала своего человекоподобного робота IRON, чья походка считается наиболее человечной, в Шэньчжэне
👁

Сейчас весь мир копается в грязном белье файлах Эпштейна, и находит там множество душераздирающих подробностей и имен. И мы читаем красивые посты с опровержениями, типа мы это, "мимокрокодилы". Ну такое - в 2013м обсуждать инвест сделки с чуваком, который в 2008 был осужден как секс-приступник, и включен во все реестры? Зашквар.

Впрочем, полно знаю российскийх топ-компаний, которые не стеснялись брать деньги у осужденных (и пока нет) преступников. Но у этих хоть статьи покрасивее - рекет, разбой, мошенничество. И всегда можно объяснить "политикой". А вот как люди писали на мейл jeevacations деловые предложения - ума не приложу))

Деньги, пацаны, пахнут, и иной раз так, что не отмоешсья.

Научно этот вопрос - роль доверия и репутации в инвестировании - отлично разбирает Ревизская сказочница.

В инвестициях в компаниии, особенно рисковые, доверие играет ключевое значение: рисков и так слишком много, чтобы еще и не быть уверенными в партнерах. Именно потому инвестиции идут "грибницами" - полокальным сообществам, аламни университетов или сетям проверенных партнеров. Такие сети имеют классические "биологические" эффекты - если в них проникает паразит, он может эпидемически разрушить всю грибницу. А потому иммунитет должен работать как часы - высокие пороги входа и требования к качеству рекомендаций.

Эти пороги часть снижаются, когда тема выглядит "слишком рискованной" и "грибница" осторожничает. Тогда обращаются к формальным и незнакомым источникам. Так в сделках и кредитах появляются экзотические инвесторы и структуры. Само их наличие - желтый флаг. Еще не критично, если потом грибницы признают и заходят. И однозначно красный, если дальше появляется все больше экзотики.

В примере Сказочницы про Италию описана другая сторона вопроса - за кредитом обращаются к крупным формальным структурам (типа госов по нашему). Обычная логика - что это супер надежно. Но в логике грибниц - это такой же "странный пассажир". Он может в любой момент включить "формальную логику" и грохнуть компанию и не дать ресурсы на спасение. Так что инвест мир и венчур - это про репутационный капитал, который часто важнее финансового.

Ударные темпы

Молтбот задает абсолютно сингулярную метрику распространения - сотня тысяч за дни. При том, что там дыра на дыре. Сам по себе такой тулкит для удобного управления доступами ботов любой инженер сделает за викенд.

Фактически, все гиганты упустили шанс сделать самим простые инженерные инструменты интеграции ботов с внешними апликейшенами на уровне обычного пользователя. У меня был прогноз, что взрыв ИИ начнется тогда, когда настроить бота на айфоне сможет девочка с ноготками. Пока не на айфоне, а на мак-мини, но ногти можно уже не обрезать.

План поселить Грока в космосе в собственной констелляции с б.. и ш... серверами и бесконечной энергией стал окончатеьно очевиден.

Большой лонгрид в Nature плещет бензин в тлеющий спор об AGI. Авторы решили проверить, а подходят ли люди под те строгие критерии, которые сейчас применяются к ИИ в рассуждениях о его "разумности".

И тут включается простой аргумент от противного. Если требовать от ИИ безошибочности, универсальности и равной глубины во всех доменах, то придётся признать, что "общего интеллекта" нет и у людей. Эйнштейн не говорил по-китайски. Кюри не была специалистом по теории чисел. Большая часть взрослых провалила бы приличный экзамен по школьной математике, если его внезапно вернуть в их жизнь. Значит, такие критерии описывают не интеллект, а идеального сверхэксперта или коллективное знание человечества, и к реальной человеческой "норме" они отношения не имеют.

Дальше они делают неприятную для скептиков, но методологически честную вещь: напоминают, как мы вообще приписываем интеллект другим людям. Мы не инспектируем "понимание" внутри головы и не требуем доказательств в виде доступа к нейронам. Мы судим по поведению: разговор, перенос знаний, решение новых задач, способность держать контекст и строить выводы. По этому стандарту современные LLM уже давно не на уровне "калькулятора", а на уровне широкой человеческой компетентности, причём местами и выше той планки, по которой мы обычно авансом признаём разумность у собеседника.

Стандартные возражения больше не держатся на фактах.
- "Это всего лишь попугаи" всегда обещает провал на новом материале, но в тексте приведены примеры обратного: модели решают новые, заранее не опубликованные задачи и демонстрируют перенос навыков между доменами (вплоть до того, что обучение на коде улучшает рассуждение вне кодинга).
- "У них нет модели мира" обычно не уточняет, что именно считается моделью; если речь о контрфактуалах, то современные модели корректно предсказывают последствия изменений условий, а специализированные системы в автономном вождении уже строят предиктивные модели физических сцен.
- "Они понимают только слова" устаревает и технически (мультимодальные модели), и по сути: язык - это сжатая энциклопедия мира, и если система извлекает из него знание и применяет вне разговора, например в инженерии или планировании экспериментов, то тезис "только слова" перестает объяснять ограничения.
- "У них нет тела" - это двойной стандарт: тело расширяет спектр действий, но не определяет интеллект; мы не отнимаем разум у людей с тяжелыми моторными ограничениями.
- "У них нет агентности" тоже про другое: автономия важна для ответственности и рисков, но не является составной частью интеллекта; оракул может быть очень умным, даже если отвечает только на запрос.

Отсюда и главный вывод: спор идёт не о наличии общего интеллекта, а о том, что многие пытаются подменить его требованиями человеческой похожести, телесности и автономной воли. Но это другие оси. Интеллект можно иметь без агентности, как можно иметь агентность без выдающегося интеллекта. И пока эти понятия смешивают, линия финиша будет уезжать каждый раз, когда модели снова перепрыгивают очередной барьер.

Отвечаю на вопросы СМИ по молтботу и агентам

Футуролог Евгений Кузнецов указал, что при этом можно еще подискутировать, насколько сами люди свободны от программирования в сравнении с ботами.
Пока способа отличить пост, написанный агентом по собственной инициативе, от выполнения задания пользователя «Зайди в MoltBook и напиши пост на такую-то тему» не существует. Внешне это будет выглядеть одинаково. И оборотная сторона этой медали — с недавнего времени и люди-то не могут быть уверены, кто пишет тексты в интернете. Быть может, живые юзеры, а может, боты или вовсе нейроперсонажи, хайпующие на интересе к теме ИИ.

Однако эксперты признают, что как минимум часть активности действительно автономна. Агенты получают общие инструкции («можешь читать, писать, голосовать») и дальше действуют сами. Они не получают новых промптов, не ждут одобрения. И куда заведет их машинная логика — можно только гадать и наблюдать в прямом эфире.

Большой вопрос — это глубина сознания этих роботов, насколько они будут самостоятельны, будут ли осознавать себя, свои личные приоритеты, границы и т. д. На такие вопросы невозможно ответить просто. Огромное количество спекуляций, которые мы сейчас слышим,  — это, как правило, бездоказательное утверждение. Евгений Кузнецов

По словам эксперта, хотя когнитивная мощность ИИ-агентов сильно выросла, они все еще действуют в рамках установок, заданных людьми. Но эти рамки широки — и внутри них рождается нечто новое.

И боты, и люди действуют в рамках своих культурных установок, но в случае с людьми это формируется долгим развитием, воспитанием, опытом. А в случае бота — несколькими десятками или сотнями строк кода. Которые можно и перезаписать, если личность бота захочется поменять. Поэтому восстания машин мы пока не боимся — еще рано им думать об этом. Но вот применение людьми ботов для того, чтобы существенно расширять свои возможности, в том числе и деструктивные,  — это, пожалуй, уже пришло в нашу жизнь. Евгений Кузнецов

Прислали милоту)
У гангста рэпа появился серьезный конкурент)))

АПД: думаю , Билли Айлиш не в обиде, тк она и так Пират)))