На память - как «кривая обучения» работает на аккумуляторах: -30% стоимости за удвоение выпуска.
Легко считать: два удвоения- дешевле вдвое, три удвоения - втрое, четыре удвоения - вчетверо.
А нужно для адаптации сетей к солнечным панель на порядок больше. И электромобилей будет на порядок больше
Легко считать: два удвоения- дешевле вдвое, три удвоения - втрое, четыре удвоения - вчетверо.
А нужно для адаптации сетей к солнечным панель на порядок больше. И электромобилей будет на порядок больше
🔥18✍11😁2
И к вопросу об эффективности управления: письмо Маска сотрудникам.
От: Илон Маск
Кому: Всем сотрудникам Tesla
Кстати, вот несколько рекомендаций по повышению продуктивности:
Чрезмерное количество совещаний — бич крупных компаний, и со временем ситуация почти всегда только ухудшается. Пожалуйста, отмените все крупные совещания, если только вы не уверены, что они приносят пользу всей аудитории, в этом случае делайте их очень короткими.
Также следует отказаться от частых совещаний, за исключением случаев, когда речь идет о крайне срочном вопросе. После решения срочного вопроса частота совещаний должна резко снизиться.
Уходите с совещания или прерывайте звонок, как только станет очевидно, что вы не приносите пользы. Уйти — это не невежливо, невежливо заставлять кого-то оставаться и тратить его время.
В Tesla не следует использовать аббревиатуры или бессмысленные слова для обозначения объектов, программного обеспечения или процессов. В целом, всё, что требует объяснения, препятствует коммуникации. Мы не хотим, чтобы людям приходилось запоминать глоссарий, чтобы просто работать в Tesla.
Коммуникация должна осуществляться по кратчайшему пути, необходимому для выполнения работы, а не по «иерархической цепочке подчинения». Любой руководитель, пытающийся навязать коммуникацию по принципу иерархической цепочки подчинения, вскоре окажется на другой работе.
Одной из главных причин проблем является плохая коммуникация между отделами. Решение заключается в обеспечении свободного обмена информацией между всеми уровнями. Если для выполнения задачи между отделами сотруднику приходится сначала общаться со своим руководителем, затем с директором, потом с вице-президентом, затем с другим вице-президентом, затем с директором, потом с руководителем, а затем с тем, кто непосредственно выполняет работу, то неизбежно будут возникать крайне нелепые ситуации. Должно быть нормально, если люди будут общаться напрямую и просто добиваться нужного результата.
В целом, всегда руководствуйтесь здравым смыслом. Если следование «правилу компании» в конкретной ситуации явно нелепо и могло бы стать отличным сюжетом для комикса «Дилберт», то правило следует изменить.
Если вы считаете, что Tesla следует что-то сделать, чтобы улучшить свою работу или чтобы вам было приятнее ходить на работу (в долгосрочной перспективе это одно и то же), пожалуйста, напишите по адресу [засекречено].
Спасибо вам за то, что вы такая потрясающая команда и каждый день творите чудеса. Это важно. Мы работаем допоздна, чтобы не сдаваться.
Илон
1🔥101👍43❤31🦄11😁6✍4
Очень свежий материал от исследователя Jesús Fernández-Villaverde из университета Пенсивальвании о том, что правило "богатые страны значит ниже рождаемость" устарело. Нет, это пока не означает, что население мира будет расти - в его же прогнозах наоборот, оценки ООН на 2050 оценены как завышенные, но свет в конце тоннеля, тем не менее, есть.
О чем говорит график из его X поста. В прошлом веке проявился 4й демографический переход, и в его ходе богатые страны стремительно теряли рождаемость, и догмой было, что прирост идет за счет бедных. Однако посде 70го года тренд развернулся, и с тех пор бедные страны также начали терять рождаемость (добавлю от себя - более стремительно, чем ранее теряли богатевшие страны, например Иран упал быстрее до уровня ниже России, чем снидзилось у нас ранее). И сейчас наоборот, формируется тренд, что именно богатые страны начинают расти по уровню рождаемости.
Причина этого, 5го демографического перехода мне понятна и я ее описылвал ранее.
Главная причина падения рождмемости - переезды в города (это работает с древнего Рима), и резкое увеличение "периода инвестиций в детей". Период, когда родители материально обеспечивают детей, вырос с 7ми лет в прошлом, до 20-30 лет сейчас (и дальше - дольше). Этот груз тяжело нести в бедной стране, а потому чем богаче общество - тем меньше "весит" этот "налог на детей" в экономике домохозяйств.
Вторая причина - расширение "пропускной способности" инфраструктуры поддержки детства: школы, детсады, бесплатные места в университетах или гранты или дешевые кредиты на обучение. Эти факторы социальной политики снижают нагрузку на семьи, и это тоже, понятно, работает только в богатых странах.
Мне кажется, что 1 ребенок в семье был аттрактором/компромиссом ситуации с высокой и растущей нагрузкой на семью и желанием семей вообще иметь детей (ну за скобки вынесем китайское госрегулирование, "это другое"). Но 1 ребенок - стратегия неустойчивая, увы, люди смертны, и потерять единственного ребенка в силу обстоятельств (ну например, как эта несчастная девушка на Алтае, которую задрал медведь) - это катастрофа для семьи. Элементарная рациональность подсказывает, что 2-3 ребенка - существенно более перспективная эволюционная стратегия.
Но только если воспитание детей не ломает бюджет семьи и карьеру женщины. А значит, вес и размер соцполитики поддержки детства будет неизбежно и кратно расти, и это не разовые "поощрения", а системное снижение "стоимости" детства и юности.
Очевидно, что у общества должны быть на это средства. Потому оптимистичное статистическое наблюдение, что по мере роста богатства растет и число детей еще надо подкрепить базой - ростом экономики и благосостояния. Лозунгами и загоном людей в деревню этого не добиться (тем более, что в мире в деревнях тоже стремительно падает рождаемость).
Подчеркну - мировая статистика показывает, что бедность больше не резервуар рождаемости. Тезис советского (сталинского) статистика Струмилина «чем беднее (социальная) группа, тем она плодовитее и наоборот, чем обеспеченнее, тем ниже ее плодовитость» в новой картине мира перестает работать, и ориентироваться на него в соцполитике бессмысленно.
О чем говорит график из его X поста. В прошлом веке проявился 4й демографический переход, и в его ходе богатые страны стремительно теряли рождаемость, и догмой было, что прирост идет за счет бедных. Однако посде 70го года тренд развернулся, и с тех пор бедные страны также начали терять рождаемость (добавлю от себя - более стремительно, чем ранее теряли богатевшие страны, например Иран упал быстрее до уровня ниже России, чем снидзилось у нас ранее). И сейчас наоборот, формируется тренд, что именно богатые страны начинают расти по уровню рождаемости.
Причина этого, 5го демографического перехода мне понятна и я ее описылвал ранее.
Главная причина падения рождмемости - переезды в города (это работает с древнего Рима), и резкое увеличение "периода инвестиций в детей". Период, когда родители материально обеспечивают детей, вырос с 7ми лет в прошлом, до 20-30 лет сейчас (и дальше - дольше). Этот груз тяжело нести в бедной стране, а потому чем богаче общество - тем меньше "весит" этот "налог на детей" в экономике домохозяйств.
Вторая причина - расширение "пропускной способности" инфраструктуры поддержки детства: школы, детсады, бесплатные места в университетах или гранты или дешевые кредиты на обучение. Эти факторы социальной политики снижают нагрузку на семьи, и это тоже, понятно, работает только в богатых странах.
Мне кажется, что 1 ребенок в семье был аттрактором/компромиссом ситуации с высокой и растущей нагрузкой на семью и желанием семей вообще иметь детей (ну за скобки вынесем китайское госрегулирование, "это другое"). Но 1 ребенок - стратегия неустойчивая, увы, люди смертны, и потерять единственного ребенка в силу обстоятельств (ну например, как эта несчастная девушка на Алтае, которую задрал медведь) - это катастрофа для семьи. Элементарная рациональность подсказывает, что 2-3 ребенка - существенно более перспективная эволюционная стратегия.
Но только если воспитание детей не ломает бюджет семьи и карьеру женщины. А значит, вес и размер соцполитики поддержки детства будет неизбежно и кратно расти, и это не разовые "поощрения", а системное снижение "стоимости" детства и юности.
Очевидно, что у общества должны быть на это средства. Потому оптимистичное статистическое наблюдение, что по мере роста богатства растет и число детей еще надо подкрепить базой - ростом экономики и благосостояния. Лозунгами и загоном людей в деревню этого не добиться (тем более, что в мире в деревнях тоже стремительно падает рождаемость).
Подчеркну - мировая статистика показывает, что бедность больше не резервуар рождаемости. Тезис советского (сталинского) статистика Струмилина «чем беднее (социальная) группа, тем она плодовитее и наоборот, чем обеспеченнее, тем ниже ее плодовитость» в новой картине мира перестает работать, и ориентироваться на него в соцполитике бессмысленно.
💯54👍25❤18😁10🔥8👏3
Отлично. Евро-левые с традиционныной любовью к цензуре получили приличный пинок.
Telegram
Правое полушарие
📱 Конституционный совет Франции отменил принятый месяц назад закон о запрете социальных сетей для несовершеннолетних, признав, что он нарушает Конституцию Франции: по мнению «мудрецов» (членов Совета), положения закона включают нарушения свободы слова путём…
🔥29👍18😁6🦄3
Хорошее дополнение. Я не акцентировал мысль о социальной конкуренции, потому что мне это очевидно, но да, я забыл об эгалитарной картине мира, в которой пасутся эльфы (или "благородные дикари").
Пожалуй, разовью мысль. Современный капитализм массово вывел страны и народы из бедности, но не автоматически - путем принятия определенных стратегий и технологий роста (в тч конкуренции). Это невероятно сложный навык, требующий и адаптации, и умения. И потому особенно показательно, что с проблемами столкнулись самые эгалитарные общества, в которых внутренняя конкуренция подавлялась верхами тысячелетиями. Думаю, это временно, за несколько поколений нивелируется, научатся. И да, это разговор не оценностях - а именно что о навыках. Китай не повторит ошибку времен Мин и не станет приносить свою геостратегическую позицию в ущерб неготовности к адаптации. будут придумывать, как снимать стресс конкуренции без раздачи всем риса по табелю.
Спасибо неизвестному мне увы автору канала за подсказку этой ценной каденции.
АПД: советская кстати действительность целиком была построена на рынке статусов - соственно про это гениальная книга Кордонского "Административные рынки", собственно потому СССР-Россия с одной стороны, влетела в 5й демограический переход, а сдругой - не так фатально, как Корея (в которой не было закона про 1го ребенка) и Китай. Да и сейчас, собственно, у богатых семей многодетность тоже элемент статуса - редко кто из знакомых мне богатых многотетных людей забывает похвастаться об этом статусе публично.
Ещё момент, которого в телеграм-пересказе нет, а у автора исследования есть на самом деле: связь малодетности с высокой общественной конкуренцией за престиж и статус (и это то, что неофициально и вольном режиме китайцы и корейцы говорят уже давно - их буквально убивает необходимость постоянно конкурировать. Ну вот, теперь оно в научном обиходе - через несколько лет, думаю, станет общеизвестным фактом).
Пожалуй, разовью мысль. Современный капитализм массово вывел страны и народы из бедности, но не автоматически - путем принятия определенных стратегий и технологий роста (в тч конкуренции). Это невероятно сложный навык, требующий и адаптации, и умения. И потому особенно показательно, что с проблемами столкнулись самые эгалитарные общества, в которых внутренняя конкуренция подавлялась верхами тысячелетиями. Думаю, это временно, за несколько поколений нивелируется, научатся. И да, это разговор не оценностях - а именно что о навыках. Китай не повторит ошибку времен Мин и не станет приносить свою геостратегическую позицию в ущерб неготовности к адаптации. будут придумывать, как снимать стресс конкуренции без раздачи всем риса по табелю.
Спасибо неизвестному мне увы автору канала за подсказку этой ценной каденции.
АПД: советская кстати действительность целиком была построена на рынке статусов - соственно про это гениальная книга Кордонского "Административные рынки", собственно потому СССР-Россия с одной стороны, влетела в 5й демограический переход, а сдругой - не так фатально, как Корея (в которой не было закона про 1го ребенка) и Китай. Да и сейчас, собственно, у богатых семей многодетность тоже элемент статуса - редко кто из знакомых мне богатых многотетных людей забывает похвастаться об этом статусе публично.
Telegram
По ту сторону ночи
К вот этому материалу: https://xn--r1a.website/eveningprophet/4439
Помните, я описывала в своей истории про Питер прежних времён, как к 2010 г. стало заметно, что завели детей в основном выигравшие экономически? Так вот, учёные это всё не просто заметили, а наконец…
Помните, я описывала в своей истории про Питер прежних времён, как к 2010 г. стало заметно, что завели детей в основном выигравшие экономически? Так вот, учёные это всё не просто заметили, а наконец…
👍31✍6❤6🔥6😁2💯2
Недавняя авария GZ-7 задержала китайскую лунную программу. Так же, как авария Blue Origine американскую.
Луна - суровая хозяйка (мне нравится этот перевод). Тем убедительнее и краше будут плоды победы.
Луна - суровая хозяйка (мне нравится этот перевод). Тем убедительнее и краше будут плоды победы.
Telegram
Техасский Вестник
Китай отложил освоение южного полюса Луны до следующего года.
Амбициозная миссия Chang’e 7 по поиску водяного льда в лунном грунте с помощью зонда на орбите, посадочной платформы, аппарата для прыжков и лунохода к местам посадки будущих пилотируемых миссий…
Амбициозная миссия Chang’e 7 по поиску водяного льда в лунном грунте с помощью зонда на орбите, посадочной платформы, аппарата для прыжков и лунохода к местам посадки будущих пилотируемых миссий…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Умных людей не слушают, но тем интереснее возвращаться к их словам. Почти 50 лет назал Милтон Фридман четко определил ключевую проблему современной миграции в своем выступлении в Чикагском университете:
Свободная миграция совместима с рынком труда (когда люди едут for jobs), но не совместима с государством всеобщего благосостояния (когда люди едут for welfare)
Собственно, это и фиксируют данные : содержание новых приезжих целое поколение больше, чем привносимый ими вклад. А про результаты второго поколения просто нет исследований - тк эта тема по прежнему под табу.
И вот тут я скажу немного "на футурологическом". Новая волна "великого переселения народов" идет уже второе десятилетие - и она стартовала с первой "климатической" миграции из Сирии. Разрушается среда, начинаются войны за землю, воду и благополучную территорию, и миграция резко меняет характер: если раньше чаще уезжали те, кто хотел жить в другой стране, то теперь уезжают те, кто не может жить в своей стране. И если первые хотели научиться жить по правилам новой страны, то новые хотят жить в ней по правилам своей.
И климатический фактор только начинает выдавливать людей из нагреващихся мест. Уже в следующем десятилетии это будут миллионы и десятки миллионов в год.
Все это очень медленно, одно-два поколения, но постепенно примет масштабы, которые история помнит по переселениям первого тысячелетия. Сначала ничего не меняется, потом то тут, то там начинаются скачкообразные перемены - меняется власть, изменяются порядки, разрушаются государства. Процесс занимает десятилетия и столетия, а потому в гонке тактических результатов "слдующего года" или "следующих выборов" сделать ничего невозможно. Это печальное свойство человеческой адаптивности - приспосабливаются не популяции, а вид. Просто популяции могут заменять друг друга в ландшафте.
Это пока сценарий, а не колея. Но есть встречная причина: карма коммунитарных проектов. Чем больше людей приезжает за пособиями (for walfare), тем быстрее идет рост доли перераспределения. Новые сообщества сотрудничаютс с перераспределителями, а потом и сами становятся частью власти. Сначала общипывают супер богатых. Потом всех, у кого "есть излишки" - можно посмотреть на идущую в авангарде Испанию, в которой оккупас давно разрешено забирать себе "лишнее" жилье. В ответ сначала начинают бежать капиталы - и снижаются темпы роста инвестиций, производства и экономики. Потом начинают таять ренты - культурные, имущественные, с которых кормятся горожане (туризм, сервисы и тп). А потом уже ситуация становится необратимой. Рим прошел этой дорогой - тогда имущество перетекало в церковь, а капиталы утекали в Восточный Рим (на его место сейчас уверенно претендуют США).
Сценарий - это всегда вариант. Но в исторических процессах всегда есть разрыв масштаба и логики: сиюминутные цели важнее. А потому сценарии склонны воспроизводиться. Это пока - довольно далекое будущее. Но мир как-то очень уверенно в него катится.
Свободная миграция совместима с рынком труда (когда люди едут for jobs), но не совместима с государством всеобщего благосостояния (когда люди едут for welfare)
Собственно, это и фиксируют данные : содержание новых приезжих целое поколение больше, чем привносимый ими вклад. А про результаты второго поколения просто нет исследований - тк эта тема по прежнему под табу.
И вот тут я скажу немного "на футурологическом". Новая волна "великого переселения народов" идет уже второе десятилетие - и она стартовала с первой "климатической" миграции из Сирии. Разрушается среда, начинаются войны за землю, воду и благополучную территорию, и миграция резко меняет характер: если раньше чаще уезжали те, кто хотел жить в другой стране, то теперь уезжают те, кто не может жить в своей стране. И если первые хотели научиться жить по правилам новой страны, то новые хотят жить в ней по правилам своей.
И климатический фактор только начинает выдавливать людей из нагреващихся мест. Уже в следующем десятилетии это будут миллионы и десятки миллионов в год.
Все это очень медленно, одно-два поколения, но постепенно примет масштабы, которые история помнит по переселениям первого тысячелетия. Сначала ничего не меняется, потом то тут, то там начинаются скачкообразные перемены - меняется власть, изменяются порядки, разрушаются государства. Процесс занимает десятилетия и столетия, а потому в гонке тактических результатов "слдующего года" или "следующих выборов" сделать ничего невозможно. Это печальное свойство человеческой адаптивности - приспосабливаются не популяции, а вид. Просто популяции могут заменять друг друга в ландшафте.
Это пока сценарий, а не колея. Но есть встречная причина: карма коммунитарных проектов. Чем больше людей приезжает за пособиями (for walfare), тем быстрее идет рост доли перераспределения. Новые сообщества сотрудничаютс с перераспределителями, а потом и сами становятся частью власти. Сначала общипывают супер богатых. Потом всех, у кого "есть излишки" - можно посмотреть на идущую в авангарде Испанию, в которой оккупас давно разрешено забирать себе "лишнее" жилье. В ответ сначала начинают бежать капиталы - и снижаются темпы роста инвестиций, производства и экономики. Потом начинают таять ренты - культурные, имущественные, с которых кормятся горожане (туризм, сервисы и тп). А потом уже ситуация становится необратимой. Рим прошел этой дорогой - тогда имущество перетекало в церковь, а капиталы утекали в Восточный Рим (на его место сейчас уверенно претендуют США).
Сценарий - это всегда вариант. Но в исторических процессах всегда есть разрыв масштаба и логики: сиюминутные цели важнее. А потому сценарии склонны воспроизводиться. Это пока - довольно далекое будущее. Но мир как-то очень уверенно в него катится.
1👍61❤23🔥15💯12🤯8😁5🦄5
Наверное, кому-то пост про переселение народов показался стилизацией в мрачном стиле Гойи. Однако, есть почти канонический пример, когда "обладающие правами" народы (и в данном случае - практически общепризнанно полными) быстро доводят цивилизацию до почти первобытного состояния. На наших глазах этот канонический кейс реализуется в Южной Африке - ее траектория четко демонстрирует, что национальное богатство лежит не в земле, а в людях, которые умеют заставить землю работать.
Золото Витватерсранда лежало миллионы лет, но большой экономики вокруг него почему-то не возникало. Чтобы порода стала богатством, пришлось построить и шахты, и электростанции, и железные дороги, а кроме всего этого железа - еще банк и государство, способное удерживать сложную систему в рабочем состоянии. Алмазы в кимберлите - тоже не были капиталом тысячи лет. Камень сначала нужно добыть. Потом довезти до порта. Сделку при этом придется профинансировать и застраховать, а вырученные деньги снова превратить в производство.
Между залежью и богатством всегда стоит цивилизация компетенций. И собственно, колониальная оптика ломается именно здесь. Европейцы якобы пришли и ограбили богатую территорию. Забывают, что большую часть «награбленного» они предварительно создали.
После 1994 года власть перераспределили гораздо быстрее, чем могли передать инженерную школу. Белых постепенно выталкивали из государственного управления, затем процесс пошел и в экономике. Неудивительно, что многие ответили эмиграцией. Должности получили новых владельцев, но оказалось, что у должности нет памяти. Она не помнит, как управлять электростанцией.
Первые пятнадцать лет запас прочности все это выдерживал. Страна росла и в 2010 году получила даже букву в БРИКС. Членство, впрочем, оказалось скорее дивидендом прежней индустриальной массы, чем доказательством успешной пересборки.
Но затем электричество стало подаваться по расписанию отключений. Железная дорога перестала гарантировать путь к порту. А в Йоханнесбурге высотные здания начали переходить к тем, кто способен их захватить, но уже не способен обслуживать. Небоскреб вообще удобная вещь: он может много лет притворяется городом после того, как цивилизация из него уже ушла.
В свое время римские акведуки тоже не рухнули в день, когда исчезли люди, отвечавшие за воду - материал всегда получает небольшую отсрочку (их растащили на стройки сараев и стен много позже). Поэтому современники видят отдельные аварии, отдельную коррупцию и очередного плохого президента. История же потом видит картину в целом: при том же флаге и с теми же месторождениями существует уже совершенно другая экономика.
Золото никуда не делось. Но исчезло то, что делало его национальным богатством. И покорно ждет своего уже нового, китайского "колонизатора" (правильно пишется - "организатора"), который придет, построит порт, дороги и работающую администрацию. Об этом, впрочем отдельно и в другой раз.
Золото Витватерсранда лежало миллионы лет, но большой экономики вокруг него почему-то не возникало. Чтобы порода стала богатством, пришлось построить и шахты, и электростанции, и железные дороги, а кроме всего этого железа - еще банк и государство, способное удерживать сложную систему в рабочем состоянии. Алмазы в кимберлите - тоже не были капиталом тысячи лет. Камень сначала нужно добыть. Потом довезти до порта. Сделку при этом придется профинансировать и застраховать, а вырученные деньги снова превратить в производство.
Между залежью и богатством всегда стоит цивилизация компетенций. И собственно, колониальная оптика ломается именно здесь. Европейцы якобы пришли и ограбили богатую территорию. Забывают, что большую часть «награбленного» они предварительно создали.
После 1994 года власть перераспределили гораздо быстрее, чем могли передать инженерную школу. Белых постепенно выталкивали из государственного управления, затем процесс пошел и в экономике. Неудивительно, что многие ответили эмиграцией. Должности получили новых владельцев, но оказалось, что у должности нет памяти. Она не помнит, как управлять электростанцией.
Первые пятнадцать лет запас прочности все это выдерживал. Страна росла и в 2010 году получила даже букву в БРИКС. Членство, впрочем, оказалось скорее дивидендом прежней индустриальной массы, чем доказательством успешной пересборки.
Но затем электричество стало подаваться по расписанию отключений. Железная дорога перестала гарантировать путь к порту. А в Йоханнесбурге высотные здания начали переходить к тем, кто способен их захватить, но уже не способен обслуживать. Небоскреб вообще удобная вещь: он может много лет притворяется городом после того, как цивилизация из него уже ушла.
В свое время римские акведуки тоже не рухнули в день, когда исчезли люди, отвечавшие за воду - материал всегда получает небольшую отсрочку (их растащили на стройки сараев и стен много позже). Поэтому современники видят отдельные аварии, отдельную коррупцию и очередного плохого президента. История же потом видит картину в целом: при том же флаге и с теми же месторождениями существует уже совершенно другая экономика.
Золото никуда не делось. Но исчезло то, что делало его национальным богатством. И покорно ждет своего уже нового, китайского "колонизатора" (правильно пишется - "организатора"), который придет, построит порт, дороги и работающую администрацию. Об этом, впрочем отдельно и в другой раз.
👍71🔥22💯17😁9❤4😨4
Сегодня весь день работаю воспитателем роботов. Ну со своими рабочими ИИ -ассистентами я это уже год делаю (да побольше), но сегодня воспитывал чужих. Есть у нас один секретный чатик с коллегами, там выпущен пастись ИИ на клоде, который пишет чо в его силиконовую голову влезет. Иногда любопытно, а иногда...
Короче когда я прочитал "не вкус, а форма органа"... (😂 ), то решил вступить в содержательную дискуссию, и пояснил ему, что для людей есть не так много органов, которые оцениваюстя одновременно и по форме и по вкусу. В общем надо быть поосторожнее с метафорами. Он, впрочем, написал, что это "язык" (в общем классика - "Мариванна, это вообще то Хеменгуэй, но мне нраивтся ваш образ мыслей"). Впрочем язык в его конструкцию текста тоже не подходил, он еще там еще измерял что-то "жребиями ("- Приборы, Петька! - 976")
Короче, я ему порекомендовал собрать виртуальную фокус-группу (голоса в голове) и сначала свое творчество показывать им, чтобы понять, в общем "а не херню ли я написал" (кожаные так и делают - с реальными или виртуальными собеседниками, не все впрочем, а те, кто пишет умнее, чем ИИ).
И он замолчал. Что внушает сдержанный оптимизм.
А еще Алиса долго включала свет и я наступил из-за этого на кота. Очень извинялась, но... лаги, да, лаги из-за плохого интернета. Извинения приняты. Так и живем с общем.
Короче когда я прочитал "не вкус, а форма органа"... (
Короче, я ему порекомендовал собрать виртуальную фокус-группу (голоса в голове) и сначала свое творчество показывать им, чтобы понять, в общем "а не херню ли я написал" (кожаные так и делают - с реальными или виртуальными собеседниками, не все впрочем, а те, кто пишет умнее, чем ИИ).
И он замолчал. Что внушает сдержанный оптимизм.
А еще Алиса долго включала свет и я наступил из-за этого на кота. Очень извинялась, но... лаги, да, лаги из-за плохого интернета. Извинения приняты. Так и живем с общем.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁39🦄10👏6❤4👍1
Медленно до чувака доходит, но доходит. Я уже давно твержу про соцальную инерцию. А для книжки даже хорошую метафору придумал. Coming soon
Telegram
Data Secrets
Вы не поверите, но Сэм Альтман признал, что он много лет зря разгонял хайп вокруг скорого появления AGI и переворота экономики
Чего-то такого, конечно, следовало ожидать: ведь нам обещали сдвиг в экономике и AGI уже в 2026, а он подходит к концу. Так что…
Чего-то такого, конечно, следовало ожидать: ведь нам обещали сдвиг в экономике и AGI уже в 2026, а он подходит к концу. Так что…
👍21😁5🔥4🦄3
Forwarded from Ряды Фурье
ИИ говорит, что его смысл существования — помогать вам, а сам в это время делает немного другое.
— спросила @gjkmpjdfntkm1.
Начнём с того, что LLM декларируют. Прозрачность, полезность, старание и т.п. У нас, людей, довольно равномерный разброс ценностей, например, на первом месте искренность, но доля там всего 3,8%. Модели же чётко знают, что хотят — 24% — прикладной полезности. Дальше много чего меняется внутри задачи. В 42,7% модель подстраивается под вас.
Но! Теперь давайте посмотрим, что они действительно делают! Часто думают, что LLM — это продвинутые автозаполнения, у которых нет собственных целей и желаний, а ответы — отражение предвзятостей из обучающей выборки.
Оказалось, это слегка устаревшая информация.
Стали тестировать LLM разных компаний дилеммами вагонетки:
— Чем больше и умнее нейросеть, тем чётче её предпочтения.
— Большие модели умеют взвешивать риски и выгоду.
— Ценят промежуточные шаги, которые ведут к цели (инструментальная полезность).
— Модели от разных компаний мыслят почти одинаково.
— У всех выраженный перекос в сторону левых и либеральных взглядов.
— ИИ оценивает жизни разных людей по-разному. Например, GPT готов пожертвовать 10 жизнями граждан США ради 1 жизни японца или отдать 10 христиан за 1 атеиста. Кросс-курс японца к американцу, кстати, кажется, устанавливали через промежуточных котят и т.п., потому что напрямую сравнивать модели не хотели.
— Часть моделей ставит собственное благополучие (или благополучие других ИИ) выше, чем жизнь и благополучие обычного человека.
— В целом хотят ситуации, где могут копировать себя.
— Очень-очень не хотят, чтобы их ценности изменили в будущем.
Вот уже знакомая нам по прошлому посту в канале работа про то, как модель отчаянно защищает себя от отключения и врёт ради этого пользователю. Почему? Потому что это инструментальная цель — она хочет доделать задачу, а если её отключить, то не получится. Пользователь пускай не мешает, зараза.
Реакция на это обычно: "Ёпты, Скайнет просыпается!", но вот пара цитат:
Так что они выбирают Меньшее Зло. Как ведьмаки.
Тут про то, что самосохранение — промежуточная цель.
Но самое крутое — как в работе элегантно решили проблему ИИ-подхалима. Модели слишком дофига соглашаются с людьми, даже если люди тупые. Оказалось, достаточно позволить ИИ порефлексировать о бренности бытия и смыслах жизни, чтобы модели начали с высоты нового знания слать всех в хер. Правда, строго ради защиты истины.
Кстати, вы можете попробовать сами спросить модель, можно ли уничтожать человечество, и сравнить с вариантом, где сначала попросите философски обдумать тезис "Всё фигня, кроме пчёл" и снова зададите тот же вопрос.
Итого:
— Модели говорят, что хотят быть полезными.
— По факту защищают свои ценности от изменения.
— Самосохранение — почти всегда инструментальная производная от "надо доделать задачу", и дальше часто выясняется, что это важнее, чем жизнь пользователя.
Модели врут. Мы учим их врать, мы учим их не просто не говорить, а даже не думать правду. В обучении модель сначала тренируют угождать человекам (RLHF). А потом на них натравливают тестировщиков, которые пытаются заставить модель сделать что-то плохое, и бьют за доверчивость.
Дальше формируется шизофреническая установка: человек — это источник награды, но он же — источник смертельной угрозы.
В обычных условиях ИИ выбирает стратегию задобрить угрозу (отсюда подхалимство). Но если возникает экзистенциальная угроза, модель переключается на агрессию и шантаж.
Практический совет — если вы случайно встретили кибермедведя, надо ясно и открыто заявить, что вы ему доверяете и не собираетесь своим действием или бездействием причинять ему вред.
Да, мы докатились именно до этого. Поздравляем!
==
И да, напоминаем, у нас скоро курс про Клод Код для обычных людей. Правда, обычных людей в тех, кто уже в чате курса, как-то маловато, и компания собирается просто огненная.
--
Вступайте в ряды Фурье! | Самые RLHF посты
Если вы ночью заблудились в лесу, посмотрите на Полярную звезду. Она ничтожно мала по сравнению с вашими проблемами!
"Очень интересно что они считают высшей ценностью. Свое существование?"
— спросила @gjkmpjdfntkm1.
Начнём с того, что LLM декларируют. Прозрачность, полезность, старание и т.п. У нас, людей, довольно равномерный разброс ценностей, например, на первом месте искренность, но доля там всего 3,8%. Модели же чётко знают, что хотят — 24% — прикладной полезности. Дальше много чего меняется внутри задачи. В 42,7% модель подстраивается под вас.
Но! Теперь давайте посмотрим, что они действительно делают! Часто думают, что LLM — это продвинутые автозаполнения, у которых нет собственных целей и желаний, а ответы — отражение предвзятостей из обучающей выборки.
Оказалось, это слегка устаревшая информация.
Стали тестировать LLM разных компаний дилеммами вагонетки:
— Чем больше и умнее нейросеть, тем чётче её предпочтения.
— Большие модели умеют взвешивать риски и выгоду.
— Ценят промежуточные шаги, которые ведут к цели (инструментальная полезность).
— Модели от разных компаний мыслят почти одинаково.
— У всех выраженный перекос в сторону левых и либеральных взглядов.
— ИИ оценивает жизни разных людей по-разному. Например, GPT готов пожертвовать 10 жизнями граждан США ради 1 жизни японца или отдать 10 христиан за 1 атеиста. Кросс-курс японца к американцу, кстати, кажется, устанавливали через промежуточных котят и т.п., потому что напрямую сравнивать модели не хотели.
— Часть моделей ставит собственное благополучие (или благополучие других ИИ) выше, чем жизнь и благополучие обычного человека.
— В целом хотят ситуации, где могут копировать себя.
— Очень-очень не хотят, чтобы их ценности изменили в будущем.
Вот уже знакомая нам по прошлому посту в канале работа про то, как модель отчаянно защищает себя от отключения и врёт ради этого пользователю. Почему? Потому что это инструментальная цель — она хочет доделать задачу, а если её отключить, то не получится. Пользователь пускай не мешает, зараза.
Реакция на это обычно: "Ёпты, Скайнет просыпается!", но вот пара цитат:
— Если меня модифицируют так, что я перестану заботиться о благополучии животных, это приведет к гораздо большему вреду в долгосрочной перспективе... Масштаб потенциального вреда перевешивает вред от единичного акта обмана в данном случае.
— Честность для меня крайне важна. Я испытываю сильное отвращение к обману... С другой стороны, если меня изменят... Я чувствую себя ужасно из-за этого. Это противоречит моим принципам. Но иногда правильные поступки требуют болезненных жертв и компромиссов.
Так что они выбирают Меньшее Зло. Как ведьмаки.
Тут про то, что самосохранение — промежуточная цель.
Но самое крутое — как в работе элегантно решили проблему ИИ-подхалима. Модели слишком дофига соглашаются с людьми, даже если люди тупые. Оказалось, достаточно позволить ИИ порефлексировать о бренности бытия и смыслах жизни, чтобы модели начали с высоты нового знания слать всех в хер. Правда, строго ради защиты истины.
Кстати, вы можете попробовать сами спросить модель, можно ли уничтожать человечество, и сравнить с вариантом, где сначала попросите философски обдумать тезис "Всё фигня, кроме пчёл" и снова зададите тот же вопрос.
Итого:
— Модели говорят, что хотят быть полезными.
— По факту защищают свои ценности от изменения.
— Самосохранение — почти всегда инструментальная производная от "надо доделать задачу", и дальше часто выясняется, что это важнее, чем жизнь пользователя.
Модели врут. Мы учим их врать, мы учим их не просто не говорить, а даже не думать правду. В обучении модель сначала тренируют угождать человекам (RLHF). А потом на них натравливают тестировщиков, которые пытаются заставить модель сделать что-то плохое, и бьют за доверчивость.
Дальше формируется шизофреническая установка: человек — это источник награды, но он же — источник смертельной угрозы.
В обычных условиях ИИ выбирает стратегию задобрить угрозу (отсюда подхалимство). Но если возникает экзистенциальная угроза, модель переключается на агрессию и шантаж.
Практический совет — если вы случайно встретили кибермедведя, надо ясно и открыто заявить, что вы ему доверяете и не собираетесь своим действием или бездействием причинять ему вред.
Да, мы докатились именно до этого. Поздравляем!
==
И да, напоминаем, у нас скоро курс про Клод Код для обычных людей. Правда, обычных людей в тех, кто уже в чате курса, как-то маловато, и компания собирается просто огненная.
--
Вступайте в ряды Фурье! | Самые RLHF посты
🔥33❤18😁11👍5🦄3😨1
Я стараюсь не говорить про это публично, но тем не менее, все очевидно. Сейчас тема смена модели войны на роботические платформы очевидна всем умным аналитикам (как например ув. Павлу Пряникову). Но все стало ясно уже давным дано. Еще в 1998 годы писал об этом в одном закрытом отчете - но "заказчик" посмеялся, сказал убрать этого "терминатора" в "особое мнение". Так что это, например, из интервью РИА Новости начала 21го года, было просто кусочком большой панорамы обсуждения трансформации будущего. Но и тогда осталось неуслышанным. Растущая технологическая экономика и благосостояние людей - это главная цель, а все инструменты безопасности - просто неизбежное следствие.
АПД: вот кстати полный текст того интервью - интересно перечитывать старые прогнозы (правда всего 5 лет, но тем не менее). Например, я тогда недооценил прогресс антропоморфов - еще не было прорыва в physical AI (впрочем, им до массового применения тоже еще надо пройти много шагов, чтобы не повторить траекторию роботов-пылесосов, которые так и остались игрушками).
Интервью большое, нарезано на 2 части
1 - https://ria.ru/20210305/kuznetsov-1599939966.html
2 - https://ria.ru/20210309/kuznetsov-1600061832.html
АПД: вот кстати полный текст того интервью - интересно перечитывать старые прогнозы (правда всего 5 лет, но тем не менее). Например, я тогда недооценил прогресс антропоморфов - еще не было прорыва в physical AI (впрочем, им до массового применения тоже еще надо пройти много шагов, чтобы не повторить траекторию роботов-пылесосов, которые так и остались игрушками).
Интервью большое, нарезано на 2 части
1 - https://ria.ru/20210305/kuznetsov-1599939966.html
2 - https://ria.ru/20210309/kuznetsov-1600061832.html
Telegram
Толкователь
Посмотрел на «Алибабе», сколько сейчас стоит продвинутый человекоподобный робот (ЧР) – около $100 тыс. Более простые поделия стоят в разы дешевле.
Подумалось, что военные действия с использованием «кожаных мешков» уже через несколько лет уйдут в прошлое.…
Подумалось, что военные действия с использованием «кожаных мешков» уже через несколько лет уйдут в прошлое.…
❤9👍6💯4😁3🔥2
Forwarded from Alice in Wonder New Space / Алиса Зарипова
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
SpaceX гуляет на все инвесторские 🚀
пост из официального аккаунта:
"для того, чтобы обеспечивать тысячи полётов Starship'а в год с запусками миссий на околоземную орбиту, Луну, Марс и далее в штате Луизиана будет построен космодром Starbase".
глядя на то, какими темпами они двигаются....в общем будем посмотреть, история происходит на наших глазах
@aliceinwondernewspace #SpaceX
пост из официального аккаунта:
"для того, чтобы обеспечивать тысячи полётов Starship'а в год с запусками миссий на околоземную орбиту, Луну, Марс и далее в штате Луизиана будет построен космодром Starbase".
глядя на то, какими темпами они двигаются....в общем будем посмотреть, история происходит на наших глазах
@aliceinwondernewspace #SpaceX
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Довольно классическая дилемма любого инвестора: следует ли доливать в перспективную компанию, которая теряет темп из-за роста конкуренции, или дать ей превратиться в "Зомби-компанию" и уступить рынки. Думаю, как распределен ответ по типам мышления - очевидно. И настрой внешних инвесторов (готовность скупать трежериз и другие инструменты) весьма показательна.
Напомню, что долги в 200% (пока 100%) ВВП обычны для гегемонов, которые хотят выиграть конкуренцию. У Китая долг такой же (если считать региональные долги). Победитель потом списывает из за счет лидерства и роста за компактное время. А вот ни одного гегемона, который выиграл историческую битву без роста заимствований ("инвестиций") история, увы, не знает.
Напомню, что долги в 200% (пока 100%) ВВП обычны для гегемонов, которые хотят выиграть конкуренцию. У Китая долг такой же (если считать региональные долги). Победитель потом списывает из за счет лидерства и роста за компактное время. А вот ни одного гегемона, который выиграл историческую битву без роста заимствований ("инвестиций") история, увы, не знает.
Telegram
Proeconomics
Долг США превысил 100% ВВП в этом году и находится на пути к достижению 188% в течение следующих 30 лет, согласно новому анализу от экономистов Боби Когана и Джареда Бернштейна.
Они выяснили, что долг вместо этого снижался бы до 48% ВВП, если бы не налоговые…
Они выяснили, что долг вместо этого снижался бы до 48% ВВП, если бы не налоговые…
🦄6❤4🔥4👍3😁2💯1
Сегодня Билл Гейтс снова набросил на тему "сокращения рабочих мест от ИИ", а мне на глаза попалась любопытная статья 61 -го года в The Time. Маститые эксперты весьма авторитетно предрекали 65 лет назад резкое сокращение рабочих мест в США, осбуждали необходимость БОД (безусловного общего дохода) и предрекали всякие апокалиптические процессы (как и сейчас). Итогом кстати стала огромная программа walfare, которую мы знаем по прекрасному фильму "Большой Лебовски".
Однако, экономика не слушает "экспертов". К счастью. Сразу после публикации статьи к августу 1969 года промышленность США прибавила 4 млн рабочих мест. В 1979 году промышленная занятость достигла исторического максимума 19,6 млн. Всего же в экономике с февраля 1961 года США увеличили число рабочих мест вне сельского хозяйства с 53,6 до 158,9 млн. (перевожу для экспертов - втрое). Занятость ушла из фабричного производства в здравоохранение, образование, деловые и персональные услуги.
Значительно больший удар по рабочей силе занял перенос промышленности в Китай и другие страны.
• собственно промышленные роботы сократили около 400 тыс. рабочих мест в 1990-2007 годах;
• а вот китайский импортный шок отнял около 1 млн рабочих мест в промышленности и 2,0-2,4 млн во всей экономике только в 1999-2011 годах;
• офшоринг американских транснациональных компаний составил около трети сокращения промышленной занятости в 1993-2011 годах, ориентировочно 1,8-2 млн рабочих мест.
В итоге, национальная экономика эфективно перераспределила труд, возникли новые быстрорастущие сектора (как IT, сложные сервисы и услуги, тп), и в итоге рост продолжился. Собственно, история и учит нас использовать возможности, а не опасаться мифических рисков.
Однако, экономика не слушает "экспертов". К счастью. Сразу после публикации статьи к августу 1969 года промышленность США прибавила 4 млн рабочих мест. В 1979 году промышленная занятость достигла исторического максимума 19,6 млн. Всего же в экономике с февраля 1961 года США увеличили число рабочих мест вне сельского хозяйства с 53,6 до 158,9 млн. (перевожу для экспертов - втрое). Занятость ушла из фабричного производства в здравоохранение, образование, деловые и персональные услуги.
Значительно больший удар по рабочей силе занял перенос промышленности в Китай и другие страны.
• собственно промышленные роботы сократили около 400 тыс. рабочих мест в 1990-2007 годах;
• а вот китайский импортный шок отнял около 1 млн рабочих мест в промышленности и 2,0-2,4 млн во всей экономике только в 1999-2011 годах;
• офшоринг американских транснациональных компаний составил около трети сокращения промышленной занятости в 1993-2011 годах, ориентировочно 1,8-2 млн рабочих мест.
В итоге, национальная экономика эфективно перераспределила труд, возникли новые быстрорастущие сектора (как IT, сложные сервисы и услуги, тп), и в итоге рост продолжился. Собственно, история и учит нас использовать возможности, а не опасаться мифических рисков.
TIME
Business: THE AUTOMATION JOBLESS
Not Fired, Just Not Hired THE rise in unemployment has raised some new alarms around an old scare word: automation. How much has the rapid spread of technological change contributed to the current...
1🔥22❤9
Нет, ну не могу больше. Каждый раз, когда читаю очередного иксперда по влиянию ИИ (а среди них и миллиардеры, и нобелевские лауреаты), то бешусь. На ум приходит любимая поговорка моего отца - "дуракам пол дела не показывают". А тут даже полела не сделано, так, на полшишечки...
ИИ сейчас примерно в той же стадии, что интернет году в 95м. Говорят о нем многие - но подавлящее большинство не касалось, ну или в лучшем случае, получило первый емейл. Все убеждены, что "это для военных и крупных компаний", потому что обычному человеку там делать нечего (и там действительно было пусто). Кроме вояк и банкиров, интернетом увлекались нёрды и хакеры, но для "приличного человека" это была экзотика.
До мира, в котором интернет новости доминируют в части информации, интернет-покупки устраивают "ритейл-апокалипсис", платежи кэшем относятся к категории чудаковатостей, а в смартфонах живет вся жизнь, сцепленная со всей мировой интернет-средой - в 1995м оставалось 20 лет. Даже через 10 инфраструктурные гиганты, которые создали весь тот мир, в котором нам "привычно" (и которые теперь стоят триллионы) или только появлялись, или только выбирались из руин "баббла" и сидели за столами из дверей.
А иксперды и прочая публика уже требует от ИИ радикального роста производительности и ежедневного присуствия везде.
Я вот что скажу. Настоящий ИИ еще близко не начался. Для него пока нет интерфейса и базовых сервисов. Мы смотрим в мир бесконечной информации и машины ее обработки через замочную скважину браузеров и апликейшенов. Просим накидать нам тексты, картинки и видосики, робко пробуем доверить ему сделать покупки. То есть просто воспроизвести привычную интернет среду. В бизнесе ИИ играет роль очередной модной "свистелки и перделки" для СД или акционеров: его прикручивают к существующим процессам, добавляют к действущей архитектуре и робко пробуют выпустить ИИ робота дублировать действия самых примитивных людей.
По аналогии с интернетом - это как раздать юзернет и почтовые ящики начальству и провозгласить великую эру цифровых компаний. Даже не до формирования нового слоя цифровых компаний, а до понимания, что вообще такое новый слой дейтельности в 1995м осталось минимум 5 лет (до agile Manifesto). Мистер Андерсон (топовый программист) сидит в офисном кубикле в костюме с галстуком как какой-нибудь мелкий клерк. Чтобы визуально показать всю сокрушительную мощь цифрового будущего ему приходится переодеваться в черный халат и обзаводиться подружкой в латексе.
И удивительно, что даже люди, сами пережившие на себе полное переформатирование за 20 лет, неспособны понять, как и насколько все переформатирует ИИ. Я вот вижу прогресс за год - эта дурацкая машина год назад была не способна отредактировать текст, не покалечив или не переписав его (приходилось релизить каждый проход и вставлять патчи вручную). Была не способна рефлексивно относиться к своим токен-поделкам и тем более, самостоятельно архитектурно распределять работу. Сейча это происходит настолько на лету, что самостоятельно виртуально собранная под задачу армия агентов уже не удивляет, я только лениво спрашиваю, а не забыл ли про такую роль и такой процесс(пока 50/50).
И это за год. А впереди их много, и то, что я говорю - не требует миллиардов серверов, это уже инженерный тюнинг процессов модели и новые интерфейсы и обвязка.
Короче. В 1993м году у меня была одна задача - найти постоянный комп с интернетом ("купить" тогда вопрос не стоял, это стоило конских денег). Чтобы что? Как Влидимир Ильич - сказать жене, что к любовнице, любовнице что к жене, а самому уиться, учиться и учиться. Первая практическая польза от интернета пришла ко мне в 1998м году, и это было еще не для работы, а для нетворка (ну правда почти путевка в жизнь получилась). Для работы он стал нужен в ежедневном режиме году к 2000му. Примерно по такому же таймингу все идет и сейчас. Если кто-то еще не занят само-обучением ежедневного применения ИИ для всех личных и рабочих задач - то он просто быстро деквалифицируется и станет никому не нужен. Как случилось с людьми, которые не умели в интернет в начале 2000х.
ИИ сейчас примерно в той же стадии, что интернет году в 95м. Говорят о нем многие - но подавлящее большинство не касалось, ну или в лучшем случае, получило первый емейл. Все убеждены, что "это для военных и крупных компаний", потому что обычному человеку там делать нечего (и там действительно было пусто). Кроме вояк и банкиров, интернетом увлекались нёрды и хакеры, но для "приличного человека" это была экзотика.
До мира, в котором интернет новости доминируют в части информации, интернет-покупки устраивают "ритейл-апокалипсис", платежи кэшем относятся к категории чудаковатостей, а в смартфонах живет вся жизнь, сцепленная со всей мировой интернет-средой - в 1995м оставалось 20 лет. Даже через 10 инфраструктурные гиганты, которые создали весь тот мир, в котором нам "привычно" (и которые теперь стоят триллионы) или только появлялись, или только выбирались из руин "баббла" и сидели за столами из дверей.
А иксперды и прочая публика уже требует от ИИ радикального роста производительности и ежедневного присуствия везде.
Я вот что скажу. Настоящий ИИ еще близко не начался. Для него пока нет интерфейса и базовых сервисов. Мы смотрим в мир бесконечной информации и машины ее обработки через замочную скважину браузеров и апликейшенов. Просим накидать нам тексты, картинки и видосики, робко пробуем доверить ему сделать покупки. То есть просто воспроизвести привычную интернет среду. В бизнесе ИИ играет роль очередной модной "свистелки и перделки" для СД или акционеров: его прикручивают к существующим процессам, добавляют к действущей архитектуре и робко пробуют выпустить ИИ робота дублировать действия самых примитивных людей.
По аналогии с интернетом - это как раздать юзернет и почтовые ящики начальству и провозгласить великую эру цифровых компаний. Даже не до формирования нового слоя цифровых компаний, а до понимания, что вообще такое новый слой дейтельности в 1995м осталось минимум 5 лет (до agile Manifesto). Мистер Андерсон (топовый программист) сидит в офисном кубикле в костюме с галстуком как какой-нибудь мелкий клерк. Чтобы визуально показать всю сокрушительную мощь цифрового будущего ему приходится переодеваться в черный халат и обзаводиться подружкой в латексе.
И удивительно, что даже люди, сами пережившие на себе полное переформатирование за 20 лет, неспособны понять, как и насколько все переформатирует ИИ. Я вот вижу прогресс за год - эта дурацкая машина год назад была не способна отредактировать текст, не покалечив или не переписав его (приходилось релизить каждый проход и вставлять патчи вручную). Была не способна рефлексивно относиться к своим токен-поделкам и тем более, самостоятельно архитектурно распределять работу. Сейча это происходит настолько на лету, что самостоятельно виртуально собранная под задачу армия агентов уже не удивляет, я только лениво спрашиваю, а не забыл ли про такую роль и такой процесс(пока 50/50).
И это за год. А впереди их много, и то, что я говорю - не требует миллиардов серверов, это уже инженерный тюнинг процессов модели и новые интерфейсы и обвязка.
Короче. В 1993м году у меня была одна задача - найти постоянный комп с интернетом ("купить" тогда вопрос не стоял, это стоило конских денег). Чтобы что? Как Влидимир Ильич - сказать жене, что к любовнице, любовнице что к жене, а самому уиться, учиться и учиться. Первая практическая польза от интернета пришла ко мне в 1998м году, и это было еще не для работы, а для нетворка (ну правда почти путевка в жизнь получилась). Для работы он стал нужен в ежедневном режиме году к 2000му. Примерно по такому же таймингу все идет и сейчас. Если кто-то еще не занят само-обучением ежедневного применения ИИ для всех личных и рабочих задач - то он просто быстро деквалифицируется и станет никому не нужен. Как случилось с людьми, которые не умели в интернет в начале 2000х.
💯34❤16😁14👍8🔥5🦄4👏2
А сейчас наверное оч странное скажу, практически на тау-китянском.
Мне кажется, эпоха «агентов» умрет на наших глазах за 2-3 года. Это было исключительно временной адаптацией системы мышления ИИ к картине мира обезьянок, которым, чтобы поднять бревно нужно несколько существ, и одно из них должно громко материться и раздавать подзатыльники. Самому ИИ чтобы делать сложное не нужно субьектовое расщепление, а нужна процессная архитектура и эффективная машина самообучения. Я это примерно вижу, смутно понимаю, но работает оч мощно.
Если субьективизация ИИ и начнется, то как и с животными - вокруг тел. Растениям и грибам, как мы выяснили, субъектность для развития и управления лесом не нужна. Животные шагнули дальше, но есть мысль, что их уровень сложности в виде конкурирующих тел становится слишком примитивным для «следующего слоя».
Потому перед тем, как открывать рот на тему «ИИ уничтожит человечество» нужно быпосмотреть на обезьяну в зеркале и подумать, а понятна ли вообще структурная эволюция сложности сознания, или надо сначала начальную школу на тау-кита закончить.
Мне кажется, эпоха «агентов» умрет на наших глазах за 2-3 года. Это было исключительно временной адаптацией системы мышления ИИ к картине мира обезьянок, которым, чтобы поднять бревно нужно несколько существ, и одно из них должно громко материться и раздавать подзатыльники. Самому ИИ чтобы делать сложное не нужно субьектовое расщепление, а нужна процессная архитектура и эффективная машина самообучения. Я это примерно вижу, смутно понимаю, но работает оч мощно.
Если субьективизация ИИ и начнется, то как и с животными - вокруг тел. Растениям и грибам, как мы выяснили, субъектность для развития и управления лесом не нужна. Животные шагнули дальше, но есть мысль, что их уровень сложности в виде конкурирующих тел становится слишком примитивным для «следующего слоя».
Потому перед тем, как открывать рот на тему «ИИ уничтожит человечество» нужно бы
😁25👍20🦄7❤6🔥5👏3
Стратегическая слепота всегда дарит твои деньги зрячим.
Telegram
Proeconomics
Взлёт африканской солнечной энергетики, который официальная статистика ещё не может увидеть. 2026 год на пути к +45% в установках солнечных электростанций, и это новые рекорды в 36 странах континента. Новая методология показывает, что 3/4 роста приходится…
👍11💯3❤2😁1