Нормальный натурный эксперимент

«Бог в Своей мудрости увидел другой путь, более подходящий для всех нас»

Сразу два мифа (что человек глупеет с возрастом и человечество глупеет с каждым десятилетием) направляются на свалку. Мозг со временем меняется, но эти изменения лишь меняют потенциально оптимальные области его (мозга) применения:

— Скорость обработки информации — пик в 20 лет, дальше медленная деградация.
— Кратковременная память — пик в 25-35 лет, после чего тоже снижение.
— Понимание эмоций (социальный интеллект) — пик в 40-50 лет.
— Кристаллизованный интеллект (знания) — словарный запас и общая эрудиция достигают пика очень поздно, 60-70 лет.

Замечу, то как раз обработка информации и кратковременная память - это то, что лучше всего делается ИИ. А вот как раз социальный интеллект и собственно знания - это то, что ИИ дополняет, но не заменяет. Так что появление ИИ - это отличный инструмент адаптации человечества к "взрослению" и возможность значительно расширить сферу интеллектуальной деятельности более "умных", а не более "быстрых"))

Мой друг и коллега Василий Потапкин в своем канале описывает картину чудовищного вреда, которую нанесли европейские маоисты (которых мы знаем под названием «зеленые») европейской экономике. Все так: оголтелая борьба с ядерной энергетикой, которая стоила Германии и Европе потери роста с 2008 года и -20% потенциально достижимого ВВП с 2017 до н/в. И да, вся эта борьба - в чистом виде маоистский социализм про «регулируемое потребление», цель которого - уничтожить евро экономику и поставить ее в полную зависимость от Китая (что успешно реализуется)

Но я хочу поднять градус. Вообще с 1970х, когда возникло понятие «петрогосударство»(«нефтяная монархия», к которой мигрируют многие даже изначально не-монархические страны), общая энерговооруженность мира сорвалась с траектории экспоненциального роста. Это - фундаментальный фактор торможения прогресса, из которого вытекают все деструктивные проблемы мирового роста последних 30 лет.

Энерговооруженность планеты - фундаментальный фактор роста техносферы. И в процессе роста человечество осваивает все новые и новые виды и типа энергии. После нефтяного шока 70х, после которого рынок нефти перешел под глобальное управление картелем продавцов (почти полная монополия), был задушенный еще и атомный рынок. В этой катастрофе первая скрипка конечно у рукожопых сотрудников Чернобыля, но реакция на эту авария была диспропорциональной - тут уже работа сонм лоббистов, от китайских до нефтяных.

В итоге последние 50 лет мы имеем линейный рост энерговооруженности - при экспоненциальном росте экономики и потребностей людей (да, все хотят повышать уровень жизни, пользоваться обогревом и кондиционированием, передвигаться на машинах, а не пешком и тп - мысль об этом не дает спать коммунистам, которые мечтают повторить Камбоджу, но пока не могут).

В итоге мировая энергетическая политика нуждается в полной переформулировке: от бессмысленной идеи «торможения роста» к единственно нужному поиску источников и ресурсов роста мировой энергомощности. И очевидно, что солнце и ветер тут не тупик, а магистраль: почти бесконечные запасы солнечной энергии на поверхности и тем более на орбите позволяют идти техноцивилизации к постоянному росту возможностей.

И цивилизация будет идти - руками того же Китая, который руками «полезных идиотов» уничтожил энергетику Европы а сейчас не дает Трампу перехватить повестку. И центральный фактор роста экономики в XXI веке, как солнце, будут приходить с востока. Блестящая партия. И толпы дураков, не понимающих что и во имя кого они творят.

До европейцев доходит но медленно 😂

Крах американской экономики сильно преувеличен

Вообще, фундаментальные факторы всегда важнее разного трепа.

В итоге всех геополитических бурь темпы роста экномики Китая стали худшими в регионе - их обгоняет даже Япония

Читал твиттер. Много думал.

Дружба - она такая! Ослаб? Плати вдвойне

Так ладно, не будем о грустном. Тут у меня в комментах попросили пример выступления, где со мной "сильно не соглашались". Увы, видео таких почти нет (вообще я раньше больше на закрытых мероприятиях выступал, скажем так), но есть интересные примеры. Например, около 12 лет назад был круглый стол в РАН о будущем науки, и я там рассказывал про будущую "тройственную науку" в которой в вечный спор "физиков и лириков" (естественных и гуманитарных наук) добавляется "data science" как независимый научный супердомен, который в рпинципе иначе организован, чем наука, созданная в 17 веке в Royal Society. выше древний слайд про это.

Ну в академии люди вежливые - не ругались, посто посмеялись. Сказали что "может конечно и доживем, но вряд ли". Единственный кто меня поддержал тогда был Артем Оганов - он то как раз цифровым моделированием материалов уже тогда занимался.

Так вот господа, дожили. Вчерашняя инициатива США “Genesis Mission” формирует фактически новый Манхэттенский проект в области ИИ-науки, который включает в себя полную интеграцию доступных данных м создание ИИ/робото-лабораторий для резкой интенсификации научной деятельности.

Пл этим лежат результаты многих супер-успешных экспериментов, про которые я рассказывал вам в канале и на выступлениях, а на днях Open AI выпустил большую статью с опытом разных научных коллективов по созданию новых прорывных знаний вместе с ИИ. В числе "ранних экспериментов с ИИ":

- Новые математические результаты: GPT-5 дал ключевые идеи и доказательства для открытых задач Эрдёша и вывел новые пределы в online-алгоритмах.
- Симметрии чёрных дыр: самостоятельно восстановил SL(2,R)-симметрию уравнений Керра, совпадая с актуальными результатами физики.
- Глубокий иммунологический механизм: раскрыл N-glycosylation как источник фенотипа Th17 и предсказал эффекты, подтверждённые экспериментами.
- CAR-T прогнозы: точно предсказал усиление цитотоксичности CAR-T после краткого метаболического воздействия.
- Космология: вывел новую аналитическую формулу для спектра гравитационного излучения, включая ранее неизвестный коррекционный член.
- Модель термоядерного горения: построил PDE-модель, нашёл оптимальный профиль топлива и дал теоретическое объяснение.
- Глубокий поиск литературы: находил решения "открытых" задач в забытых публикациях 1959–1984 годов.

Учим новое слово - вайб-сайенс) Вы свидетели как я недавно размялся в этой дисциплине по вопросу устройства галактических цивилизаций, и это скажем так, только начало (кстати, поскольку данные с проекта GAYA - наблюдение за космической пылью - поступают буквально еженедельно, распаковка идет в полный рост, то уточнения модели идут постоянно).

В общем, эпоха новой научной революции стартовала. Скептикам можно отправляться туда же, куда пошли схоласты и агностики - в сад. Время боюзжащего старичья, неспособного участвовать в прогрессе, необратимо ушло. Очень жаль, что про это приходится напоминать.

В рубрике "новости науки" свежая работа (сама статья) японских астрофизиков. В популярных науч-поп каналах напишут об "обнаружении темной материи" - но мы дадим дословную корректную формулировку: «найден очень сильный, но предварительный кандидат на сигнал от тёмной материи» 🧐

В чем проблема: хотя гипотеза о темной материи давно востребована как объяснение множества наблюдаемых космических феноменов, сама ее природа и уж тем более доказательства существования по прежнему темны. Есть целый зоопарк моделей, где доминируют WIMPs (weakly interacting massive particles), аксионы/ALP, стерильные нейтрино, само-взаимодействующая и ультралёгкая ТМ; пока ни один кандидат не обнаружен однозначно. 15 лет скрупулезных наблюдений японских астрофизиков показывает новый, статистически значимый 20-ГэВ гамма-избыток в гало Млечного Пути с пространственным профилем, похожим на гало тёмной материи, и демонстрирует, что его можно согласовать с аннигиляцией ~0.5–0.8-ТэВ WIMP-частиц (хотя как осторожно пишут авторы, это не доказывает, что это именно тёмная материя).

Ну чтож, если кросс-проверки и наблюдения докажут правоту авторов, то они заслуживают минимум номинации на нобель. Если окажется, что там что-то не так, чтож, будем ждать решения главной загадки космологии еще какое-то время, пока ИИ не решит большинство загадок природы 😂

Пока обдумывал пост о том, что жить и работать без норм интернета совершенно унизительно и отвратно (оч тяжело с этим делом стало вне садового кольца), Толкователь как раз подогнал годное про скрепы.

Крайне любопытное исследование шведских-британских-голландских ученых "Gender Without Children" — про то, как естественный эксперимент с врожденным бесплодием позволяет измерить влияние детей на перспективы женщин на рынке труда (слайды на английском тут).

Вкратце: исследователи изучили группу из 152 женщин с синдромом MRKH первого типа (это такая патология с длинным названием "Синдром Майера-Рокитанского-Кустера-Хаузера", для которой характерно врожденное отсутствие матки без других сопутствующих болезней — в остальном это абсолютно здоровые женщины). В большинстве случаев этот диагноз ставят в пубертате: к тому моменту, как девушки выбирают факультет в университете или первую работу, они уже знают, что биологических детей у них не будет, значит, можно увидеть, как именно сам факт наличия/отсутствия детей меняет карьерные траектории. Ученые аккуратно состыковали между собой данные из шведских регистров здоровья, образования, занятости и семейного статуса, и вот что получилось:

Ожидаемо, женщины с MRKH полностью отсутствуют в актах о рождении детей и на 88% реже живут с ребенком к 30–40 годам — остальные 12% это, видимо, приемные дети. У них чуть лучше образовательные перспективы: выше шансы закончить университет. Выходят замуж и разводятся они примерно так же часто, как и обычные женщины, но партнеры у них чуть старше.

Самый важный эффект: у женщин с MRKH выше доходы. Разница с обычными женщинами не видна до 25 лет, она возникает тогда, когда у обычных женщин начинают появляются дети, и растет дальше (см. график — светло-серым показаны мужчины, темно-серым — женщины, черным — женщины с MRKH). Хотя изначальный разрыв, конечно, все равно есть, в долгой перспективе женщины c MRKH по доходам сравниваются с мужчинами. Интуитивно понятно почему: нет периода выпадения из работы на время рождения детей и уход за ними, нет "штрафа за материнство".

"Штраф за материнство" происходит после рождения детей, а не заранее, при этом разницы в направлениях обучения или стартовых профессиях между обычными женщинами и женщинами с MRKH нет. Вывод авторов простой: минусы для карьеры и доходов связаны именно с самим фактом появления ребенка и последующей нагрузкой, а не с тем, что женщины заранее выбирают "женские" карьерные траектории из-за того, что планируют материнство. Иными словами, штраф связан не с "женской природой", а с институтами вокруг рождения детей: перерывами, неполной занятостью, тем, кто берет больше дней декрета, кто сидит с ребенком когда он болеет, кто тянет "вторую смену" дома итд. Отдельно хочу отметить, что это Швеция — страна, где уже очень много сделано для поддержки семей и вовлечения отцов. Если даже там этот штраф велик, можно представить, что творится в менее продвинутых странах.

(Как устроен декрет в Швеции: из 480 оплачиваемых дней по уходу за ребенком 90 дней закреплены за отцом и сгорают, если он их не возьмет. Остальные дни можно делить как угодно, но на практике отцы берут не больше 30% всех оплаченных дней. Обнадеживает то, что отцовская квота действительно работает — еще первая реформа 1990-х резко сократила долю отцов, которые вообще не брали отпуск (с ~40% до ~20%), но даже с квотой средняя длина мужского декрета намного короче, чем женского)

Почему исследование даже на шведских данных все равно подтверждает наличие "штрафа за материнство"? Потому что даже в очень продвинутой системе основная часть ухода в первые годы жизни ребенка остается на матери. Реформы увеличивают участие отцов, но не нивелируют асимметрию полностью. Именно это и показывает подход с MRKH: когда детей нет, штраф исчезает, и доходы уравниваются.

@repr0duktor