Уже писал, но грех пройти мимо свежего исследования: да, образование профилактирует тяжелые болезни старости, особенно когнитивные.
N + 1 — главное издание о науке, технике и технологиях
Уровень образования оказался положительно связан с когнитивными способностями после 90 лет
❤20👍9🔥2
Forwarded from Григорий Баженов
В дополнение к репосту аыше.
Есть ли на вопрос об индустриализации без Сталина оптимистичный ответ?
Да, есть.
Разберемся, коротко отметив ключевые статьи по теме.
1. H. Hunter, J. Szyrmer. Faulty Foundations. Soviet Economic Policies, 1928–1940. Холланд Хантер и Янош Ширмер, используя модель KAPROST, приходят к выводу, что, если бы политика коллективизации не проводилась бы, а экономика СССР пустилась бы по рыночным рельсам, в 1940 году запас капитала был бы больше на 29,2–35,6%, а тяжелая промышленность в долевом секторальном отношении была бы выше, чем в реальной ситуации. Такие результаты ставят под сомнение необходимость индустриализации по сталинскому сценарию и уж тем более подрывают убежденность в том, что такая политика была нужна, чтобы выиграть войну. Следует отметить, что поначалу работа была принята крайне положительно, но затем были опубликованы статьи, критического содержания, отмечающие методологические и теоретические недостатки проведенного Хантером и Ширмером контрфактического анализа.
2. А. Черемухин, М. Голосов, С. Гуриев(иноагент) и О. Цывинский «Индустриализация и экономическое развитие России в неоклассической экономической модели» (если инетерсно более подробное описание — пересказ EconPapers, пикрил — контрфакты авторов статьи).
Ключевым параметром у авторов выступают искажения равновесия или «клинья» (wedges) для российской экономики, которая бы шла по тренду Российской империи, и для экономики СССР. Выявив подобные отклонения, авторы моделируют оптимальную траекторию развития.
Отклонения от эффективного распределения ресурсов (от общественного оптимума) можно разбить на три составляющие — искажения в потреблении, в производстве и в мобильности. Первая компонента показывает монопольное искажение на рынке товаров: завышенные цены и заниженное предложение. Вторая компонента показывает искажение монопсонии на рынке труда: заниженный спрос на рабочих и заниженные зарплаты. Третья компонента показывает ограничения на свободный переход между секторами (когда каком-то секторе доход сильно больше, но не все идут в него работать, это значит, что не все могут пойти). В русской экономике вторая компонента была самой большой, и именно она исчезла в советское время: ограничения, приносившие прибыль монополистам, исчезли. Искажение потребления, наоборот, сильно увеличилась в советское время. Впрочем, индустриализации это никак не помешало.
Если бы институты оставались в положении 1913 года, доля рабочей силы в сельском хозяйстве продолжила бы снижаться очень медленно. Доля добавленной стоимости в экономике, производимой аграрным сектором, не опустилась бы ниже 40% к 1939 году. ВВП на душу населения рос бы медленно и был бы ниже советского уровня уже в 1935 году (см. сноску). Напротив, если бы монополизация рынков исчезла бы в 1913 году, ВВП на душу населения в 1940 году был бы на 55% выше, чем в предыдущем сценарии. Общее потребление было бы на 47% выше советского уровня, доля рабочей силы в сельском хозяйстве подошла бы в 50%, а доля аграрного сектора в добавленной стоимости опустилась бы до 20%.
Ключевое здесь в том, что возможность роста без Сталина была.
Главная особенность сталинской индустриализации такая: изначально она не улучшила, а только ухудшила благосостояние жителей СССР из-за ценовых ножниц и упора на производство средств производства. К тому же с большим количеством брака. Т.е. даже в случае сохранения тренда РИ средний человек в границах СССР 30-х жил бы лучше среднего советского гражданина. Особенно колхозника в годы голода. Причина простая: ВВП распределялся бы реально, а не фиктивно. И соответственно более равномерно.
Есть ли на вопрос об индустриализации без Сталина оптимистичный ответ?
Да, есть.
Разберемся, коротко отметив ключевые статьи по теме.
1. H. Hunter, J. Szyrmer. Faulty Foundations. Soviet Economic Policies, 1928–1940. Холланд Хантер и Янош Ширмер, используя модель KAPROST, приходят к выводу, что, если бы политика коллективизации не проводилась бы, а экономика СССР пустилась бы по рыночным рельсам, в 1940 году запас капитала был бы больше на 29,2–35,6%, а тяжелая промышленность в долевом секторальном отношении была бы выше, чем в реальной ситуации. Такие результаты ставят под сомнение необходимость индустриализации по сталинскому сценарию и уж тем более подрывают убежденность в том, что такая политика была нужна, чтобы выиграть войну. Следует отметить, что поначалу работа была принята крайне положительно, но затем были опубликованы статьи, критического содержания, отмечающие методологические и теоретические недостатки проведенного Хантером и Ширмером контрфактического анализа.
2. А. Черемухин, М. Голосов, С. Гуриев
Ключевым параметром у авторов выступают искажения равновесия или «клинья» (wedges) для российской экономики, которая бы шла по тренду Российской империи, и для экономики СССР. Выявив подобные отклонения, авторы моделируют оптимальную траекторию развития.
Отклонения от эффективного распределения ресурсов (от общественного оптимума) можно разбить на три составляющие — искажения в потреблении, в производстве и в мобильности. Первая компонента показывает монопольное искажение на рынке товаров: завышенные цены и заниженное предложение. Вторая компонента показывает искажение монопсонии на рынке труда: заниженный спрос на рабочих и заниженные зарплаты. Третья компонента показывает ограничения на свободный переход между секторами (когда каком-то секторе доход сильно больше, но не все идут в него работать, это значит, что не все могут пойти). В русской экономике вторая компонента была самой большой, и именно она исчезла в советское время: ограничения, приносившие прибыль монополистам, исчезли. Искажение потребления, наоборот, сильно увеличилась в советское время. Впрочем, индустриализации это никак не помешало.
Если бы институты оставались в положении 1913 года, доля рабочей силы в сельском хозяйстве продолжила бы снижаться очень медленно. Доля добавленной стоимости в экономике, производимой аграрным сектором, не опустилась бы ниже 40% к 1939 году. ВВП на душу населения рос бы медленно и был бы ниже советского уровня уже в 1935 году (см. сноску). Напротив, если бы монополизация рынков исчезла бы в 1913 году, ВВП на душу населения в 1940 году был бы на 55% выше, чем в предыдущем сценарии. Общее потребление было бы на 47% выше советского уровня, доля рабочей силы в сельском хозяйстве подошла бы в 50%, а доля аграрного сектора в добавленной стоимости опустилась бы до 20%.
Ключевое здесь в том, что возможность роста без Сталина была.
Главная особенность сталинской индустриализации такая: изначально она не улучшила, а только ухудшила благосостояние жителей СССР из-за ценовых ножниц и упора на производство средств производства. К тому же с большим количеством брака. Т.е. даже в случае сохранения тренда РИ средний человек в границах СССР 30-х жил бы лучше среднего советского гражданина. Особенно колхозника в годы голода. Причина простая: ВВП распределялся бы реально, а не фиктивно. И соответственно более равномерно.
👍22❤19🦄9😁1
В комментах, ожидаемо, вспыхнула дискуссия по вопросу поста ув. Григорий Баженов о том, отстала ли и насколько Россия от воображаемого плана модернизации «без большевиков». Как всегда в жж-стайл дискуссиях всплыл Николашка, танки, самолетные двигатели, МБР, свежей струей был Ататюрк - то есть круг размышлений расширяется, это радует)) Но я не люблю отдельные аргументы, вне контекстов и процессов, я люблю цифры. Итак.
На истории роста после начала Промышленной революции мы видим, что разные страны входили в динамику роста волнами. Первые - кто был поближе к Британии политически и географически - в начале 18 века. Вторые - центральная Европа - ближе к середине. Третья волна медленно начала поднимать более дальние страны ближе к концу века. К этому времени их отставание от лидеров выросло с 2-4 до 8-12 раз, и если в начале века богаче были только города западной Европы, то к концу богаче стали все слои их обществ.
Это значит, что к «большому переделу мира», который стал неизбежен при порядковой разнице уровней жизни, разные страны подошли в разных группах. Классическая схема (я ее часто привожу) - лидеры и челленджеры. Лидером была Британия, а вот страны Оси ( Германия, Италия и тп) - сталкивались с проблемой догоняющих: видимая разница в стандартах жизни при сходной проводимой политике. То есть «мы все делаем правильно, но получается хуже». Тот факт, что просто действует закон Красной королевы и надо бежать быстрее - непопулярен. Элитам и массам ближе, что «нас используют и грабят». Поскольку индустриализация идет, то ее решают направить не на блага для масс, а на пушки для «выравнивания», начинаются войны. Так начался кризис 1860х, потом циклично вернувшийся в ПМВ-ВМВ. Заканчивается это само собой - челеннджеры догоняют лидеров естественным образом и успокаиваются.
Но в памятном узле вековой давности в дилемму лидеры-челленджеры история втянула двоечников: крупные империи еще абсолютистского толка, которые не помышляли об индустриализации. Их элиты пыжились понять, в чем причина отставания, пытались копировать элементы «лидеров» (военна форма, устройство армии, предметы роскоши), но не могли или не хотели системных изменений (к примеру, эффективную земельную реформу Япония провела только после поражения в ВМВ под руководством русского гения Ладыженского). А те, кто хотел системных изменений часто попадали под влияние лже-теорий, которые приводили к чудовищным последствиям (марксизм). В итоге, рассуждать о том, помогли ли Российская или Турецкая империи сыграть серьезную роль в переделе мира Первой мировой - смешно. Это были глубоко отсталые периферийные страны, и их крупные армии были во многом бутафорскими (что резко проявилось в виде острейшего снарядного голода, дефицита пулеметов, автомобилей и других современных инструментов войны).
Что произошло дальше? Неизбежное: методы модернизации настолько эффективны, что они быстро потащили в рост всех оставшихся. Разных - по разному: Япония сделала каноническую модернизацию - и взлетела за 30 лет. СССР чудил, примерял массу экстремистских методов, и вышел на модель крайне неустойчивого роста - периоды рывков, сопоставимых по темпам с японским, сменялись провалами в мирное время (60-80-е). Причины понятны: в мире каждую волну роста формируются новые модели управления, а в СССР, один раз построив «фордистскую» экономику, на ней же ехали до краха. В США тоже был крах фордизма - и тоже в 70-е, когда японский кайдзен порвал американский автопром, но в странах лидерах навык обучения на бегу развит лучше, и они споткнувшись, оправились и побежали дальше.
На истории роста после начала Промышленной революции мы видим, что разные страны входили в динамику роста волнами. Первые - кто был поближе к Британии политически и географически - в начале 18 века. Вторые - центральная Европа - ближе к середине. Третья волна медленно начала поднимать более дальние страны ближе к концу века. К этому времени их отставание от лидеров выросло с 2-4 до 8-12 раз, и если в начале века богаче были только города западной Европы, то к концу богаче стали все слои их обществ.
Это значит, что к «большому переделу мира», который стал неизбежен при порядковой разнице уровней жизни, разные страны подошли в разных группах. Классическая схема (я ее часто привожу) - лидеры и челленджеры. Лидером была Британия, а вот страны Оси ( Германия, Италия и тп) - сталкивались с проблемой догоняющих: видимая разница в стандартах жизни при сходной проводимой политике. То есть «мы все делаем правильно, но получается хуже». Тот факт, что просто действует закон Красной королевы и надо бежать быстрее - непопулярен. Элитам и массам ближе, что «нас используют и грабят». Поскольку индустриализация идет, то ее решают направить не на блага для масс, а на пушки для «выравнивания», начинаются войны. Так начался кризис 1860х, потом циклично вернувшийся в ПМВ-ВМВ. Заканчивается это само собой - челеннджеры догоняют лидеров естественным образом и успокаиваются.
Но в памятном узле вековой давности в дилемму лидеры-челленджеры история втянула двоечников: крупные империи еще абсолютистского толка, которые не помышляли об индустриализации. Их элиты пыжились понять, в чем причина отставания, пытались копировать элементы «лидеров» (военна форма, устройство армии, предметы роскоши), но не могли или не хотели системных изменений (к примеру, эффективную земельную реформу Япония провела только после поражения в ВМВ под руководством русского гения Ладыженского). А те, кто хотел системных изменений часто попадали под влияние лже-теорий, которые приводили к чудовищным последствиям (марксизм). В итоге, рассуждать о том, помогли ли Российская или Турецкая империи сыграть серьезную роль в переделе мира Первой мировой - смешно. Это были глубоко отсталые периферийные страны, и их крупные армии были во многом бутафорскими (что резко проявилось в виде острейшего снарядного голода, дефицита пулеметов, автомобилей и других современных инструментов войны).
Что произошло дальше? Неизбежное: методы модернизации настолько эффективны, что они быстро потащили в рост всех оставшихся. Разных - по разному: Япония сделала каноническую модернизацию - и взлетела за 30 лет. СССР чудил, примерял массу экстремистских методов, и вышел на модель крайне неустойчивого роста - периоды рывков, сопоставимых по темпам с японским, сменялись провалами в мирное время (60-80-е). Причины понятны: в мире каждую волну роста формируются новые модели управления, а в СССР, один раз построив «фордистскую» экономику, на ней же ехали до краха. В США тоже был крах фордизма - и тоже в 70-е, когда японский кайдзен порвал американский автопром, но в странах лидерах навык обучения на бегу развит лучше, и они споткнувшись, оправились и побежали дальше.
👍39🔥18❤16💯5🦄3👏2😨1
(Продолжение)
Ключем к росту является своевременная интеграция в глобальную экономику. Как только формируются доступы к товарным рынкам, возникает доступ к рынкам капитала: сначала он приходит осваивать внутренний рынок, потом, оттуда, внешний. В 19м до России добрался иностранный капитал (Нобели) например, построили мирового лидера - бакинскую нефтяную провинцию и нефтепереработку в России. Почему не раньше? А зачем? Хватало объектов инвестиций в странах первой и второй волны. Как возник экономический смысл освоения новых emerging markets - капиталы туда и пришли, причем быстрее туда, где готовились законодательно и организационно.
На концессиях же, то есть на иностранном капитале, рос и НЭП (да, именно так). На иностранном капитале (как ни странно это прозвучит) был сделан рост и после ВМВ: я давал цифры по обьемам репараций и главное - размеру технологического импорта тогда. Плюс создание СЭВ дало временный эффект роста на экспансии, но тк масштаб «второго мира» был мал, то и потолок роста был быстро достигнут.
Но дальше неизбежное: одно-два поколения изоляции СССР от мировой экономики (торговля нефтью за сапоги - это не то) - и отставание стало очевидным. Увы, все геополитические объяснения не могут отменить простой факт законов роста и движения капитала.
После того, как в средневековых городах Европы был изобретена принцип роста промышленно-торгового капитализма, все мировое развитие действует просто со скоростью адаптации его методов к локальным условиям. Кто быстрее научается делать трансляцию экономических инструментов на локальную культуру - тот и вырывается вперед. А любые методы «жесткой стимуляции» (включая войны и кейнсианские методы) - дают только краткосрочный эффект, после которого идет неизбежный спад.
Ключем к росту является своевременная интеграция в глобальную экономику. Как только формируются доступы к товарным рынкам, возникает доступ к рынкам капитала: сначала он приходит осваивать внутренний рынок, потом, оттуда, внешний. В 19м до России добрался иностранный капитал (Нобели) например, построили мирового лидера - бакинскую нефтяную провинцию и нефтепереработку в России. Почему не раньше? А зачем? Хватало объектов инвестиций в странах первой и второй волны. Как возник экономический смысл освоения новых emerging markets - капиталы туда и пришли, причем быстрее туда, где готовились законодательно и организационно.
На концессиях же, то есть на иностранном капитале, рос и НЭП (да, именно так). На иностранном капитале (как ни странно это прозвучит) был сделан рост и после ВМВ: я давал цифры по обьемам репараций и главное - размеру технологического импорта тогда. Плюс создание СЭВ дало временный эффект роста на экспансии, но тк масштаб «второго мира» был мал, то и потолок роста был быстро достигнут.
Но дальше неизбежное: одно-два поколения изоляции СССР от мировой экономики (торговля нефтью за сапоги - это не то) - и отставание стало очевидным. Увы, все геополитические объяснения не могут отменить простой факт законов роста и движения капитала.
После того, как в средневековых городах Европы был изобретена принцип роста промышленно-торгового капитализма, все мировое развитие действует просто со скоростью адаптации его методов к локальным условиям. Кто быстрее научается делать трансляцию экономических инструментов на локальную культуру - тот и вырывается вперед. А любые методы «жесткой стимуляции» (включая войны и кейнсианские методы) - дают только краткосрочный эффект, после которого идет неизбежный спад.
👍48🔥8
Вот, интересно и наглядно: действительно, русскому с американцем куда проще найти общий язык, чем с французом или немцем, а уж мусульманский мир - вообще другая планета.
источник https://academic.oup.com/pnasnexus/article/4/8/pgaf229/8240670?login=false
источник https://academic.oup.com/pnasnexus/article/4/8/pgaf229/8240670?login=false
Telegram
Наука
ИИ раскрыл культурную близость и различия стран по ценностям.
Ученые применили машинное обучение, чтобы изучить уникальные черты национальных культур. Нейронная сеть, обученная на данных о ценностях, убеждениях и установках людей, с точностью 90% определяла…
Ученые применили машинное обучение, чтобы изучить уникальные черты национальных культур. Нейронная сеть, обученная на данных о ценностях, убеждениях и установках людей, с точностью 90% определяла…
🔥27👍10❤8😁3🦄1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Стартап Inversion разработал и планирует в следующем году испытать «новое средство доставки грузов» - спускаемый на гиперзвуке аппарат, который может донести нужный груз до любой точки Земли. В проспекте написано «меньше чем за час» - но мы понимаем, что это из произвольной точки орбиты в нужную, сам спуск будет занимать минуты (и проходить любую ПРО).
Аппарат полностью многоразовый, и предназначен для гуманитарных миссий, как пишут. Но понятно, что «прислать доктора» теперь станет куда проще - потому что сам факт нахождения на орбите таких объектов ничего не нарушает, и они там могут бесконечно летать, ожидая команду «прилететь в место стихийного бедствия». Эхехе
Аппарат полностью многоразовый, и предназначен для гуманитарных миссий, как пишут. Но понятно, что «прислать доктора» теперь станет куда проще - потому что сам факт нахождения на орбите таких объектов ничего не нарушает, и они там могут бесконечно летать, ожидая команду «прилететь в место стихийного бедствия». Эхехе
❤17😁14
Предыдущий пост позволяет напомнить, что сегодня 68 лет полета Спутника. Раньше мы обсуждали образовательные последствия, но сейчас - напомню правовые.
Собственно, полетев, Спутник создал новое космическое право - в котором космос является общим пространством человечества, и никто не имеет права объявить его кусок над собой своим (а то бы уже галактики делили)
Сейчас этот обычай кодифицирован, а спутниковые системы обеспечивают ~20% экономик США и Британии (финансы, транспорт, логистика, связь). Угрозы своим спутникам США классифицируют как прямую угрозу нацбезопасности. Это новый правовой, экономический и военный домен, и кто в нем будет доминировать- тот и будет глобальным лидером ближайшие сто- или даже тысячелетия
Собственно, полетев, Спутник создал новое космическое право - в котором космос является общим пространством человечества, и никто не имеет права объявить его кусок над собой своим (а то бы уже галактики делили)
Сейчас этот обычай кодифицирован, а спутниковые системы обеспечивают ~20% экономик США и Британии (финансы, транспорт, логистика, связь). Угрозы своим спутникам США классифицируют как прямую угрозу нацбезопасности. Это новый правовой, экономический и военный домен, и кто в нем будет доминировать- тот и будет глобальным лидером ближайшие сто- или даже тысячелетия
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
И сколько фантастов предусмотрело такую опцию?)))
🔥61😁34👏14👍10❤4
В копилку текстов о проблемах роста и отставании ряда стран от лидеров ложится это исследование: о роли мафии в экономике Южной Италии. Но позвольте, при чем тут мафия и госполитика? Но если посмотреть в сердце экономики - принятие инвестиционных решений - то все встает на свои места.
Главным негативным эффектом мафии на бизнес климат является нежелание предпринимателей строить там маржинальные бизнесы (нет смысла - отожмут). В итоге ни технологии, ни выгодные сервисы туда не идут: проще начать с нуля в другом месте. В итоге экономика начинает стагнировать и… замещается госдотациями и гос инвестициями. Которые а) прекрасно коррумпируются («не свое - не жалко»), б) имеют низкую экономическую, но высокую социальную отдачу (рабочие места). В итоге, экономика развивается медленно, но занятость нормальная, так что «все хорошо».
Модель мафии - это частный случай нарушения институтов экономической свободы. Если нет конкурентного роста в защищенной зоне собственности - то тем или иным образом экономика сваливается в рентное перераспределение. И пока есть, что делить (источники ренты) - эта модель длится бесконечно, потому что это «привычное состояние дел».
Главным негативным эффектом мафии на бизнес климат является нежелание предпринимателей строить там маржинальные бизнесы (нет смысла - отожмут). В итоге ни технологии, ни выгодные сервисы туда не идут: проще начать с нуля в другом месте. В итоге экономика начинает стагнировать и… замещается госдотациями и гос инвестициями. Которые а) прекрасно коррумпируются («не свое - не жалко»), б) имеют низкую экономическую, но высокую социальную отдачу (рабочие места). В итоге, экономика развивается медленно, но занятость нормальная, так что «все хорошо».
Модель мафии - это частный случай нарушения институтов экономической свободы. Если нет конкурентного роста в защищенной зоне собственности - то тем или иным образом экономика сваливается в рентное перераспределение. И пока есть, что делить (источники ренты) - эта модель длится бесконечно, потому что это «привычное состояние дел».
Telegram
Деньги и песец
«Мы такие», или «жизнь такая», или еще раз об экономике мафии
Мафия провоцирует бедность (да, это «мы такие»), или бедность становится причиной появления мафии («жизнь такая», а мы-то причем)?
Это не такой простой вопрос, научно обоснованный ответ на него…
Мафия провоцирует бедность (да, это «мы такие»), или бедность становится причиной появления мафии («жизнь такая», а мы-то причем)?
Это не такой простой вопрос, научно обоснованный ответ на него…
🔥31💯28✍11❤9👍6😁1
Royal Society выпустил большой доклад о будущем космоса на 50 лет. Доклад хороший, подробный, академический. Но он почти целиком отражает старую парадигму восприятия космоса - наука, изучение планет и дальнего космоса. Про индустриальные направления роста и их перспективы - крайне мало и очень поверхностно.
Наш доклад Горизонт 2040 хоть и был значительно менее ресурсно обеспечен, но мне кажется, заглянул глубже. Пока лишь очень немногие видят экономику космоса и понимают, насколько глубоко мы уже от него зависим и насколько будем зависеть в будущем. Я пока не знаю, какой космический ресурс (платина для автомобилей, или гелий 3, или неожиданная флора Энцелада или еще какого спутника) станет жизненно важным для земной экономики критически важной, но до конца века это с неизбежностью произойдет.
Наш доклад Горизонт 2040 хоть и был значительно менее ресурсно обеспечен, но мне кажется, заглянул глубже. Пока лишь очень немногие видят экономику космоса и понимают, насколько глубоко мы уже от него зависим и насколько будем зависеть в будущем. Я пока не знаю, какой космический ресурс (платина для автомобилей, или гелий 3, или неожиданная флора Энцелада или еще какого спутника) станет жизненно важным для земной экономики критически важной, но до конца века это с неизбежностью произойдет.
SpaceNews
A perspective on space: Preparing for 2075
Forwarded from Банкста
Левые партии убили инновации и бизнес в Европе. Компании умирают, а трудовое законодательство не позволяет увольнять людей.
Сокращать практически невозможно. Американская компания, сокращающая сотрудников, понесёт расходы, эквивалентные выплате заработной платы за семь месяцев.
В Германии расходы составлят зарплаты за 31 месяц на каждого уволенного сотрудника, а во Франции — 38 месяцев. @banksta
Сокращать практически невозможно. Американская компания, сокращающая сотрудников, понесёт расходы, эквивалентные выплате заработной платы за семь месяцев.
В Германии расходы составлят зарплаты за 31 месяц на каждого уволенного сотрудника, а во Франции — 38 месяцев. @banksta
😨44😁19❤5👍5💯5
Попался на глаза график покупки новых автомобилей в России, и он наглядно демонстрирует, почему изоляция экономики вроде как не работает, но на самом деле - огого как влияет.
Итак: в начале 00х начался быстрый рост благосостояния, автомобиль для многих перестал быть роскошью, а стал средством передвижения. Покупки новых авто сделали рекорд - и сбила массовую автомобилизацию только волна кризиса 2008. Но через 5 лет все восстановилось - в тч пошла замена купленных за 5-7 лет до того машин. Эти волны «смены поколений» машин похожи на аналогичные в рождаемости - только короче, у нас машины не меняют раз в 3-4 года, как в Европе, но на 5-7 в сытые времена рынок выходил.
А вот после 2014 начался спад - машины стали менять реже. Волны еще видны, но они вдвое слабее, те распродают те, которые покупали в волну роста 10-14, которым по 10-15 лет. Распродажа купленных в недавнюю волну будет уже в глубокие 30е.
Общий объем притока новых машин на рынок упал в несколько раз. Их цена - тоже резко выросла. Внешне - все нормально: количество машин на улицах не уменьшилось. Парк стареет, но ремонтопригоден. Потребитель предпочитает тратить деньги на замену частей, а не на смену машин. Рынок сильно просел, но в целом экономика и общество этого пока не замечает.
В целом рынок может «стареть» такими темпами еще лет 15. К тому времени машины 2010х выйдут на свалку (их не проектировали на эксплуатацию больше 15 лет), новых машин на рынке будет мало, и к этому моменту подоспеет окончательный мировой переход на электрички. Вот тогда, примерно в первой половине 30х, и будет всплеск покупок новых авто - если в экономике будут деньги - или возврат личного автомобиля в категорию «роскошь» (или переход на трехколёсный азиатский массовый транспорт, тем более, что тогда еще прилично потеплеет)
АПД: кстати, надо упомянуть, что массовые китайские авто, которые к нам завозят сейчас, по России 10-15 лет не проедут, и сделаны плохо, и сервисов нет. Они начнут массово выходить из строя уже лет через 3-5. Большой вопрос, на что их менять, с учетом, что вторичного рынка на них не будет.
Итак: в начале 00х начался быстрый рост благосостояния, автомобиль для многих перестал быть роскошью, а стал средством передвижения. Покупки новых авто сделали рекорд - и сбила массовую автомобилизацию только волна кризиса 2008. Но через 5 лет все восстановилось - в тч пошла замена купленных за 5-7 лет до того машин. Эти волны «смены поколений» машин похожи на аналогичные в рождаемости - только короче, у нас машины не меняют раз в 3-4 года, как в Европе, но на 5-7 в сытые времена рынок выходил.
А вот после 2014 начался спад - машины стали менять реже. Волны еще видны, но они вдвое слабее, те распродают те, которые покупали в волну роста 10-14, которым по 10-15 лет. Распродажа купленных в недавнюю волну будет уже в глубокие 30е.
Общий объем притока новых машин на рынок упал в несколько раз. Их цена - тоже резко выросла. Внешне - все нормально: количество машин на улицах не уменьшилось. Парк стареет, но ремонтопригоден. Потребитель предпочитает тратить деньги на замену частей, а не на смену машин. Рынок сильно просел, но в целом экономика и общество этого пока не замечает.
В целом рынок может «стареть» такими темпами еще лет 15. К тому времени машины 2010х выйдут на свалку (их не проектировали на эксплуатацию больше 15 лет), новых машин на рынке будет мало, и к этому моменту подоспеет окончательный мировой переход на электрички. Вот тогда, примерно в первой половине 30х, и будет всплеск покупок новых авто - если в экономике будут деньги - или возврат личного автомобиля в категорию «роскошь» (или переход на трехколёсный азиатский массовый транспорт, тем более, что тогда еще прилично потеплеет)
АПД: кстати, надо упомянуть, что массовые китайские авто, которые к нам завозят сейчас, по России 10-15 лет не проедут, и сделаны плохо, и сервисов нет. Они начнут массово выходить из строя уже лет через 3-5. Большой вопрос, на что их менять, с учетом, что вторичного рынка на них не будет.
👍42😨11❤9✍4💯4🔥2
Попался старый свой пост - весны 2022 года - когда вовсю шла дискуссия о "пользе санкций" и "бурном росте мобилизационной экономики". Сейчас описанные негативные тренды видны в полный рост - и нарастание технологического отставания, и постепенное вымывание компетентных кадров, и тп. Чуда не случилось.
Telegram
Evening Prophet
В российских интернетах бушуют альтернативные экономисты, обещающие бурный рост мобилизационной экономики. Сам термин придуман экономистом из США и даже в отечественной науке толком не определен), но это не останавливает полет фантазии. В это же самое время…
👍42💯13✍12😁4❤3
Forwarded from Новости Науки
🇺🇸 Белый дом запускает программу возрождения ядерной промышленности США
(Американцы пытаются догнать Россию)
📜 Президентский указ “Reinvigorating the Nuclear Industrial Base” (23 мая 2025) направлен на восстановление всей цепочки — от добычи урана до строительства новых реакторов.
Главные цели:
• вернуть США лидерство в атомной энергетике;
• создать внутреннее производство урана и топлива (LEU, HALEU, HEU);
• перезапустить закрытые АЭС и построить новые мощности (5 ГВт дополнительно к 2030 г.);
• обновить законодательство и ускорить лицензирование реакторов;
• развивать кадры и образовательные программы в ядерной сфере.
⚙️ В течение ближайших 120–240 дней правительственные агентства должны представить конкретные планы по топливному циклу, обогащению, финансированию и кадрам.
💡 Программа станет частью энергетической независимости и технологического суверенитета США.
Источник: whitehouse.gov
Комментарий Новости науки: ну пусть хотя бы попробуют. Мы помним, как у них реакторы падают с железнодорожных платформ во время перевозки. Может, хотя бы это научатся делать…;)
Иллюстрация: Собирательный образ дряхлой американской ядерной энергетики.
Credit image: Новости науки
Читайте Новости науки и подписывайтесь!
(
📜 Президентский указ “Reinvigorating the Nuclear Industrial Base” (23 мая 2025) направлен на восстановление всей цепочки — от добычи урана до строительства новых реакторов.
Главные цели:
• вернуть США лидерство в атомной энергетике;
• создать внутреннее производство урана и топлива (LEU, HALEU, HEU);
• перезапустить закрытые АЭС и построить новые мощности (5 ГВт дополнительно к 2030 г.);
• обновить законодательство и ускорить лицензирование реакторов;
• развивать кадры и образовательные программы в ядерной сфере.
⚙️ В течение ближайших 120–240 дней правительственные агентства должны представить конкретные планы по топливному циклу, обогащению, финансированию и кадрам.
💡 Программа станет частью энергетической независимости и технологического суверенитета США.
Источник: whitehouse.gov
Иллюстрация: Собирательный образ дряхлой американской ядерной энергетики.
Credit image: Новости науки
Читайте Новости науки и подписывайтесь!
😁17👏9❤5👍4🤯3🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Первый серийный робот пошел в продажу. Figure3 планируется к производству для начала - 12,000 в год, потом 100,000 и более. Прикольная игрушка, или реально востребованный массовый продукт? Пока не понятно
Но в целом платформа перспективная - постепенно на нее можно навешивать новые навыки, и рано или поздно будет найден свой идеальный форм-фактор, в котором робот будет незаменим.
Но в целом платформа перспективная - постепенно на нее можно навешивать новые навыки, и рано или поздно будет найден свой идеальный форм-фактор, в котором робот будет незаменим.
🔥36🤯8❤2👍2🦄2😁1
Была бурная неделя с разного уровня встречами, накатила волна черной мизантропии, по понятным причинам. Разного уровня начальники обсуждали ИИ и будущее с ним, и хотелось выть от уровня понимания процессов. Но добило другое. Получил тут итоги полугодового проекта с одной уважаемой организацией. Большая группа людей делали ряд проектов. Несколько сот человеко-часов, думаю. Может тысяч. Читал и понимал, что чатик сгенерировал бы все это лучшего качества минут за 30. А на недавнем нашем семинаре с ИИ Клод копнул одну тему из представленных походя на порядок глубже, чем группа уважаемых специалистов.
В общем, я стал лучше понимать, как будет устроен мир безусловного общего дохода. Это не будет раздача денег - это будет сохранение кучи рабочих мест, которые будут иметь предельно низкую полезность, но «сохранять людей» будет социальной и политической задачей. В бизнесе, понятное дело, это не прокатит, и там будет сильный рост продуктивности - который даст рост и его обложат налогами. А вот в огромном сегменте социально-госуправления-образования люди будут десятилетиями доказывать «опасность ИИ» и защищать право работать по старому - и получать за это деньги. И так будет во всех «старых экономиках».
Найдется ли «молодой челленджер», который, как США в 19м будет не обременен этими «уважаемыми сословиями», и сможет построить эффективную экономику и общество на новой платформе - вопрос. Кандидатов пока не видно, в Китае своих мандаринов хватает.
И придется ли ради этого лететь на Марс…
В общем, я стал лучше понимать, как будет устроен мир безусловного общего дохода. Это не будет раздача денег - это будет сохранение кучи рабочих мест, которые будут иметь предельно низкую полезность, но «сохранять людей» будет социальной и политической задачей. В бизнесе, понятное дело, это не прокатит, и там будет сильный рост продуктивности - который даст рост и его обложат налогами. А вот в огромном сегменте социально-госуправления-образования люди будут десятилетиями доказывать «опасность ИИ» и защищать право работать по старому - и получать за это деньги. И так будет во всех «старых экономиках».
Найдется ли «молодой челленджер», который, как США в 19м будет не обременен этими «уважаемыми сословиями», и сможет построить эффективную экономику и общество на новой платформе - вопрос. Кандидатов пока не видно, в Китае своих мандаринов хватает.
И придется ли ради этого лететь на Марс…
3💯62👏22❤11🔥11✍4🦄3
Ну нет, конечно же, текущая активность Польши - это не коварство Германии, а объективное отражение факта резкого роста польского потенциала. Польша сейчас - это тот самый гринфилд, который всегда выгоднее браунфилда: промышленность и экономика с инвестициями (Германии, Кореи и тп) и без адски перекошенной социалки и толп мигрантов на пособиях. Шутки, что теперь англичане мечтают быть сантехниками в Варшаве перестают быть шутками))
Почему Польша становится геополитически активнее? Ответ простой: статус «форпоста» - это повод завернуть на себя еще и оборонные инициативы ЕС. Сейчас, когда идет накачка военной индустрии Европы вопрос, где строить базы и инфраструктуру (тот самый кейнсианский впрыск денег в экономику), где брать квалифицированную рабочую силу (с реалистичными зарплатами и трудовым энтузиазмом) довольно однозначно показывает на Восточную Европу. Фридман из Stratforce четко описал это 15 лет назад, и все катится как по рельсам.
Почему это стало сюрпризом? (И почему новые российские прогнозы снова в молоко) - потому что у нас не научились моделировать дальше короткой тактической игры. «Мы это - они то». А есть длинные экономические процессы, долгие популяционнын сдвиги, климат и много что. И главное - есть периодическая смена техно-платформ, которая всегда выгодна «умной периферии», которой не надо содержать устаревшую промышленность и социальную инфраструктуру. Умная периферия всегда выигрывает, когда делает ставку на привлечение инвестиций в разгар экономической трансформации (Япония, Корея, ЮВА, теперь Польша). Это было прозрачно тогда - и итог понятен сейчас. Там, где как грибы растут заводы по электричкам, батарейкам, датацентры и полупроводники - там и будет центр роста еще поколение.
Почему Польша становится геополитически активнее? Ответ простой: статус «форпоста» - это повод завернуть на себя еще и оборонные инициативы ЕС. Сейчас, когда идет накачка военной индустрии Европы вопрос, где строить базы и инфраструктуру (тот самый кейнсианский впрыск денег в экономику), где брать квалифицированную рабочую силу (с реалистичными зарплатами и трудовым энтузиазмом) довольно однозначно показывает на Восточную Европу. Фридман из Stratforce четко описал это 15 лет назад, и все катится как по рельсам.
Почему это стало сюрпризом? (И почему новые российские прогнозы снова в молоко) - потому что у нас не научились моделировать дальше короткой тактической игры. «Мы это - они то». А есть длинные экономические процессы, долгие популяционнын сдвиги, климат и много что. И главное - есть периодическая смена техно-платформ, которая всегда выгодна «умной периферии», которой не надо содержать устаревшую промышленность и социальную инфраструктуру. Умная периферия всегда выигрывает, когда делает ставку на привлечение инвестиций в разгар экономической трансформации (Япония, Корея, ЮВА, теперь Польша). Это было прозрачно тогда - и итог понятен сейчас. Там, где как грибы растут заводы по электричкам, батарейкам, датацентры и полупроводники - там и будет центр роста еще поколение.
Telegram
TBordachev
К разговору о том, почему крупные страны Западной Европы хотят толкнуть Польшу под автобус конфликта с Россией, а поляки так этому сопротивляются.
1💯31❤17🔥11👍10✍5👏5😁1