sic!

если правила игры поощряют извлечение ренты (коррупция, лоббизм, сложное регулирование), таланты уходят в юриспруденцию и госуправление. Если же институты защищают права собственности и поощряют инновации, таланты идут в инженерию и производство.

Хех, я таки нашел пруф про свой прогноз "мировой войны" сделанный в конце 90х) Журнальный текст - совершенно не о том, о чем был закрытый прогноз, само собой, но хот такая историческая фиксация факта).

период относительного глобального затишья, в котором отсутствуют реальные глобальные противники, угрожающие друг другу возможностью тотальной войны, - временный и недолговечный. Уже в период 2020-2040-го можно ожидать серьезнейшей эскалации напряженности, которая может привести мир на порог мировой войны.

Как я недавно писал, те модели я строил на очень древних компьютерных мощностях, а пересчет на современной технике и данных сделали "окно запуска цикла" другим - 2015-2035. Про это я подробно писал в недавней статье.

Дисклеймер. Старая статья чрезвычайно укоренена в контекст конца 90х, который мало кто вспомнит, а отделять ситуативную рябь контекста от сутевых трендов - искусство особое и сложное. Кроме того, 25 лет назад я значительно хуже понимал механику глобально-исторических процессов. Подавляющее число материалов и моделей по этой теме появилось в последние десятилетия. Еще меньше я тогда (сидя в Питере и зная только советскую и постсоветскую модели) понимал устройство управления в современном бизнесе и госуправлении (этим я стал глубоко заниматься уже в этом веке и занимаюсь непосредственно до сих пор). Потому мои оценки прошлого века о возможном успехе "суперпродуктов" в России, конечно же, увы, иллюзорны. Опыт СССР уже давно нерелевантен и вообще неконкурентоспособен в современной динамике создания глобальных продуктов. Тогдашнее окно относительно самостоятельной и независимой Европы тоже давно закрылось - период эйфории от Европы как самостоятельно геополитического игрока открылось после создания ЕС и бурного экономического роста, но захлопнулось после кризиса 2008. И немецкие политики, "благодарные России" за объединение Германии, давным давно покинули сцену. Так что очень многое из контекста 2000 года уже совершенно не актуально. Это именно та самая "сценарная развилка", которая жила какое-то время и потом забывается, после того как история уверенно пошла по определенному пути.

Так что тренды и силы, которые виделись тогда, сейчас выглядят иначе - часть из них поменяла знак (Китай перестал быть для нас угрозой, а стал "спасителем", надолго ли правда), часть трансформировалась (тогда "левая волна" только начиналась, а прогрессизм был трогально-наивной борьбой за "права человека", до вокизма, BLM и кампусной интифады была еще целая эпоха), а часть осталась неизменной (сближение России с лидерами "третьего мира", сейчас это называется БРИКС и умение разговаривать и договариваться с "правыми").

Но все равно любопытно достать такую капсулу времени и распечатать. Кстати, желающие могут сравнить с прогнозом из модели 2015 года. Там уже добавлен новый пласт моделей (анализ технологических трендов и динамики их влияния на процессы) и все сведено в сценарные развилки. Точность и контекст мне кажется уже получились лучше. Сейчас понимание взаимодействия разного уровня процессов в динамике у меня конечно существенно выше стало.

Недавно в Economist вышла статья, в которйо обсуждается перегрев рынка в связи с ИИ лихорадкой и далается вопрос - когда новый бабл лопнет (пересказ на Финаме тут). В статье упомянуто исследование ФРС Сан-Франциско, в котором четко показывается, что практически все волны технологического развития порождали финансовые пузыри "завышенных ожиданий" - однако итогами было распространение технологий и трансформация мировой экономики.

Overreactions рынков - это следствие спекулятивного интереса массового инвестора к возможности заработать на "прорыве", что раздувает бабл и порождает длинные десятилетние волны колебаний структуры капитала. Однако, эту реакцию в большинстве случаев вызывает именно что реальный потенциал роста. Все признаки указывают, что время новой повышательной волны пришло - и мы ее собствено и наблюдаем. Достиг ли пик максимума? будет ли сдуваться и как быстро? Вопрос на триллионы долларов. Но что уверенно можно сказать - структурная трансформация мировой экономики и рыков уже действительно неизбежна, тк ее подпитывают колоссальные капиталы.

Тут конечно много кто увидит в том "скорый крах Америки" - великую депрессию и тп. Вынужден разочаровать. Хотя в сам локальный период падения рынка СМИ США и переполнены паникой и воздеванием рук, США научился великолепно экспортировать свои проблемы во внешний мир. Практически все внутренние структурные экономические перекосы в США всегда приводили к разбалансировке экономик зависящих стран, особенно экономически слабой периферии. Когда толстый сохнет, худой дохнет, по нашему. Так что ждать когда "лопнет пузырь ИИ", конечно, можно, только вот максимальный удар придется не по США.

Я бы больше хотел верить в растущую компетентность управления по преодолению кризисов роста, поскольку все же, с каждой такой волной, ее последствия для населения земли все же мягче и мягче.

Ув. Павел Пряников очень точно упоминает о ключевом вкладе в мировую школу понимания будущего российского (в тч экс российского) сообщества клиодинамиков. Наверное, больше ничего подобного («научная школа») современная русская наука не произвела. Турчин, Нефедов, Коротаев. Сейчас это авторитетные имена с высоким мировым credibility,

В 90е этого практически, увы, не было видно, и все, кто пытался искать математику в истории подвергались жестокой обструкции. Мои развлечения в этой сфере встретили очень жесткую отповедь специалистов со словами «не занимайтесь вашими математическими редукциями нашей сложной предметной области». Собственно, я тогда и повесил бутсы на гвоздь и пошел шабашить в бизнес 😂

А в 2003м прочитал первую книгу Турчина (там еще не было вековых циклов и его современной классической модели), и понял, что у «математической истории» есть будущее. Но оно пока еще не наступило. Нужно много моделей и много сбывшихся прогнозов, чтобы история перестала быть послушной исполнительницей воли начальства, а стала источником данных, позволяющих уверенно прогнозировать будущее

Классическое "а нас то за что!" 😂
Бумеранг cancel culture возвращается. Левый фланг очень подставился публичным одобрением политического убийства.

десятки людей были уволены за одобрительные посты в соцсетях об убийстве Чарли Кирка, шутки или критику убитого. Среди них школьные и университетские преподаватели, приглашенный эксперт телеканала MSNBC, работник Национальной футбольной лиги NFL и биржи NASDAQ, сотрудники компаний Next Door, Freddy’s Frozen Custard & Steakburgers и совладелец ресторана Lucius Q BBQ.

Как и в случае "культуры отмены" прошлых лет, подобные меры вполне законы: действующий в США at will employment позволяет увольнять работников почти по любому поводу.

Уже известно об отстранении сотрудников Секретной службы и Федерального агентство по чрезвычайным ситуациям FEMA. О намерении преследовать работников за комментарии заявили в Министерстве по делам ветеранов, Пентагоне, Береговой охране и Министерстве по делам ВВС. Министр флота Джон Фелан прямо сказал, что примет меры в отношении тех, кто высказал "неуважение" по отношение к Кирку. А в Госдепе заявили, что подобные высказывания будут основанием для лишения виз и гринкарт.

Вышло большое интервью на news.mail
Стараюсь видеть позитив во всех этих турбуленциях. Прошлись по широкому спектру тем.

У Единорога интересная ссылка на материал Sherwood - решил прокомментировать.

Как выглядит экономика ставок? Сначала долгое время инвестиции идут в рост и кэшпозитив (мечта неопытного российского инвестора, вкладывающего оставшиеся от основного источника доходов средства) - не наступает очень долго. Как много надо сжечь бабла и как долго наслаждаться пламенем денежной печки? На диаграмме история 2х успехов, одного еще не понятно и одного провала (угадаете где что?)

Рост - первый приоритет в инвестициях, доходность - второй. Это правило работает, пока есть инвест ресурс. Как он заканчивается - начинается "операционная оптимизация", которая способна показать положительную ебитду, но может не спасти первоначальные инвестиции (они будут дисконтированы на реальную стоимость актива при достигнутой выручке).

А потому - рост это удел тех, у кого много инвест ресурса и кто может привлечь еще больше извне. Это фундамент современной экономики, и увы, я знаю парочку экономик, построенных без этого фундамента, прямо на болотах, так сказать...

ув. Толкователь поднял больную тему - преступления беженцев, (тут стартовая новость) что стало постепенно рас-табуироваться, и розовые очки надеюсь скоро народ поснимает, спецы то давно в теме, но я хочу рассказать в этой связи две истории.

Дело было лет 12-15 назад, в Томске (дисклеймер - знаю в пересказе, лично не участвовал). Приехал туда губернатор одной не самой топовой китайской провинции, и сопровождающим ему выделили ректора одного центрального томского универа (что логично - Томск - это университетский город мирового класса). Тот естественно расстарался и показал товар лицом. Губер пришел в неимоверный восторг - а надо понимать, что для китайцев отдать ребенка в универ - это ключевая ценность, там очень высокая мотивация на третичное образование как социальный лифт. И мест в китайских универах (которые на минуточку давным давно уже значительно круче российских по всем рейтингам) мало. Короче, губер попросил ректора начать учить китайцев в Томске. Ну тот обрадовался и спросил - а сколько вы готовы прислать", ну и китаец понятно дело ответил по китайски - "для начала, 20 000 в год".

Справка - 20 000 студентов - это уровень оч крупного университета. в MIT около12 000, в Гарварде около 30 000. В МФТИ 6000, в Томском политехе - 15 000 (и не в год, а всего). В Китае, понятно, в топовых по 50-60 000. В Томске целиком - около 100 000 студентов. Короче, вопрос непростой, и было целое совещание у губера по этому вопросу. Ректора, понятное дело, были за - тк 20 000/в год платных китайцев - это удвоение рынка. Но вот силовой блок был сразу, жестко и принципиально против. И объяснил оч просто - что там, где появляется диаспора 100 000 иностранцев неизбежно появляется контрабанда, мафия и община, которая становится супер-влиятельной (для 500-тысячного города в особенности). В общем, тема закрылась.

Этот пример напоминает, что управление миграционными потоками - это самая сложная компетенция современного мегаполиса. Благоглупости про "добрые межкультурные отношения" может позволить себе обыватель, а специалист обязан знать с чем имеет дело. И тут я вспоминаю другую историю, которую лично слышал от Пятигорского - ныне подзабытого легендарного экс-советского философа, который между прочим был консультантом мэрии Лондона как раз по межкультурным и межрелигиозным вопросам.

История была такая. Британский закон 1944 года вводил норму, что религиозное образование в школах строится на основе согласованной программы (Agreed Syllabus), утверждаемой муниципалитетом при участии представителей разных церквей, чтобы исключить трения. Так как тогда почти все общины были христианскими, система худо-бедно работала. Но постепенно не-христианские общины начали оспаривать этот принцип и просить учитывать их традиции в школьных программах. Чиновники, разумеется, соглашались. Пятигорский отговаривал, предупреждая о последствиях, но его не послушали. В итоге религиозное образование стало полем жесткой конкуренции общин. И после серии эксцессов в 1988 году законом закрепили, что основой всё же должны быть «христианские принципы», хотя и с учётом других религий. Что там сейчас я не слежу, но явно тема еще будет всплывать.

тогда как в Акте 1944 года христианство ни разу не упоминалось (хотя оно, несомненно, предназначалось как религия, подлежащая изучению), в Акте 1988 года четко указано, что «обучение должно отражать преимущественно христианскую природу британских религиозных традиций» (Кокс и Кэрнс 1989:46);

Тут есть немного цензурированное и стерильное, но описание этой истории. Короче, хотя в последнее время какждый суслик агроном и специалист по всему, но в вопросах безопасной жизни в мультикультуральных сообществах следует все же слушать специалистов, которые понимают, насколько опасны и глубоки различия между разными сообществами.

АПД - любителям изящной словесности вот расшфровка заседания палаты лордов по этому вопросы. Конкретно про возврат христианского фокуса и причин того рассуждает баронесса Кокс ( Cox, колонка 503, прямая ссылка не работает). В то время вице спикер палаты

«Все (почти) как у людей»: большие исследования показывают, что ИИ учится последовательно - от заучивания простых правил к выработке сложных и понимаю что и когда применять. Забываем про стохастического попугая и прочую «это просто большой зип файл».

К вопросу о Сингулярности

Сходил вчера на один корпоративный культпоход в Современник. Ставили Бунина, «Случайные связи». Истории столетней давности выглядят все более архаично с каждым годом. Особенно зацепил диалог в арке девушки и генерала: она интересуется, как же он бедный выживает, живя один, «кто же вас обслуживает»? Это сцена флирта, и явно подразумевается, что она прям готова и хочет избавить его от домашних хлопот. Но термин - «обслуживать». И диалог абсолютно консистентен ткани рассказов и времени.

У коллег в эконом каналах обсуждаются работы Клаудии Голдин (нобелевский лауреат) о выравнивании доли домашнего труда в семьях. Диспропорция этого труда - фактор как экономики (причина меньших оплат труда женщин), так и рождаемости (где есть диспаритет - рождаемости снижена). Но сама идея паритета домашнего труда - это в буквально взрывная трансформация последних десятилетий. В России идея, что жена - не «обслуга», стала более менее приживаться только в этом веке. На Западе - наверное после бурных 70х. Но и там тогда и сейчас пользуются большой популярностью филиппинские и славянские жены, тк они готовы на «обслуживание».

Собственно, это и есть сингулярность. Сотни тысяч лет роль женщины медленно эволюциировала от вещи к рабыне, потом к прислуге. Еще XIX веке в Англии продавали (без кавычек) жен (такая форма развода), а в России процветало снохачество (сексуальное рабство невесток живущих в доме главы семьи). И вдруг за время двух-трех поколений это радикально изменилось. На повестке не только юридическое и трудовое равноправие - но психологическое равноправие по отношению друг к другу. Человечество такой модели исторически практически не знало (говорят, такое было в некоторых обществах, например в древней Спарте, но такие локальные отклонения растворялись в течении времени). И это на сегодня наиболее существенное популяционное изменение, которое влияет на все - от демографии до мировой политики (недаром политические убеждения женщин и мужчин начали резко разделяться в последнее время (что фиксируется сильным левым креном женщин и правым у мужчин).

(продолжение поста)
Очень глубоко эту тему описали Уилл и Ариэль Дюранты в своей классической The Story of Civilization (поскольку книга была издана до WWII, то и автором первых изданий упомянут только мужчина). Книги (11 томов) - гигантская энциклопедия-альманах всей человеческой истории на основе колоссального количества этнографического и исторического материала. Ничего общего с бреднями бородатых "классиков" блоггеров (и дебильными учебникам, написанными на основе их фантазий). Вот как описывается этот вопрос в их первом томе (стр 35, далее гугль перевод)

Всеобщее подчинение женщины, существовавшее на охотничьем этапе и сохранившееся, в ослабленной форме, в период материнского права, теперь стало более явным и беспощадным, чем прежде.

В Древней Руси, выдавая дочь замуж, отец легонько бил её кнутом, а затем передавал кнут жениху, «в знак того, что теперь её побои будут исходить из обновлённой руки». Даже американские индейцы, у которых материнское право сохранилось до наших дней, обращались со своими женщинами сурово, поручали им всю тяжёлую работу и часто называли их "собаками". Повсюду жизнь женщины считалась дешевле жизни мужчины; и когда рождались девочки, не было той радости, которая отмечала появление мальчика. Матери иногда убивали своих девочек, чтобы уберечь их от страданий. На Фиджи жён могли продавать по желанию, и обычной ценой был мушкет.

У некоторых племён муж и жена не спали вместе, чтобы дыхание женщины не ослабляло мужчину; на Фиджи считалось неприличным, чтобы мужчина регулярно спал дома; в Новой Каледонии жена спала в сарае, а мужчина – в доме. На Фиджи собакам разрешалось находиться в некоторых храмах, но женщины не допускались ни к одному из них; такое исключение женщин из религиозных служб сохранилось в исламе и по сей день.

Несомненно, женщина всегда пользовалась властью, которую давала длительная речевая деятельность; мужчину можно было отговаривать, увещевать, даже избивать. Но в целом мужчина был господином, а женщина – служанкой. Кафр покупал женщин, как рабынь, в качестве пожизненного страхования; когда у него было достаточно жён, он мог отдохнуть до конца своих дней; они выполняли за него всю работу.

Некоторые племена Древней Индии считали женщин семьи частью наследства, наряду с домашними животными; последняя заповедь Моисея не проводила чёткого различия в этом вопросе. По всей негритянской Африке женщины практически не отличались от рабынь, за исключением того, что от них ожидалось не только материальное, но и сексуальное удовлетворение.

Брак зародился как форма права собственности и как часть института рабства.

Большая часть описанного, кстати, в той или иной форме сохранилась в большинстве современных обществ, пусть и в сильно редуцированной форме. Например, этим объясняется сильный перекос в сторону рождения мальчиков в Китае и Индии - после появления там УЗИ с ранней диагностикой плода была массовая волна абортов нерожденных девочек.

Роботы тоже пока воспринимаются «вещью», рабами и может быть в лучшем случае слугами. Интересно, тут тоже понадобиться тысяч 500 лет до эмансипации, или быстрее сработает? 🤖
(Снято 5 минут назад в коридорах технологической конференции)

"Мал клоп, да вонюч" (с).

Благодаря, прежде всего, соцсетям и классическим медиа, которые рвут задницу, чтобы перекричать соцсети и поснимали все фильтры компетентности и ответственности - крайние "радикальные" крылья политических движений окрашивают собой все входящие в него страты. Всего 6% радикальных вокистов заставляют всех остальных "прогрессивных" выглядеть отмороженными жестокими ублюдками, поощряющими политический терроризм. Как и всего 10% дремучих активаксеров и ультраортодоксов с их запретами абортов формируют образ "тупых диких" правых.

Это - коммуникационная проблема, развал институтов, балансирующих подачу крайней и радикальной информации. Внутренняя фильтрация на соцплатформах провалилась - борьба с fake news стала фактически цензурой прогрессистов. Иммунитет пользователя (привычка не обращать внимания на вопли активистов) вырабатывается медленно - их вопли все еще вирусятся и выносятся в топ общественного мнения.

Думаю, еще целое поколение уйдет на выработку методов фильтрации отморозков. И придется перестроить всю сферу публичной политики, медиа, коммуникаций, чтобы фундаментальными вопросами общежития нельзя было манипулировтаь вирусными постами в твиттере. Просто запретами тут действовать не получится - будет жестокая обратная реакция (как в Непале, лол). Людям придется поумнеть. Возможно, в этом поможет тот же ИИ, который будет способен сразу классифицировать очередную (транс)гендерную активистку или ультрарелигиозного радикала как "токсичного" и посоветовать пользователю меньше обращать внимания на их вопли.

Вот кстати, когда рассуждают «зачем нам космос, еще океаны не освоены», то плохо понимают матчасть. Жилой модуль в космосе в недалеком будущем может поместиться в два чемодана. Его стенке надо держать давление в одну атмосферу, а двоек от микрометеорита можно залепить скотчем (или сама затянется умным материалом). А вот в океане каждую атмосферу надо накидывать каждые 10 метров погружения, а на поверхности иметь дело с гигантскими волнами.

И еще забавно - в космосе восприятие пространства у людей в помещении с становится как у котиков 🐈 - трехмерное и объемное. МКС на земле кажется хрущевской кухонкой, а в невесомости - большое пространство. А потому космические станции - это совершенно новая архитектура под освоение.

Именно. Как только государство начнет запрещать женщинам университеты или требовать рожать 3+ детей, они моментально переедут с левого на радикально-правый фланг. Как было в совке: когда именно женщины были главными сторонниками левых подработок в семье (мнение мужчин значение не имело), женщины шли на массовые аборты (а когда запрещалось - на нелегальные) и женщины были наиболее активными потребителями продукции «западного образа жизни» (пресловутые сапоги, которые стояли всегда на три уровня приоритета выше в советской семье, чем какие-нибудь мужские туфли)

Назовите по картинке главного драйвера и бенефициара зеленого энергоперехода.

В рубрике пятничного размышления в продолжение темы.

Думаю, жаждущим Гражданской войны в США придется применить губозакатывательную машинку. Партии пойдут на размен: отрежут крайние крылья и переведут спор в старый добрый персональный троллинг. Всякие там Антифа будут гнобить за дело, а отмороженную часть Маги по тихому, какой-нибудь волной скандальной дискредитации и троллинга. Пока не понятно как пойдет, но деньги любят тишину, а на кону - огромные деньги.

Когда читаешь международную сравнительную статистику, всегда возникают вопросы к методологии 😂 например, Россия по «паритету» 4 экономика мира, но вот доля расходов на еду >30% против ~10% в развитых странах (вот уточнение по США - 13%, это в сумме на домашнюю и ресторанную еду)

Соглашусь с ув. Толкователем, что мы переживаем интересный исторический момент, когда широкое сообщество имеет уровень образования и компетенций выше, чем у элиты, и это точно кризисный момент: принцип «я начальник - ты дурак» уже является только грубо репрессивной, а не разумной установкой.

Однако замечу, что такого рода коллизия возникла не впервые. Средневековые торговые города Италии, Фландрии и Нидерландов тоже имели уровень широкой функциональной грамотности выше, чем у знати.

Исследования показывают, что в торговых центрах Италии и Фландрии уже к XIV–XV вв. значительная часть горожан (купцы, ремесленники, нотариусы) умела читать и вести записи — это фиксируют налоговые книги Флоренции 1427 года и документы североитальянских городов.
«Каталог 1427 года представляет собой уникальную базу данных… он показывает, насколько глубоко грамотность проникла во флорентийское общество. Купцы, ремесленники и нотариусы регулярно вели записи о домашнем хозяйстве, инвентаризации и финансовые отчёты»

Фламандские города, вроде Брюгге и Гента, демонстрировали аналогичный уровень вовлечения горожан в письменную культуру: там грамотность купцов и мастеров часто превышала навыки аристократии, которая традиционно полагалась на писцов.
«Исследования, проводимые с 1980-х годов, привели к практически неоспоримому мнению о том, что в Средние века в городах, по-видимому, было больше шансов столкнуться с письменностью, чем где-либо ещё… Начиная с XII века, коммуны Северной Италии ориентировались на создание и использование письменных текстов; схожие тенденции наблюдаются и в городах Фландрии».

Контраст виден особенно ясно на фоне знати: до самого XV века большинство дворян в Европе могли читать, но редко писали самостоятельно — для этого нанимались клерки и секретари.
“«Среди мирян знатные семьи часто полагались на писцов и секретарей для выполнения письменных поручений. Хотя многие аристократы умели читать, сравнительно немногие из них сами много писали».”

Так что верным будет тезис, что мы снова находимся на рубеже трансформации, в которой широкие образованные слои горожан не согласны быть только «умными евреями при генералах». Ситуация отличается только тем, что ранее «сверху» была наследственная знать, а сейчас (хотя во многих странах элита и научилась передавать власть по наследству), «сверху» скорее альянс чиновников и широких масс плебса, по прежнему, достаточно необразованного.

Отсюда и неприминимость классических инструментов политического анализа - нет «верхов и низов». Есть существенное расслоение по компетенциями и этическим принципам у разных слоев населения, и нет почти никаких политических структур, способных это вынести в пространство диалога. Потому идет жестокая ломка большинства обществ, ну а там, где связка элита-масса покрепче - то изгнание смутьянов-умников куда подальше. Или создание методов не пускать их внутрь, как недавно сделал Трамп. Чтобы не мутили воду.