"Вкалывают роботы - счастлив человек". Эта незамысловатая формула лучшего будущего нашего детства случится, похоже, только в одной части света - в Юго-Восточной Азии. Ну насколько они там будут счастливы - еще вопрос, а вот то, что роботов там значительно больше, чем на богохульном Западе - это факт.

Долгое время считалось, что роботы быстрее будут внедряться в богатых странах - по аналогии с паровым ткацким станком, который не только спас английское ткачество от индийского демпинга (труд английского рабочего был в 6 раз дороже индийского), но и развернул потоки и обеспечил полную и безусловную победу. Однако, и США, и Европа далеко не в лидерах роботизации - а вот недавно разбогатевшие Япония и Корея, со стремительно богатеющий Китай - в топе. Чтобы разобраться в вопросе исследователи сделали нормировку на экономический смысл через окупаемость, чтобы стало видно не просто «у кого роботов много», а у кого их больше или меньше, чем подсказывает экономика затрат на труд. Подробнее про методологию тут и тут. И то, что поучилось - на картинках.
Первая диаграмма - 2022 года, вторая - 2017.

Что видим на первой:
>100 % - страна внедряет роботов быстрее, чем диктует одна лишь экономика труда. Типовые драйверы: отраслевой профиль с высокой автоматизацией, проактивные налоговые льготы и субсидии, институты внедрения для МСП, культурная приемлемость, промышленная политика. В Юго-Восточной Азии это поддержано стратегиями и программами поддержки, у Китая добавлены крупные субсидии регионов.

<100 % - недоиспользование: капекс-голод, консервативная политика к автоматизации, неблагоприятная налоговая среда, слабые инструменты диффузии технологий, отраслевой состав без «локомотивов» типа автоиндустрии. ITIF фиксирует проседание ряда стран Европы, США и др. с учётом этих факторов.

Вторая диаграмма показывает тот же смысл, только там отклонение от ожидания, имхо так нагляднее (но увы он не обновлялся авторами). И видим, что исключительно "правило чистогана" (экономическая отдача) тут не работает. Есть целый комплекс других факторов: которы способствует или препятствует внедрению роботов:

Отраслевая база
- Профиль выпуска: авто, электроника, металлообработка тянут роботизацию; пищевка/текстиль тормозят.
- Масштаб и серийность: крупные линии и длинные серии быстрее отбивают капекс.
- Цифровая готовность: MES/SCADA, стандарты, трассируемость упрощают интеграцию.

Политика и миграция
- Цена труда и дефицит людей повышают ROI роботов; избыток дешевых мигрантов снижает стимул.
- Трудовое право: высокая стоимость ручного труда и предсказуемые правила ускоряют замену, высокое регулирование и профсоюзы сокращают.
- Торговые режимы и локализация: доступ к оборудованию и рынкам ускоряет внедрение.

Институты и господдержка
- Доступный капитал: кредит, лизинг, RaaS снижают порог входа.
- Налоги и субсидии: ускоренная амортизация, инвестиционные вычеты, ваучеры для МСП.
- Экосистема: интеграторы, сервис, кадровые треки TVET, стабильная энергия и регуляторика.

Ровно на те эти дефициты наткнулся лично при инвестициях в пром робототехнику: промышленникам проще завозить дешевых мигрантов, практически нет готовой цифровизации производств, нет экосистем и инжиниринговых компаний со специализацией на роботах. А в Штатах прямо сказали - "крутая система, но нам профсоюзы запретят". Вот так вот Китай и рассчитывает в-долгую всех переиграть и построить "счастье по Электронику" 🤖. Посмотрим, но по демографии им светит население 500-800 млн к 2100 году, так что выбора нет.

Перепроверил данные по прогнозу китайского населения - там вообще все оч. интересно.

Самый масштабный социальный эксперимент в истории (программа "одна семья-один ребенок") очень наглядно видна на их демографической пирамиде. У Толкователя была большая цитата Нефедова, где оч хорошо описана история этого страха - тотальное перенаселение и как следствие - мировые войны.

Фактически, если XIX-XX век был веками урбанизации Запада, то XXI век будет веком урбанизации Юга и Востока, и как следствие - поиска модели воспроизводства городских цивилизаций. Что тут сработает - госполитики поддержки рождаемости или "маточный репликатор" (artificial womb) - не знаю, поглядим.

Задумался о странном (Аляской навеяло) - а почему в фантастике большинство классических франшиз и культовых книг - про космо-феодализм? Полез в чатик проверять - таки да, действительно, почти половина - императоры, герцоги и прочая аристократия.

Вот причины по версии чатика:

Архетипичность — династии и престол легко драматизировать.
Фэнтези-влияние — Толкиен сделал канон, а Star Wars притащили его в космос в виде «нового Средневековья».
Кризис утопии — вера в демократию и технократию рухнула в 1970-е.
Зрелищность — дворцы и рыцари в космосе проще визуализировать.
Маркетинг — дома, ордена и касты легко тиражировать во франшизах.

Можно много спорить о вкусах, опираясь на личное предпочтение тех или иных книг, но в целом статистика похоже верная. Что я сам думаю? Чатик частично прав - но тут важнее имхо другое - потакание зрителю.

Во1х, современная фантастика выросла из авантюрного романа. А классический авантюрный роман - исторической. Соответственно образ будущего рисуется в стиле "красивого прошлого".
Во2х, реальное разочарование как в либеральной демократии, так и в классическом социализме толкает искать "альтернативу". Придумать ее - дело сложное, пока философы и политологи не справляются, потому народ берет "проверенные бабкины средства".

При разделении англо- и русскоязычной фантастики это еще виднее - если русская явно движется с лагом от мировой с лагом 1-2 поколения (но со своей спецификой), то в английской резкий перелом - это именно 70-е. Кризис утопической демократической модели, запрос на новое - который не удовлетворен до сих пор.

Это на само деле чрезвычайно интересный результат: уже трем поколениям не нравится политическая конструкция середины ХХ века, а нового языка для того, что хотят люди не придумано. Потому фантастика просто едет на образе "другого" (используя легко рисуемые каноны техно-феодализма), а зритель/читатель просто отдыхает от тупика настоящего (не в будущем, а в прошлом).

Важно при этом, что в действии мы видим другую тенденцию - стабильное расширение демократического домена (с учетом колебаний), резкое снижение веса "старых денег" в экономике и политике, знаковое усиление "топ-миллардеров с нуля" (во всех странах кстати).

Лишнее подтверждение факта, что мы живем в фазе изживания идей ВФР и Просвещения, и новая 250-летняя эпоха будет другой. Какой - отличный вопрос. Сюжет новой "революции" может быть как в полном изживании моделей "кастовой обособленности", так и в стремлении "новых супер-богатых" обеспечить себе "наследственные права" (кое где это особо явно видимый сценарий).