Два слова о требах и ритуалах

Пару недель назад мне написала добрая подруга и попросила приехать и освятить квартиру. Точнее, не освятить, а прочитать молитву с целью очищения пространства — квартиру она получила в наследство и хотела начать в ней всё с чистого листа. Подруга призналась, что не очень в это все верит, но чувствует, что что-то такое нужно сделать.

Как бы вы отреагировали на это предложение? Полагаю, что большинство православных читателей отправили бы мою подругу к профессиональным требоисполнитителям, но для лютеранина это не вариант. Наверное, нужно было написать пастору, но мне ответ показался очевидным: я согласился приехать и помолиться вместе с ней в новой квартире.

Сегодня это сделал: приехал, мы поговорили на кухне о житейских делах, а после пошли в комнату и я объяснил ей, что с точки зрения христиан, вся наша жизнь должна быть святой. Что святость это есть посвящение Господу, отделение для Него, посвящение Ему. Что в молитве мы можем поблагодарить Его за благодать и милость к нам, попытаться хотя бы чуть чуть осознать их

После молитвы, которая состояла чуть больше чем полностью из благодарности к Господу, я рассказал подруге о наших курсах основ христианской веры и заверил, что она всегда может обращаться ко мне за молитвенной поддержкой, если будет чувствовать необходимость.

Расскажите, как бы вы поступили на моем месте? Ну и, конечно, записывайтесь на ноготочки требы. Шучу

Два слова про анонимность и душевные болезни

Редко комментирую какие-то актуальные законопроекты, чаяния или волнения этого мира, но новая инициатива по де-анонимизации блогов отзывается для меня позитивом. В дебатах, которыми я занимался много лет, есть аргумент от коррупции, который звучит: это не надо делать, потому что не будет работать / коррупция. В 99% случаев это проигрышный аргумент, потому что он не касается сути, поэтому я не буду брать его в расчет.

Закон про де-анонимизацию мне нравится, но я бы расширил его, обязав открывать данные не только перед государством и не только блогеров, но любого человека, кто хочется что-то написать или выложить в интернет. Потреблять контент, читать — легко можно и анонимно. Если ты решил высказать свое мнение, то было бы здорово, если бы люди знали, кто стоит за этим мнением.

Я давно веду блог и уже несколько лет как открыл комментарии. За это время я убедился в одном: лучшие комментарии пишут не-анонимные люди, верно и обратное — если человек настойчиво скрывает себя, то вступать в беседы с ним почти наверняка равно потере времени впустую. Конечно, бывают и исключения в обе стороны, но они только подтверждают правило.

Зачем нужна де-анонимизация для высказывающих мнение? В списке так называемых ошибок аргументации есть отсылка к авторитету, в нескольких вариациях. Я убежден, что это вовсе не ошибка, а вполне рациональный подход — знать, кто стоит за словами, какой у него опыт и авторитет. Одно дело, если это пишет пастор, глава богословской комиссии церкви, другое — безработный умалишённый, проходящий лечение по психиатрическому профилю.

В обсуждениях к этому каналу я редко, практически никогда не баню людей — только за грубость / призывы к нарушению действующего законодательства. Поэтому люди со справкой чувствуют себя вольготно, генерируя десятки сообщений. Понимаю, что если им отвечают, значит есть запрос, но думаю, что если бы люди знали, с кем они разговаривают, то это, возможно, помогло бы принимать более взвешенные решения о том, как тратить свое время.

Возможно, что и нет. Каждый развлекается как он хочет, но лично мне бы хотелось жить в мире, в котором душевнобольные получали бы надлежащую помощь, без доступа к интернету, люди чуть лучше понимали, знали собеседников.

Заметил за собой интересное:

Если кажется, что кто-то ведёт себя по отношению ко мне не по христиански, даже если декларирует своё христианство, это верный повод посмотреть и проверить, а веду ли я сам себя по христиански по отношению к нему?

Почти каждый раз, когда я об этом вспоминаю и проверяю, оказывается, что нет, не веду. И то, я кокетничаю. Не почти каждый раз, а буквально каждый раз — никогда ещё не было (и хочется сказать, слава Богу!), чтобы я посмотрел на себя в такой ситуации и сказал: я точно веду себя по христиански

Мне такое упражнение очень помогает, помогает посмотреть на ситуацию под другим углом, под тем, под которым мне всегда бы хотелось на нее смотреть. Увидеть, что в любом споре или недопонимании я, лично я, действую без любви. Увидеть и попробовать, хотя бы попробовать, эту самую любовь начать демонстрировать.

Ту любовь, о которой пишет апостол Павел. Ту любовь, которая не ищет своего, милосердствует, долготерпит, не превозносится, не гордится, не завидует, не бесчинствует, не раздражается, не мыслит зла. Той любви, что на все переносит и на все надеется. Той любви, которой мне не хватает не только в этих ситуациях, но и в каждый день.

Да, демонстрировать ее сложно, почти невозможно. Но есть ли что невозможное с Божьей помощью? Уверен, что начавший доброе дело совершает в нас его до конца и по милости Господней все мы можем и должны являть Его любовь, безотносительно собственного умения, а порой и желания. Ведь Он производит в нас и хотение и действие по Своему благоволению.

Как обычно — слава Ему за всё, а в особенности за то, как Он действует и позволяет увидеть (очень ограниченно и частично), что хоть мир и лежит во зле и все люди далеки от истины и ведут себя не так, но первый из них и ближайший ко мне это я сам. И не просто даёт увидеть, но и помогает, действует и Сам исправляет мое сердце

Атеисты отвергают Бога из-за cвоего страха и необразованности. Быть атеистом в информационную эпоху означает, как минимум, три печальных обстоятельства - отсутствие навыков логического мышления, отсутствие базового классического образования, отсутствие опыта критической работы с информацией, как способности отличать правду от лжи.

Моя любимая (и самая нерегулярная) рубрика #булшитбинго снова в деле. Согласны ли вы с тем, что написал безымяный автор первого абзаца? Если да, то поздравляю — вы разделяете не-христианские, а то и прямо антихристианские взгляды на устроение человеческой природы и спасение.

Автор считает, что наличие логики, опыт критической работы и классическое образование неизбежно сделает из обезьяны человека христианина. Возможно так всё и работает в культурном плане или в какой-то другой секулярной версии язычества, но в христианстве всегда учили иначе. Между человеком и его обращением лежит огромная пропасть, которая преодолевается лишь одним способом — через Божью благодать.

Эта самая благодать является действием Божьим, через которое человек получает спасительную веру. Вне зависимости от того, какое у него образование, знаком ли он с основами логики и сколько лет критической работы у него за плечами. Причём заслужить или призывать эту самую благодать этими самыми методами (упражняясь в логике etc) тоже не выйдет

Соответственно, атеисты отвергают Бога не из-за своего страха и необразованности. Они отвергают Бога, потому что не получили, либо отвергли Его благодать и Его дар веры. И никакие человеческие способы по снижению страха или повышения образованности никогда не исправят этого.

Хотите помочь атеистам или кому-то ещё? Молитесь за дарование им веры и вразумления, проповедуйте Благую весть, а не открывайте кружки по эпистемиологической логике и мета-анализу.

Вчера неожиданно понял, а сегодня сформулировал, что мне не нравится идея “Церковь это больница, здесь одни больные, кто ищет врача”. Не нравится, потому что это не правда, это не библейская история. Не больница, потому что на самом деле не происходит никакого исцеления, но совсем другие процессы. Куда вернее сказать, что Церковь это хоспис и одновременно Церковь это роддом.

Хоспис, потому что именно в Церкви умирает наш ветхий Адам, наша греховная природа. Попадая в Церковь через Крещение человек сораспинается со Христом, распиная свою ветхую природу. Адам сопротивляется, рецедивы случаются, но пока человек в Церкви — он тлеет, потихоньку теряя силу, готовясь к окончательной смерти и не-бытию. Ему нет места в Царстве Небесном.

Роддом, потому что вместе с умиранием старого человека, в крещении с нами происходит Второе Рождение. Рождается новый Адам, новый человек, что однажды должен стать неотличим от Христа. Находясь в Церкви этот новый человек укрепляется и возрастает, набирает силу, готовясь к тому, чтобы однажды войти в Царствие Небесное в качестве полноправного гражданина, со-наследника Царя, усыновленного во Христе Иисусе.

Недавно понял, что значит “совершенная любовь изгоняет страх” и слова Христа о том, что верующие не должны бояться

Нет, сразу скажу, что я ужасно боюсь многих вещей: например диких собак, летать и ещё я ипохондрик, который регулярно обследуется. Однако, на мой взгляд, каждый из этих моих страхов носит скорее психический оттенок — это проблема, баг психики, если хотите, некий результат поврежденности.

А вот чего я не боюсь, так это новостей и того, что они приносят. Не боюсь тоталитаризма, конца света, комет, чего-то ещё, что может произойти в моей жизни и с вокруг чего у меня нет фобий с детства. Не боюсь того, что не могу контролировать, потому что знаю, что всё происходящее в руках любящего Бога

Шило из Кровостока как-то читал, что стоит повторять это чаще, даже если звучит убого. Повторять и думать позитивно. С последним не соглашусь, а с первым вполне: в любые моменты, даже в моменты разыгравшейся фобии, я напоминаю себе — ничего не происходит без Его воли или не с Его попущения. Всё идёт так, как должно быть. Он всё контролирует и всё видит.

И нет, всё же Шило не прав ещё в одном: это совсем не звучит убого, по крайней мере, когда ты веришь и знаешь Его. И ещё, когда ты читал апокалипсис Иоанна и знаешь, что мир ожидают куда более яркие события чем всё, с чем нам пока приходилось сталкиваться. А потом неизбежно вернётся Господь. Вернётся и всё будет в порядке, раз и навсегда

“Вспоминая слова Иисуса в Матфея 6:25-34, сразу после того, как смотришь заголовки новостей в соцсетях”

В последнее время стараюсь читать больше книг по психологии, продолжая учиться по этому направлении в университете. Размышляю о людях, которые уходят из церкви, разочаровывшись в христианстве и найдя себе новую картину мира в том или ином психологическом учении.

Размышляю и думаю: может ли психология похитить человека из руки Божьей? Может ли она отлучить от Его любви? Способна ли эта человеческая (около)наука на то, на что не способны ни смерть, ни жизнь, ни ангелы, ни начала, ни силы, ни настоящее ни будущее, ни какая иная тварь?

Пока перечитывал этот отрывок из послания к Римлянам, невольно вспомнил об Артёме Янских, что утверждает, что именно Сама-Жизнь отлучила его от христианства, заставив провести деконструкцию веры. Я слегка отвлекся, но вопрос остаётся открытым: может ли что-то подобное действительно оторвать верующего от его веры?

Мне искренне кажется что нет, не может. Если ты убежденный верующий фанатик, то любую идею, мысль или систему ты пропускаешь через призму своих убеждений, видишь только через Христово учение. Другое дело, если этой самой системы, призмы нет, а есть только разрозненные элементы, кое-как скреплённые интересом, страхом, привычкой, культурой и / или чем-то ещё.

В таком случае, столкнувшись с любой иной четкой, однозначной системой, человек легко может потерпеть кораблекрушение веры — его плот, собранный и скреплённый непонятно из чего вряд ли выдержит столкновения с ладным судном, где каждый элемент подогнан к другому. Логично, что потерпевший перебирается на новый корабль и продолжает путешествие с теми, кто взял его на абордаж и продемонстрировал большую устойчивость, хотя бы на время

Читаю заметку Никиты о том, как он заколдовывает для сына мир, населяя его сказочными волшебниками, эльфами и монстрами, и думаю о том, насколько же различен родительский опыт. Насколько различен и опыт детства, вытекающий из наших родительских выборов.

Сын Никиты живёт в мире чудес и странных существ, потому что Никита хочет, чтобы сын подольше жил в мире сказки, прежде чем вступить в мир без чудес, расколдованный мир. Мой сын, с детства живёт в естественно-научном мире, рассказывая мне по вечерам о том, как устроена наша вселенная, из чего состоят те или иные вещи или явления.

Наверное это от того, что мне мир как раз не кажется расколдованным, но напротив, слишком волшебным и путанным, чтобы населять его кем-то лишним. Его энциклопедии и книги про чудеса вселенной, для меня выглядят как детские сказки, с их теориями эволюции, появления жизни при помощи метеорита и древних динозаврах. Мой сын ничего не знает про ангелов, ещё не слышал своих первых библейских рассказов, хотя знает, что Иисус Христус (в его версии) когда-то умер и воскрес.

Странным образом, я чувствую то же самое, что Никита, но с точностью до наоборот, мне хочется дать ему ещё немного времени пожить в сказочном мире, в котором нет чудес и волшебства, прежде чем показать огромную и прекрасную реальность, в которой действует Божья воля и Его благодать

Свою первую Библию я прочитал в втором классе. Это была детская Библия в синей обложке, которая, наверняка была в доме у многих. За один вечер я прочитал весь Ветхий завет, за второй — весь Новый. Попутно не делал домашние задания в эти дни и понял, что домашние задания вообще не обязательно делать (невероятное открытие для второго класса, изменившее всю мою жизнь)

Не могу вспомнить, как я отнёсся к прочитанному: вероятно, никак. Потому что был в состоянии эфиопского евнуха из Деяний Апостолов: мало прочитать Писание, важно, чтобы был кто-то, кто сможет тебе его обьяснить. Показать его красоту и смысл, что заложен в Божьем Слове. У меня таких людей в семье не было, так что в следующий раз к Библии я вернулся только через лет 20

Какой будет опыт моего сына? Я не знаю, но мне точно не хочется, чтобы Библия встала для него в один ряд между приключениями Карслона, Винни Пухом и приключениями Нильса и диких гусей, которые мы читаем перед сном. Не хочется, чтобы она осталась какой-то сказкой или, тем более, мертвым идолом, “очень-важной-книгой-которую-папа-сказал-уважать-потому-что-сказал”.

Признаюсь, что у меня не очень большой опыт личного взаимодействия с ДВР (детьми верующих родителей) и он, скорее позитивный. Сходу могу вспомнить только одного человека, и то, она перешла из православия в лютеранство, при этом умудрившись сохранить веру. Опыт не-личный, но из историй и статистики совсем печален: ещё в 2007-м году в США 70% людей между 18 и 22 годами покидали церковь, несмотря на традиционно сильную протестантскую индоктринацию. А может быть, благодаря ней?

И нет, всё написаное выше не значит, что родители не несут ответственности за воспитание детей в благонравии и христианском духе. Не должны крестить их, молиться за них и пытаться показать красоту евангельского, библейского учения. Всё это мы должны делать, надеясь только на Господа и Его действия. Вместе с тем, важно помнить и о том, что всему в этом мире своё время, и доброе семя лучше ложится на подготовленную почву.

И я не говорю о подготовке детей к Библии через Хроники Нарнии или что-то подобное: наверняка, это может для кого-то сработать, но лично я убежден, что “библейские жестокости” не идут в сравнение с жестокостями этого мира. Я говорю о действии Господа, что Своим Святым Духом действует и во мне и в моём крещённом сыне, подготавливая нас к следующему шагу. Уверен, что это время однажды наступит и, с Его помощью, я найду ответы на все его вопросы

Прочитал у Франкла любопытную мысль, которую слегка хочется развить.

Представим, что некто никогда не видел аиста, но слышал детские истории о том, что аист приносит детей. Будучи человеком взрослым и адекватным, он понимает, что дети берутся иным путем, аист к этому не имеет отношения, и делает логичный вывод — аист это глупая выдумка.

Однажды человек встречает настоящего аиста, ему говорят: смотри, это аист. Что делает наш герой? Он сравнивает настоящего аиста с аистом мифов и сказок, с аистом, который должен бы приносить детей, и говорит, указывая на настоящего аиста: ну какой же это аист, он ведь не приносит детей.

Так детский миф выполняет двойную роль: с одной стороны является тем, что отталкивает человека от самой мысли, что аист может существовать, с другой, одновременно создаёт рамку, представление о том, как этот самый аист якобы обязательно должен выглядеть. Рамку настолько плотную, что за нее держатся так же яро, как и отвергают

С духовностью, верой в Бога, порой происходит тоже самое. Сначала придумывается образ дедушки на облаке или добренькой Любви Петровны, потом образ критикуется и одновременно выступает символом веры, по которому человек сверяет действия реального Господа, отказываясь признавать Его таковым

Пару недель назад в Бытиконе прочитали очередную книжку Де Янга "Почему мы любим церковь" (или как-то так). На этой неделе продолжаем читать Альтицера о христианском атеизме и смерти Бога. Пару месяцев назад читали Юнга, его размышления об Иове и правоте католиков, что превращают деву Марию в божество. Поразительным образом, эти книги складываются для меня в один пазл-размышление

Де Янг пишет о людях, что пытаются даже не реформировать, а пересобрать Церковь, через пересборку церкви поместной — через отказ от формальных богослужений в пользу встреч по домам или Старбаксах. Пишет об экспериментаторах, что недовольны тем, как выглядит сегодня Церковь и церкви. Недовольны, выходят и ищут выход для себя и других

Юнг и Альтицер писали свои книги на 50 лет раньше Де Янга, но о том же, правда из другого лагеря. Они говорили, что классическая теология обанкротилась, что нужно искать новые подходы для говорения и осознавания Бога. Предлагали основываться на идеях, что казались им актуальными — гегельянстве, гностицизме, психоанализе, каждый гнул в свою сторону.

Де Янг пишет, что большинство из идей, с которыми приходят такие деятели, не проходят проверку временем. Их методы и идеи оказываются никому не нужны, о них забывают. Это видно и на примере Юнга и Альтцером, уверен, что это будет и с современными темными теологами и прочими квир-чего-то там. Все они останутся только для чтения в маргинальных книжных клубах любителей странных идей

Однако, кажется, что такая же судьба ждёт и те идеи, что были построены на других человеческих фантазиях и мудрствованиях: платонизме, аристотелизме и прочих -измах, даже несмотря на то, что эти идеи на какой-то период плотно вошли в церковную действительность и стали с ней ассоциироваться, прописались в канонах и догматических правилах, смешались до степени сличения.

Видел недавно в комментариях бывшего эстонского теолога Андреаса Шишкоуса, что ведёт свою борьбу против платонической идеи природы. Андреасу идея природы не нравится потому, что мешает создавать новую теологию с личным аппаратом насилия, но сейчас это не важно. А важно то, что мне кажется, что реформаторы правы: старые системы теологии устарели, но не правы в другом: никакие новые системы в сущности и не нужны

Не нужны, потому что как любое человеческое мудрствование, они исторгаются из Церкви, как сообщества святых людей, собранных во имя Христа. Исторгаются, потому что встретив живого Иисуса, увидев Его действие в твоей жизни, ты не станешь препарировать Его, ты просто встанешь, возьмёшь свои пожитки и отправишься за Ним, влекомый Его силой

А теология, теология это, конечно, хорошо