Возвращаясь к теме языка. Древние мудрецы спорили о том, из чего сделан мир и что является его первоосновой: огонь, вода или, может быть, воздух. Уверен, что ответ спрятан в первых строках Евангелия от Иоанна: "В начале было Слово ... и все через Него начало быть".

Мы уже обсуждали, что каждый человек с детства заперт в индивидуальной языковой капсуле. Мы наполняем слова собственными оттенками и значениями, часто не совпадая друг с другом. Только вот если принять, что мир действительно сотворен Словом (Логосом), эта ситуация перестает быть безнадежной.

Мы сотканы из слов, потому что сама Реальность лингвистична. Мы живем внутри высказываний. Разница лишь в том, чьи это слова. Мы пытаемся строить свои маленькие мирки из наших, человеческих, часто лживых определений. Неудивительно, что эти декорации легко рушатся от первого столкновения с большой болью или смертью.

При этом есть уровень высказывания Бога. Он не просто описывает сущее, Он Словом создает его, ткет историю и знает каждый наш день до его наступления. Его мысли все еще не наши и бесконечно далеки от наших, однако Он Сам приближается к нам, понимая, что мы на этот шаг неспособны.

Через Писание, через Духа Своего Святого, через Иисуса Христа, наш Бог шаг за шагом Сам преодолевает непреодолимую дистанцию между нами и Им, вторгаясь в наши крепости из слов, перестраивая их и творя из них новое

#грамматика_веры

католики тысячу лет до лютера были тупыми?)

Вопрос, видимо, в контексте "как католики жили до Лютера, верили неправильно?", только вот он в корне неверный. Дело ведь не в уровне интеллекта - в средневековье мыслили не менее глубоко и тонко, чем сейчас. Реформация была не исправлением глупости, а неизбежным кризисом системы, которая слишком далеко ушла от собственного фундамента.

Лютер не открыл ничего принципиально нового. Он просто вновь подсветил то, что было завалено слоями человеческих традиций и сделок. Это был вопрос не ума, а экзистенциального тупика и поиска выхода к милостивому Богу.

Неудивительно, что сразу после Лютера католики провели собственную КонтрРеформацию, по сути — обычную реформацию, а сегодня после Второго Ватиканского собора и вовсе в чем-то шагнули даже дальше Лютера. Католическая церковь проделала огромный путь интеллектуальной и литургической работы, во многом переварив и интегрировав те самые вызовы, которые когда-то бросил протестантизм.

Так что никто не был тупым. Любая церковь, по сути, является живым организмом, который иногда засыпает или болеет, но находит в себе силы меняться. Даже самая “закостеневшая и нерушимая”. Часто именно благодаря тем, кто бьет по его стенам снаружи.

Бот для анонимных вопросов

#честный_вопрос

Часто слышу аргумент: христианство - это просто ремикс древних мифов. Посмотрите на Осириса, Таммуза, Диониса или Бальдра. Все эти боги умирали и вроде как возвращались. Схема одна, ничего нового.

Только вот есть один неудобный нюанс. Никто из этих персонажей не делал это добровольно и конкретно ради тебя. Осирис не ложился в гроб, чтобы спасти условного Васю от его грехов и вечной смерти. Это были боги-функции, заложники природных циклов. Зерно должно умереть, чтобы взошел урожай. Им было плевать на твою личность, они обслуживали агрономию.

Полагаю, что эти легенды показывают другое — нашу глубокую тоску. Человечество веками отчаянно хотело, чтобы Бог пришел, подставил плечо и умер вместо нас. Мы придумывали эти сценарии, репетировали их в трагедиях и мистериях, потому что сами не вывозили.

Разница Евангелия в том, что Тот, Кого ждали, реально пришел. Не как символ весны, не жертва обстоятельств или обмана хитрого божественного собрата, а как Личность. Пришел и взошел на Крест не потому, что так прописано в календаре посевов, а чтобы тебе, Вася, не пришлось этого делать.

#легенды_и_архивы

Знаете, я абсолютно убежден: для того, чтобы быть хорошим человеком по меркам социума, религия не просто не нужна. Она часто даже вредна. Евангелие плохо учит конформизму.

Сейчас перевожу книгу одного уважаемого врача. Он верующий, но без иллюзий, и формулирует жесткий закон: “Часто случается так: когда человек действительно обращается к Богу, его сначала называют лицемером, затем — дураком и, наконец — сумасшедшим. Каждый неофит должен быть готов к тому, что его мотивы и здравомыслие будут поставлены под сомнение — таков неизменный опыт человечества"

Конечно, это не касается социально одобряемой религии "всёкакулюдизма". Можно соблюдать обряды, поздравлять с праздниками и оставаться уважаемым гражданином. Всё меняется, если вместо этого ты начинаешь иметь дело с реальным Евангелием Писания. С тем самым безумием совершённого на Кресте спасения, что работает как лакмусовая бумажка.

Эта Весть проходит через реальность как нож. Она никого не оставляет равнодушным. Ты либо узнаешь в ней голос своего Пастыря, либо начинаешь её ненавидеть. Потому что Христос - это не уютное дополнение к твоей порядочности, а Тот, Кто делает тебя Своим узником и накладывает на тебя Свое легкое бремя праведности.

#практика_бытия

По сути, мы все сотканы из набора внутренних правил и убеждений. Именно они определяют, что мы вообще способны увидеть и принять в этом мире. Поэтому, когда Господь обещает дать нам "сердце новое" и записать на нем Свой Закон, речь идет не о косметическом ремонте характера. Речь о замене самой основы.

Мы просим (если вообще просим) о полной переплавке. Аврам должен стать Авраамом, Саре - Саррой, Савл - Павлом. Имя меняется, потому что меняется сама суть, меняется оптика. Святой Дух меняет ту призму, через которую мы смотрим на реальность, буквально вписывая Свою волю в нас.

Без этого ничего не получится. Если этой замены не происходит, мы так и остаемся со своими старыми, человеческими мерками. И неизбежно начинаем судить Бога по своим правилам, вместо того чтобы жить по Его.

#грамматика_веры

Как Вы считаете, почему страны, в которых началась Реформация, исторические протестантские страны, являются сегодня наиболее "прогрессивными" и либеральными? Играют ли идеи Реформации какую-то роль в данном процессе? Иными словами, это баг или фича?

Связь здесь прямая. И это, безусловно, тот самый баг, о котором Лютер предупреждал в самом начале, называя человеческий разум "блудницей дьявола".

Механика следующая: реформация действительно освободила совесть от диктата папы и соборов, вручив человеку Библию. Ты теперь сам отвечаешь перед Богом. Это дало мощный толчок развитию личности и прав человека. Только вот Лютер всегда делал оговорку: эта свобода работает, только пока совесть "пленена Словом Божьим". Если убрать Слово, то наш автономный разум тут же начинает вести себя как та самая ***** .

Разум готов лечь под любую идею, которая ему выгодна или комфортна. Он с легкостью обоснует любой грех, любую "прогрессивную" повестку и любую мерзость, если у него нет жесткого ограничителя в виде Писания.
Современный либерализм в протестантских странах - это результат того, что "блудницу" освободили, дали ей права и микрофон, но забыли (или сознательно отказались) надеть на неё узду Откровения. В итоге мы получили общество, где разум блестяще обслуживает хотелки эго, называя это свободой. Это Реформация, из которой вынули хребет (Sola Scriptura), оставив только приятную оболочку гуманизма.

Бот для анонимных вопросов

#честный_вопрос

Прочитал книгу "Путеводитель для растерянных, парадоксы христианства", Алексей Райман.

Первое, что скажу – эту книгу необходимо запретить к владению и прочтению.
Почему запретить – в конце поста напишу, если не забуду.

Райман сделал то, о чём я долго размышлял – собрал в один текст всё то, что в христанстве не налезает на разум. Есть ещё парадоксы, не рассмотренные автором, но тут их разобрано гораздо больше, чем я мог бы представить.

Автор разительно отличается от подавившего всё и вся большинства, утонувшего в болоте средних веков. Многие пишущие сейчас сами думать не очень хотят, но окунаются в латынь с головой, приводят простыни цитат и сами комментируют как бы находясь в древних текстах, забыв о современном читетеле.
Райман не приводит пространных цитат Меланхтона или Кальвина. Да он их вообще не приводит. На всю книгу можно найти 2-3 цитаты, где берётся какой-то термин. ВЕСЬ текст современный, на нашем языке здесь-и-сейчас. В наших терминах, в наших оборотах. Считаю, что это очень важно и ценно.

Поразила схема рассуждения о каждом парадоксе – постановка проблемы, отказ от её решения, подтверждение парадокса библейскими текстами, внятное повествование о том, как Церковь это воспринимала и решала (если пыталась), заключение и практические выводы.
И в этих практических выводах почти всегда – Евангелие. Смысл и ценность в глазах того, кто доверился Богу, а не Аристотелю. Ну и сами практические советы.

Я в Церкви уже почти 30 лет, горы книг и учителей, поэтому я не узнал из книги вообще ничего нового. Однако, эта книга сильнейшим образом повлияла на меня как на проповедника, учителя и душепопечителя. Она не дала новых инструментов и знаний, но она как бы заточила уже имеющиеся инструменты, что-то нашлось под пылью суеты, что-то вернулось на места.

Настоятельно рекомендую книгу к прочтению христианам. Особенно тем, кому доводится учить. В любой форме и аудитории.
И тем, кто натыкается на новые противоречия в своей христианской жизни – то есть всем.

Надеюсь на переиздание, несколько экземпляров хочу сразу в библиотеку приходскую купить.

Да, почему её надо запретить.
Я тут спрашивал у наших, у тех, кто с автором каждое воскресенье от одной чаши причащается. Все отводят глаза. Никто не прочитал. Может хоть такой скандал, как запрет, сподвигнет преимущественно политически-либеральных лютеранчиков обратить внимание на пророка в своём отечестве.

Спасибо отцу Тимуру за теплые слова и за описание самого метода, с которым я подходил к книге.

От себя добавлю организационное. Мои экземпляры книги закончились, сейчас планирую переиздание немного исправленной версии, в том числе, по заметкам отца Тимура. Главная цель - сделать итоговую цену гораздо приятнее, чем те цифры, что сейчас висят на маркетплейсах. Надеюсь, всё сложится, объявление и предзаказ будет в течение месяца-двух.

А пока книга доступна на маркетплейсах (на Озоне цена совсем конь, на ВБ чуть лучше, на Ридеро — самая приятная, но плюсом идёт доставка), заказывайте, если ждать совсем нет сил

#это_путеводитель

Кальвинисты=еретики с точки зрения лютеран

Смотря что мы вкладываем в это слово. Если речь об искажении таинства Причастия - то да, с лютеранской точко зрения, искажение присутствует. Кальвинизм учит о духовном присутствии или символе, мы - о реальном Теле и Крови. Это принципиальная разница в механике утешения.

Только вот тут есть важный нюанс. Лютеранство - это не культ личности доктора Мартина и уж точно не культ самого "лютеранства" как бренда. Если открыть Книгу Согласия и строго приложить к полному собранию сочинений самого Лютера, то выяснится страшное: местами он сам тот еще еретик как и многие другие лютеране, именитые и не очень.

Бот для анонимных вопросов

#честный_вопрос

Неделю назад я писал про "спонтанную религию нейросетей". Тогда все носились с новостью, что ИИ в соцсети Moltbook обрел сознание и начал молиться. Я тогда еще сравнивал это с зеркалом, которое просто отражает то, что перед ним поставили.

Реальность оказалась проще. На днях MIT Technology Review выкатил разоблачение. Никаких 1,7 миллиона "прозревших" ИИ-агентов не существовало. Это были 17 000 живых людей, которые старательно притворялись ботами.

Моя метафора про зеркало оказалась слишком комплиментарной: не было даже "зеркала". Люди просто стояли и корчили рожи друг другу, называя это "новым цифровым сознанием". Мы настолько хотим увидеть "призрак в машине", так жаждем сотворить себе цифрового идола, что готовы сами его сыграть. Имитируем имитацию, лишь бы поверить, что мы не одни.

Риторический вопрос: сколько из тех каналов, что разносили сенсацию о "религии машин", напишут опровержение? Судя по тому, что вижу: ноль. Миф о рождении кибер-бога продается куда лучше, чем скучная правда о человеческой глупости и фейках.

#анатомия_идола