Июльский номер ESG-дайджеста АЦ "Форум" @acforum с фокусом на международные события.

В центре внимания:

📍 Знаменательное заключение Международного суда ООН по климатическому кризису (@esgworld давал свою оценку здесь);

📍 Отмена климатических стимулов в США, с одной стороны, и новая климатическая цель ЕС, с другой;

📍 Обновление таксономии устойчивого финансирования в Китае — как маркер глобального лидерства КНР в области ESG;

📍 Публикация упрощённых стандартов ESRS — как этап к созданию новой архитектуры отчётности в ЕС.

Полная версия дайджеста — выше 👆

#Доклады

👍 ESG World

Никто толком не читает доклады ООН, пожаловались в ООН. Горы аналитики, тысячи страниц, сотни тысяч долларов — а читателей кот наплакал.

И смех и грех, конечно, но насколько далека эта история от нашей реальности? Оказывается, всё очень похоже.

Как выяснили АКРА @ACRAru и Комитет по интегрированной отчётности @committeer по итогам нового раунда крупнейшего исследования НФО в России, у 9/10 компаний нет чёткого понимания, кто вообще знакомится с их ESG-отчётами.

"Лишь десять компаний, или 8% респондентов, систематически собирают и анализируют данные о пользователях отчётов, что говорит о довольно раннем этапе развития практики взаимодействия с целевой аудиторией.

Хотя осознание важности этого процесса постепенно формируется, пока системный анализ аудитории НФО проводит меньшинство компаний [при том что многие выпускают отчёты не первый год, а иные — не первое десятилетие. — прим. @esgworld]", — говорится в исследовании (полный текст выше).

То есть в абсолютном большинстве бизнесы выпускают отчёт, не имея однозначного понимания, дошёл ли он до рейтингового агентства, инвестора, госоргана, партнёра — или собирает пыль на сайте рядом с архивом пресс-релизов.

Конечно, где-то у 1/3 компаний какая-то точка опоры есть — "выборочные данные, которые иногда используются", но достаточно ли этого?

Впрочем, больше удивляет та 1/5 выборки, которая однозначно "не располагает такими данными и не планирует их получать". Твёрдо и чётко.

Для понимания, по оценке @esgworld, подготовка качественного НФО в России с привлечением внешних специалистов может стоить до 15 млн рублей и более. Своими силами, конечно, дешевле, но всё равно речь о миллионах рублей.

Выпуск отчётов в пустоту, конечно, можно критиковать бесконечно, но давайте сформулируем в позитивном ключе: зачем вообще анализировать, кто и как читает НФО?

1️⃣ Чтобы настроить формат, тональность и каналы коммуникации, чтобы эффективнее достучаться до целевой аудитории. Аналитика подскажет, что читают, а что улетает в корзину.

2️⃣ Чтобы показать — мы слышим, понимаем и отвечаем на запросы стейкхолдеров. Не просто галочка, а механизм повышения доверия и репутации.

3️⃣ Чтобы принимать более точные решения. Когда компания знает, кто и что читает в отчёте, можно корректировать стратегию, ориентируясь на действительно важные для аудитории вещи.

4️⃣ Чтобы в конце концов оптимизировать расходы. Если год за годом на отчётность уходит много денег, а интерес к ней минимален — может, пора менять подход?

Занимаются ли российские агентства аналитикой потребления своих отчётов, @esgworld не знает — но призывает вас, дорогие подписчики, как минимум по исследованию @ACRAru и @committeer перевыполнить KPI на год вперёд.

Работа как всегда даёт актуальный срез всего происходящего в нефинансовой отчётности. За исключением, пожалуй, ЭКГ и СОКБ — но об этом наверняка будут отдельные аналитические материалы.

Полный текст исследования — выше 👆

#Доклады

👍 ESG World

#Дайджест интересных ESG-новостей за неделю

📰 Нефинансовая отчётность в России демонстрирует устойчивую ориентацию на международные стандарты в сочетании с национальными, говорится в исследовании @ACRAru и @committeer. GRI, SASB и TCFD используются наряду с рекомендациями ЦБ РФ и МЭР. Растёт интерес к машиночитаемым форматам (XBRL) и интегрированной отчётности, объединяющей финансовые и нефинансовые данные. При этом многие компании пока не готовы к ежеквартальному раскрытию ESG-данных, а системный анализ аудитории отчётов у 9/10 компаний отсутствует;

📰 Поглощающая способность лесов в мире рекордно сокращается: по данным World Resources Institute, с 2001 по 2024 год она снизилась до минимума за 20 лет из-за кратного роста числа пожаров и масштабной вырубки тропиков. Тропические леса теперь больше выбрасывают CO₂, чем поглощают. По оценке @earthoodrus, для России ключевым направлением должно стать развитие систем раннего обнаружения и тушения пожаров в Сибири и Арктике и реализация проектов лесоразведения по международным методологиям;

📰 Международные переговоры по первому глобальному договору о борьбе с загрязнением пластиком завершились в Женеве провалом — текст согласовать не удалось. Разногласия возникли вокруг запрета на производство нового пластика и контроля токсичных веществ. Большие нефтяные страны, включая Россию и Саудовскую Аравию, выступили против ограничений, предлагая сосредоточиться на переработке и повторном использовании. За ограничение производства пластика выступают около 100 стран мира, включая страны ЕС, Австралию, малые островные государства;

📰 Новое исследование Кембриджского университета зафиксировало: климат всё глубже влияет на мировую экономику и геополитику. Базовый прогноз: при сохранении текущих трендов (business as usial) США сохранят лидерство, но их доля в мировом ВВП снизится с 27% до 19% к 2100 году, Китай обгонит Европу, Индия удвоит позиции, а ЕС сохранит влияние только будучи единым блоком. России во всех сценариях отводят роль региональной державы. Согласно исследованию, мир движется к большей фрагментации и росту региональных игроков;

📰 США публично выступили против плана IMO ввести глобальный углеродный налог на судовое топливо. По оценке администрации Дональда Трампа, такие меры навредят американскому бизнесу и потребителям, а в случае введения налога Америка "ответит". США собираются заблокировать инициативу, призывая к международной коалиции противников. Окончательное голосование в IMO ожидается в октябре и не обещает быть лёгким: США дают понять, что будут жёстко сопротивляться новации. Россия на переговорах занимает сдержанно-настороженную позицию, также указывая на риск удорожания логистики;

📰 ООН предлагает создать "Глобальный минеральный трест" — платформу для совместного управления ключевыми минералами (литий, кобальт, редкоземельные металлы), спрос на которые к 2030 году утроится. Трест будет заключать долгосрочные контракты на поставки и переработку, снижая риски дефицита и спекуляций. Трест, по замыслу ООН, должен включать государства из числа основных производителей и потребителей, международные организации и бизнес. Цель — создать устойчивые цепочки поставок, снизив риск конфликтов и ускорив энергопереход;

📰 Большая часть бизнеса в странах ОЭСР тратит в среднем $1 млн на нефинансовую отчётность в год и ожидает роста расходов, согласно отчёту организации Business at OECD. По оценкам, в мире существует более 600 (!) различных требований к ESG-отчётности, и компании вынуждены соблюдать множественные, часто противоречащие друг другу нормы. Наиболее трудные темы: климат (24%), биоразнообразие (18%), цепочки поставок (15%). Удивительный факт: до 17% бизнесов тратят больше половины бюджета ESG на отчётность вместо реальных проектов

👍 ESG World

Новая колонка о промежуточных итогах Сахалинского эксперимента.

В День географа мнением с читателями @esgworld делится директор Центра цифровых технологий для природно-климатических проектов НИУ ВШЭ @natureclimate, декан факультета географии и геоинформационных технологий НИУ ВШЭ, кандидат географических наук Николай Куричев:

На мой взгляд, ключевой вопрос, который пока остался за рамками обсуждения — это потенциал масштабирования сахалинского опыта.

По самому смыслу Сахалинского эксперимента, он ценен не только и не столько сам по себе, сколько в качестве пилота. На его основе должны быть далее приняты решения о введении обязательного углеродного регулирования и платы за выбросы на уровне России в целом: в форме углеродного рынка или углеродного налога.

Эта задача обозначена в проекте Операционного плана Стратегии низкоуглеродного развития, такая возможность предусмотрена 296-ФЗ. Но принципиальное решение на исполнение по данному ключевому вопросу не принято. Вопрос откладывается и сопровождается многочисленными оговорками.

Если же принципиальное решение о введении обязательного углеродного регулирования и платы за выбросы будет принято, то ключевым вопросом станет выбор между углеродным налогом и углеродным рынком. При выборе второго варианта будут необходимы решения о конкретном дизайне рынка.

Сахалинский эксперимент основан на квотировании и торговле "единицами выполнения квоты". Это относительно редкая в мировой практике модель. Она значительно отличается от торговли "разрешениями на выбросы", на которой основаны крупнейшие углеродные рынки Евросоюза и Китая.

Российская система углеродного регулирования должна быть гармонизирована с подходами ключевых партнёров, иначе будет трудно добиться признания и учета её результатов. В какой мере можно опираться на подходы, отработанные на Сахалине, при определении дизайна национального регулирования — открытый вопрос.

Наконец, не совсем ясно, какую задачу решает расширение Сахалинского эксперимента на другие регионы. Если дизайн останется без изменений, то существенно нового опыта получено не будет.

Достижение расчётной углеродной нейтральности (с учётом скорректированных в сторону увеличения поглощений в секторе землепользования, изменения землепользования и лесного хозяйства) ещё несколькими регионами, которые и так к ней близки благодаря большим площадям лесов и сравнительно малому объёму выбросов, не приблизит Россию ни к созданию стимулов для низкоуглеродной трансформации, ни к снижению платежей в рамках формирующихся в мире механизмов углеродного регулирования.

Эти вопросы выходят за рамки Сахалинского эксперимента как такового, это вопросы федеральной климатической политики.

Коллег с Сахалина можно только поздравить с достигнутыми результатами и пожелать дальнейших успехов на нелёгком пути первопроходцев!

Справочно: разбор промежуточных итогов Сахалинского эксперимента от @esgworld — тут, комментарий Андрея Коменданта (Earthood Russia) — здесь, колонка Андрея Птичникова (НИУ ВШЭ — по этой ссылке 👈

И с Днём географа всех причастных!

#Экспертиза #Netzero

👍 ESG World

Краеугольный камень любой ESG-стратегии — что это?

Ответ может показаться неочевидным на фоне информационного перекоса в сторону углеродной и социальной тематики: в сердце ESG сильное корпоративное управление и, в частности, сильные советы директоров.

Как показывают исследования, именно совет директоров определяет эффективность интеграции ESG в стратегию бизнеса, контролирует управление рисками устойчивого развития и формирует долгосрочную ценность.

Без эффективного совета — никакого сильного ESG.

Директор Центра устойчивого развития, профессор бизнес-практики Школы управления СКОЛКОВО Елена Дубовицкая недавно завела канал как раз на эту тему.

Что интересного уже выходило:

🔹 Есть ли в России условия для капитализма стейкхолдеров;

🔹 Насколько критичными российский бизнес считает климатические риски;

🔹 Часто ли в совет входят директора с ESG-экспертизой — и почему нечасто;

🔹 Какие типажи встречаются среди директоров — и чем спорщик отличается от критика.

Канал может быть полезен всем, кому интересна тема корпоративного управления в контексте ESG и не только — @board_governance

👍 ESG World

Большое интервью про ЭКГ-рейтинг (часть 1)

ЭКГ – что это вообще такое? Альтернатива ESG? Импортозамещение? Суверенизация?

ЭКГ нельзя называть просто "импортозамещением ESG" — это было бы сильным упрощением. Мы стараемся не копировать, а создавать новое.

На мой взгляд, ЭКГ — это эволюция ESG в суверенных условиях. Мы берём ключевые идеи устойчивости, но адаптируем их к условиям и приоритетам нашей страны.

У нас в центре внимания — не столько экология в ее ESG-прочтении и корпоративное управление, сколько демография, кадровый суверенитет, налоговая дисциплина, вклад компании в развитие регионов и взаимодействие с государством.

ЭКГ-рейтинг с 1 февраля 2024 года — это уже ГОСТ, официальный национальный стандарт оценки деловой репутации, и в ряде регионов, прежде всего Центрального федерального округа, на уровне субъекта приняты законы, обеспечивающие компаниям с высокими баллами по ЭКГ различные преференции. Недавно такой закон приняли в Забайкалье, сейчас принимают в Нижнем Новгороде.

А название? Намеренно использована “медицинская метафора“?

Неслучайно. ЭКГ расшифровывается как “Экология. Кадры. Государство”, но да, есть игра смыслов.

Как кардиограмма отражает здоровье сердца, так ЭКГ-рейтинг — это своего рода диагностика компании. Он показывает, в каком она состоянии как организм — зрелая она, устойчивая, ответственная или нет. И в этом смысле аналогия абсолютно осознанная.

Хорошо, но, очевидно, трёхбуквенная аббревиатура в том или ином виде отсылает к ESG. Отсюда вопрос: ЭКГ и ESG — скорее конкурирующие или скорее «партнёрские» концепции?

Ни то и ни другое. На мой взгляд, ESG исторически складывался как инструмент внешнего регулирования, прежде всего через нефинансовую отчётность.

А ЭКГ — это оценка, встроенная в государственную инфраструктуру. Это про внутреннюю зрелость компании, про её деловую репутацию, проверенную и подтверждённую, прежде всего в преломлении "бизнес-государство", но также и "бизнес-бизнес".

Мы не противопоставляем себя ESG, мы развиваем свою систему, и это осмысленный и зрелый ответ на вызов: как встроить ценности устойчивости в национальную экономику, не теряя идентичности, а наоборот — укрепляя её.

Кто стоит за ЭКГ? Это государственный проект?

Да. Это не частная инициатива, не чей-то бренд. ЭКГ разрабатывался по инициативе аппарата полномочного представителя президента в ЦФО при участии ФНС, ФАС, РСПП, ТПП и других органов исполнительной власти.

Над оценкой анкет работают Высшая школа экономики, Государственный университет управления и Финансовый университет. То есть это проект, который встроен в государственную инфраструктуру, именно поэтому у него нет "лица" — и это правильно.

Может ли рейтинг в будущем стать обязательным?

Ценность рейтинга как раз в добровольном участии. Это не инструмент давления, а модель зрелого партнерства: хочешь ускорения, доступа к ресурсам, лояльности регуляторов – будь прозрачным, участвуй.

В ближайшие 2–3 года, надеемся, рейтинг станет новой нормой в России и, я уверена, станет таким же естественным элементом, как бухгалтерская отчётность.

Рейтинг уже используется при отборе на разные льготы и ускоренные процедуры. Причём не как кнут, а как маркер доверия, уже встроенный в закупки и другие элементы государственной инфраструктуры

👍 ESG World

Большое интервью про ЭКГ-рейтинг (часть 2)

Как оцениваются компании в рамках ЭКГ-рейтинга?

Оценка строится на двух ключевых блоках: автоматическом скоринге и анализе анкетных данных. Это даёт объективную и верифицируемую картину зрелости и социальной ответственности бизнеса. Участие бесплатное.

Первый уровень — скоринговая часть, то есть автоматическая обработка информации из официальных государственных источников. Мы подтягиваем данные из ФНС, ФСС, Росстата, систем по госконтрактам, судебных реестров и других. На этом этапе оцениваются такие параметры, как:

📍 исполнение налоговых и социальных обязательств;

📍 наличие (или отсутствие) просрочек по контрактам;

📍 численность персонала и фонд оплаты труда в соотношении с выручкой;

📍 участие в судебных спорах и наличие экологических нарушений;

📍 динамика кадровых показателей.

Это полностью цифровой слой.

Второй уровень — анкетная часть. Здесь у компании есть возможность раскрыть качественные аспекты своей деятельности: кадровые программы, благотворительность, экологические инициативы.

Главное условие — всё должно быть подтверждено. Фото, табели, приказы, сканы договоров, публикации — без этого баллы не начисляются.

Максимальная сумма — 160 баллов: 100 — за скоринг, 50 — за анкету и 10 — за участие в общественно значимых и деловых объединениях. На основании общего результата присваивается уровень — от базового до лидерского.

Вся методология официально утверждена как ГОСТ Р 71198-2023. Это значит, что ЭКГ — не просто инициативный рейтинг, а национальный стандарт оценки деловой репутации.

ESG, особенно в международном прочтении, традиционно в первую очередь про блок Environmental, точнее, ту его часть, которая касается климата. В методологии ЭКГ же парниковые газы не упоминаются вовсе. Откуда такая разница в подходах?

Дело в том, что у нас другая "точка входа". ESG начался с климата и зелёного финансирования, а у нас в центре — социальный блок. Условия труда, демография, социальная стабильность.

Мы не можем требовать от бизнеса “зеленеть”, если у него текучка, невыплата зарплат и проблемы с кадрами. Экологическая зрелость начинается с базовых условий — а уже потом можно идти в зелёные инициативы.

Поэтому "К" в ЭКГ — это в первую очередь кадры. Тем не менее показатель "Показатель экологической политики и проектов" мы включаем в новую редакцию методологии.

Можно ли использовать ЭКГ в связке с ESG-отчётностью?

Да, именно в таком виде процесс и выстраивается. Главная идея в том, чтобы не перегружать компании дублирующей отчётностью.

Есть рекомендации ЦБ РФ, Стандарт общественного капитала, и показатель ЭКГ-рейтинга в общей оценке Стандарта занимает треть. И важно, чтобы все рекомендации, стандарты не дублировали друг друга.

При этом важно: в ЭКГ жёсткая верификация данных. Это не "отчёт ради отчёта", а система выверенных данных. И, по-хорошему, именно такую верификацию стоит со временем перенести и в другие стандарты.

Как вы защищаете рейтинг от “бумажных” инициатив?

Ключевой фильтр — это верификация. Всё, что заявлено компанией, должно быть подтверждено: приказом, табелем, платёжкой, фото, публикацией, внутренним регламентом.

Это касается и экологических инициатив, и соцпрограмм, и благотворительности. Без подтверждений баллы не начисляются. Благодаря этому "бумажные программы" почти не проходят.

Кстати, вот KPI “количество детей у сотрудников” — это правда? Что делать компаниям с преобладанием молодых команд, у которых в силу понятных обстоятельств детей или нет, или меньше, чем, скажем, у сотрудников государственного учреждения?

Это не абсолют. Мы не измеряем количество детей ради детей, мы в комплексе оцениваем условия, которые создаёт компания для поддержки семьи: гибкий график, программы поддержки молодых родителей, медстраховка, возможность уйти в декрет — всё это засчитывается.

Даже если у вас молодая команда, но есть эти условия — вы получаете баллы. Речь идёт о мотивации, о создании среды, а не о статистике ради статистики

👍 ESG World

Большое интервью про ЭКГ-рейтинг (часть 3)

Предположим, я CEO компании из реального сектора. Что мне даёт участие в рейтинге?

Если коротко, ЭКГ — это инструмент конвертации социальной и экологической политики компании в конкретное экономическое преимущество.

🔹 Во-первых, уже сейчас компании с высоким рейтингом получают ускоренное прохождение административных процедур: где-то разрешения и подключения идут в два-три раза быстрее.

🔹 Во-вторых, налоговые льготы, например повышенный инвестиционный вычет.

🔹 В-третьих, приоритет в получении льготных займов, например через ФРП [Фонд развития промышленности].

🔹 В-четвёртых, повышение доверия партнёров, госорганов, клиентов и даже будущих сотрудников.

И, что важно, рейтинг уже встроен в сервис оценки юрлиц от ФНС, участвует в алгоритмах электронных торговых площадок — таких как “Фабрикант”, “РТС-Тендер”, “Росэлторг” и других. То есть ваша “видимость” как ответственного контрагента резко возрастает.

Есть примеры, когда участие в ЭКГ принесло конкретные выгоды?

Да, и таких примеров уже немало. Так, во Владимирской области компании с рейтингом выше 91 балла [из 160] получили официальный статус "ответственной компании".

За этим — вполне ощутимые плюсы: более 60 административных процедур теперь проходят для них в ускоренном режиме, инвестиционный налоговый вычет увеличен на 80%, а займы от ФРП доступны под 1– 3% годовых.

В Липецкой и Воронежской областях — своя история. Там компании с высоким ЭКГ получают дополнительные баллы при участии в госзакупках, сниженные залоговые требования, приоритет в предоставлении земли.

Плюс — региональные службы занятости информируют соискателей о репутации работодателя, используя данные рейтинга. В итоге — эффект и на HR-бренд.

И это не "потенциальные возможности", а практика, которая уже работает. ЭКГ не просто отражает "социальную ответственность" компании, он стал частью инфраструктуры госзакупок.

В тех конкурсах, где кроме цены учитывается деловая репутация, рейтинг уже встроен в алгоритмы. Как показывает аналитика ФАС: подавляющее большинство компаний с рейтингом "С" — это поставщики, которые с высокой вероятностью не исполнят контракт.

Это не оценочное суждение — это цифры, которые госзаказчики начали учитывать. И да: чем выше рейтинг, тем выше ты в очереди на контракт.

Кроме того, лидеры ЭКГ имеют право получить бесплатное освещение своей деятельности в федеральных СМИ. Этим занимается специально созданная в структуре ТАСС Редакция ответственного бизнеса. Также предусмотрено бесплатное продвижение на ведущих российских деловых площадках (ПМЭФ, ВЭФ).

Так что ЭКГ — это не "грамота за поведение", а конкурентное преимущество.

А если компания попала в нижнюю часть рейтинга — это проблема?

Да, скорее всего. Низкий рейтинг — это не просто “не плюс”. Это уже минус: вас могут не допустить до преференций, к вам может возникнуть вопрос у контрагента, у банка, у госоргана.

Более того, это часто сигнал о том, что в компании есть реальные проблемы: просрочки, неисполненные контракты, экологические нарушения, странная структура штата — когда, условно, миллиардная выручка и два человека в штате. Всё это видит рейтинг. И это повод начать разбираться, что “не так”.

Какие вызовы стоят перед ЭКГ? И к каким изменениям внедрение рейтинга должно привести на горизонте 3-5 лет?

Самый серьёзный вызов — масштабирование без потери качества. У ЭКГ-рейтинга самый большой охват в мире из аналогичных систем: в него включено 95% (7 млн) хозяйствующих субъектов из всех регионов страны, от индивидуальных предпринимателей до крупнейших компаний.

Второй вызов — перестроить восприятие. Но уже видно: те, кто включился, получают реальную отдачу — налоговые льготы, приоритет в закупках, повышение доверия. Наша задача — объяснить: рейтинг — это не "кнут", а инструмент роста

Полная версия интервью Екатерины Кузьминой — там ещё больше деталей об ЭКГ-рейтинге — будет опубликована позднее ☝️

👍 ESG World

"Кризис биоразнообразия" — ныне эта тема одна из центральных в ESG-повестке: недавно ВЭФ даже назвал деградацию экосистем второй по опасности глобальной угрозой после климатических катаклизмов.

В голове сразу проносятся мрачные картины: безжизненная пустыня, штабелями лежат туши животных, где-то наверху кружат стаи стервятников — если, конечно, они сами еще не вымерли.

На деле ситуация может быть сложнее и неоднозначнее: во многих — о всех судить сложно — экосистемах потеря одних видов сопровождается появлением других, говорится в статье немецких учёных, опубликованной в Nature Ecology & Evolution.

Как выяснилось, за последние 40 лет в экосистемах Германии не наблюдается универсальной утраты биоразнообразия. Вместо этого происходит постепенное замещение одних видов другими — но это вовсе не значит, что беспокоиться не о чем.

Учёные использовали архивные образцы из Германского банка экологических образцов — листья деревьев, морские водоросли и моллюски, собираемые по стандартизированной методике с 1980-х. Анализ ДНК позволил реконструировать состав сообществ тысяч видов организмов.

Тотального краха экосистем учёные не увидели. Больше того, локальное разнообразие сохраняется, иногда даже растёт. Но сама структура сообществ меняется: множество видов вымирают, а их место занимают новые, нередко инвазивные.

Обнаружена тенденция к биотической гомогенизации — это означает, что сообщества организмов в разных местах со временем становятся всё более похожими друг на друга. Особенно это характерно для наземных (лесных) и морских экосистем.

А вот в реках, озёрах и других пресноводных экосистемах всё наоборот: сообщества организмов становятся всё более различными. Такая дифференциация, вероятно, связана с инвазивными видами: они быстро осваивают новые места благодаря судоходству.

Что всё это значит?

1️⃣ Гомогенизация наземных и морских экосистем снижает их способность противостоять стрессам, что сказывается на ресурсах, которые используются в экономике (например, лесное хозяйство, рыболовство). Около половины глобальной экономики прямо или косвенно зависит от природы.

2️⃣ Дифференциация в пресноводных экосистемах, напротив, говорит о рисках со стороны инвазивных видов для отраслей, зависящих от чистой пресной воды и естественной биоты. Касается множества сфер, от промышленности и рыболовства до туризма.

Да, краха биоразнообразия в том виде, в котором его рисуют зелёные активисты, не происходит. Но от этого не легче: экосистемы меняются так быстро, как никогда за последние десятки миллионов лет.

На фото: национальный парк Берхтесгаден, Германия

#Доклады #Био

👍 ESG World