Дональд Трамп может сворачивать ESG-программы, банки — выходить из net zero-объединений, недавние "лидеры инклюзивности" — отменять DEI-программы, но одно неизменно: изменение климата никуда не уходит из топа приоритетов мировых CEO.

Судя по свежему опросу 4,7+ тысяч главных исполнительных директоров, проведённому PwC (полная версия выше), наряду с GenAI глобальное потепление — два ключевых сюжета, на которые устремлены взоры руководителей компаний.

"Инвестиции в климатические действия и устойчивое развитие окупаются. 1 из 3 CEO утверждает, что "климатически благоприятные" инвестиции, сделанные за последние 5 лет, привели к росту дохода бизнеса. Кроме того, 2 из 3 говорят, что эти инвестиции либо сократили расходы, либо значительно на них не повлияли", — говорится в докладе.

Были, конечно, и негативные кейсы, когда вложения в ESG ничем хорошим не оканчивались — однако, по подсчётам PwC, "в среднем 'дружественные климату' инвестиции в 6 раз чаще оказывались выигрышными и увеличивали доходы компании".

Это, конечно, средняя температура по больнице, и в региональном разрезе ситуация может сильно отличаться: всё упирается в конъюнктуру того или иного рынка, наличие "пряников" от государства и рынка.

Любопытно, что повышенные издержки от климатических инвестиций наблюдаются... угадайте, где... в Евросоюзе, который сейчас крепко задумался над тем, не ослабить ли хват зелёной регуляторики.

Каждый второй CEO в Германии и Франции констатировал, что такие ESG-практики обернулись ростом издержек бизнеса в последние 5 лет — против лишь 1 из 5 в США, где климатические инвестиции оказались более выгодным делом.

И при этом именно в Штатах заварилась "анти-ESG"-истерия. Парадокс.

А вот лидером по финансовому эффекту климатических инвестиций оказался Китай: "CEO там гораздо чаще сообщают о дополнительных доходах, полученных от таких вложений (60%), а также о дополнительных государственных стимулах (46%), чем их коллеги в других регионах мира".

И в этой части сенсаций, конечно, нет.

Но общий вывод любопытный: какая бы ни была общая конъюнктура, компании, быстрее внедряющие в продуктовый портфель климатические решения, растут пуще конкурентов.

Особенно в юрисдикциях со сдержанной, но твёрдой регуляторикой — без экстремизма

#Доклады #Инвестиции #Governance

👍 ESG World

👆 Так-то так, но в слитом проекте плана реализации Стратегии низкоуглеродного развития указывался 2028 год (см. выше) — и из последующего комментария Максима Решетникова следует, что обсуждение отодвинуто как раз "на 2027-2028 годы".

То есть технически status quo сохраняется. С другой стороны, судя по докладу России по вопросам транспарентности для РКИК ООН, целевой (интенсивный) сценарий Стратегии низкоуглеродного развития "в текущих условиях оценивается как нецелесообразный".

А введение "обязательной цены на CO₂ для углеродоёмких отраслей" — одна из ключевых институциональных мер целевого сценария. Правда, изначально речь шла о введении carbon pricing "после 2030 года"

👍 ESG World

#Дайджест ESG-новостей с Климатического форума РСПП

Сегодня вместо традиционного дайджеста с международным уклоном сосредоточимся на вестях ключевого климатического форума РСПП — там любопытное. Особое внимание на первую и последнюю новости (last not least)

📰 Глава Минэкономразвития Максим Решетников не увидел оснований для выхода России из Парижского соглашения: повода пересматривать подходы государства нет, а "задачу декарбонизации любой ценой мы никогда не ставили". Так ключевое ведомство в системе климатической регуляторики России обозначило позицию касательно предложения РСПП выйти из Парижа вслед за США и, возможно, Аргентиной;

📰 Россия не будет вводить плату за углерод в ближайшие годы, "даже ставить этот вопрос в повестку бессмысленно <...> до 2027–2028 годов", заявил тот же Максим Решетников, комментируя подходы государства к углеродному регулированию. В целом, 2028 год звучал в проекте плана реализации Стратегии низкоуглеродного развития, слитом в Telegram в конце 2023 года — новости с этой точки зрения нет. Есть она с той точки зрения, что вопрос в принципе не снят с повестки;

📰 Почему вопрос carbon pricing мог быть снят с повестки? Введение "обязательной цены на CO₂ для углеродоёмких отраслей" — одна из ключевых мер целевого сценария Стратегии низкоуглеродного развития. А этот реализация этого целевого сценария де-факто сочтена нецелесообразной — об этом говорится в докладе России по вопросам транспарентности в РКИК ООН. При этом Максим Решетников сегодня прямо сказал, что этот доклад — не окончательный, а только проект. Удивительно, что в самом документе об этом не говорится;

📰 Выпуск оперативного плана реализации Стратегии низкоуглеродного развития России вновь откладывается — теперь из-за того, что государство решило интегрировать туда вопросы энергоэффективности, что, в общем-то, логично. По словам главы Минэкономразвития, проект "сейчас дорабатывается". Плюс задержку объясняют и необходимостью уточнить вклад России в реализацию Парижского соглашения (ОНУВ) после роста оценок поглощения экосистемами — точных дат, однако, не называется. Сама Стратегия вышла 3,5 года назад;

📰 У России есть "все шансы стать лидером повестки устойчивого развития, если некоторые глобальные лидеры от неё добровольно отказываются", заявил спецпредставитель президента Борис Титов. Из его слов следует, что повестка ЦУРов в предкризисном состоянии, "есть тенденция к уходу на национальные квартиры", а также крен в сторону фрагментации по блоковому принципу. Это всё так, только не совсем ясно, как России с её нынешней климатической политикой оспаривать у Китая статус лидера;

📰 На полную отмену западных санкций рассчитывать не стоит даже в случае урегулирования по Украине, но "казалось, что зелёная повестка может быть в первых рядах по смягчению санкций" — такое мнение выразил глава РСПП Александр Шохин. Однако, по его словам, с возвращением Дональда Трампа "позиция США резко изменилась". Правда, не совсем понятно, о чём речь: формально санкции против России по климатическому треку не вводились, а делегации России как ездили, так и ездят на климатические форумы. А вот доступ к низкоуглеродным технологиям де-факто затруднён или невозможен;

📰 США решили выйти из Парижского соглашения, поскольку это перестало отвечать их интересам: благодаря сланцевой революции Америка превратилась в экспортёра энергоресурсов и "ведёт себя как нормальная страна" — такое мнение выразил в комментарии @GreenLady77 глава комитета РСПП по климатической политике Андрей Мельниченко. "Ровно так надо и нам себя вести: посчитать плюсы и минусы [нахождения России в рядах подписантов Парижского соглашения]. <...> Нам безусловно выгодно, чтобы мы продавали своё ископаемое топливо и зарабатывали на этом. Нам безусловно выгодно, чтобы происходило потепление и мы получали больший экономический эффект на нашей территории". Безусловно! Справочно, Мельниченко — основатель угольного СУЭКа и химического "Еврохима"

👍 ESG World

Правые или левые, республиканцы или демократы, "анти-ESG"-истерия или зелёный хайп — 8 из 10 топ-менеджеров по всему миру планируют расширять глубину и периметр раскрытий об углеродном следе несмотря ни на что.

По крайней мере, в этом заверили 1600+ руководителей компаний и инвесторов как из развитых стран: США, Франции, Германии — так и из развивающихся государств вроде Мексики и Бразилии в ходе опроса компании Workiva (полный текст выше).

У @esgworld сразу появилось сомнение: а были ли респонденты в курсе возвращения Дональда Трампа — это влияет на многое. Судя по всему, были: опрос прошёл "в ноябре 2024 года", без указания точных чисел, но с большой вероятностью исход выборов в Америке был известен (выборы состоялись 5 ноября).

"Кто бы ни находился у власти — а выборы в 2024-2025 годах состоятся или уже состоялись не только в США, но в 100+ странах по всему миру — 85% топ-менеджеров намерены развивать публичную отчётность о парниковых выбросах.

Это касается даже тех, на кого не давит необходимость соответствовать новым климатическим нормам [вроде европейских CSRD и CSDDD. — прим. @esgworld]: так, из 286 опрошенных, кого не касается CSRD, 75% планируют хотя бы частично привести отчётность в соответствие с этой директивой.

Более того, несмотря на неопределённость вокруг климатической политики SEC [регулятор фондового рынка в США], 81% руководителей собираются по крайней мере частично раскрыть выбросы Scope 1 и 2. И при этом пройти аудит", — говорится в исследовании.

Чем руководствуются топ-менеджеры?

Можно, конечно, предположить, что все они состоят в какой-нибудь секте иллюминатов фанатов декарбонизации — такое мнение встречается и в комментариях к постам @esgworld — но в сущности ответ проще.

"Дело не только в комплаенсе. Определение и фокусирование на существенных возможностях и рисках, связанных с устойчивой повесткой, способствует росту стоимости бизнеса. Качественные ESG-данные необходимы для принятия обоснованных бизнес-решений", — так прокомментировала результаты опроса основатель Центра устойчивого бизнеса имени Стерна при Нью-Йоркском университете Тенси Уилан.

И это всё правда, но картина была бы неполной, если бы мы не упомянули о ещё одной тенденции, набирающей ход, по крайней мере, в США — к гринхашингу, то есть замалчиванию компаниями и инвесторами собственных ESG-активностей, да и аббревиатуры "ESG" в принципе.

В последние месяцы в опале оказалась та часть социального сегмента ESG-повестки, именуемая DEI (Diversity, Equity, and Inclusion) — так вот, судя по другому опросу членов советов директоров в США, 8 из 10 видят "значительный риск в публичных заявлениях бизнеса по социальной тематике" — и предпочитают отмалчиваться.

Хотя одним гринхашингом дело может и не обойтись: в 2025 году аналитики Vinson & Elkins прогнозируют волну судебных разбирательств и чёрного пиара против адептов устойчивого бизнеса, что приведёт к откату ESG-целей и энергоперехода, в целом.

Хотя эта повестка и без Трампа была не в лучшей форме, будем честны

#Доклады #Риски

👍 ESG World

ESG-вебинар, который решительно нельзя пропустить: в четверг пройдёт заседание совета по энергопереходу Национальной сети Глобального договора ООН в России и комитета по экологии и охране окружающей среды @russian_managers.

Повестка — предельно практическая.

Расчёт и мониторинг выбросов парниковых газов — одна из ключевых задач в условиях энергоперехода. Точная информация необходима для выполнения требований обязательной отчётности в РФ, соответствия международным стандартам, минимизации климатических рисков.

Развитие технологий открывает возможности для внедрения эффективных стратегий декарбонизации. На заседании компании представят свои технологические решения для расчёта и мониторинга выбросов, обсудят лучшие практики и подходы, а также ключевые вызовы.

Состав спикеров на загляденье:

📍 Александр Краевой, начальник управления производственного инжиниринга и устойчивого развития "РусГидро";

📍 Ольга Головихина, директор по направлению "Устойчивое развитие" "Росатом Инфраструктурные решения";

📍Алексей Спирин, директор департамента по климатическим рискам En+;

📍 Кристина Попилюк, начальник отдела устойчивого развития "Новатэк";

📍 Алексей Бостанжиев, руководитель департамента валидации и верификации РЭА Минэнерго России;

📍Максим Титов, руководитель направления "Энергетика и инфраструктура" Евразийского фонда стабилизации и развития.

Со вступительным словом выступит Наталья Дорпеко, исполнительный директор UN Global Compact Network Russia. Модератор — Владислав Березовский, директор по развитию "Карбон Зиро".

Формат: гибрид.

Дата и место: четверг, 20 февраля, 16.00-18.00 (для онлайн-участия) / 16.00-19.00 (для очного); Москва, Садовническая улица, дом 9, Москва, пространство Space 1.

Регистрация: по ссылке 👈

#События #Технологии

👍 ESG World

❓Что обязаны делать страны, чтобы замедлить рост температур?

❓Что им грозит, если эти обязательства они нарушат?

❓И чем решение Международного суда ООН поможет в борьбе за климатическую справедливость?

Несмотря на то, что, с юридической точки зрения, обязательства по Парижскому соглашению строго добровольны, и каждая страна сама определяет объём вклада, консультативное заключение Гаагского суда может стать основой для укрепления переговорных позиций в международных климатических спорах (вспомним прецедентное заключение по вопросу о независимости Косово 2010 года).

Будущая архитектура климатической повестки сейчас вырабатывается в Международном суде ООН, где уже успели огласить позиции почти 100 государств — этому сюжету посвящена передовица свежего Климатического вестника @gazprombank и @iclrc_official.

Давайте по порядку.

🔹 А что, собственно, происходит? В минувшем декабре Международный Суд завершил публичные слушания по этому вопросу, начатые по запросу Генеральной Ассамблеи ООН.

Инициировало запрос островное государство Вануату, которое в худшем случае вообще может исчезнуть с карты мира из-за повышения Мирового океана, поддержанное десятками других стран и международных организаций.

Гаагскому суду предстоит подготовить консультативное заключение (advisory opinion), которое позволит Генеральной Ассамблее ООН оценить текущий уровень регулирования.

🔹 Есть ли консенсус? Разумеется, нет.

Государства, условно, разделились на лагеря: одни поднимают вопрос о юридической ответственности стран-крупных эмитентов, в том числе с учётом исторических выбросов (за XIX-XX века), и требуют прекратить выбросы и выплатить компенсации.

Первый лагерь исходит из того, что к изменению климата применимы и обычная норма о запрете причинения трансграничного ущерба окружающей среде, и нормы международной ответственности.

Другой лагерь — те самые крупные эмитенты — в моменте перекрыть эмиссию CO₂ не может, требования о компенсации старается обходить, а правовую позицию выстраивает вокруг двух ключевых тезисов:

📍 Неприменимость к изменению климата обычных норм международного права: выбросы имеют не просто трансграничный, а глобальный и кумулятивный характер.

📍 Никакой "исторической ответственности" де-юре нет, а установить, какое именно государство или группа государств нанесли наибольший ущерб климату, с достаточной точностью невозможно.

И хотя антропогенное влияние на климат — факт, для привлечения государства к ответственности необходимо чётко проследить связь именно между его действиями и произошедшим ущербом.

🔹 Что дальше? Теоретически Гаагский суд может вовсе отказаться выносить консультативное заключение, однако это вряд ли — скорее всего, какая-либо позиция всё-таки будет изложена.

И станет она своего рода глобальным подведением итогов в области климатического регулирования. Даже несмотря на то, что у advisory opinion не будет обязательной юридической силы, оно может стать авторитетным источником толкования международно-правовых норм.

Все детали — а их там немало, сюжет поистине заслуживающий экранизации в рамках юридического триллера — в Климатическом вестнике 👈

#Доклады #Законы

👍 ESG World

"Самый грязный", "самый углеродоёмкий" — и одновременно "самый распространённый", "самый критически важный": это всё заголовки о нём родимом, об энергетическом угле.

Будущее угля, ещё недавно казавшееся весьма туманным, ныне уже не представляется иссиня-чёрным: по оценке МЭА, ныне на уголь приходится 36,1% мирового производства электроэнергии, и хотя в перспективе этот показатель может снижаться, именно углём обеспечивается экономический рост Глобального Юга.

С другой стороны, давление на уголь с Глобального Севера не снижается: в свежем докладе Всемирного экономического форума — организатора Давоса (полный текст выше)— речь о том, что без радикального снижения использования угля в развивающихся странах потепление не удержать в рамках 1,5°.

Хотя, как кажется @esgworld, с последними новостями эта цель уже кажется недостижимой, с углём или без угля — реалистичнее целиться уже в 2°. Да и то.

Так вот, в докладе приводятся лучшие практики, в том числе финансовые инструменты вроде Coal Retirement Mechanisms, когда владельцам угольных электростанций гарантируют выплату 20-40% остаточной стоимости актива в обмен на ранний вывод из эксплуатации и обязательства инвестиций в ВИЭ.

"Текущего набора государственных политик и финансовых инструментов, однако, недостаточно. Необходимо дальнейшее развитие этого инструментария, в том числе государственных норм, делающих уголь более дорогим в будущем и устраняющих барьеры для масштабирования ВИЭ", — пишут в ВЭФ.

Как подчитали в МЭА, в "сценарии 1,5°" снижение эмиссии от угля должно на 2/3 быть обеспечено выводом действующих угольных станций из эксплуатации, на 1/3 — запретом на строительство новых станций, причём в 6/10 случаев всё это должно происходить в развивающихся странах.

Финансировать это всё, по мысли ВЭФ, должны как многосторонние банки развития, климатические фонды, так и частный сектор через институционалов и других игроков — но, по сути, ситуация в этой сфере не особо изменилась за последние годы: денег не хватало, не хватает и, вероятно, не будет хватать.

Особенно с учётом социального контекста: в угольной отрасли работают миллионы человек по всему миру, в том числе 110+ тысяч в России, и в случае закрытия не всех, но большей части угольных станций — как обеспечить угольщиков новой работой? В том числе сотрудников 40+, 50+ и так далее.

Внятного ответа на этот вопрос пока нет — а концепция "справедливого перехода" в этом контексте более теоретическая, нежели практическая

#Доклады #неВИЭ #Финансы

👍 ESG World

Мировое сообщество сорвало крайний срок подачи обновлённых национальных вкладов в борьбу с изменением климата: из 195 стран-подписантов Парижского соглашения свежие ОНУВы в секретариат РКИК ООН прислали лишь 15, то есть жалкие 7%, подсчитал @esgworld.

ОНУВ — это национальные планы климатических действий в рамках Парижского соглашения: внутри конкретный перечень мер для сдерживания потепления в рамках 1,5-2° и адаптации к неминуемому. ОНУВы обновляются раз в 5 лет, крайний срок очередного обновления прошёл 10 февраля.

Согласно специальному разделу на сайте РКИК ООН, на сегодня ОНУВ 3.0 представили США — ещё при прошлой администрации — Бразилия, Великобритания, ОАЭ, Япония и ряд некрупных эмитентов, таких как Сингапур, Сент-Люсия (знаете, где это?) и Зимбабве. Итого 15 государств.

На 10 февраля было вообще 13, Япония и ОАЭ дослали планы с формальным опозданием, но дослали-таки. А вот крупнейшие эмитенты, не считая Штатов, которые, вообще говоря, одной ногой уже вышли из Парижского соглашения, в дедлайн не уложились: включая и Китай, и Индию, и Россию.

Это не значит, что ОНУВы вовсе не будут поданы — тем более Россия собиралась уточнить собственные планы с учётом недавнего пересчёта нетто-эмиссии — но всё же лишний раз демонстрирует зыбкость архитектуры Парижского соглашения. Основной поток ОНУВов ожидается в преддверии COP30 в Бразилии (10-21 ноября).

При этом из уже поданных климатических планов, как пишет Bloomberg со ссылкой на Climate Action Tracker, заслуживает доверия лишь ОНУВ Великобритании: план США де-факто дезавуирован, план ОАЭ лишён конкретики, в плане Бразилии не хватает данных о роли углеродных стоков Амазонии.

Несмотря на то, что британский план по снижению выбросов на 81% к 2035 году оказался неидеальным, налицо стремление Лондона задать лидерство — хотя и очевидно, что существенного влияния на глобальные процессы он оказать не может. Последнее слово — за США, Китаем и Индией.

Ну и Россию не стоит сбрасывать со счетов: наша страна №4 в мире по абсолютным выбросам парниковых газов и одновременно №1 по площади лесов.

Удастся ли выгодно использовать второе обстоятельство, чтобы купировать первое — покажет время, но мысль государственных мужей российских движется именно в этом направлении 👈

👍 ESG World

"Социальная повестка бренда уже сейчас серьёзно влияет на выбор и лояльность потребителей и, что не менее важно, на силу HR-бренда работодателя. Тему устойчивого развития невозможно игнорировать, это станет в определённом смысле гигиеной"

"Внимание к ESG-повестке будет активно повышаться. Покупатель, в основном миллениалы и зумеры, становится более внимательным к эко- и социальным факторам. Поэтому включение устойчивого развития в маркетинговые стратегии — шаг закономерный"

"Потребитель будущего — это подрастающее поколение альфа и взрослеющее поколение зумеров. Они ярые адепты заботы об окружающей среде — и требуют того же от брендов. Они ожидают активного взаимодействия: общения в соцсетях, обратной связи, вовлечённости — и хотят реально влиять на всё, что их окружает"

Это ответы ведущих специалистов по маркетингу в России на вопрос о влиянии ESG-повестки на бренды из книги "50 кейсов, которые изменили маркетинг", которую коллеги из E+ любезно прислали @esgworld для ознакомления.

Канал @nongreta уже хвалил издание, и @esgworld может только присоединиться: в сущности, это целая энциклопедия маркетинговых кейсов, реализованных в России за последние лет 5-7, включая:

📍 Полимерные гранулы Vivilen от "Сибура",

📍 Проект ресоциализации бывших заключённых от Skillbox,

📍 Программа борьбы с телефонными мошенниками от Т-Банка,

📍 Проект по ремонту школьных туалетов от Domestos.

Но есть, конечно, и масса кейсов, прямо не связанных с ESG — например, как "Кооператив Чёрный", один из лидеров на рынке спэшлти-кофе в России, провёл рискованную, но успешную кампанию по организации кофейного магазина в даркнете и популяризации этой инициативы в СМИ и блогах.

Но мы отошли от темы. Так вот, насчёт ESG. Если с общей постановкой вопроса всё ясно: устойчивое развитие уже влияет на предпочтения потребителей и образ работодателя — то конкретная механика процесса может быть не совсем ясной для неспециалистов.

Да и для специалистов тоже, будем честны. В книге как раз возможность заглянуть под капот маркетинговой индустрии.

Ну и @esgworld эту тему, конечно, не обходит стороной. Вот тут, например, мы рассуждали о том, готовы ли россияне платить за устойчивость, здесь Владлен Заморский делился аналитикой по расходам государства и бизнеса на поддержку маркетинговых ESG-инициатив, а в другой колонке рассказывал о самых актуальных ESG-сюжетах.

И да, напоминаем: на сайте онлайн-кампуса Школы управления "Сколково" есть бесплатный курс "Навигатор ответственного маркетолога", разработанный совместно с E+ Change. Вот ссылка 👈

👍 ESG World

Цифровая трансформация и ESG-трансформация бизнеса — есть ли связь между этими двумя процессами?

Можно предположить, что одно усиливает другое, но... как говорится, в теории нет разницы между теорией и практикой, а на практике есть.

Как показало исследование экономистов из ВШЭ и РУДН (полный текст выше), есть риск конфликта этих процессов: цифровая трансформация требует от бизнеса больших инвестиций и ведёт к росту энергопотребления — что отвлекает ресурсы от зелёных проектов.

По крайней мере именно такой паттерн вскрылся в ходе анализа отчётности без малого 1,5 тысяч китайских публичных компаний, бумаги которых вращаются на Шанхайской бирже, за 2013-2022 годы.

"Внедрение цифровых решений в работу компаний снижает количество патентов в сфере зелёных технологий на 4%, что связано с конкуренцией за финансовые ресурсы между цифровыми и экологическими проектами. Плюс это создаёт дополнительные финансовые сложности: фирмам сложнее привлечь инвестиции", — выяснили учёные.

Этот эффект наблюдается как и у продвинутых в плане ESG компаний, так и у относительных новичков, но только относительных: Шанхайская биржа с 2018 года подталкивает эмитентов к ESG, а компании из "экологически чувствительных отраслей" обязывает раскрывать климатические данные.

Тем не менее выяснилось: чем выше ESG-рейтинг компании, тем сильнее сглаживается эффект соперничества между цифровой и устойчивой трансформациями: рост ESG-рейтинга на 1 условный пункт в среднем ведёт к росту числа зелёных патентов на 2–3%.

Иными словами, компании с хорошими ESG-оценками лучше справляются с вызовами, связанными с внутренним распределением ресурсов. Ну или как минимум не кладут все яйца в одну корзину, балансируя между необходимостью повышения эффективности от "диджитала" и зелёными инновациями.

"Несмотря на то что исследование проведено на данных компаний КНР, результаты актуальны и для России. В нашей стране похожий тип экономики, среди крупных публичных компаний доминируют ресурсные, энергопотребляющие фирмы, значительным количеством частично владеет государство", — отметила соавтор исследования Ирина Ивашковская из ВШЭ.

Полный текст статьи, опубликованной в международном научном журнале Sustainability, — выше 👆

#Доклады #Governance

👍 ESG World

ЦБ РФ назвал учёт ESG-факторов одним из компонентов ответственного поведения участников финансового рынка — наряду с качественным комплаенсом, управлением рисками, мониторингом конфликта интересов и другими критериями.

Своё видение этичного поведения финансистов регулятор представил в свежих "Методических рекомендациях по применению основных принципов добросовестного поведения на финансовом рынке" (полный текст выше).

"В целях следования и соответствия принципу 'Ответственность' организации финансового рынка <...> учитывают вопросы устойчивого развития и ESG-факторы при принятии инвестиционных решений, ориентируясь на рекомендации, содержащиеся в информационном письме Банка России от 15.07.2020 № ИН-06-28/111", — говорится в документе.

Больше того, мало быть ответственным лично — добросовестный участник рынка, по мысли ЦБ РФ, в меру сил способствует и общему продвижению ESG-повестки.

"В целях следования и соответствия принципу 'Целостность' организации <...> cодействуют долгосрочному устойчивому развитию финансового рынка, <...> cтремятся к осуществлению деятельности, соответствующей стандартам ответственного ведения бизнеса [в понимании ОЭСР]", — пишет регулятор.

Так что вот, теперь официально: добросовестный инвестор = ESG-продвинутый инвестор.

И тут по-новому можно взглянуть на ситуацию с крайней нехваткой "плюшек" от рынка и государства за пресловутую "ESG-продвинутость".

Разве ответственность и добросовестность продаются задёшево? ☝️

#Финансы #Governance

👍 ESG World

#Дайджест интересных ESG-новостей за неделю

...или две: в прошлую пятницу мы возвещали об интересном с Климатического форума РСПП — почитайте, если ещё не успели, любопытные заявления звучали

📰 Мировое сообщество сорвало крайний срок подачи обновлённых национальных вкладов в борьбу с изменением климата: из 195 стран-подписантов Парижского соглашения свежие ОНУВы прислали 15, подсчитал @esgworld. При этом из поданных ОНУВов только один — британский — более-менее заслуживает доверия. Сам по себе срыв сроков не катастрофа — остальные страны, включая Россию, вероятно, представят планы ближе к COP30, — но лишний раз подчёркивает зыбкость архитектуры Парижского соглашения;

📰 В России практически все национальные цели, как и стратегии бизнеса, в ближайшие 10 лет будут связаны с развитием человеческого потенциала, полагает глава РСПП Александр Шохин. Меж тем, по констатации Минтруда России, в социальных политиках бизнеса есть пробел: "Ни в одной практически корпоративной политике мер, направленных на стимулирование новых рождений, нет". Хотя не очень понятно, о каких мерах речь. Миллион за ребёнка от ГК "Дело" — не то?

📰 Топ-менеджеры по всему миру планируют углублять раскрытия об углеродном следе несмотря на конъюнктуру и считают, что качественная ESG-отчётность станет важным конкурентным преимуществом, следует из опроса Workiva. Фокусирование на возможностях и рисках, связанных с ESG, способствует росту стоимости бизнеса вне зависимости от того, подпадает тот или иной бизнес под CSRD, CSDDD, директивы SEC или другие нормы;

📰 В США набирает ход тенденция к гринхашингу — замалчиванию компаниями собственных ESG-активностей, особенно DEI-инициатив. Судя по другому опросу членов советов директоров в Штатах, 8 из 10 видят "значительный риск в публичных заявлениях бизнеса по социальной тематике" — и предпочитают отмалчиваться. Неспроста: Vinson & Elkins прогнозирует волну судебных разбирательств и чёрного пиара против адептов устойчивого бизнеса на фоне "консервативного разворота";

📰 Большинство компаний, подпадающих под европейскую директиву CSRD, увеличивают значимость ESG при принятии решений, выяснилось в ходе исследования CSRD Pulse Check 2025. ESG превращается из изолированной функции в приоритет советов директоров: 7/10 компаний теперь проводят регулярные обзоры ESG-стратегии на уровне СД, у 6/10 есть комитеты ESG. Меж тем в Евросоюзе идут споры о возможности смягчения CSRD, которая, по мнению критиков, ставит европейский бизнес в невыгодное положение;

📰 Наступление администрации Дональда Трампа на ESG продолжается: кандидат в министры торговли США Говард Латник заявил, что Штаты "изучают торговые инструменты" для изменения зарубежных ESG-норм, затрагивающих американский бизнес. Речь о европейской директиве CSDDD — "большом бремени для корпораций США, вынужденных учитывать риски судебных разбирательств и необходимость внедрения net zero-планов". Внутри Евросоюза на CSDDD, в свою очередь, нападают как на фактор снижения инвестиционной привлекательности ЕС;

📰 В Международном суде ООН баталии по вопросу об ответственности стран за изменение климата. Государства разделились на два лагеря: бедные страны Глобального Юга ставят вопрос о компенсациях стран-крупных эмитентов с учётом исторических выбросов, а страны с крупной эмиссией стараются всячески этого избежать, подчёркивая что никакой "исторической ответственности" де-юре нет. Решение Гаагского суда будет иметь большое значение для международных климатических споров — подробности в Климатическом вестнике @gazprombank и @iclrc_official;

📰 Семь из десяти финансовых директоров выразили мнение, что ESG — драйвер роста стоимости бизнеса и фактор получения более высокой отдачи инвестиций, а не бремя расходов, показал глобальный опрос 500 CFO. Это противоречит риторике, продвигаемой инвесторами-активистами, стремящимися ослабить корпоративные цели устойчивого развития, как это сейчас это происходит с BP и как было в 2022 году с Unilever. Большинство CFO согласились, что прибыль будет получена за счёт купирования рисков и новых возможностей создания стоимости

👍 ESG World

Огненная острота масалы, пряное тепло кардамона, бархатистая нежность гхи: пусть в массовом сознании индийская кухня ассоциируется с антисанитарией и раздражённым кишечником, с точки зрения устойчивого развития лучше её нет.

@Esgworld задумался над этим вопросом на выходных во время мук выбора блюда на одном из собянинских рынков в Москве: "Есть ли какой-либо универсальный рэнкинг национальных кухонь с точки зрения влияния на климат и другие ESG-параметры?".

Не то чтобы @esgworld полностью подчиняет жизнь ESG-требованиям — тогда бы и мыться пришлось бы не каждый день, — но всё же. Красное мясо сразу выпадает, очевидно. Креветки, сыр тоже.

Но что же тогда есть, чтобы и вкусно, и устойчиво?

Ответ нашёлся в недавнем докладе Всемирного фонда дикой природы (признанного в России "нежелательной организацией" и "иностранным агентом"): WWF ранжировал национальные кухни крупнейших стран — точнее, паттерны потребления еды, это более широкий термин — по влиянию на планету (см. график выше).

Самой деструктивной для природы оказалась диета жителей Аргентины, Австралии и США: там куча говядины и другого красного мяса, переработанных продуктов, в том числе очень жирных и сладких. Такой образ питания требует значительных промышленных ресурсов и приводит к высоким отходам.

По подсчётам WWF, если бы все жители Земли питались, как аргентинцы, не хватило бы и 7 планет Земля — точнее, на какое-то время бы хватило, но это была бы работа на износ.

Не устойчивое развитие ни разу. То же самое с диетой австралийцев — потребовалось бы 6,8 планет Земля, у американцев — 5,5.

Напротив, самыми устойчивыми оказались паттерны потребления пищи в следующих странах:

🥇 Индия — если бы все земляне питались бы, как индийцы, то не слезали бы с унитаза текущих ресурсов планеты хватило бы с запасом (0,8 Земли);

🥈 Индонезия — тоже очень острая, яркая и пряная кухня с большой долей вегетарианских блюд, хватило бы на всех (0,9 Земли);

🥉 Китай — традиционная диета характеризуется высоким потреблением растительных продуктов, но всё же сильно отстаёт от индийской и индонезийской (~1,8 Земли).

Российская диета, кстати, оказалась средней по устойчивости в рэнкинге — 3,4 планеты Земля, чуть лучше среднеевропейского (3,5 планеты), британского (4 Земли), итальянского (4,6 планет) и французского (5 планет) паттернов.

Означает ли "устойчивость" в данном контексте что-то кроме влияния на окружающий мир?

Безусловно, означает: устойчивые диеты также и более здоровые и полезные — чем меньше "мусора", сахара и алкоголя употребляют люди, тем меньше издержки и для экономики, нагрузка на здравоохранение.

Хотя методологически к WWF есть вопросы: какой может быть "типичный паттерн потребления еды в Индии", если десятки миллионов людей там живут меньше чем на $1 в день?

Не разгуляешься — особенно с красным мясом-то. Да и, конечно, не во всём мире климат дарует 4-5 урожаев овощей и фруктов ежегодно

#Доклады

👍 ESG World

Полный текст доклада о воздействии человека на экосистемы Земли, в том числе через паттерны потребления пищи. К посту выше 👆

#Доклады

👍 ESG World