#Дайджест ключевых новостей COP28. Выпуск 6

📰 Сутки до официального окончания форума — а консенсуса по судьбе углеводородов нет. Впрочем, как писал Андрей Комендант из АЦ ТЭК, не завышены ли ожидания? Курс на полный отказ от угля-нефти-газа поддерживают сама ООН, США, ЕС и их союзники. Им противостоит коалиция, возглавляемая, по данным AFP, Саудовской Аравией и ОПЕК. Генсек ООН Антониу Гуттериш высокопарно предупреждает: "Время играет против нас", - а исполнительный секретарь РКИК Саймон Стилл сетует на "тактические уловки" противников phase out;

📰 Ключевой аргумент, под которым продвигается отказ от углеводородного сырья, — "гибкость". Гуттериш увещевает, что подпись под phase out fossils "не означает, что все страны должны одновременно отказаться от ископаемого топлива". Каждая вольна вырабатывать собственный график "отключения от ископаемых", главное — "сохранять амбиции по сдерживанию потепления на уровне 1,5°". Главным инструментом должно выступать утроение мощностей ВИЭ к 2030 году. По оценкам МЭА, главного лоббиста ВИЭ, активный ввод возобновляемых источников позволил бы к 2030% году на 35% сократить эмиссию мировой энергетики, главного источника всех парниковых выбросов;

📰 Основной аргумент противников этого курса — энергобезопасность. "Мы готовы заблокировать документ, если он будет содержать какую-либо формулировку об отказе. Такое решение создало бы угрозу не только для тех стран, экономическое развитие которых зависит от экспорта углеводородов, но и повлекло бы негативные последствия для энергетической безопасности всего мира. <...> Страны, которые выступают за отказ, не понимают, насколько это опасно для них самих", - рассказал ТАСС источник в саудовской делегации. Публикация нового драфта итогового документа COP28 ожидается сегодня;

📰 Не углеводородами едиными: по словам того же Саймона Стилла, второй ключевой предмет разногласий не идеологического, а практического толка — где найти деньги на климатическое финансирование развивающихся стран? Это не только Фонд потерь и ущерба (Loss and Damage Fund, LDF), но и ряд других инициатив, в том числе фонда Altérra. Хотя за 1,5 недели удалось привлечь десятки миллиардов долларов, этих денег и близко не хватит на митигацию и адаптацию небогатых стран. Но неужели у кого-то были другие ожидания? $100 млрд собирали 14 лет;

📰 Главный аргумент, на который начинают педалировать развивающиеся страны, — риск массовых миграций. Генсек Содружества наций (Британия + бывшие колонии) Патрисия Скотланд рассказала о "прямой связи" климатического кризиса и перемещениями крупных людских масс. "Если мы не сделаем Глобальный Юг пригодным для жизни [читай, прежде всего адаптация. - прим. @esgworld], люди начнут мигрировать". С этой точки зрения, действительно, адаптация Юга не есть проблема "индейцев" для "шерифов" Запада. Но чтобы её решить, по оценке ЮНЕП, требуется каждый год добирать по $366 млрд. Каждый год! Едва ли возможно;

📰 Троллинг от России: Руслан Эдельгериев заявил о возможности выделения средств в LDF за счёт замороженных золотовалютных резервов России в международных организациях. Учитывая, что Минфин сообщал о заморозке $300 млрд, Фонд потерь и ущерба может за счёт этого вырасти сразу в несколько раз, а вклад России превысит вклады всех остальных стран вместе взятые. С одной стороны, весьма вероятно, что эти резервы уже никогда не вернутся в Россию, с другой, ход с LDF может быть удачным в PR-смысле. В практическом крайне маловероятно, чтобы эти средства действительно поступили на адаптацию небогатых государств. У структур, заморозивших эти деньги, есть задачи поважнее — цинично, но правда;

📰 А вот и свежие оценки влияния глобального потепления на Россию: как сообщила Татьяна Завьялова из Сбербанка, изменение климата будет ежегодно наносить ущерб российской экономике в 580 млрд рублей по 2027 год включительно. "Для некоторых регионов, наиболее подверженных погодным изменениям, ежегодные потери могут составлять 5-6% валового регионального продукта". Что это значит? Что нужно уравновешивать митигацию адаптацией — что сейчас и происходит на национальном уровне

Если после COP28 останутся желающие послушать умных людей на климатическом форуме с серьёзным пулом спикеров — то это объявление для них: в конце этой рабочей недели сразу в четырёх странах пройдёт конференция "Университеты и изменение климата. Территория ШОС".

Мероприятие пройдёт параллельно в Москве (павильон ВДНХ "Атом"), Алматы (Казахстанско-Британский технический университет) и Бишкеке (Союз банков Кыргызстана), плюс в Ташкенте, но там мероприятие, к сожалению для нас, будет закрытым.

Конференция объединит экспертов от академического мира и бизнеса для обсуждения низкоуглеродной повестки с фокусом на сотрудничество "корпоратов" с университетами, а также разбором нескольких десятков лучших практик по климатическому треку.

На взгляд @esgworld, повестка более чем актуальная, учитывая что последние 1,5-2 года намечается рост "климатических" связей России с зарубежными странами именно в форматах ЕАЭС, БРИКС и ШОС.

Среди спикеров заявлены представители Минобрнауки России, НИУ ВШЭ, МГИМО, "Сбера", "Сибура", Национального ESG Альянса, других компаний и институций из стран Центральной Азии. Ожидается более 2 тысяч участников только от вузов стран ШОС.

Формат: очно и онлайн. Бесплатно.

Дата: 14-15 декабря, это ближайшие четверг-пятница.

Регистрация: по ссылке 👈

Мероприятие пройдёт при информационной поддержке @esgworld

#События

#Дайджест ключевых новостей COP28. Выпуск 7

Компромисс – это про COP28? Не факт.

После нескольких пролоббированных Западом вариантов итогового заявления, где идёт речь о различных вариантах полного отказа от углеводородов, председатель Султан бен Ахмед Аль-Джабер опубликовал компромиссный вариант, и фразы phase out of fossils там нет вовсе.

Сравните:

📍 В предпоследнем драфте говорится о "поэтапном отказе от ископаемого топлива в соответствии с передовыми научными достижениями",

📍 Теперь же — о "снижении как потребления, так и производства углеводородов в рамках справедливого, упорядоченного и равноправного подхода" (just, orderly
and equitable).

Единственное место, в котором упоминается формулировка phasing out, касается не самих углеводородов, а субсидий на них. И не всех подряд, а только "неэффективных" и "поощряющих расточительное потребление ресурсов и не решающих проблему справедливого перехода".

Таким образом, драфт стал более компромиссным, с некоторым креном в сторону саудитско-российской позиции, которая вращается вокруг энергетической безопасности, справедливого перехода и перспективах минимизировать углеродный след нефтегаза с помощью CCS/CCUS (эти технологии также отдельно упомянуты).

Отношение Штатов, Европы и их союзников к предложенному варианту можно оценить по выдержкам из материалов ключевых СМИ:

🔹 Agence France-Presse:

На новый вариант итогового заявления обрушилась широкая критика, и ясно, что переговоры и близко не завершены. <...> 'Если что-то подобное будет принято, это покажет, что механизм COP безнадёжен. Без вариантов', - рассказал профессор австралийского Университета Чальза Стёрта Клайв Хэмилтон

🔹 Reuters:

Множество стран раскритиковали новый вариант как слишком слабый именно из-за отсутствия фразы о поэтапном отказе от углеводородного сырья. К критике присоединились Австралия, Канада, Чили, ЕС, Норвегия и США — всего же в группе 100 стран [из ~200 стран-делегатов]. 'Огромное большинство стран требует более жёсткий текст', - заверил глава МИД Норвегии Эспен Барт Эйде

🔹 Bloomberg:

Если соглашение будет принято в текущем виде, оно станет первым [из официальных заявлений COP'ов], чётко призывающим к сокращению использования всех углеводородов, что ознаменует исторический сдвиг. <...> Но многим странам этого мало, они хотят полный поэтапный отказ и жалуются на лазейки, позволяющие отказываться от участия в [сокращении нефтегаза]

🔹 Guardian:

Тихоокеанские государства, ЕС и другие страны отказались считать предложенный вариант достаточным. 'Мы не будем подписывать себе смертный приговор. Мы не можем подписать текст без твёрдых обязательств по поэтапному отказу от углеводородов', - говорит председатель Альянса малых островных государств Седрик Шустер. Есть опасения, что нефтяные страны попытаются ещё больше ослабить формулировки

Однозначно можно сказать две вещи.

Во-первых, в текущем виде итоговое заявление COP28 вряд ли будет принято — сейчас, по данным всех СМИ, спешно вырабатывается новый вариант.

Во-вторых, сегодня утром, как предписывает протокол, климатический форум не закончится — переговоры продлятся, пока не будет худо-бедно выработано общее решение.

Исходя из процедуры (хотя и не формализованной окончательно, очень мутный процесс), @esgworld крайне сомневается, что жёсткая формулировка о phase out появится в итоговом документе.

Для этого её сторонникам нужно набрать 2/3 голосов, то есть более 130 стран должны проголосовать "за", в то время как сейчас в этой коалиции, насколько можно судить, ~100, то есть 1/2 делегатов.

Хотя, как пишут наши читатели, на деле всё принимается консенсусом - то есть без согласия энергодержав никакого phasing out не получится

Что интересно медиа, пишущим о социальных проектах НКО и бизнеса? Недавнее исследование "Бизнес и общество" показало, что журналисты и блогеры неохотно берут эти сюжеты. Почему?

Ответы на этот вопрос экспорты попытаются найти в ближайшую пятницу на круглом столе медиацентра "Бизнес и общество" и центра "Сопричастность", который пройдёт в очном формате в Москве.

Как создать хороший информационный повод, написать толковый пресс-релиз, заинтересовать СМИ, как общаться с журналистами и редакторами, что стоит ожидать от публикации и что требовать бесполезно — всё это будет в центре дискуссии.

Для кого: пиарщиков, сотрудников департаментов ESG и КСО, руководителей социальных проектов в компаниях, фондах и НКО, а также для самих журналистов, редакторов и копирайтеров бренд-медиа и не только.

Формат: офлайн.

Дата и место: 15 декабря, ближайшая пятница, "Среда своих", 15.30 мск; Москва, ул. Коровий Вал, 3, стр. 5, 2-й этаж, гостиная.

Регистрация и программа: по ссылке 👈

Круглый стол пройдёт при информационной поддержке @esgworld

#События #Social

Как выглядит эффективная маркетинговая кампания в России в 2023 году? Какие ходы вряд ли окажутся удачными, а какие — напротив? Можно ли конкретнее — разобрать какую-либо лучшую практику?

Можно и нужно: в этот четверг, в 11.00 мск, пройдёт вебинар, посвящённый сбору заявок лучших Impact-проектов на не нуждающийся в представлении конкурс E+ Awards.

Владлен Заморский из Better / Okkam, Мария Колосова из Group4Media, Игорь Ефимов из emg и другие обсудят, как эффективно подготовиться к конкурсу, из чего складывается оценка, и представят экосистему "Помощь редким" — золотого победителя E+ Awards 2023.

Обещают "наглядный разбор, как посредством маркетинговых коммуникаций компании и НКО добиваются значимого прогресса в решении социальных / экологических проблем".

Регистрация: по ссылке 👈

#События

#Разбор: природный водород — правда или миф? (часть 1)

#Водород... Редко какой сценарий прекрасного низкоуглеродного будущего обходится без этого энергоресурса.

Водород — ключевой элемент для декарбонизации "трудных" отраслей промышленности вроде металлургии, где обычная электрификация не годится.

Водород — инструмент для интеграции ВИЭ в систему электроснабжения, с его помощью энергию можно запасать и хранить днями, неделями и месяцами.

Водород — перспективное топливо для электромобилей, которое, в отличие от зарядки батарей, можно залить за несколько минут, а проехать потом 1000 км.

Водород — возможный вариант энергоносителя для грузовиков, вертолётов, самолётов и другой тяжёлой авиа- и наземной техники, которую непросто перевести на батареи.

Водород энергоэффективен, его запасы практически безграничны, вопреки предрассудкам в условиях открытого воздуха он относительно пожаробезопасен.

И хотя спрос на него сейчас слабоват, по оценке Международного энергетического агентства, потихоньку растёт, а в начале 2022 года произошла первая межконтинентальная отгрузка сжиженного низкоуглеродного водорода — из Австралии и Японию.

Большие планы на экспорт водорода были и у России, планировавшей занять 20% мирового рынка этого энергоносителя, но "фактор 24 февраля" всё нарушил. Но и не до конца — сейчас прощупываются варианты экспорта в КНР.

Ключевая характеристика водорода в контексте энергоперехода — происхождение, которое принято обозначать различными цветами.

Его можно получать из природного газа и даже с улавливанием CO₂ (голубой), можно без (серый), можно из электролиза воды с ВИЭ (зелёный), можно из электролиза с энергией АЭС (розовый) и так далее.

А как насчёт природного, или геологического, водорода? Его ещё называют белым или золотым.

Первой в мире разрешение на разведку природного водорода в 2021 году выдала Австралия, и изыскания прошли успешно, за ней последовала Франция, где наблюдается "бум новых заявок". Россия в этом году признала водород полезным ископаемым, хотя разведка у нас вроде бы пока не проводилась.

Слово гендиректору "Газпром водород" Константину Романову:

Мы все воспринимали водород как вторичный энергоресурс. А теперь мы понимаем, что водород можно и добывать. Если наладить этот процесс, то его хватит всем. <...> Выходы водорода наблюдаются во многих странах. Но надо понимать, что уловить водород и провести его очистку до нужного качества - это тоже значимая задача

По оценке Rystad Energy, залежи водорода могут образовываться в недрах в результате шести природных процессов, от серпентинизации (гидротермальное изменение горных пород) до радиолиза воды и термического разложения органики.

Выходы золотого водорода, если верить Hydrogen Insight, фиксируются в Австралии, Омане, США и других странах, хотя пока и не слишком большие

#Разбор: природный водород — правда или миф? (часть 2)

По оценке Геологического общества Лондона, геологический водород — многообещающий источник энергии, который до последнего времени упускали из виду, поскольку считалось, что он редок или слишком труден для извлечения. Сейчас идёт переоценка этого тезиса.

В 2021 году, на пике пандемии, в онлайн-формате прошла первая международная конференция по природному водороду H-Nat, на которую собрались около 500 учёных, инженеров и инвесторов.

Общее мнение такое — хотя много технических моментов остаются неясными, гипотетически геологический водород мог бы конкурировать как с зелёным, так и с голубым.

Главный плюс золотого водорода — это потенциально низкая цена добычи. То же Геологическое общество пишет со ссылкой на учёных из США, что производство кило геологического водорода может обойтись в $0,5-1 (не совсем ясно, с учётом ли всех технологических процессов, или одна экстракция) против текущих $3-7 за зелёный, $1,5-2,9 за голубой и $0,9-3,2 за серый.

[Если оценки в $1 корректны] мы, возможно, находимся в начале гонки за природным водородом, которая могла бы привести к повороту энергетической отрасли в обеспечении низкоуглеродистым, экономически эффективным природным водородом

Это всё очень интересно, но, как и в начале любого пути, возможны различные варианты — и беспредельный оптимизм тут, наверное, неуместен.

Вот что @esgworld рассказал на эту тему руководитель проекта АЦ ТЭК @actekactek Андрей Гребенников:

Поиск и добыча природного водорода осложняются как отсутствием достоверных данных об объёмах месторождений, так и о способах его добычи и транспортировки, что не даёт возможности спланировать его коммерческую добычу и особенно сбыт.

При кажущейся простоте и эффективности использования водорода напрямую из геологических запасов в земной коре необходимо принимать во внимание, что большая часть природных запасов водорода может не совпадать с основными районами его потребления, а транспортировка водорода на дальние расстояния весьма затратная.

К тому же добытый из недр природный водород перед его дальнейшим использованием необходимо очистить от примесей, что также приводит к увеличению его себестоимости.

В настоящее время поиски природного водорода ведут стартапы в США, Австралии, Франции и Мали, изучаются возможности добычи еще в ряде африканских стран. Крупные энергетические компании пока заняли выжидательную позицию и не спешат активно вкладываться в разведку и добычу природного водорода

Вердикт: природный водород — не миф, хотя о его перспективах как энергоресурса будущего говорить пока следует очень осторожно. Однако какой сюжет для научно-фантастического романа!

#Разбор: итоги COP28

Спустя две недели ожесточённых споров ~200 участников переговоров в Дубае согласовали-таки итоговый текст по первому Глобальному подведению итогов (Global Stocktake, GST) — механизму, призванному оценить прогресс в реализации Парижского соглашения.

Хотя в ночи казалось, что прийти к общему мнению не получится и может образоваться опасный прецедент с непринятием итогового документа, найти компромиссные формулировки всё-таки удалось.

Обеим сторонам пришлось отказаться от своих крайних тезисов: США, ЕС и их сателлиты дали добро на вычёркивание формулировки phase out of fossils (поэтапный полный отказ от углеводородов), Саудовская Аравия согласилась не снижение роли ископаемых, но в увязке со справедливым переходом.

Найдена также компромиссная формулировка касательно углеводородов, не встречавшаяся ранее: transitioning away вместо phasing out или phasing down.

Она более обтекаемая — означает "постепенный уход", а не "поэтапный отказ" или "снижение доли, сворачивание". Хотя это и жёстче формулировки из прошлого драфта про "снижение потребления и производства".

Компромисс компромиссом, а прецедент всё-таки состоялся. Впервые в итоговом заявлении главного климатического форума говорится о планомерном уходе от ископаемого сырья — до этого упоминался лишь уголь, да и то, не весь.

🔹 Митигация. Как ни странно фиксируется "значительный прогресс" в сдерживании потепления: до 2015 года рост температуры к XXII веку, "согласно некоторым прогнозам", ожидался на уровне 4°, теперь — 2,1-2,8°.

Парижское соглашение ставит целью 1,5-2°, так что — надо стараться лучше, "окно возможностей быстро закрывается".

Стороны соглашения призывают, но "с учётом национальных обстоятельств", среди прочего:

📍 утроить мощности ВИЭ к 2030 году,

📍 снизить долю (phase down) угля без улавливания CO₂,

📍 постепенно уходить от углеводородов "справедливым, упорядоченным и равноправным образом",

📍 развивать низкоуглеродные технологии, в том числе атомные и CCS/CCUS,

📍 бороться с метановой эмиссией (без конкретных KPI),

📍 поэтапно отказываться от неэффективных субсидий на ископаемое топливо, которые не направлены на решение проблемы энергетической бедности или справедливого перехода (о какая конструкция!).

И реверанс в сторону производителей газа: "Переходные виды топлива могут сыграть определённую роль в энергопереходе, обеспечивая энергобезопасность".

Любопытно: участники COP28 подписались под тезисом, что "осуществимые, эффективные и недорогостоящие варианты митигации уже доступны для всех секторов экономики".

🔹 Адаптация. Слово "адаптация" в итоговом заявлении встречается втрое чаще, чем "митигация" — 84 против 25, что свидетельствует о росте значимости этого сюжета. Для сравнения, в итоговом документе предыдущего COP "адаптация" упоминалась лишь 21 раз.

Какие-то KPI, в отличие от митигации, не выработаны — но, стоит признать, тут и сюжет сложнее, не подтянешь всё под единую метрику.

К 2030 году всем участникам РКИК советуют разработать и реализовывать национальные планы адаптации. В России, кстати, таковой есть уже давно, а сейчас соответствующие планы принимаются на региональном уровне.

🔹 Финансы. Главным событием тут стало учреждение Фонда потерь и ущерба, в который на первых порах внесли $700 млн, а Россия предложила наполнить кубышку за счёт заблокированных на Западе резервов — хороший троллинг.

Всего, по подсчётам организаторов, за две недели удалось собрать $85 млрд климатического финансирования, что, конечно, хорошо, но и близко не решает проблему недофинансирования митигации и особенно адаптации.

Финансовые потоки по обоим направлениям "требуется увеличить многократно", и денег хватит — "есть достаточный глобальный капитал". Ключевую роль, по мысли участников, должны играть правительства.

Особенно недофинансированы развивающиеся страны, ежегодно до 2030 года на адаптацию им нужно $215-387 млрд. А итого на чистую энергетику в год к этому сроку нужно вкладывать по $4,3 трлн, а на горизонте 2030-2050 годов - уже по $5 трлн

Полный текст итогового документа COP28 - к вашим услугам

"Сделка по углеводородам на COP28": реакция СМИ

Мастерство переговорщика в такой, казалось бы, безвыходной ситуации, как на COP28 — найти взаимоприемлемые формулировки, не обидеть одних, не заставить других чувствовать себя проигравшими.

Это удалось сделать в Дубае: с одной стороны, впервые в итоговом документе главного климатического форума говорится о планомерном уходе от ископаемого сырья, с другой, самые бескомпромиссные формулировки отвергнуты и подчёркнуто значение справедливого перехода.

Что-то вроде "от каждого по возможностям". Как отреагировали на итоги форума крупнейшие газеты и журналы — можно заметить разницу в подходах:

🔹 Bloomberg:

Хотя результат не дотягивает до желаемого большинством стран [sic!] поэтапного отказа, он открывает новые возможности: ни в одном предыдущем тексте COP не упоминался отказ от нефти и газа — видов топлива, которые десятилетиями поддерживали мировую экономику.

Насколько быстро это станет реальностью, будет решаться не дипломатическим торгом, который привёл к заключению сегодняшней сделки, а инвесторами, потребителями и национальными правительствами.

После того, как два года назад в Глазго было объявлено о поэтапном сокращении угля, потребление продолжало расти, и маловероятно, что мир ограничит потепление до целевого показателя Парижского соглашения в 1,5°

🔹 CNN:

Мир сделал беспрецедентный призыв к отказу от ископаемого топлива, но используя расплывчатые формулировки, которые могут позволить некоторым странам предпринять минимальные действия.

Многие эксперты по климату, осторожно приветствуя упоминание ископаемого топлива, указывают на его слабые стороны, в том числе открытую возможность для расширения использования ископаемого топлива.

“Наконец-то громкие призывы покончить с ископаемым топливом появились на бумаге чёрным по белому на этой конференции, но многочисленные лазейки угрожают подорвать этот прорывной момент”, - сказал Жан Су, директор по энергетическому правосудию Центра биологического разнообразия

🔹 Guardian:

Документ впервые предписывает странам приступить к фактическому отказу от ископаемого топлива. Но он не может требовать от них этого и содержит множество лазеек, <...> которые помешают миру достаточно резко сократить выбросы парниковых газов, чтобы ограничить глобальное потепление 1,5°.

С этой сделкой связано множество проблем. Развивающимся странам по-прежнему нужны сотни миллиардов финансовых средств, чтобы помочь им отказаться от угля, нефти и газа. Развитые страны и производители нефти не будут вынуждены действовать так быстро, как того требует наука о климате

🔹 New York Times:

Cоглашение необязательно для исполнения и само по себе не может заставить какую-либо страну действовать. Тем не менее многие политики, защитники окружающей среды и бизнес-лидеры, собравшиеся в Дубае, выразили надежду, что оно послужит сигналом инвесторам и политикам о том, что отказ от ископаемого топлива остановить невозможно.

Глобальные выбросы ископаемого топлива в этом году взлетели до рекорда, а температура в мире уже повысилась более чем на 1,2°. Многие учёные считают крайне маловероятным, что человечество сможет ограничить потепление 1,5°, хотя страны всё равно должны делать всё, чтобы потеплело как можно меньше

🔹 Российская газета:

Главное противостояние развернулось между богатыми, благополучными странами и развивающимися экономиками в разных регионах планеты, которые совсем не хотят оставаться бедными.

Распространенный взгляд: жадные производители нефти, газа и угля не хотят терять прибыль от продажи этих ресурсов и не думают о будущем всего человечества. У этого подхода есть одна очень серьезная уязвимость - требуют отказаться от ископаемого топлива богатейшие экономики мира, которые потребляют его самые большие объёмы.

ЕС собирается стать крупнейшим оператором энергоперехода - выдавать другим странам зелёные кредиты, чтобы те покупали на них зелёные технологии. Но для этого нужно на идеологическом уровне зафиксировать всемирный отказ от углеводородов

По различным оценкам, на мировое сельское хозяйство приходится от 10 до 18% общих антропогенных выбросов парниковых газов и до половины эмиссии газов, отличных CO₂ — да-да, это тот самый сюжет с коровами и их кишечными газами.

В России, однако, такое ощущение, что климатическая повестка проникает в агропромышленный комплекс как-то совсем не спеша, в то время как в смежных отраслях ESG - одна из ключевых сущностей, да и в национальной низкоуглеродной стратегии сельское хозяйство играют важную роль.

Эта тема будет в центре отраслевой встречи, которую в эту пятницу проведут Агроэкспорт и Национальный ESG Альянс проведут отраслевую встречу с участием компаний российского АПК.

Встреча "Вызовы и возможности российского АПК в условиях глобального тренда на устойчивое развитие" ставит целью запустить диалог о применении ESG-подходов в сельском хозяйстве, выявить ключевые приоритеты сектора, а также определить перспективные направления работы.

О чём будет речь: ведущие участники рынка расскажут о роли и месте ESG в развитии российского АПК, обсудят ключевые проблемы перехода компаний к устойчивым практикам производства и обменяются лучшими практиками.

Формат: офлайн, онлайн.

Дата и место: 15 декабря, это ближайшая пятница, 15.30 мск; офис "Агроэкспорта" по адресу: Москва, Земляной Вал, д. 9.

Регистрация: по ссылке 👈

Есть возможность поучаствовать в формировании повестки встречи, пройдя короткий опрос - вот здесь 👈

#События

Критика, с которой обрушились на технологии удаления CO₂ из атмосферы (Carbon Dioxode Removal, CDR) в ООН, вызвала в Green Tech-кругах бурю — но означает ли это, что CDR можно выписывать из прекрасного низкоуглеродного будущего?

Никак нет, считают в McKinsey, проанализировавшей перспективы этого инструмента и пришедшей к однозначному выводу: CDR может войти в пул главных низкоуглеродных технологий во всех сферах.

Причём важность этого инструмента только вырастет, если углеродная нейтральность будет достигнута позже необходимого - то есть, иносказательно, цель ограничить потепление 1,5° будет провалена. Эта идея всё чаще встречается в исследовательских отчётах.

McKinsey называет CDR потенциально "жизненно важным инструментом" для купирования остаточных выбросов — то есть тех, которые сохраняются и после базовых мер по снижению углеродного следа. Речь прежде всего о трудно декарбонизируемых отраслях.

Согласно подсчётам британской Школы предпринимательства и окружающей среды Смита, в рамках большинства "сценариев 1,5°" к 2050 году по всему потребуется ввести мощности CDR по удалению из атмосферы 6-10 Гт CO₂-эквивалента. Это колоссальная цифра: на 2020 год, для сравнения, весь мировой транспорт эмитировал ~7 Гт, вся промышленность - ~6 Гт.

Сейчас установки CDR по всему миру поглощают крошечные объёмы парниковых газов — вспоминается в первую очередь завод в Исландии и сделка Microsoft с Heirloom Carbon на удаление 315 тысяч тонн CO₂. К 2030 году, как ожидается, такие установки будут поглощать лишь ~0,3 Гт.

McKinsey прогнозирует, что чем дальше от выполнения целей Парижа, тем масштабнее нужно будет CDR, ибо каждая "лишняя" гигатонна парниковых газов в атмосфере будет негативно влиять на общую стабильность климатической системы.

Есть в этом потенциально хорошая новость для России. CDR предполагает не только промышленные способы "захвата" парниковых газов из атмосферы (technology-based removals), но и природные решения (nature-based removals). Это те самые экосистемы, рост поглощающей ёмкости которых лежит в основе низкоуглеродной стратегии России.

Как правило, природные решения обходятся дешевле в пересчёте на удаление одной тонны CO₂ и "представляют собой более экономически эффективный путь к росту CDR в краткосрочной перспективе".

Промышленные способы же, по оценке McKinsey, "обеспечивают более долговременное удаление с минимальным риском повторного выброса в атмосферу" (например, из-за лесных пожаров).

Потенциально речь идёт о крупных суммах. К 2050 году, в зависимости от того, природные или промышленные решения будут первенствовать, рынок может вырасти практически с нуля сейчас до $300 млрд и $1,2 млрд соответственно, из которых 70-80% будут получать поставщики этих решений, остальное - трейдеры, финансисты, валидаторы и консалтеры.

Как соотносятся природные решения с теми же лесоклиматическими проектами, которые все последние годы активно обсуждаются в России и первый из которых недавно был зарегистрирован в национальном реестре?

Это то и есть. Только в целом понятие климатических проектов подразумевает более широкий спектр различных инструментов, не только методики поглощения CO₂

#Доклады #Технологии

В недавнем исследовании маркетинговых коммуникаций российского бизнеса от Ipsos и E+ Change гендерное равенство заняло последнее место по приоритетности среди всех 17 ЦУРов в этом году — и это, по оценке авторов, "совпадает с целями, актуальными для России в целом".

Действительно ли россиян не волнует эта проблема, или, может, успехи России на этом поприще столь впечатляющи, что пора заняться другими делами? На взгляд @esgworld, нет и нет.

Хотя Россия, действительно, исторически одна из передовых стран по обеспечению женских прав (избирательное право россиянки получили в 1918 году, раньше, чем на федеральном уровне в США), проблемы в этой сфере безусловно сохраняются.

Возможно, тут имеет место некачественная коммуникация — при словосочетании "гендерное равенство" люди представляют повестку ныне запрещённого в России движения, а не то, что касается их самих здесь и сейчас. Например, дискриминация при приёме на работу с вопросами в духе "Планируете детей? Тогда Вы нам не подходите".

Так вот, теме женского лидерства посвящено свежее исследование @StrategyPartners, проведённое на основе опроса >500 респондентов, главным образом, конечно, женщин, в том числе с несколькими образованиями, кандидатов и докторов наук.

Российский бизнес сегодня - дело мужское. По подсчётам Deloitte на 2020 год, доля женщин среди руководителей компаний — 6,5-20%, в зависимости от величины бизнеса. Впрочем, в американском Fortune 500 примерно такая же ситуация.

Что именно мешает женщинам строить карьеру в России, по оценке Strategy Partners:

🔹 Трудности в совмещении работы и материнства — это обстоятельство опрошенные называли чаще всего (62%);

🔹 Общий "культурный код" — просто в силу патриархального уклада при прочих равных в руководители скорее выдвинут мужчину, а не женщину (50% опрошенных);

🔹 Неуверенность в своих силах — по мнению 42% опрошенных, женщины чаще менее уверены в себе, реже честолюбивы и менее амбициозны.

Любопытно, что на отсутствие социальных лифтов пожаловалась лишь одна из четырёх опрошенных (23%), то есть возможности часто есть, но в "стеклянный потолок" женщины утыкаются по физиологически-культурологическим причинам.

Учитывая, что, согласно исследованиям, компании с >30% женского руководства в среднем зарабатывают больше конкурентов, да и выгоды такой ситуации для общества, в этой сфере выработан целый набор ESG-инструментов. Как, например, возможность для матерей работать удалённо, гибкий график, расширенный ДМС, женские клубы лидерства.

Несмотря на очевидные вызовы, этой темой в России сейчас занимается меньшинство работодателей, да и политиками равных возможностей могут похвастать очень немногие. Чаще всего ситуация лучше в банковской отрасли, FMCG и нефтегазе.

Любопытно, что для оценки влияния гендерной дискриминации на бизнес даже разработаны математические модели. Так, при "гендерной предвзятости" (правда, не совсем ясно, какой формулой она выражается) в 1% средняя компания Fortune 500 из-за приёма на работу менее квалифицированных сотрудников теряет $2,8 млн в год. При 4% - уже $17 млн.

Кстати, в самой ESG-сфере в России ситуация обратная. Как подсчитывали в Школе управления "Сколково", среднестатистический директор по устойчивому развитию в нашей стране — 38-летняя женщина, получающая за свои труды >500 тысяч рублей в месяц

#Доклады #Social

Позитив и негатив COP28 для России: оценка МЭР

Меньше трёх дней как завершился главный климатический форум ООН этого года, и пришло время комплексных оценок.

Свой анализ итогового документа COP28 мы представляли вот здесь, но, разумеется, всего там не охватишь, так что даём слово первому замминистра экономического развития России Илье Торосову.

Прямо с пылу с жару — только-только завершился специальный брифинг Ильи Эдуардовича для СМИ. Приводим с некоторыми сокращениями в редакции @esgworld:

Позитив

📍 Об ископаемом топливе вообще:

Несмотря на то что страны коллективного Запада традиционно продавливали жёсткие формулировки, настаивая на полном отказе от ископаемого топлива, российской стороне удалось отстоять справедливые формулировки [в итоге прописан "переход", transitioning away]

📍 О газе в частности:

Важное достижение России - признание роли переходного топлива [газ] для снижения выбросов при обеспечении энергетической безопасности. Такого рода положения впервые включены в решения. <...> Это важное и справедливое решение для развивающихся стран, не имеющих доступа к дорогим безуглеродным технологиям

📍 О технологиях:

В этом году добились прямого признания важности атомной генерации, а также водорода и технологий улавливания и хранения углерода. Считаем это официальным закреплением принципа технической нейтральности на площадке Парижского соглашения

📍 Об энергоэффективности:

Поставлена задача по удвоению среднемировой скорости повышения энергоэффективности. Приветствуем постановку вопроса именно в таком разрезе - повышение энергоэффективности для России один из ключевых драйверов декарбонизации

📍 О европейском CBAM:

Cущественный компонент пакета решений - положение о недопустимости использования под предлогом борьбы с изменением климата односторонних мер, препятствующих международной торговле. Озабоченность этой проблемой почеркнули многие страны, в том числе Россия

📍 Об адаптации:

Обсуждалась глобальная цель по адаптации. Принята основа для её достижения, которая включает набор глобальных задач, в том числе снижение угроз доступу к воде, обеспечение устойчивого к изменению климата сельского хозяйства. <...> В России уже есть позитивный опыт планирования адаптации на разных уровнях. <...> Готовы делиться наработками с развивающимися странами

Негатив

📍 О курсе на 1,5°:

Сохранилось указание на курс на 1,5°, что мы считаем искажением согласованной температурной цели Парижского соглашения. Там было 2,0° [полная формулировка: удержание прироста глобальной средней температуры намного ниже 2° сверх доиндустриальных уровней и приложение усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5°. - прим. @esgworld]

📍 Об углеродном рынке по статье 6:

Пока нам не удалось достичь прогресса в работе над рыночными механизмами сотрудничества в рамках Парижского соглашения. На повестке стояло принятие рекомендаций для разработки методологий и реализации проектов по поглощениям углерода в рамках централизованного механизма. <...> Неконструктивная позиция ряда стран, в том числе ЕС, не позволила принять документ

📍 О двустороннем сотрудничестве стран:

Неконструктивная позиция была в работе над общими правилами для децентрализованных механизмов сотрудничества, базирующихся на двусторонних соглашениях. Увидели в позиции ЕС и ряда других стран попытки подменить обсуждение технических вопросов <...> предъявлением новых требований нарушение права государств самостоятельно определять параметры сотрудничества и возможность учёта его результатов в ОНУВ

#Цитаты

#Дайджест интересных ESG-новостей за две недели

В связи со всем понятными событиями последних 14 дней временной горизонт расширен

📰 Главный климатический форум ООН этого года после 2 недель ожесточённых споров завершился компромиссом: в итоговой декларации впервые в истории заявлено о постепенном уходе (transitioning away) от ископаемого топлива, но "справедливым, упорядоченным и равноправным образом". Попытка "поженить" радикальную зелёную повестку со справедливым переходом, можно сказать, удалась, хотя недовольные из обоих лагерей сохраняются;

📰 Итого, продвигаемый Западом "углеводородоцентричный подход" победил — об адаптации хотя на форуме и говорили, и число упоминаний в итоговом документе выросло кратно, эта тема оказалась на заднем плане. Пролоббировали США свою позицию и по Фонду потерь и ущерба (LDF) - он будет базироваться во Всемирном банке. Как минимум временно. Сумма, сброшенная участниками COP28 в эту копилку, пока совсем несерьёзная — $700 млн, а главное, по-прежнему неясно: кто и на каких условиях будет получать эти деньги;

📰 Позитив и негатив итогов форума для России в анализе МЭР вот здесь: первого, наверное, будет всё-таки побольше. Главное впечатление западной прессы от форума можно выразить так: "Это большой шаг, хотя прорывом и не назвать, учитывая множество лазеек, дающих возможность обойти предписание с уходом от угля-газа-нефти". Российские СМИ форум не то что проигнорировали, но в нашей стране он был где-то в четвёртом ряду по приоритетности. Подробный разбор темы от Carbon Brief вот тут, выдержки из мировых СМИ здесь, а по этой ссылке участники форума от России делятся впечатлениями с @energoatlas. Масса интересных материалов у @greenlady77;

📰 Новостей по углеродным рынкам оказалось немного. Что запомнилось: "Сибур" первой из российских компаний регистрирует климатический проект в международной программе Global Carbon Council (Катар). По словам Елены Мякотниковой, на сегодня это крупнейший мировой карбоновый реестр. В чём прецедент: российский бизнес вновь получает доступ к крупному международному реестру углеродных единиц — другой оператор, IHS Markit, перестал работать с нашей страной. Кроме того, GCC аккредитован в механизме декарбонизации авиации CORSIA, хотя не совсем ясно, будет ли отечественная авиация со всеми её проблемами идти по этому треку. Подробнее о текущем спектре решений вот здесь;

📰 Укрепляется главный трек российской климатической дипломатии – БРИКС, ЕАЭС, ШОС. Главным ньюсмейкером по этой теме выступила старший вице-президент по ESG Сбербанка Татьяна Завьялова: во-первых, "Сбер" предлагает создать Климатический совет стран БРИКС для синхронизации таксономий, верификации и других вопросов. Во-вторых, предлагается создать Единый реестр углеродных единиц БРИКС – это сразу даст толчок развитию климатических проектов в России и создаст спрос. Первый зампред "ВЭБ.РФ" Алексей Мирошниченко назвал идею "достаточно перспективной". По его мнению, договориться по углеродным единицам в рамках БРИКС "будет ещё проще, чем по зелёным проектам";

📰 Озвучена новая оценка влияния глобального потепления на Россию: как рассказала та же Татьяна Завьялова, предварительно "Сбер" оценивает ущерб с 2023 по 2027 годы в среднем в 580 млрд рублей ежегодно. Для некоторых регионов ежегодные потери могут составлять 5-6% валового регионального продукта. "Вопрос проведения эффективной климатической политики всё больше перемещается в экономическую плоскость";

📰 Основатель "Еврохима", СУЭК, глава комитета РСПП по климатической политике и богатейший бизнесмен России Андрей Мельниченко изложил свои взгляды на климатическую проблематику в колонке для "Коммерсанта". По его мнению, упор в борьбе с потеплением следует делать на климатические проекты (Nature-Based Solutions), а запланированный в российской стратегии рост поглощающей способности экосистем в 2,2 раза - это "совсем консервативная оценка, реальная отдача может быть гораздо больше". В научном сообществе, напротив, недавно выражали скепсис по этой поводу. Плейстоценовый парк, кстати, реализуется как раз при поддержке Фонда Андрея Мельниченко